Sivut

Kommentit (100)

Käyttäjä9252
Seuraa 
Viestejä51

Evolutionismi pitää kynsin hampain kiinni mahdottomuudesta joka käy tieteen edistyessä aina vaan mahdottomammaksi. Monet huipputiedemiehet ovat hylänneet evoluution tosiallisena totuutena, koska se ei auta mihinkään, ei anna mitään millekään tieteen eteenpäin viemiselle, siitä ei saa mitään irti muuta kuin kaukaisen myytin johon perustaa ateistinen maailmankuva.

Käyttäjä9252
Seuraa 
Viestejä51

jussipussi kirjoitti:
Käyttäjä9252 kirjoitti:
Tiedeyhteisössä monet huippututkijat pitävät evoluutiota epätotena, mutta keskittyvät työhönsä eivätkä tule ulos kaapista, koska he saisivat potkut työstään!
Tiedeyhteisö pitää kiinni teennäisestä konsensuksesta koska se on tärkeä osa modernia vallitsevaa maailmankuvaa.
Ei ne saa potkuja jos kykenevät asiansan ja väitteensä tieteellisesti todentamaan. Todennäköisesti Nobelin palkintoa pukkaa silloin. Tieteessä ei ole kiellettyä rikkoa nykyisiä ymmärryksiä, siihen jopa kannustetaan.  Jos taasen tutkijat puhuvat omiaan ja todentamattomia niin niillä ei ole mitään käytännön virkaa tieteessä. eli saavat mumista niitä ihan itsekseen.

Suosittelin aiemmin että opettelisit edes jotain perusasioita aiheesta mistä keskustelet.

Kyllä, Darwinismi on tyrmätty Nobelin arvoisesti, ei kovin kauan aikaa sitten: Ole hyvä ja katso itse!

https://www.youtube.com/watch?v=NS2pAVWmODw&t=5559s

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tammukka
Seuraa 
Viestejä4762

Käyttäjä9252 kirjoitti:
Evolutionismi pitää kynsin hampain kiinni mahdottomuudesta joka käy tieteen edistyessä aina vaan mahdottomammaksi. Monet huipputiedemiehet ovat hylänneet evoluution tosiallisena totuutena, koska se ei auta mihinkään, ei anna mitään millekään tieteen eteenpäin viemiselle, siitä ei saa mitään irti muuta kuin kaukaisen myytin johon perustaa ateistinen maailmankuva.

Infantiili idiootti on  liian lievä ilmaus kuvaamaan "ajatus"maailmaasi.

Minijehova
Seuraa 
Viestejä11907

jussipussi kirjoitti:

Myös kaikki kukkivat kasvit, ja myös itiökasvit lisääntyvät suvullisesti – siitä huolimatta että monet niistä voivat lisääntyä lähiympäristöönsä myös suvuttomasti, kaikenlaisten versojen tai pistokkaiden avulla.  Nekin käyttävät passiivista hedelmöitysmekanismia, eli ulkopuolisia kantajia (tuulta, tai niitä kuuluisia mehiläisiä) joiden avulla siitepöly pääsee siirtymään joko saman tai eri kasvin kukan emilehdille. 

https://www.ursa.fi/blogi/elaman-keitaita/kuka-keksi-seksin/ .

Ei ole ehkä ihan optimitilanne, jossa väsähtäneen kretun avaamassa ketjussa aletaan keskenään vänkäämään evoluution mekanismeista, mutta en voi hyväksyä passiivista pölytystä.Ollakseen passiivista tai satunnaista ei pölytyksessä käytettäisi huumeita houkutteluun. Kasvit tietävät varsin hyvin ketä aikovat houkutella luokseen sekä milloin ja miten sen tekevät. Lisäksi ne osaavat sen houkuttelun niin hyvin, että sitä on käytännössä mahdoton vastustaa.

Kaikkea elämää näyttää ohjaavan nautinto ja nautintoa ohjataan huumeilla. Ilman tietoisuutta ei voi olla nautintoa, joten kaikki suvullisesti lisääntyvät organismit ovat tietoisia.

https://www.youtube.com/watch?v=Xx0SsffdMBw

Mainio luento (Dr Stuart Hameroff), jonka etenemistahti on poikkeuksellisen nautittava. Luento ei liity pölyttämiseen sitten mitenkään, vaan tietoisuuteen ja nautintoon.

Ei noita tuubilinkkejä kukaan taida katsoa, mutta tämä olisi kyllä ihan vilkaisun arvoinen veto.

Jepajee analysoi: "Minijehovan tapauksessa menetät kaiken. Sen takia hän etsii ihmisiä joilla ei ole mitään menetettävää. Normiguruilua. Gurut ovatkin kaikki psykopaatteja.

Pitää alistua parin vuoden intensiiviaivopesuun jotta kykenee edes etäisesti ymmärtämään hänen ylivertaisuuttaan. Hän ei anna mitään. Hän listaa tarpeesi."

Tokilogi
Seuraa 
Viestejä2246

Minijehova kirjoitti:
Ollakseen passiivista tai satunnaista ei pölytyksessä käytettäisi huumeita houkutteluun. Kasvit tietävät varsin hyvin ketä aikovat houkutella luokseen sekä milloin ja miten sen tekevät. Lisäksi ne osaavat sen houkuttelun niin hyvin, että sitä on käytännössä mahdoton vastustaa.

Kaikkea elämää näyttää ohjaavan nautinto ja nautintoa ohjataan huumeilla. Ilman tietoisuutta ei voi olla nautintoa, joten kaikki suvullisesti lisääntyvät organismit ovat tietoisia.

Kasvit houkuttelevat hyönteisiä väreilläkin ja kaikissa kasveissa syntyy haihtuvia yhdisteitä.

Jos yhdisteet tai värit houkuttelevat jotain hyönteisiä, joiden mukana siitepöly leviää muihin kasveihin, menestyvät ne tietenkin paremmin, kuin muut kasvit ja niitä on runsaammin.

Monet kasvit, joita hyönteiset eivät ole pölyttäneet, ovat kuolleet sukupuuttoon, kun niiden määrä tai ominaisuudet eivät ole riittäneet vaikeista olosuhteista selviämiseen.

Vaikka kasvit lisääntyisivät suvuttomasti, risteytyessä syntyy kuitenkin enemmän geneettistä vaihtelua ja siksikin mahdollisuuksia selviytyä.

Evoluutio on hidasta, jos geenit eivät sekoitu yksilöiden välillä.

Jos joku on eri mieltä tekstistä, sitten perustellen kertoo miksi näin ei ole, kumoamalla väitteet, ilman uskonnollisia lisukkeita tai kertomatta geenien rappeutumisesta.

Kasvit eivät tiedä mitään, vaan nykyiset kasvit ovat pärjänneet muita paremmin kilpailussa, kun niille on kehittynyt tarpeellisia ominaisuuksia.

Hyönteisillä ei ole samalla tavalla mielihyväjärjestelmää, kuin ihmisellä, mutta jonkinlainen "mielipaha"järjestelmä voi olla, mikä ohjaa mm. ruokailua.

Epämiellyttävään kokemukseen ei tarvita tietoista ajattelua, eikä kaikki suvullisesti lisääntyvät eliöt ole tietoisia.

Jonkunlainen tietoisuus hyönteisilläkin silti on, ne ymmärtävät kuitenkin vain muutaman asian, kuten kiihkouskovaisetkin.

Minijehova
Seuraa 
Viestejä11907

Tokilogi kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
Ollakseen passiivista tai satunnaista ei pölytyksessä käytettäisi huumeita houkutteluun. Kasvit tietävät varsin hyvin ketä aikovat houkutella luokseen sekä milloin ja miten sen tekevät. Lisäksi ne osaavat sen houkuttelun niin hyvin, että sitä on käytännössä mahdoton vastustaa.

Kaikkea elämää näyttää ohjaavan nautinto ja nautintoa ohjataan huumeilla. Ilman tietoisuutta ei voi olla nautintoa, joten kaikki suvullisesti lisääntyvät organismit ovat tietoisia.

Kasvit houkuttelevat hyönteisiä väreilläkin ja kaikissa kasveissa syntyy haihtuvia yhdisteitä.

Jos yhdisteet tai värit houkuttelevat jotain hyönteisiä, joiden mukana siitepöly leviää muihin kasveihin, menestyvät ne tietenkin paremmin, kuin muut kasvit ja niitä on runsaammin.

Monet kasvit, joita hyönteiset eivät ole pölyttäneet, ovat kuolleet sukupuuttoon, kun niiden määrä tai ominaisuudet eivät ole riittäneet vaikeista olosuhteista selviämiseen.

Vaikka kasvit lisääntyisivät suvuttomasti, risteytyessä syntyy kuitenkin enemmän geneettistä vaihtelua ja siksikin mahdollisuuksia selviytyä.

Evoluutio on hidasta, jos geenit eivät sekoitu yksilöiden välillä.

Jos joku on eri mieltä tekstistä, sitten perustellen kertoo miksi näin ei ole, kumoamalla väitteet, ilman uskonnollisia lisukkeita tai kertomatta geenien rappeutumisesta.

Kasvit eivät tiedä mitään, vaan nykyiset kasvit ovat pärjänneet muita paremmin kilpailussa, kun niille on kehittynyt tarpeellisia ominaisuuksia.

Hyönteisillä ei ole samalla tavalla mielihyväjärjestelmää, kuin ihmisellä, mutta jonkinlainen "mielipaha"järjestelmä voi olla, mikä ohjaa mm. ruokailua.

Epämiellyttävään kokemukseen ei tarvita tietoista ajattelua, eikä kaikki suvullisesti lisääntyvät eliöt ole tietoisia.

Jonkunlainen tietoisuus hyönteisilläkin silti on, ne ymmärtävät kuitenkin vain muutaman asian, kuten kiihkouskovaisetkin.

Tietoinen ajattelu lienee korkeamman tietoisuuden ominaisuuksia ja koskettanee lähinnä kaikista kehittyneimpiä elämänmuotoja.

Mielipahan välttely riittää motivoimaan alkeellisempia otuksia, kuten hyönteisiä. Tuollaiselle yksinkertaiselle mielelle riittää siis jo väri addiktion syntyyn ja mielipahan välttelyyn.

Me emme oikeastaan tunne hirveän hyvin pigmenttien (pigmenttien syntetisointiin tarvittavien aminohappojen) päihdyttäviä vaikutuksia hyönteisissä, mutta tuollaisesta yhteydestä on jotain viitteitä olemassa. Feromonien käytöstä ohjaava vaikutus on kiistaton ja mielestäni feromonit ovat kaikista selkeimpiä hyönteishuumeita.

Kasvien tietämyksen tasosta en tiedä, mutta ne aistivat ympäristöään ja sen perusteella muokkaavat "käytöstään". Kasvit myös muistavat ja oppivat jossain määrin. Tuskin se tietoisuuden taso kummoisesti jää jälkeen hyönteisien vastaavasta.

Jepajee analysoi: "Minijehovan tapauksessa menetät kaiken. Sen takia hän etsii ihmisiä joilla ei ole mitään menetettävää. Normiguruilua. Gurut ovatkin kaikki psykopaatteja.

Pitää alistua parin vuoden intensiiviaivopesuun jotta kykenee edes etäisesti ymmärtämään hänen ylivertaisuuttaan. Hän ei anna mitään. Hän listaa tarpeesi."

Vierailija

Tietoisuus on kyllä hystereesisilmukka, eli tietoisen olennon ei ole pakko reagoida muutoksiin. Kyse on siis epäjatkuvuudesta. Älykäs olento pyrkii kategorisoimaan ympäristöään. Kukat eivät jätä avaamatta terälehtiään koska ei huvita.

Minijehova
Seuraa 
Viestejä11907

Jesjes kirjoitti:
Tietoisuus on kyllä hystereesisilmukka, eli tietoisen olennon ei ole pakko reagoida muutoksiin. Kyse on siis epäjatkuvuudesta. Älykäs olento pyrkii kategorisoimaan ympäristöään. Kukat eivät jätä avaamatta terälehtiään koska ei huvita.

Kukkimisen ajoitus riippuu hyvin paljon ympäristön kemiasta ja kasvit osaavat odottaa pölyttäjien ilmaantumista ennen kuin aloittavat kukkimisen.

Jepajee analysoi: "Minijehovan tapauksessa menetät kaiken. Sen takia hän etsii ihmisiä joilla ei ole mitään menetettävää. Normiguruilua. Gurut ovatkin kaikki psykopaatteja.

Pitää alistua parin vuoden intensiiviaivopesuun jotta kykenee edes etäisesti ymmärtämään hänen ylivertaisuuttaan. Hän ei anna mitään. Hän listaa tarpeesi."

MooM
Seuraa 
Viestejä8398

Keijona kirjoitti:
”Tutkijat löysivät dna:sta alueen, jonka ansiosta miehille kehittyy kivekset – ilman tätä kytkintä kaikki olisivat naisia”

Tottakai.

Ja jos ei oltaisi kehitytty, tultu alas puusta niin olisimme kaikki apinoita.

Jos nyt provoilemaan aletaan.

Jos ei tulisi sairauksia, oltaisin terveitä.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Vierailija

Minijehova kirjoitti:
Jesjes kirjoitti:
Tietoisuus on kyllä hystereesisilmukka, eli tietoisen olennon ei ole pakko reagoida muutoksiin. Kyse on siis epäjatkuvuudesta. Älykäs olento pyrkii kategorisoimaan ympäristöään. Kukat eivät jätä avaamatta terälehtiään koska ei huvita.

Kukkimisen ajoitus riippuu hyvin paljon ympäristön kemiasta ja kasvit osaavat odottaa pölyttäjien ilmaantumista ennen kuin aloittavat kukkimisen.


Muuttujien määrä yhä nolla.

Keijona
Seuraa 
Viestejä13066

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
”Tutkijat löysivät dna:sta alueen, jonka ansiosta miehille kehittyy kivekset – ilman tätä kytkintä kaikki olisivat naisia”

Tottakai.

Ja jos ei oltaisi kehitytty, tultu alas puusta niin olisimme kaikki apinoita.

Jos nyt provoilemaan aletaan.

Jos ei tulisi sairauksia, oltaisin terveitä.

Jos tulla tarkoitetaan että ihminen on sairaus ja apinat terveitä, niin maapallon ja elinpiirin enemmistön  näkökulmasta totta.

Jos taas sitä että miehet on sairaus, niin paradoksista. Ainoastaan  sukupuolisen tasa-arvon vastustaja voi pitää toista sukupuolta eriarvoisena. 

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat