Seuraa 
Viestejä5089

Hallitus yrittää pika-aikataululla säätää lakeja joilla estettäisiin seksuuäaalirikoksia. Täh!
Seksuaalirikoksia on hyvä revitellä lehtien etusivuilla mutta ei niillä ole minkäänlaista yhteiskunnallista merkitystä. Sama kun kertoisi että polkupyörävarkaudet on nyt ongelma johon tarvitaan perustuslakimuutoksia. Ministerit juoksevat median heiluttamaan porkkanan perässä kuin aasit. Ainoa järkevä kommentti tuli oikeusministeriltä.

Sivut

Kommentit (23)

Vierailija

Jos ne saa palautukset ja kansalaisuuden perumisen menemään läpi niin se on hyvä ratkaisu.

Raiskaukset ei tietenkään vähene kuin riskiryhmiä minimoimalla.

Mut näköjään kansan viha on nyt jossain määrin tajuttu.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
o_turunen
Seuraa 
Viestejä14900

Minun seinäkelloni on ihan ehjä ja näyttää oikeaa aikaakin. Tuskinpa tuo on sekaisin kuin hallitus.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

apassi
Seuraa 
Viestejä987

Taitaa olla yleisesti oikeustieteellisissä piireissä tiedossa, että tutkimuksien mukaan rangaistuksia kiristämällä ei juurikaan pystytä ehkäisemään rikoksia.

Siinä vaiheessa kun joku reppana on raiskattu, vahinko on tapahtunut, ja pitkä linnatuomio on vain rasite yhteiskunnalle. Jos kyse on maahanmuuttajasta, niin tietysti se voidaan "rangaistuksena" heivata ulos maasta, mutta edelleenkään se ei estä raiskauksen tapahtumista.

Maahanmuuttoa taas ei voida estää niin pitkään kuin ollaan eu:ssa ja kansainvälisiä sopimuksia kunnioitetaan. Ero EU:sta taas on itsemurha talouden ja turvallisuuden suhteen.

Saa nähdä mitä poliitikot keksivät. Syypäiksihän ne ainakin leimataan.

Diam
Seuraa 
Viestejä2754

Kyllähän brexit on 10pot3 tärkeämpi, jonninjoutavaa ruudin haaskausta on tietenkin kiva näennäisesti puuhastella.

Mies kysyi kaiulta: Ostanko Nuhvin vai Majorin? ja kaiku vastasi: VAI MAJORIN!

offmind
Seuraa 
Viestejä17183

apassi kirjoitti:
Taitaa olla yleisesti oikeustieteellisissä piireissä tiedossa, että tutkimuksien mukaan rangaistuksia kiristämällä ei juurikaan pystytä ehkäisemään rikoksia.

Siinä vaiheessa kun joku reppana on raiskattu, vahinko on tapahtunut, ja pitkä linnatuomio on vain rasite yhteiskunnalle. Jos kyse on maahanmuuttajasta, niin tietysti se voidaan "rangaistuksena" heivata ulos maasta, mutta edelleenkään se ei estä raiskauksen tapahtumista.

Maahanmuuttoa taas ei voida estää niin pitkään kuin ollaan eu:ssa ja kansainvälisiä sopimuksia kunnioitetaan. Ero EU:sta taas on itsemurha talouden ja turvallisuuden suhteen.

Saa nähdä mitä poliitikot keksivät. Syypäiksihän ne ainakin leimataan.


Vaikka rangaistusten koventaminen ei estä rikosta tapahtumasta niin sillä olisi vaikutus ns. yleiseen oikeustajuun. Vaikka mitään yleistä käsitystä siitä mikä olisi "oikea rangaistus" ei olekaan, niin ihan varmasti kulttuurissa on jonkinlainen kollektiivinen moraalinen tietoisuus siitä, mikä on oikein ja väärin.

Esim. sellainen hihhuliuskovaisten käsite kuin "lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö" ei kuulu moderniin yhteiskuntaan vaan teko pitää tuomita raiskauksena. Samoin jos rattijuoppo tappaa autollaan, niin tekoa pitäisi käsitellä murhana, ei "kuolemantuottamuksena", josta voi selvitä ehdollisella ja sakoilla.

Mutta ehkä rangaistusten ankaroittamistakin parempi keino olisi tutkinnan ja oikeuskäsittelyn nopeuttaminen.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

apassi
Seuraa 
Viestejä987

offmind kirjoitti:
apassi kirjoitti:
Taitaa olla yleisesti oikeustieteellisissä piireissä tiedossa, että tutkimuksien mukaan rangaistuksia kiristämällä ei juurikaan pystytä ehkäisemään rikoksia.

Siinä vaiheessa kun joku reppana on raiskattu, vahinko on tapahtunut, ja pitkä linnatuomio on vain rasite yhteiskunnalle. Jos kyse on maahanmuuttajasta, niin tietysti se voidaan "rangaistuksena" heivata ulos maasta, mutta edelleenkään se ei estä raiskauksen tapahtumista.

Maahanmuuttoa taas ei voida estää niin pitkään kuin ollaan eu:ssa ja kansainvälisiä sopimuksia kunnioitetaan. Ero EU:sta taas on itsemurha talouden ja turvallisuuden suhteen.

Saa nähdä mitä poliitikot keksivät. Syypäiksihän ne ainakin leimataan.


Vaikka rangaistusten koventaminen ei estä rikosta tapahtumasta niin sillä olisi vaikutus ns. yleiseen oikeustajuun. Vaikka mitään yleistä käsitystä siitä mikä olisi "oikea rangaistus" ei olekaan, niin ihan varmasti kulttuurissa on jonkinlainen kollektiivinen moraalinen tietoisuus siitä, mikä on oikein ja väärin.

Esim. sellainen hihhuliuskovaisten käsite kuin "lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö" ei kuulu moderniin yhteiskuntaan vaan teko pitää tuomita raiskauksena. Samoin jos rattijuoppo tappaa autollaan, niin tekoa pitäisi käsitellä murhana, ei "kuolemantuottamuksena", josta voi selvitä ehdollisella ja sakoilla.

Mutta ehkä rangaistusten ankaroittamistakin parempi keino olisi tutkinnan ja oikeuskäsittelyn nopeuttaminen.

Niin. Rangaistuksien nostohan on ollut käsittelyssä jo ennen näitä viimeaikaisia "tapauksia".

Mutta, entäpä sitten ne, jotka joutuvat syyttömänä tuomituksi. Onko oikein, että heiltä kuohitaan munat pois, ja laitetaan 20 vuodeksi työleirille?

Rikosnimikkeistä: Onko mielestäsi siis sama asia vakaasti harkiten murhata joku esim. rahallista hyötyä tavoitellen, kuin että nukahtaa rattiin, tai vaikka saa sairauskohtauksen, ja joku kuolee? Onko rattijuoppo murhaaja, jos sillä on 0.0000001% alkoholia veressä? Mikään mittauskeinohan ei ole 100% luotettava, ja esim. elektronisissa mittauksissa on suoja, jolla tulosta lasketaan jonkin verran. Pitäisikö rattijuoppo mielestäsi tuomita murhan vertaiseen tuomioon, jos jää kiinni ja kukaan ei kuole?

apassi
Seuraa 
Viestejä987

Rikoslain mukaan tuomio törkeästä kuolemantuottamuksesta on vankeutta 4kk- 6 vuotta. Mielestä tuo skaala on vähän liian laaja. Törkeä voisi olla esim. 3v-6v.

Itse maalikkona olen ihmetellyt, kun tuomioita jaetaan, niin millä perusteella ne on aina sieltä lievästä - keskivaiheesta. Esim. kun olen katsonut jenkkilinnaohjelmia, niin tuomiot jaetaan usein ainakin mustille sieltä skaalan pahimmasta päästä, ellei ole erillistä lieventävää syytä.

Mielestäni tuo voisi olla ihan hyvä lähtökohta, että tuomitaan ankarammalla kädellä, nykyisten rajojen sisällä, eikä niin, että kevyesti, ellei ole jotain erityisen painavaa syytä tuomita rankemmalla kädellä. Ei tarvitse säätää lakeja uusiksi.

offmind
Seuraa 
Viestejä17183

apassi kirjoitti:
offmind kirjoitti:
apassi kirjoitti:
Taitaa olla yleisesti oikeustieteellisissä piireissä tiedossa, että tutkimuksien mukaan rangaistuksia kiristämällä ei juurikaan pystytä ehkäisemään rikoksia.

Siinä vaiheessa kun joku reppana on raiskattu, vahinko on tapahtunut, ja pitkä linnatuomio on vain rasite yhteiskunnalle. Jos kyse on maahanmuuttajasta, niin tietysti se voidaan "rangaistuksena" heivata ulos maasta, mutta edelleenkään se ei estä raiskauksen tapahtumista.

Maahanmuuttoa taas ei voida estää niin pitkään kuin ollaan eu:ssa ja kansainvälisiä sopimuksia kunnioitetaan. Ero EU:sta taas on itsemurha talouden ja turvallisuuden suhteen.

Saa nähdä mitä poliitikot keksivät. Syypäiksihän ne ainakin leimataan.


Vaikka rangaistusten koventaminen ei estä rikosta tapahtumasta niin sillä olisi vaikutus ns. yleiseen oikeustajuun. Vaikka mitään yleistä käsitystä siitä mikä olisi "oikea rangaistus" ei olekaan, niin ihan varmasti kulttuurissa on jonkinlainen kollektiivinen moraalinen tietoisuus siitä, mikä on oikein ja väärin.

Esim. sellainen hihhuliuskovaisten käsite kuin "lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö" ei kuulu moderniin yhteiskuntaan vaan teko pitää tuomita raiskauksena. Samoin jos rattijuoppo tappaa autollaan, niin tekoa pitäisi käsitellä murhana, ei "kuolemantuottamuksena", josta voi selvitä ehdollisella ja sakoilla.

Mutta ehkä rangaistusten ankaroittamistakin parempi keino olisi tutkinnan ja oikeuskäsittelyn nopeuttaminen.

Niin. Rangaistuksien nostohan on ollut käsittelyssä jo ennen näitä viimeaikaisia "tapauksia".

Mutta, entäpä sitten ne, jotka joutuvat syyttömänä tuomituksi. Onko oikein, että heiltä kuohitaan munat pois, ja laitetaan 20 vuodeksi työleirille?


Minkäänlainen oikeusjärjestelmä ei voi olla erehtymätön mutta ei järjestäytynyt yhteiskunta ilmankaan pärjää. Se, että tutkinnassa ja oikeuskäsittelyssä on riittävät resurssit, varmaan minimoi oikeusmurhatkin.

apassi kirjoitti:
Rikosnimikkeistä: Onko mielestäsi siis sama asia vakaasti harkiten murhata joku esim. rahallista hyötyä tavoitellen, kuin että nukahtaa rattiin, tai vaikka saa sairauskohtauksen, ja joku kuolee?

Rattijuopumus ei ole mikään "sairauskohtaus", se ei ole edes mielenterveyden ongelma.
Jos tappo tehdään vakavaa yleistä vaaraa aiheuttaen, niin se on murha, ei siinä mikään rahallinen hyöty ole edellytyksenä.

apassi kirjoitti:
Onko rattijuoppo murhaaja, jos sillä on 0.0000001% alkoholia veressä?

Tuolloin ei ole rattijuoppo. Raja on paljon korkeampi, eli 0.05% ja törkeässä tapauksesa 0.12%

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Minijehova
Seuraa 
Viestejä10475

Käyttäjä kyrsä kirjoitti:
Jos ne saa palautukset ja kansalaisuuden perumisen menemään läpi niin se on hyvä ratkaisu.

Raiskaukset ei tietenkään vähene kuin riskiryhmiä minimoimalla.

Mut näköjään kansan viha on nyt jossain määrin tajuttu.

Joo, kielletään naiset! Ilman uhria on hankala raiskata.

Jepajee analysoi: "Minijehovan tapauksessa menetät kaiken. Sen takia hän etsii ihmisiä joilla ei ole mitään menetettävää. Normiguruilua. Gurut ovatkin kaikki psykopaatteja.

Pitää alistua parin vuoden intensiiviaivopesuun jotta kykenee edes etäisesti ymmärtämään hänen ylivertaisuuttaan. Hän ei anna mitään. Hän listaa tarpeesi."

syytinki
Seuraa 
Viestejä9469

apassi kirjoitti:
Taitaa olla yleisesti oikeustieteellisissä piireissä tiedossa, että tutkimuksien mukaan rangaistuksia kiristämällä ei juurikaan pystytä ehkäisemään rikoksia.

Siinä vaiheessa kun joku reppana on raiskattu, vahinko on tapahtunut, ja pitkä linnatuomio on vain rasite yhteiskunnalle. Jos kyse on maahanmuuttajasta, niin tietysti se voidaan "rangaistuksena" heivata ulos maasta, mutta edelleenkään se ei estä raiskauksen tapahtumista.

Maahanmuuttoa taas ei voida estää niin pitkään kuin ollaan eu:ssa ja kansainvälisiä sopimuksia kunnioitetaan. Ero EU:sta taas on itsemurha talouden ja turvallisuuden suhteen.

Saa nähdä mitä poliitikot keksivät. Syypäiksihän ne ainakin leimataan.

Epäilen vastoin oikeustieteellisiä piirejä, että rangaistuksen koventamisella on vaikutusta rikosten määrään.

Jos kakkua tulee vuosi enemmän, on sitten lisävuoden poissa rikoksia tekemästä.

Tietenkin kun elämme innovatiivisessa yhteiskunnassa voisi tarjota vaihtoehtoja. Esim. viisi vuotta kakkua tai munat pois.

Vierailija

Minijehova kirjoitti:
Käyttäjä kyrsä kirjoitti:
Jos ne saa palautukset ja kansalaisuuden perumisen menemään läpi niin se on hyvä ratkaisu.

Raiskaukset ei tietenkään vähene kuin riskiryhmiä minimoimalla.

Mut näköjään kansan viha on nyt jossain määrin tajuttu.

Joo, kielletään naiset! Ilman uhria on hankala raiskata.

Lupaa sä vaikka sijaispersettä.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat