Sivut

Kommentit (2110)

Goswell
Seuraa 
Viestejä13824

JPI kirjoitti:
Nature kirjoitti:
Jokaisella ei voi olla eri aikaa kun aikaa ei ole olemassakaan.

Sovitaan sitten niin. Silti uutiset alkaa ykkösellä puoli yhdeksältä, vuorokaudessa on 24 tuntia ja jokaisella havaitsijalla on oma aikansa.
Mitä vaikutusta luulisit fysiikkaan olevan jos päätettäisiin ettei aikaa ole?
Onkos muuten paikkaa?

Kysymys ajan luonteesta/olemassaolosta ei liity suhteellisuusteorian hevon paskan vertaa. Jos aika on harhaa, niin sityyen suhtis käsittelee sitä harhaa, mitä sitten?

Aika on vain muutos jossakin, siis seuraus muutoksesta, aika ei ole olevainen. Energia on ikuista, mitä se tarkoittaa, sitä on tietty määrä nyt, on ollut ja on myös tulee olemaan sama määrä, vain se olomuoto muuttuu.

Olla olemassa on se absoluuttinen "aika", kaikki on olemassa tässä olevaisuudessa, muutos tässä absoluuttisessa olevaisuudessa etenee olosuhteiden määräämällä tavalla, jossakin nopeasti, jossakin hitaasti, molemmat on kuitenkin olemassa "nyt"aina ja ikuisesti, muuttuen omaan tahtiinsa.

Minun mielestä noin.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
JPI
Seuraa 
Viestejä28485

Goswell kirjoitti:
JPI kirjoitti:
Nature kirjoitti:
Jokaisella ei voi olla eri aikaa kun aikaa ei ole olemassakaan.

Sovitaan sitten niin. Silti uutiset alkaa ykkösellä puoli yhdeksältä, vuorokaudessa on 24 tuntia ja jokaisella havaitsijalla on oma aikansa.
Mitä vaikutusta luulisit fysiikkaan olevan jos päätettäisiin ettei aikaa ole?
Onkos muuten paikkaa?

Kysymys ajan luonteesta/olemassaolosta ei liity suhteellisuusteorian hevon paskan vertaa. Jos aika on harhaa, niin sityyen suhtis käsittelee sitä harhaa, mitä sitten?

Aika on vain muutos jossakin, siis seuraus muutoksesta, aika ei ole olevainen. Energia on ikuista, mitä se tarkoittaa, sitä on tietty määrä nyt, on ollut ja on myös tulee olemaan sama määrä, vain se olomuoto muuttuu.


Energia on ihmisen fysiikkaan keksimä suure vaikka se sinusta tuntuukin niin kovin konkreettiselta. Ei kukaan ennen Newtonia tiennyt energiasta yhtään mitään. Sanaa alkumuoto "energeia" esiintyi kuitenkin jo Aristoteleen aikaan epämäärisenä käsitteenä sisältäen sellaisetkin merkitykset kuten onni ja mielihyvä. 😂
Sen sijaan aika on ollut ihmisen käsitteenä ja käytäntönä koko kirjoitetun historian ajan ja varmasti paljon kauemminkin.
Yrittäisit nyt tajuta, että filosofointi ajan olemuksesta ei muuta paskankaan vertaa sitä miten sitä arjessa tai fysiikassa tullaan aina käyttämään.

Lainaus:

Olla olemassa on se absoluuttinen "aika", kaikki on olemassa tässä olevaisuudessa, muutos tässä absoluuttisessa olevaisuudessa etenee olosuhteiden määräämällä tavalla, jossakin nopeasti, jossakin hitaasti, molemmat on kuitenkin olemassa "nyt"aina ja ikuisesti, muuttuen omaan tahtiinsa.

Ahaa, siis aikaa ei ole mutta absoluuttinen aika on kunhan ensin seliteellään mitä se silleen niinku on vaikkei olekkaan.😂😂😂

3³+4³+5³=6³

Tauko
Seuraa 
Viestejä846

Kontra1, narun päässä olevaan kohtioon heitetään/ammutaan jotain ja sitten yhdessä jatkavat matkaa hidastuen ja nousten ylöspäin potentiaalissa.
- käypä menetelmä ammuksen lentonopeuden mittaamiseen
- enempää en halua tähän liian tuttuun asetelmaan sekaantua

Kontra1
Seuraa 
Viestejä5432

Tauko kirjoitti:
Kontra1, narun päässä olevaan kohtioon heitetään/ammutaan jotain ja sitten yhdessä jatkavat matkaa hidastuen ja nousten ylöspäin potentiaalissa.
- käypä menetelmä ammuksen lentonopeuden mittaamiseen
- enempää en halua tähän liian tuttuun asetelmaan sekaantua

Mikset halua vastata, mihin puolet kiven liike-energiasta katoaa. Kun sen hoksaat, hoksaat sen konkkaparinkin "paradoksin".

JPI
Seuraa 
Viestejä28485

Kontra1 kirjoitti:
Tauko kirjoitti:
Kontra1,
"Se on vain sinulle paradoksi, mutta ei luonnolle."

-ei se kondensaattori paradoksi ole paradoksi vain minulle

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Two_capacitor_paradox

Aiheesta on kirjoitettu useampiakin tieteellisiä julkaisuja.

Laita kuule tuo "tieteellisiä julkaisujsa" lainausmerkkeihin. 

Miksi sinä noin sanoit? Esim. tuossa linkissä kerrotaan hyvin selkeästi mistä on kysymys ja tuodaan esiin ihan samoja asioita joita sinäkin olet esiin tuonut.

3³+4³+5³=6³

Kontra1
Seuraa 
Viestejä5432

JPI kirjoitti:
Kontra1 kirjoitti:
Tauko kirjoitti:
Kontra1,
"Se on vain sinulle paradoksi, mutta ei luonnolle."

-ei se kondensaattori paradoksi ole paradoksi vain minulle

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Two_capacitor_paradox

Aiheesta on kirjoitettu useampiakin tieteellisiä julkaisuja.

Laita kuule tuo "tieteellisiä julkaisujsa" lainausmerkkeihin. 

Miksi sinä noin sanoit? Esim. tuossa linkissä kerrotaan hyvin selkeästi mistä on kysymys ja tuodaan esiin ihan samoja asioita joita sinäkin olet esiin tuonut.

Ai jaa, en katsonutkaan sitä, kun sitä sanottiin paradoksiksi.

Tauko
Seuraa 
Viestejä846

Kontra1, oliko joku näistä linkittämistäni jotenkin vain "tieteellistä"

References
Edit
Tam. "Capacitor Paradox". Retrieved 12 June 2018.
Levine, Richard C. (December 1967). "Apparent Nonconservation of Energy in the Discharge of an Ideal Capacitor". IEEE Transactions on Education. Institute of Electrical and Electronic Engineers. 10 (4): 197–202. doi:10.1109/TE.1967.4320288. ISSN 1557-9638.
McDonald, Kirk T. (11 January 2018). "A Capacitor Paradox" (PDF). Physics Dept., Princeton University. Retrieved 12 June 2018.
Zucker, Charles (October 1955). "Condenser problem". American Journal of Physics. American Association of Physics Teachers. 23 (7): 469. doi:10.1119/1.1934050.
Mita, K.; Boufaida, M. (August 1999). "Ideal capacitor circuits and energy conservation". American Journal of Physics. American Association of Physics Teachers. 67 (8): 737. doi:10.1119/1.19363.
Epsilon (December 1978). "Did you know?" (PDF). Wireless World. London: IPC Business Press, Ltd. 84 (1516): 67. ISSN 0043-6062. Retrieved 12 June 2018.

Nature
Seuraa 
Viestejä9727

JPI kirjoitti:
Nature kirjoitti:
Jokaisella ei voi olla eri aikaa kun aikaa ei ole olemassakaan.

Sovitaan sitten niin. Silti uutiset alkaa ykkösellä puoli yhdeksältä, vuorokaudessa on 24 tuntia ja jokaisella havaitsijalla on oma aikansa.
Mitä vaikutusta luulisit fysiikkaan olevan jos päätettäisiin ettei aikaa ole?
Onkos muuten paikkaa?

Kysymys ajan luonteesta/olemassaolosta ei liity suhteellisuusteorian hevon paskan vertaa. Jos aika on harhaa, niin sitten suhtis käsittelee sitä harhaa, mitä sitten?

Kun aikaa ei ole ei voida puhua myöskään samanaikaisuuden suhteellisuudesta tai edes ajan absoluuttisuudesta.

Tila on yhteinen, mutta paikka on suhteessa havaitsijaan, josta seuraa että tapahtuman paikka ei ole ole yhteinen toisensa suhteen liikkuvien osalta  (ellei se tapahtumapaikka ole mahdollista sitoa yhteiseen ulkopuoliseen koordinaatistoon). Havaitsijakohtaisesti (ilman tuota ulkopuolista kiinnepistettä) paikkaa ei voi oikeastaan edes määrittää, pelkästään etäisyys ja suunta tapahtumahetkellä havaitsijaan nähden.

Kontra1
Seuraa 
Viestejä5432

Tauko kirjoitti:
Kontra1, oliko joku näistä linkittämistäni jotenkin vain "tieteellistä"

References
Edit
Tam. "Capacitor Paradox". Retrieved 12 June 2018.
Levine, Richard C. (December 1967). "Apparent Nonconservation of Energy in the Discharge of an Ideal Capacitor". IEEE Transactions on Education. Institute of Electrical and Electronic Engineers. 10 (4): 197–202. doi:10.1109/TE.1967.4320288. ISSN 1557-9638.
McDonald, Kirk T. (11 January 2018). "A Capacitor Paradox" (PDF). Physics Dept., Princeton University. Retrieved 12 June 2018.
Zucker, Charles (October 1955). "Condenser problem". American Journal of Physics. American Association of Physics Teachers. 23 (7): 469. doi:10.1119/1.1934050.
Mita, K.; Boufaida, M. (August 1999). "Ideal capacitor circuits and energy conservation". American Journal of Physics. American Association of Physics Teachers. 67 (8): 737. doi:10.1119/1.19363.
Epsilon (December 1978). "Did you know?" (PDF). Wireless World. London: IPC Business Press, Ltd. 84 (1516): 67. ISSN 0043-6062. Retrieved 12 June 2018.

Eikös se minun selitykseni ollut riittävä, kun noita olet keräillyt? Minä vaan ajattelin, että kyllä wikiin mahtuu kaikenlaista. 

Mutta mihin se energia katoaa siinä kiven heitossa? Kyllä minä kerron jos haluat tietää, etkä itse hoksaa. Sen on JPI jo tuolla akaisemmin kertonut.

Tauko
Seuraa 
Viestejä846

Kontra1, "Eikös se minun selitykseni ollut riittävä, kun noita olet keräillyt? Minä vaan ajattelin, että kyllä wikiin mahtuu kaikenlaista.

Mutta mihin se energia katoaa siinä kiven heitossa? Kyllä minä kerron jos haluat tietää, etkä itse hoksaa. Sen on JPI jo tuolla akaisemmin kertonut."

- selityksesi oli ihan ok, siitä puuttui vain vastaus kysymykseen miksi. Miksi kaksi rinnan kytkettyä kondensaattoria - toinen täysi, toinen tyhjä ei pysty säilömään alkuperäistä yhden täyden kondensaattorin energiaa.

Kontra1
Seuraa 
Viestejä5432

Tauko kirjoitti:
Kontra1, "Eikös se minun selitykseni ollut riittävä, kun noita olet keräillyt? Minä vaan ajattelin, että kyllä wikiin mahtuu kaikenlaista.

Mutta mihin se energia katoaa siinä kiven heitossa? Kyllä minä kerron jos haluat tietää, etkä itse hoksaa. Sen on JPI jo tuolla akaisemmin kertonut."

- selityksesi oli ihan ok, siitä puuttui vain vastaus kysymykseen miksi. Miksi kaksi rinnan kytkettyä kondensaattoria - toinen täysi, toinen tyhjä ei pysty säilömään alkuperäistä yhden täyden kondensaattorin energiaa.

Minähän sanoin että se vastaus on siinä kivenheitossa vahapalloon.

Jos on U-muotoinen muoviletku, ja litistät sen alamutkasta ja laitat vettä toiseen U-puolikkaaseen. Mikä on sen energia? Kun lopetat litistämisen, vesi siirtyy toiseen putkeen, ja vesipatsas hetken heilahtelee, kunnes tasaantuu samalle tasolle molemmissa. Energia putoaa nytkin puoleen, mutta mihin se katoaa?

Nature
Seuraa 
Viestejä9727

Kontra1 kirjoitti:
Tauko kirjoitti:
Kontra1, paradoksi siinä, ettei kondensaattoripari säilytä alkuperäistä yhden kondensaattorin koko energiaa.

vielä kerran uusiksi

Se on vain sinulle paradoksi, mutta ei luonnolle.

Narussa muovailuvahapallo ja heität sitä kivellä, joka painaa ihan yhtä paljon kuin vahapallo.

Kiven energia on ½ mv^2  ja  liikemäärä mv.

Nyt kun kivi painuu hiukan vahapallon sisään ja kivi ja pallo jatkavat yhdessä matkaansa, niiden yhteinen liikemäärä  2m ½ v , koska  liikemäärä säilyy, jolloin yhteinen nopeus  ½ v.

Niiden yhteinen energia on ½ 2m (½ v)^2 = m ¼ v^2 = ¼ mv^2 .

Mihin katoaa puolet energiasta?

Liike-energia muuttuu suhteelliseen nopeuteen nähden toiseen potenssiin (v^2) , potentiaalienergia poikkeaman suhteen ensimmäiseen potenssiin (h). Potentiaalienergia ja liike-energia eivät siis ole vertailukelpoisia keskenään.

W = F*s = F*v*t

F*v*t = 0,5mv^2

F*t = 0,5*m*v

Kyse on siis voiman impulssista ja sitä vastaavasta liikemäärän muutoksesta nopeuden eneimmäisessä potensseissa ja toisaalta siitä kuinka suuri työ sillä liike-energian menetyksellä (tai muutoksella) saadaan tehtyä. (Liike-)energiaa jää jäljelle yleensä sen verran vähemmän, kuin sillä työtä tuli tehtyä. Jos ei tehdä työtä, niin ei menetetä energiaakaan. Kyse on siis siitä voiko kondensaattorit varaukset tasta  niin että työtä ei tehdä.

Nestesäiliöt on periaatteessa mahdollista tasata niin että niiden potentiaalienergiaa ei menetetä (ei toki välttämä ihan helposti), sähkömagnetismi luo omat haasteensa, mutta ei välttämättä tee asiaa silti mahdottomaksi.

Nature
Seuraa 
Viestejä9727

Kontra1 kirjoitti:
Tauko kirjoitti:
Kontra1, "Eikös se minun selitykseni ollut riittävä, kun noita olet keräillyt? Minä vaan ajattelin, että kyllä wikiin mahtuu kaikenlaista.

Mutta mihin se energia katoaa siinä kiven heitossa? Kyllä minä kerron jos haluat tietää, etkä itse hoksaa. Sen on JPI jo tuolla akaisemmin kertonut."

- selityksesi oli ihan ok, siitä puuttui vain vastaus kysymykseen miksi. Miksi kaksi rinnan kytkettyä kondensaattoria - toinen täysi, toinen tyhjä ei pysty säilömään alkuperäistä yhden täyden kondensaattorin energiaa.

Minähän sanoin että se vastaus on siinä kivenheitossa vahapalloon.

Jos on U-muotoinen muoviletku, ja litistät sen alamutkasta ja laitat vettä toiseen U-puolikkaaseen. Mikä on sen energia? Kun lopetat litistämisen, vesi siirtyy toiseen putkeen, ja vesipatsas hetken heilahtelee, kunnes tasaantuu samalle tasolle molemmissa. Energia putoaa nytkin puoleen, mutta mihin se katoaa?

Tuossa se katoaa kitkoihin ja lämpöön, tuo ei ole ihan fiksuin tapa hoitaa asiaa jos haluaa potentilaalienergian säilyttää.

Kontra1
Seuraa 
Viestejä5432

Nature kirjoitti:
Kontra1 kirjoitti:
Tauko kirjoitti:
Kontra1, "Eikös se minun selitykseni ollut riittävä, kun noita olet keräillyt? Minä vaan ajattelin, että kyllä wikiin mahtuu kaikenlaista.

Mutta mihin se energia katoaa siinä kiven heitossa? Kyllä minä kerron jos haluat tietää, etkä itse hoksaa. Sen on JPI jo tuolla akaisemmin kertonut."

- selityksesi oli ihan ok, siitä puuttui vain vastaus kysymykseen miksi. Miksi kaksi rinnan kytkettyä kondensaattoria - toinen täysi, toinen tyhjä ei pysty säilömään alkuperäistä yhden täyden kondensaattorin energiaa.

Minähän sanoin että se vastaus on siinä kivenheitossa vahapalloon.

Jos on U-muotoinen muoviletku, ja litistät sen alamutkasta ja laitat vettä toiseen U-puolikkaaseen. Mikä on sen energia? Kun lopetat litistämisen, vesi siirtyy toiseen putkeen, ja vesipatsas hetken heilahtelee, kunnes tasaantuu samalle tasolle molemmissa. Energia putoaa nytkin puoleen, mutta mihin se katoaa?

Tuossa se katoaa kitkoihin ja lämpöön, tuo ei ole ihan fiksuin tapa hoitaa asiaa jos haluaa potentilaalienergian säilyttää.

Sinä nyt et ymmärtänyt, kun minä yritän opettaa Taukoa, enkä sinua, että osaisi käyttää omia aivojaan.

Se vahapallo kun roikkuu 20 m korkean puun oksassa, ja tarkastellaan vain sitä hetkeä, kun kivi osuu palloon, niin ei tarvitse funtsia, mihin se yhdistynyt möykky liikkuu, koska se on ihan toinen stoori.

Nature
Seuraa 
Viestejä9727

Kontra1 kirjoitti:
Nature kirjoitti:
Kontra1 kirjoitti:
Tauko kirjoitti:
Kontra1, "Eikös se minun selitykseni ollut riittävä, kun noita olet keräillyt? Minä vaan ajattelin, että kyllä wikiin mahtuu kaikenlaista.

Mutta mihin se energia katoaa siinä kiven heitossa? Kyllä minä kerron jos haluat tietää, etkä itse hoksaa. Sen on JPI jo tuolla akaisemmin kertonut."

- selityksesi oli ihan ok, siitä puuttui vain vastaus kysymykseen miksi. Miksi kaksi rinnan kytkettyä kondensaattoria - toinen täysi, toinen tyhjä ei pysty säilömään alkuperäistä yhden täyden kondensaattorin energiaa.

Minähän sanoin että se vastaus on siinä kivenheitossa vahapalloon.

Jos on U-muotoinen muoviletku, ja litistät sen alamutkasta ja laitat vettä toiseen U-puolikkaaseen. Mikä on sen energia? Kun lopetat litistämisen, vesi siirtyy toiseen putkeen, ja vesipatsas hetken heilahtelee, kunnes tasaantuu samalle tasolle molemmissa. Energia putoaa nytkin puoleen, mutta mihin se katoaa?

Tuossa se katoaa kitkoihin ja lämpöön, tuo ei ole ihan fiksuin tapa hoitaa asiaa jos haluaa potentilaalienergian säilyttää.

Sinä nyt et ymmärtänyt, kun minä yritän opettaa Taukoa, enkä sinua, että osaisi käyttää omia aivojaan.

Se vahapallo kun roikkuu 20 m korkean puun oksassa, ja tarkastellaan vain sitä hetkeä, kun kivi osuu palloon, niin ei tarvitse funtsia, mihin se yhdistynyt möykky liikkuu, koska se on ihan toinen stoori.

Se ei ole hetki vaan tapahtuma jolla on tietty kesto. Kun sillä tapahtumalla on keston aikaista voimaa, niin kyseessä on voiman impulssi. Jos siinä on liikettä ja ajallista kestoa niin siinä on myös siirtymää (sisäistä ja/tai ulkoista). Kun on voiman aikaista ja suuntaista siirtymää niin on myös työtä. Kun tehdään työtä niin kulutetaan energiaa.

Lisäksi energiaa muuntuu muodosta toiseen. Opeta vaan, mutta opeta oikein.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat