Sivut

Kommentit (2110)

jesper
Seuraa 
Viestejä744

Vähän epäselvästi on mielestäni tässä videossa selitetty ajan hidastuminen. 

https://www.youtube.com/watch?v=ttZCKAMpcAo#t=02m00s

Jos liikkuvan systeemin kello kulkee hitaammin, kuin paikallaan olevan, niin eikö sitä kellon kulkua pidä mitata suhteessa johonkin toiseen aikaan? Tuossa videossa näyttää siltä, että pienempi aikamäärä muuttuukin yhtäkkiä suuremmaksi. Käsitän niin, että tilannetta tarkastellaan levossa olevan systeemin koordinaatistosta ja ajasta. Itse systeemissä aika kai tuntuu kulkevan ihan normaalisti. Tietenkin ajan hidastuminen on vähän epäselvä käsitteenäkin, parempi olisi kai puhua kellon kulun näennäisestä hidastumisesta.

Heed not my earthly lot, for it hath little of earth in it.
- Edgar Allan Poe

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
matalaprofiili
Seuraa 
Viestejä884

matalaprofiili kirjoitti:
Noh, jokos PPo, QS ja Eusa ovat ymmärtäneet suuhteellisuusteorian postulaatin hajoamisen ja luopuneet vankasta uskostaan? ;)

No, sovitaan että nyt on tullut aika riistää näiltä uskovaisilta uskonsa.

Se tapahtuu näin:

Suhteellisuusteoria määrää että kaikissa kehyksissä liikkuva kello käy hitaammin kuin paikallaan oleva.

Kaksosparadoksin ns. hyväksytyssä ratkaisussa falsifioidaan tämä perusperiaate:

http://www.einsteins-theory-of-relativity-4engineers.com/twin-paradox-2....

Eli kuten huomataan linkatussa "ratkaisussa" Jim:in kehyksessä liikkuva kello (Pam:in kello) käy hitaammin.

Mutta mitä tapahtuukaan Pam:in kehyksessä? :)

Liikkuva kello (Jim:n kello) käykin yllättäen nopeammin, eli yllä mainittu postulaatti on falsifioitu pelkästään teorian ennustamalla ratkaisulla.

Teidät on parannettu virheellisestä uskostanne, miltä nyt tuntuu? :P

Miekka on pois tupesta ;)

Goswell
Seuraa 
Viestejä13702

matalaprofiili kirjoitti:
matalaprofiili kirjoitti:
Noh, jokos PPo, QS ja Eusa ovat ymmärtäneet suuhteellisuusteorian postulaatin hajoamisen ja luopuneet vankasta uskostaan? ;)

No, sovitaan että nyt on tullut aika riistää näiltä uskovaisilta uskonsa.

Se tapahtuu näin:

Suhteellisuusteoria määrää että kaikissa kehyksissä liikkuva kello käy hitaammin kuin paikallaan oleva.

Kaksosparadoksin ns. hyväksytyssä ratkaisussa falsifioidaan tämä perusperiaate:

http://www.einsteins-theory-of-relativity-4engineers.com/twin-paradox-2....

Eli kuten huomataan linkatussa "ratkaisussa" Jim:in kehyksessä liikkuva kello (Pam:in kello) käy hitaammin.

Mutta mitä tapahtuukaan Pam:in kehyksessä? :)

Liikkuva kello (Jim:n kello) käykin yllättäen nopeammin, eli yllä mainittu postulaatti on falsifioitu pelkästään teorian ennustamalla ratkaisulla.

Teidät on parannettu virheellisestä uskostanne, miltä nyt tuntuu? :P

Jos se vähäkin vastaan nikottelu torpattaisiin sitten nyt  kun kerran on taas vauftiin päästy.

Määritelkää nyt aluksi se liikkuva, mistä helvetistä sen tietää mikä tai kuka liikkuu ja kuka  tai mikä on paikoillaan.

On aivan älytöntä vaittää että aina mittaaja on paikoillan, mitattavan mielestä mittaaja liikkuu ja hän/se  on paikoillaan.

Toisekseen nopeus on vain suhteellista, ollaan kulkaan ihan yhtä aikaa paikoillaan ja liikutaan ziljoonilla nopeuksilla, miten helvetissä nopeuteen voi tuollaista muutosta sovitella, vastaan itse koska ette selvästikään hahmota yhtään mitään mistään, ei mitenkään on oikea vastaus.

Ratkaisu on kiihtyvyys, kiihtyvän kello jätättää, ei liikuvan, tasainen nopeus = ollaan paikoillaan tuossa mielessä.

Ekvivalenssiperiaate pätee tässäkin, "gravitaatiokuopassa" alempana oleva kello jätättää, silloin myös kiihtyvä kello jätättää, sama asia..

Kaksosparadoksissa maasta lähtevä kiihtyy erilailla, ehkä, kuin paikoileen jäävä, nääs kun koe voidaan kyllä teoriassa tehdä niinkin että kiihtyvyydet täsmää, g molemmille, ei muutosta vaikka toinen liikkuu. Tuossa saadaan kiihtyvyyksiä muutamalla  kelloon eri aikanäyttämä, toinen voi jopa ikääntyä enemmän kuin toinen (epäilen tuotakin), mutta mitään todellista aikamatkaa on turha kuvitella, saman saa aikaiseksi jäähdyttämällä toinen..

Tuo että liikkuva lähestyvä kello näyttää käyvän nopeammin on tosi.

Minun mielestä noin.

matalaprofiili
Seuraa 
Viestejä884

Goswell kirjoitti:

Ratkaisu on kiihtyvyys, kiihtyvän kello jätättää, ei liikuvan, tasainen nopeus = ollaan paikoillaan tuossa mielessä.

Ekvivalenssiperiaate pätee tässäkin, "gravitaatiokuopassa" alempana oleva kello jätättää, silloin myös kiihtyvä kello jätättää, sama asia..

Kaksosparadoksissa maasta lähtevä kiihtyy erilailla, ehkä, kuin paikoileen jäävä, nääs kun koe voidaan kyllä teoriassa tehdä niinkin että kiihtyvyydet täsmää, g molemmille, ei muutosta vaikka toinen liikkuu. Tuossa saadaan kiihtyvyyksiä muutamalla  kelloon eri aikanäyttämä, toinen voi jopa ikääntyä enemmän kuin toinen (epäilen tuotakin), mutta mitään todellista aikamatkaa on turha kuvitella, saman saa aikaiseksi jäähdyttämällä toinen..

Tuo että liikkuva lähestyvä kello näyttää käyvän nopeammin on tosi.

Itse olen mallintanut tätä siten, että kiihtyvyys on potentiaalienergian siirtymistä kineettiseksi energiaksi (perus settiä), ja tähän päälle että kappaleen potentiaalienergia on käytänössä kvanttien analoginen spin. Eli kun kiihdyttäessä kiihdyttävän kappaleen kvanttien pyöriminen hidastuu niin tällöin kiihdyttävän kaikki mittaukset ja aivotoiminta myös hidastuu suhteessa ei kiihdyttävään.

Yllä mainittu johtaa tietenkin siihen että ko. mallissa gravitaatio on sähkömagneettinen seurannaisilmiö ;)

Miekka on pois tupesta ;)

Kontra1
Seuraa 
Viestejä5432

matalaprofiili kirjoitti:
Goswell kirjoitti:

Ratkaisu on kiihtyvyys, kiihtyvän kello jätättää, ei liikuvan, tasainen nopeus = ollaan paikoillaan tuossa mielessä.

Ekvivalenssiperiaate pätee tässäkin, "gravitaatiokuopassa" alempana oleva kello jätättää, silloin myös kiihtyvä kello jätättää, sama asia..

Kaksosparadoksissa maasta lähtevä kiihtyy erilailla, ehkä, kuin paikoileen jäävä, nääs kun koe voidaan kyllä teoriassa tehdä niinkin että kiihtyvyydet täsmää, g molemmille, ei muutosta vaikka toinen liikkuu. Tuossa saadaan kiihtyvyyksiä muutamalla  kelloon eri aikanäyttämä, toinen voi jopa ikääntyä enemmän kuin toinen (epäilen tuotakin), mutta mitään todellista aikamatkaa on turha kuvitella, saman saa aikaiseksi jäähdyttämällä toinen..

Tuo että liikkuva lähestyvä kello näyttää käyvän nopeammin on tosi.

Itse olen mallintanut tätä siten, että kiihtyvyys on potentiaalienergian siirtymistä kineettiseksi energiaksi (perus settiä), ja tähän päälle että kappaleen potentiaalienergia on käytänössä kvanttien analoginen spin. Eli kun kiihdyttäessä kiihdyttävän kappaleen kvanttien pyöriminen hidastuu niin tällöin kiihdyttävän kaikki mittaukset ja aivotoiminta myös hidastuu suhteessa ei kiihdyttävään.

Yllä mainittu johtaa tietenkin siihen että ko. mallissa gravitaatio on sähkömagneettinen seurannaisilmiö ;)

Entäs kun liikkuvassa kappaleessa koetaan "paikallaan" olevan kappaleen ajan vastaavasti hidastuvan, ihan samoin kuin paikallaan olevassa kappaleessa liikkuvan kappaleen ajan hidastuvan?

matalaprofiili
Seuraa 
Viestejä884

Kontra1 kirjoitti:
matalaprofiili kirjoitti:
Goswell kirjoitti:

Ratkaisu on kiihtyvyys, kiihtyvän kello jätättää, ei liikuvan, tasainen nopeus = ollaan paikoillaan tuossa mielessä.

Ekvivalenssiperiaate pätee tässäkin, "gravitaatiokuopassa" alempana oleva kello jätättää, silloin myös kiihtyvä kello jätättää, sama asia..

Kaksosparadoksissa maasta lähtevä kiihtyy erilailla, ehkä, kuin paikoileen jäävä, nääs kun koe voidaan kyllä teoriassa tehdä niinkin että kiihtyvyydet täsmää, g molemmille, ei muutosta vaikka toinen liikkuu. Tuossa saadaan kiihtyvyyksiä muutamalla  kelloon eri aikanäyttämä, toinen voi jopa ikääntyä enemmän kuin toinen (epäilen tuotakin), mutta mitään todellista aikamatkaa on turha kuvitella, saman saa aikaiseksi jäähdyttämällä toinen..

Tuo että liikkuva lähestyvä kello näyttää käyvän nopeammin on tosi.

Itse olen mallintanut tätä siten, että kiihtyvyys on potentiaalienergian siirtymistä kineettiseksi energiaksi (perus settiä), ja tähän päälle että kappaleen potentiaalienergia on käytänössä kvanttien analoginen spin. Eli kun kiihdyttäessä kiihdyttävän kappaleen kvanttien pyöriminen hidastuu niin tällöin kiihdyttävän kaikki mittaukset ja aivotoiminta myös hidastuu suhteessa ei kiihdyttävään.

Yllä mainittu johtaa tietenkin siihen että ko. mallissa gravitaatio on sähkömagneettinen seurannaisilmiö ;)

Entäs kun liikkuvassa kappaleessa koetaan "paikallaan" olevan kappaleen ajan vastaavasti hidastuvan, ihan samoin kuin paikallaan olevassa kappaleessa liikkuvan kappaleen ajan hidastuvan?

En ole varma mitä tarkalleen tarkoitat mutta nykytieteellä ei ole vielä ollut mahdollisuutta tehdä mittauksia kovin suurissa nopeuksissa (kiihdyttämällä itse havainnoija). On vain kyetty mittaamaan "liikkuvaa" kelloa. Pitäisi rakentaa pari lähes valonnopeuteen kykenevää avaruusalusta niin päästäisiin oikeasti mittailemaan.

Miekka on pois tupesta ;)

jussipussi
Seuraa 
Viestejä51422

Yksi todellisista testeistä.

"Ringing" black hole proves Einstein right yet again

A quirk of Albert Einstein’s theory of general relativity says that after two black holes collide and merge, the newly-created black hole should “ring” like a bell, sending gravitational waves rippling through spacetime. What’s more, the pitch and decay of these waves should directly tell us about the object’s mass and spin.

Now, astronomers have managed to observe exactly this for the first time, proving the preeminent scientist right once again.

The team focused on an event called GW150914 – the very first detection of gravitational waves in September 2015. In this signal, the researchers identified the ringing pattern of the black hole and used Einstein’s proposed equations to calculate what the leftover black hole’s mass and spin should be, if the theory is correct. These can then be compared to actual measurements of the black hole’s mass and spin taken through other means.

If the team’s findings are very different from the known measurements, it would suggest that black holes do have other properties, hinting at exotic physics beyond general relativity. But sure enough, the team found that the ringing pattern lined up directly with its mass and spin.

“We all expect general relativity to be correct, but this is the first time we have confirmed it in this way,” says Maximiliano Isi, lead author of the study. “This is the first experimental measurement that succeeds in directly testing the no-hair theorem. It doesn’t mean black holes couldn’t have hair. It means the picture of black holes with no hair lives for one more day.”

https://newatlas.com/space/ringing-black-hole-proves-einstein-right-yet-... .

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat