Sivut

Kommentit (1951)

Käyttäjä17953
Seuraa 
Viestejä7

PPo kirjoitti:
Käyttäjä17953 kirjoitti:
PPo kirjoitti:
matalaprofiili kirjoitti:
Eusa kirjoitti:
matalaprofiili kirjoitti:
QS kirjoitti:
matalaprofiili kirjoitti:

... Olen kyllä siis samaa mieltä että QS:n esittämän ratkaisun #1 tulisi olla yksikäsitteinen.

Ratkaisu on yksikäsitteinen.

Eli Eusan toteama kommutatiivisuudesta on väärä?


Kuvaus on yksikäsitteinen, kun se vastaa kysymykseen yksikäsitteisesti.

Kysymys on etäisyyskontraktiosta, ei kuvauksessa esiintyvien kulmien kätisyyksistä.

Kätisyydet tulevat käyttöön, kun koordinaatistovalinta perustuu kiihtyvyyden kätisyyteen eli suhteeseen massakeskipisteen sijaintiin -> Thomas-prekessio klassisen prekession korjauksena.

Ratkaisun kuvaus on yksikäsitteinen vain sillä valitulla kommutatiivisuudella.

Alussa vihreä kiihdytettiin Ṽ₁ nopeuteen ja punainen kiihdytettiin Ṽ₂ nopeuteen. Ṽ₁ ja Ṽ₂ ovat siis vektoreita jotka ovat 90° kulmassa.

EST määrää: 

Ṽ₁ + Ṽ₂ ≠ Ṽ₂ + Ṽ₁

.

Miksi siis Ṽ₁ + Ṽ₂ tavalla laskettu tulos olisi oikein ja Ṽ₂ + Ṽ₁ tavalla laskettu tulos olisi väärin?

Etkö ole vieläkään opiskellut, miten EST:ssa suoritetaan kohtisuorien nopeuksien yhteenlasku?

Linkin

https://arxiv.org/pdf/1102.0462.pdf

sivulla 27 esitetyn teorian perusteella yllä kirjoittamasi osoittaa kirjoittajan  EST:n osaamattomuuden.

Kaikkein  tyhminkin  tietää  että  EST on  rakennettu  siten  että  EST:n  mukaan  EST:ssä  ei  ole  mitään  virhettä.

Jokainen hyvin laadittu teoria täyttää yllä olevan:-)

Ratkaisevaa on se, kuinka teorian ennusteet vastaavat havaintoja.

Tässä suhteessa EST:lla menee hyvin.

EST:n  ennustamaa  pituuskontraktiota  ei  ole  pystytty  kokeellisesti  havaitsemaan,  joten  ei  EST:llä  kovin  hyvin  kulje.

Eusa
Seuraa 
Viestejä16651

Pituuskontraktio on metriikan ominaisuus, ei mitattava observaabeli. Ihan samoin vyötärön ympärystä mittanauhalla mitattaessa on tunnistettava mittanauhan pää ja voidaan päätellä, että nauhan metriikka on itseensä kaareutunut, ei 2d-nauhassa ole asteikkoa, josta suoraan voi lukea sen kaareutumista. :)

Alkeishiukkasen sisäinen aika itseensä kaareutunut etenemätön rengas, ellei ilmaannu mitään ulkoisia vuorovaikutuksia.

Tottakai on mahdollisuus rakentaa 3d-mittalaite vyötärön mallintamiseksi. Samoin on johdettu yleinen suhteellisuusteoria, jossa myös aika kaareuttamalla saadaan pituuksien reittien muodotkin mallinnukseen mukaan.

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
matalaprofiili
Seuraa 
Viestejä687

PPo kirjoitti:
matalaprofiili kirjoitti:
PPo kirjoitti:
matalaprofiili kirjoitti:
PPo kirjoitti:
matalaprofiili kirjoitti:
PPo kirjoitti:
matalaprofiili kirjoitti:
Eusa kirjoitti:
matalaprofiili kirjoitti:
QS kirjoitti:
matalaprofiili kirjoitti:

... Olen kyllä siis samaa mieltä että QS:n esittämän ratkaisun #1 tulisi olla yksikäsitteinen.

Ratkaisu on yksikäsitteinen.

Eli Eusan toteama kommutatiivisuudesta on väärä?


Kuvaus on yksikäsitteinen, kun se vastaa kysymykseen yksikäsitteisesti.

Kysymys on etäisyyskontraktiosta, ei kuvauksessa esiintyvien kulmien kätisyyksistä.

Kätisyydet tulevat käyttöön, kun koordinaatistovalinta perustuu kiihtyvyyden kätisyyteen eli suhteeseen massakeskipisteen sijaintiin -> Thomas-prekessio klassisen prekession korjauksena.

Ratkaisun kuvaus on yksikäsitteinen vain sillä valitulla kommutatiivisuudella.

Alussa vihreä kiihdytettiin Ṽ₁ nopeuteen ja punainen kiihdytettiin Ṽ₂ nopeuteen. Ṽ₁ ja Ṽ₂ ovat siis vektoreita jotka ovat 90° kulmassa.

EST määrää: 

Ṽ₁ + Ṽ₂ ≠ Ṽ₂ + Ṽ₁

.

Miksi siis Ṽ₁ + Ṽ₂ tavalla laskettu tulos olisi oikein ja Ṽ₂ + Ṽ₁ tavalla laskettu tulos olisi väärin?

Etkö ole vieläkään opiskellut, miten EST:ssa suoritetaan kohtisuorien nopeuksien yhteenlasku?

Linkin

https://arxiv.org/pdf/1102.0462.pdf

sivulla 27 esitetyn teorian perusteella yllä kirjoittamasi osoittaa kirjoittajan  EST:n osaamattomuuden.

Etkö itse ole oppinut että EST määrää: 

Ṽ₁ + Ṽ₂ ≠ Ṽ₂ + Ṽ₁

Tiedätkö mitä tämä kommutatiivisuuden katastrofi tarkoittaa? Pitääkö sinulle piirtää EST:n hautakivi jossa on muistokirjoituksena tuo sivu 27 ?

Maa kutsuu PPo:ta, kuuleeko PPo? 📢😂

Kirjoitit

Alussa vihreä kiihdytettiin Ṽ₁ nopeuteen ja punainen kiihdytettiin Ṽ₂ nopeuteen. Ṽ₁ ja Ṽ₂ ovat siis vektoreita jotka ovat 90° kulmassa.

Vektorien summa on  tietenkin vaihdannainen myö EST:ssa eli

Ṽ₁ + Ṽ₂ = Ṽ₂ + Ṽ₁

mutta

Ṽ₁ + Ṽ₂  ei tarkoita mitään EST:ssa eikä

 Ṽ₂ + Ṽ₁ tarkoita mitään  EST:ssa.

Viittaan aiemmin mainittuun sivuun 27.

No nythän ainakin puhut pehmoisia. Onko suu täynnä vaahtokarkkeja? 🤪

Kun levosta kiihdytettiin vihreä Ṽ₁ = 0.6ic nopeuteen ja punainen Ṽ₂ = -0.6jc nopeuteen, konsensus oli että näiden summa punaisen nopeutena vihreän kehyksessä nähtynä on -0.6ic-0.48jc.

Sivun 27 mukaan tämä summa voi olla myös -0.48ic-0.6jc.

Sinulla ei ole mitään syytä valita ratkaisuun -0.6ic-0.48jc nopeutta nopeuden -0.48ic-0.6jc sijaan. Vai onko? Mikähän syy sinulla mahtaisi olla?

Voi sinua onnetonta.

Yllä olevasta saadaan,  että

V1+V2=0,6ci-0,6cj=-0,6cj+0,6ci=V2+V1

Kuten sivulta 27 käy ilmi, ei näillä ole mitään tekemistä sen kanssa,

mikä on punaisen nopeus vihreän kehyksessä tai mikä on vihreän nopeus punaisen kehyksessä.

Kirjoituksesi loppuosan älyttömyys selviää ( toivottavasti) kun luet uudestaan sivun 27 ja ymmärrät mistä siinä on kyse.

Heheh. Meinaatko että EST:n mukaan voit lineaarisesti summata nämä kaksi eri nopeutta?

Mikä nopeus tuo 0.6ci-0.6cj mielestäsi on?

Kirjoitin

Ṽ₁ + Ṽ₂  ei tarkoita mitään EST:ssa eikä

 Ṽ₂ + Ṽ₁ tarkoita mitään  EST:ssa.

Höpötät jotain aivan sekavia.

QS ratkaisussaan #1 on summasi kaksi alkutilanteen nopeusvektoria toisiinsa saadakseen vihreän kehyksessä punaisen suhteellisen nopeuden Ṽ=-0.6ic-0.48jc. Nämä nopeusvektorit olivat Ṽ₁=0.6ic (vihreän kiihdytyksen tulos) Ṽ₂=-0.6jc (punaisen kiihdytyksen tulos).

.

EST:n kommutatiivisuus katastrofin myötä QS olisi voinut käyttää ratkaisussaan vihreän kehyksessä punaiselle suhteellista nopeutta Ṽ=-0.48ic-0.6jc. Kuten EST:n hautakiven muistokirjoitus (legendaarinen sivu 27) osoittaa, tämäkin nopeus on EST:n mukaan täysin oikein.

.

SInulla ei ole mitään syytä sanoa että QS:n ratkaisussa ei olisi voitu käyttää punaiselle suhteellista nopeutta -0.48ic-0.6jc vihreän kehyksessä. Vai tuleeko jotain mieleen?

Miekka on pois tupesta ;)

matalaprofiili
Seuraa 
Viestejä687

QS, olet selvästikin aika pahasti kahvilla koko tilanteesta. Sen sijaan että esität erimielisyytesi uskonnollisesti, koita esittää erimielisyytesi tukeutuen loogisiin argumentteihin :P

Jos nyt olet eri mieltä. Miksi olet eri mieltä?

Miekka on pois tupesta ;)

Käyttäjä17953
Seuraa 
Viestejä7

[quote=Eusa]Pituuskontraktio on metriikan ominaisuus, ei mitattava observaabeli. Ihan samoin vyötärön ympärystä mittanauhalla mitattaessa on tunnistettava mittanauhan pää ja voidaan päätellä, että nauhan metriikka on itseensä kaareutunut, ei 2d-nauhassa ole asteikkoa, josta suoraan voi lukea sen kaareutumista. :)

Alkeishiukkasen sisäinen aika itseensä kaareutunut etenemätön rengas, ellei ilmaannu mitään ulkoisia vuorovaikutuksia.

Tottakai on mahdollisuus rakentaa 3d-mittalaite vyötärön mallintamiseksi. Samoin on johdettu yleinen suhteellisuusteoria, jossa myös aika kaareuttamalla saadaan pituuksien reittien muodotkin mallinnukseen mukaan.[/quote

Eusa  ei  pysty  edes  itselleen  luomaan  mielikuvaa siitä   miten  tähän  mielikuvitukselliseen  kutistumisteoriaan  aikanaan   päädyttiin.

QS
Seuraa 
Viestejä5202

matalaprofiili kirjoitti:
QS, olet selvästikin aika pahasti kahvilla koko tilanteesta. Sen sijaan että esität erimielisyytesi uskonnollisesti, koita esittää erimielisyytesi tukeutuen loogisiin argumentteihin :P

Jos nyt olet eri mieltä. Miksi olet eri mieltä?

*yawn*.  Jotain terävämpää? Ärsyttävmpää? Tunteisiin vetoavaa? Kehumista? Houkuttelua? Tylsähkö "pahasti kahvilla" + "esitä erimielisyytesi tukeutuen loogisiin argumentteihin" + "uskonto" + passiivisaggressiivinen hymiö ei enää vetoa. Maistuu last season kyssäriltä.

matalaprofiili
Seuraa 
Viestejä687

QS kirjoitti:
matalaprofiili kirjoitti:
QS, olet selvästikin aika pahasti kahvilla koko tilanteesta. Sen sijaan että esität erimielisyytesi uskonnollisesti, koita esittää erimielisyytesi tukeutuen loogisiin argumentteihin :P

Jos nyt olet eri mieltä. Miksi olet eri mieltä?

*yawn*.  Jotain terävämpää? Ärsyttävmpää? Tunteisiin vetoavaa? Kehumista? Houkuttelua? Tylsähkö "pahasti kahvilla" + "esitä erimielisyytesi tukeutuen loogisiin argumentteihin" + "uskonto" + passiivisaggressiivinen hymiö ei enää vetoa. Maistuu last season kyssäriltä.

Jos et kykene loogisesti argumentoimaan erimielisyyttäsi käsiteltävästä matemaattisesta konseptista on erimielisyytesi tunnepohjaisesti tuotettu.

Kykenetkö loogisesti argumentoimaan erimielisyytesi?

Ohjaako sinua rationaalinen järki vai tunteet?

Miekka on pois tupesta ;)

QS
Seuraa 
Viestejä5202

matalaprofiili kirjoitti:
QS kirjoitti:
matalaprofiili kirjoitti:
QS, olet selvästikin aika pahasti kahvilla koko tilanteesta. Sen sijaan että esität erimielisyytesi uskonnollisesti, koita esittää erimielisyytesi tukeutuen loogisiin argumentteihin :P

Jos nyt olet eri mieltä. Miksi olet eri mieltä?

*yawn*.  Jotain terävämpää? Ärsyttävmpää? Tunteisiin vetoavaa? Kehumista? Houkuttelua? Tylsähkö "pahasti kahvilla" + "esitä erimielisyytesi tukeutuen loogisiin argumentteihin" + "uskonto" + passiivisaggressiivinen hymiö ei enää vetoa. Maistuu last season kyssäriltä.

Jos et kykene loogisesti argumentoimaan erimielisyyttäsi käsiteltävästä matemaattisesta konseptista on erimielisyytesi tunnepohjaisesti tuotettu.

Kykenetkö loogisesti argumentoimaan erimielisyytesi?

Ohjaako sinua rationaalinen järki vai tunteet?

Hiukan jo parempi. Vielä syvyyttä lisää. Miten sen kuvailisi, hmm. Basso puuttuu. Huipputrollilla on kaikki instrumentit käytössä ja sovitukset ovat yllättäviä. Tästä huokuu väsymyksen kaltaista, diskanttia liikaa, liikaa toistoa. Tempo on löysä. Joo, progetyyli on kadonnut.

PPo
Seuraa 
Viestejä14287

matalaprofiili kirjoitti:
PPo kirjoitti:
matalaprofiili kirjoitti:
PPo kirjoitti:
matalaprofiili kirjoitti:
PPo kirjoitti:
matalaprofiili kirjoitti:
PPo kirjoitti:
matalaprofiili kirjoitti:
Eusa kirjoitti:
matalaprofiili kirjoitti:
QS kirjoitti:
matalaprofiili kirjoitti:

... Olen kyllä siis samaa mieltä että QS:n esittämän ratkaisun #1 tulisi olla yksikäsitteinen.

Ratkaisu on yksikäsitteinen.

Eli Eusan toteama kommutatiivisuudesta on väärä?


Kuvaus on yksikäsitteinen, kun se vastaa kysymykseen yksikäsitteisesti.

Kysymys on etäisyyskontraktiosta, ei kuvauksessa esiintyvien kulmien kätisyyksistä.

Kätisyydet tulevat käyttöön, kun koordinaatistovalinta perustuu kiihtyvyyden kätisyyteen eli suhteeseen massakeskipisteen sijaintiin -> Thomas-prekessio klassisen prekession korjauksena.

Ratkaisun kuvaus on yksikäsitteinen vain sillä valitulla kommutatiivisuudella.

Alussa vihreä kiihdytettiin Ṽ₁ nopeuteen ja punainen kiihdytettiin Ṽ₂ nopeuteen. Ṽ₁ ja Ṽ₂ ovat siis vektoreita jotka ovat 90° kulmassa.

EST määrää: 

Ṽ₁ + Ṽ₂ ≠ Ṽ₂ + Ṽ₁

.

Miksi siis Ṽ₁ + Ṽ₂ tavalla laskettu tulos olisi oikein ja Ṽ₂ + Ṽ₁ tavalla laskettu tulos olisi väärin?

Etkö ole vieläkään opiskellut, miten EST:ssa suoritetaan kohtisuorien nopeuksien yhteenlasku?

Linkin

https://arxiv.org/pdf/1102.0462.pdf

sivulla 27 esitetyn teorian perusteella yllä kirjoittamasi osoittaa kirjoittajan  EST:n osaamattomuuden.

Etkö itse ole oppinut että EST määrää: 

Ṽ₁ + Ṽ₂ ≠ Ṽ₂ + Ṽ₁

Tiedätkö mitä tämä kommutatiivisuuden katastrofi tarkoittaa? Pitääkö sinulle piirtää EST:n hautakivi jossa on muistokirjoituksena tuo sivu 27 ?

Maa kutsuu PPo:ta, kuuleeko PPo? 📢😂

Kirjoitit

Alussa vihreä kiihdytettiin Ṽ₁ nopeuteen ja punainen kiihdytettiin Ṽ₂ nopeuteen. Ṽ₁ ja Ṽ₂ ovat siis vektoreita jotka ovat 90° kulmassa.

Vektorien summa on  tietenkin vaihdannainen myö EST:ssa eli

Ṽ₁ + Ṽ₂ = Ṽ₂ + Ṽ₁

mutta

Ṽ₁ + Ṽ₂  ei tarkoita mitään EST:ssa eikä

 Ṽ₂ + Ṽ₁ tarkoita mitään  EST:ssa.

Viittaan aiemmin mainittuun sivuun 27.

No nythän ainakin puhut pehmoisia. Onko suu täynnä vaahtokarkkeja? 🤪

Kun levosta kiihdytettiin vihreä Ṽ₁ = 0.6ic nopeuteen ja punainen Ṽ₂ = -0.6jc nopeuteen, konsensus oli että näiden summa punaisen nopeutena vihreän kehyksessä nähtynä on -0.6ic-0.48jc.

Sivun 27 mukaan tämä summa voi olla myös -0.48ic-0.6jc.

Sinulla ei ole mitään syytä valita ratkaisuun -0.6ic-0.48jc nopeutta nopeuden -0.48ic-0.6jc sijaan. Vai onko? Mikähän syy sinulla mahtaisi olla?

Voi sinua onnetonta.

Yllä olevasta saadaan,  että

V1+V2=0,6ci-0,6cj=-0,6cj+0,6ci=V2+V1

Kuten sivulta 27 käy ilmi, ei näillä ole mitään tekemistä sen kanssa,

mikä on punaisen nopeus vihreän kehyksessä tai mikä on vihreän nopeus punaisen kehyksessä.

Kirjoituksesi loppuosan älyttömyys selviää ( toivottavasti) kun luet uudestaan sivun 27 ja ymmärrät mistä siinä on kyse.

Heheh. Meinaatko että EST:n mukaan voit lineaarisesti summata nämä kaksi eri nopeutta?

Mikä nopeus tuo 0.6ci-0.6cj mielestäsi on?

Kirjoitin

Ṽ₁ + Ṽ₂  ei tarkoita mitään EST:ssa eikä

 Ṽ₂ + Ṽ₁ tarkoita mitään  EST:ssa.

Höpötät jotain aivan sekavia.

QS ratkaisussaan #1 on summasi kaksi alkutilanteen nopeusvektoria toisiinsa saadakseen vihreän kehyksessä punaisen suhteellisen nopeuden Ṽ=-0.6ic-0.48jc. Nämä nopeusvektorit olivat Ṽ₁=0.6ic (vihreän kiihdytyksen tulos) Ṽ₂=-0.6jc (punaisen kiihdytyksen tulos).

.

EST:n kommutatiivisuus katastrofin myötä QS olisi voinut käyttää ratkaisussaan vihreän kehyksessä punaiselle suhteellista nopeutta Ṽ=-0.48ic-0.6jc. Kuten EST:n hautakiven muistokirjoitus (legendaarinen sivu 27) osoittaa, tämäkin nopeus on EST:n mukaan täysin oikein.

.

SInulla ei ole mitään syytä sanoa että QS:n ratkaisussa ei olisi voitu käyttää punaiselle suhteellista nopeutta -0.48ic-0.6jc vihreän kehyksessä. Vai tuleeko jotain mieleen?

Luepa vielä kerran linkkini sivu 27 ja ymmärrä.

Pubista tulleena en jaksa  syventyä  sekoiluihisi.

matalaprofiili
Seuraa 
Viestejä687

QS kirjoitti:

Hiukan jo parempi. Vielä syvyyttä lisää. Miten sen kuvailisi, hmm. Basso puuttuu. Huipputrollilla on kaikki instrumentit käytössä ja sovitukset ovat yllättäviä. Tästä huokuu väsymyksen kaltaista, diskanttia liikaa, liikaa toistoa. Tempo on löysä. Joo, progetyyli on kadonnut.

PPo kirjoitti:

Luepa vielä kerran linkkini sivu 27 ja ymmärrä.

Pubista tulleena en jaksa  syventyä  sekoiluihisi.

Huomaatteko kuinka loogiset argumentaatiot loistavat poissaolollaan teidän viesteissänne?

.

Ohessa tuo sivu 27 (EST:n muistokirjoitus hautakivessä).

Kommutataiivisuuskatastrofista johtuen, kuten muistokirjoituksessa todetaan, QS:n ratkaisun #1 nopeuden summauksen oikeita ratkaisuja on kaksi. Nämä kaksi resultanttia sojottava aivan eri suuntiin.

.

Kysyn teiltä edelleen, miksi toinen näistä muka olisi väärin ja vain toinen oikein?

Miekka on pois tupesta ;)

QS
Seuraa 
Viestejä5202

Douh. En ole edes pubista tullut, mutta suosittelisin mp:lle, että lukee kaikki ketjun n. 800 kirjoitusta uudestaan. Ehkä se ymmärrys vielä mp:llekin valkenee. (vahva ehkä).

Eusa
Seuraa 
Viestejä16651

Miksi nutatoivan elastisen kappaleen (kappale on oikeasti aina elastinen) pyörimisakseli voi vaihtua aivan toiseksi painottomuudessa, vaikka kappaleeseen ei kohdistu ulkoisia voimia?

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

matalaprofiili
Seuraa 
Viestejä687

QS kirjoitti:
Douh. En ole edes pubista tullut, mutta suosittelisin mp:lle, että lukee kaikki ketjun n. 800 kirjoitusta uudestaan. Ehkä se ymmärrys vielä mp:llekin valkenee. (vahva ehkä).

Jos sinulle olisi ymmärrys väittämistäsi valjennut niin osaisit vastata viestin #808 yksinkertaiseen kysymykseen.

Toisaalta taas jos erimielisyytesi on tunnepohjainen niin jätät tietenkin vastaamatta.

Miekka on pois tupesta ;)

QS
Seuraa 
Viestejä5202

matalaprofiili kirjoitti:
QS kirjoitti:
Douh. En ole edes pubista tullut, mutta suosittelisin mp:lle, että lukee kaikki ketjun n. 800 kirjoitusta uudestaan. Ehkä se ymmärrys vielä mp:llekin valkenee. (vahva ehkä).

Jos sinulle olisi ymmärrys väittämistäsi valjennut niin osaisit vastata viestin #808 yksinkertaiseen kysymykseen.

Toisaalta taas jos erimielisyytesi on tunnepohjainen niin jätät tietenkin vastaamatta.

Kysymykseen on vastattu arviolta sata kertaa tässä ketjussa. Turhaa sitä vastausta on toistaa päivittäin.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat