Sivut

Kommentit (1951)

PPo
Seuraa 
Viestejä14287

matalaprofiili kirjoitti:
PPo kirjoitti:
matalaprofiili kirjoitti:

Ja tuossa nimenomaan todetaan että vektorimuotojen u ja v (tai vaihtoehtoisesti v₁ ja v₂) EST:n matematiikka ei ole kommutatiivista vaan on nimenomaan ne kaksi resultanttia. Sinullehan se ei tietenkään merkitse mitään koska omasta mielestäsi olet aina oikeassa koska olet aina oikeassa :)

Yllä oleva osoittaa, että et ole ymmärtänyt pätkääkään aiemmin kirjoittamastani

Sivulla 8 on lepokoordinaatisto S ja nopeudalla v  x-akselin suunnassa liikkuva koordinaatisto S'.

u ja u' ilmoittavat kappaleen nopeuden S:ssa ja S':ssa.

Tilanne on täysin yksikäsitteisesti määritelty.

Ei ole mitään "huomioimisjärjestystä".

u:n ja v:n vaihtaminen tarkoittaa

että S' liikkuu nopeudella u ja v ja v' ovat liikkuvan kappaleen nopeudet S:ssa ja S':ssa.

Ja taas kierrät sitä samaa kehää. Kuinkahan monta kierrosta meinaat kiertää :)

.

Jos sanot että vektorimuotoinen johtaminen u seuraa v:tä kuvaa tilannetta kehys-1:ssä  ja v seuraa u:ta kuvaa tilannett kehys-2:ssa, sinun täytyy tietenkin kyetä esittämään miksi asia olisi näin eikä päinvastoin. Olen tätä sinulta useamman kerran kysynyt. Vastausta ei vain ole saatu. Ei saada nytkään. Eihän?

Olen vastannut ja lainaanpa vastaustani. Turhaahan täm on, kun et aiemminkaan ymmärtänyt.
Ei näytä aukeavan

v1 followed by v2 and v2 followed by v1.

kirjoittajalle.

No minäpä selitän.

v1 ja v2 kuvaavat A:n ja B:n liikettä. Inertiaalina K.

(1) v1 on A:n nopeus K.n suhteen ja sitä seuraa B:n nopeus A:n suhteen ja se on v2.

(2) v2 on A:n nopeus K:n suhteen ja sitä seuraa B:n nopeus A:n suhteen ja se on v1.

hmk
Seuraa 
Viestejä1032

QS kirjoitti:
Megalomaanisesta suuruusharhastasi...

Veikkaisin, että aika oikeaan osuva diagnoosi. Kyseinen kirjoittaja on valitettavan tyypillinen esimerkki Dunning-Kruger-vaikutuksesta kärsivästä henkilöstä. Näitähän on ollut keskustelupalstoilla kautta maailman sivun liiankin kanssa.

https://en.wikipedia.org/wiki/Dunning%E2%80%93Kruger_effect

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ylivertaisuusvinouma

Ylivertaisuusvinouma on kognitiivinen vajavaisuus, joka yleensä tekee tieteellisen ja rationaalisen keskustelun mahdottomaksi sitä sairastavan henkilön kanssa. Toisaalta, koska kyseinen psyykkinen häiriö/sairaus ei yleensä aiheuta vaaraa ympäristölle, ei siihen yleensä tarvitse puuttua esim. psykiatrisen hoidon muodossa. Paras ratkaisu lieneekin jättää tällaiset henkilöt rauhaan -- ellei sitten halua tuhlata aikaansa, tai esim. kerätä aineistoa johonkin psykologian opintoihin tms. liittyvään tutkielmaan.

In so far as quantum mechanics is correct, chemical questions are problems in applied mathematics. -- H. Eyring

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
QS
Seuraa 
Viestejä5202

hmk kirjoitti:
QS kirjoitti:
Megalomaanisesta suuruusharhastasi...

Veikkaisin, että aika oikeaan osuva diagnoosi. Kyseinen kirjoittaja on valitettavan tyypillinen esimerkki Dunning-Kruger-vaikutuksesta kärsivästä henkilöstä. Näitähän on ollut keskustelupalstoilla kautta maailman sivun liiankin kanssa.

https://en.wikipedia.org/wiki/Dunning%E2%80%93Kruger_effect

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ylivertaisuusvinouma

Ylivertaisuusvinouma on kognitiivinen vajavaisuus, joka yleensä tekee tieteellisen ja rationaalisen keskustelun mahdottomaksi sitä sairastavan henkilön kanssa. Toisaalta, koska kyseinen psyykkinen häiriö/sairaus ei yleensä aiheuta vaaraa ympäristölle, ei siihen yleensä tarvitse puuttua esim. psykiatrisen hoidon muodossa. Paras ratkaisu lieneekin jättää tällaiset henkilöt rauhaan -- ellei sitten halua tuhlata aikaansa, tai esim. kerätä aineistoa johonkin psykologian opintoihin tms. liittyvään tutkielmaan.

Ylivertaisuusvinouma tosiaan osuvampi ja oikeampi määritelmä kuin suuruusharha.

Internetin keskusteupalstoilla tuo harha vaikuttaa tulevan voimakkaammin esille ja saavan vastakaikua. Reaalimaailmassa vastaavat ohitettaisiin lähinnä kulmien kohottelulla tai olan kohautuksella.

Tässä kohti voisin yrittää analysoida objektiivisesti omaa käytöstäni. Reaalimaailmassa jättäisin mp:n tyyliset keskustelut käymättä, ne eivät herättäisi mielenkiintoa muutamaa minuuttia pidempään. Netissä puuttuu jokin sosiaalisen kanssakäymisen tai viestinnän vivahde, joka hyödyttää näiden harhojen ruokkimista. Saman kaltaisia jankutuksia on internet täynnä vaikka reaalimaailmassa vastaavat keskustelut loppuisivat kuin seinään. Periaatteessa pidän itseäni rationaalisena trolleihin ja harhaisiin sortumattomana, mutta silti välillä tulee tarve naljailla näille takaisin.

Tässäkin olisi jollekin psykologille tutkimuskenttä, että miksi näin käy. Ehkä netissä puuttuu jokin viestinnän kohteena olevien aivoja suojeleva signaali, joka reaalimailmassa pysäyttää jankutuksen alkumetreille. Jännä ilmiö.

Nature
Seuraa 
Viestejä9287

QS kirjoitti:

Tässäkin olisi jollekin psykologille tutkimuskenttä, että miksi näin käy. Ehkä netissä puuttuu jokin viestinnän kohteena olevien aivoja suojeleva signaali, joka reaalimailmassa pysäyttää jankutuksen alkumetreille. Jännä ilmiö.

Siinäkin olisi psykologeille ja filosofeille tutkittavaa miksi ihmiset ovat herkkäuskoisia ns. ylhäältä johdetulle harhaoppisuudelle.

matalaprofiili
Seuraa 
Viestejä687

PPo kirjoitti:
matalaprofiili kirjoitti:
PPo kirjoitti:
matalaprofiili kirjoitti:

Ja tuossa nimenomaan todetaan että vektorimuotojen u ja v (tai vaihtoehtoisesti v₁ ja v₂) EST:n matematiikka ei ole kommutatiivista vaan on nimenomaan ne kaksi resultanttia. Sinullehan se ei tietenkään merkitse mitään koska omasta mielestäsi olet aina oikeassa koska olet aina oikeassa :)

Yllä oleva osoittaa, että et ole ymmärtänyt pätkääkään aiemmin kirjoittamastani

Sivulla 8 on lepokoordinaatisto S ja nopeudalla v  x-akselin suunnassa liikkuva koordinaatisto S'.

u ja u' ilmoittavat kappaleen nopeuden S:ssa ja S':ssa.

Tilanne on täysin yksikäsitteisesti määritelty.

Ei ole mitään "huomioimisjärjestystä".

u:n ja v:n vaihtaminen tarkoittaa

että S' liikkuu nopeudella u ja v ja v' ovat liikkuvan kappaleen nopeudet S:ssa ja S':ssa.

Ja taas kierrät sitä samaa kehää. Kuinkahan monta kierrosta meinaat kiertää :)

.

Jos sanot että vektorimuotoinen johtaminen u seuraa v:tä kuvaa tilannetta kehys-1:ssä  ja v seuraa u:ta kuvaa tilannett kehys-2:ssa, sinun täytyy tietenkin kyetä esittämään miksi asia olisi näin eikä päinvastoin. Olen tätä sinulta useamman kerran kysynyt. Vastausta ei vain ole saatu. Ei saada nytkään. Eihän?

Olen vastannut ja lainaanpa vastaustani. Turhaahan täm on, kun et aiemminkaan ymmärtänyt.
Ei näytä aukeavan

v1 followed by v2 and v2 followed by v1.

kirjoittajalle.

No minäpä selitän.

v1 ja v2 kuvaavat A:n ja B:n liikettä. Inertiaalina K.

(1) v1 on A:n nopeus K.n suhteen ja sitä seuraa B:n nopeus A:n suhteen ja se on v2.

(2) v2 on A:n nopeus K:n suhteen ja sitä seuraa B:n nopeus A:n suhteen ja se on v1.

Eihän tässä sinun kommentissasi ei ole päätä eikä häntää. Ensin sanot että v₁ ja v₂ kuvaavat A:n ja B:n liikettä K:ssa. Eli oletettavasti täten K:ssa v₁ olisi A:n nopeus v₂ ja olisi B:n nopeus.

.

Sitten jatkat että

(1) v₁ on  A:n nopeus K:n suhteen, ja edelleen että

(2) v₂ on A:n nopeus K:n suhteen

.

Sulla on palikat aivan sekaisin. Ensin siis sanot että K:ssa A:n nopeus on v₁ ja B:n nopeus on v₂. Koita nyt edes pitää määritelmät samoina äläkä sekoita niitä peräkkäisten lauseiden välillä.

.

K:ssa A:n nopeus on se yksi ja sama. Ei se muutu mihinkään vaikka kuinka yrität sanoa että se on ensin v₁ ja sitten v₂. Olet aivan sekaisin.

Miekka on pois tupesta ;)

matalaprofiili
Seuraa 
Viestejä687

hmk kirjoitti:
QS kirjoitti:
Megalomaanisesta suuruusharhastasi...

Veikkaisin, että aika oikeaan osuva diagnoosi. Kyseinen kirjoittaja on valitettavan tyypillinen esimerkki Dunning-Kruger-vaikutuksesta kärsivästä henkilöstä. Näitähän on ollut keskustelupalstoilla kautta maailman sivun liiankin kanssa.

https://en.wikipedia.org/wiki/Dunning%E2%80%93Kruger_effect

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ylivertaisuusvinouma

Ylivertaisuusvinouma on kognitiivinen vajavaisuus, joka yleensä tekee tieteellisen ja rationaalisen keskustelun mahdottomaksi sitä sairastavan henkilön kanssa. Toisaalta, koska kyseinen psyykkinen häiriö/sairaus ei yleensä aiheuta vaaraa ympäristölle, ei siihen yleensä tarvitse puuttua esim. psykiatrisen hoidon muodossa. Paras ratkaisu lieneekin jättää tällaiset henkilöt rauhaan -- ellei sitten halua tuhlata aikaansa, tai esim. kerätä aineistoa johonkin psykologian opintoihin tms. liittyvään tutkielmaan.

Väittelyissä lopussa usein käy niin että häviönsä haistava osapuoli alkaa puhumaan omia mielipiteitään toisesta osapuolesta henkilötasolla kykenemättä lainkaan loogisesti argumentoimaan itse asiasta.. Järkevin tapa on keskittyä itse asiaan jota käsitellään eikä alkaa esittämään omia hölmöjä mielipiteitään henkilöistä.

Miekka on pois tupesta ;)

Eusa
Seuraa 
Viestejä16651

No, kun kaveri kertoo, että sinä lähestyt minua nopeudella 0,6c ja tuo toinen 90 asteen suunnasta myös 0,6c, eikö ole merkitystä, että:
- lähtemällä laskemaan sinuun liittyvästä nopeuskomponentista, resultantti identifioituu sinuun
- lähtemällä laskemaan toiseen liittyvästä nopeuskomponentista, resultantti identifioituu toiseen

Jos ei ole ketään kaveria, vaan asetettu tieto komponenteista, että ne ovat 0,6c ja 0,6c, silloin on kaksi ratkaisua virtuaalisen kaverin sijainnille. Nämä ovat kuitenkin kaksi eri ratkaisua. Hyperbolisella ja ellipsoidisella geometrialla voidaan hakea ratkaisua, jolla koordinaatit järjestyksestä riippumatta kuvaisivat yksiselitteisesti saman ratkaisun (kaveri olisi eräänlainen rengas, joka kokoaa kaikki ratkaisut samojen kahden kappaleen välille kuin linssi). Tämä kehittely johtaa kaarevaan yleiseen geometriaan eikä siis sisälly suppeaan suhteellisuuteen.

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

matalaprofiili
Seuraa 
Viestejä687

Eusa kirjoitti:
No, kun kaveri kertoo, että sinä lähestyt minua nopeudella 0,6c ja tuo toinen 90 asteen suunnasta myös 0,6c, eikö ole merkitystä, että:
- lähtemällä laskemaan sinuun liittyvästä nopeuskomponentista, resultantti identifioituu sinuun
- lähtemällä laskemaan toiseen liittyvästä nopeuskomponentista, resultantti identifioituu toiseen

Jos ei ole ketään kaveria, vaan asetettu tieto komponenteista, että ne ovat 0,6c ja 0,6c, silloin on kaksi ratkaisua virtuaalisen kaverin sijainnille. Nämä ovat kuitenkin kaksi eri ratkaisua. Hyperbolisella ja ellipsoidisella geometrialla voidaan hakea ratkaisua, jolla koordinaatit järjestyksestä riippumatta kuvaisivat yksiselitteisesti saman ratkaisun (kaveri olisi eräänlainen rengas, joka kokoaa kaikki ratkaisut samojen kahden kappaleen välille kuin linssi). Tämä kehittely johtaa kaarevaan yleiseen geometriaan eikä siis sisälly suppeaan suhteellisuuteen.

Laskemisen järjestyksen vaikutuksen aiheuttama resultantin identifiotuminen johonkin pitäisi tietenkin pohjautua johonkin luonnonilmiöön ja olla testattavissa. Moista konseptia en ole missään nähnyt.

Sama juttu kuin kaksosparadoksissa ikääntymisen hidastumisen kohdistuminen matkaajaan joka koki luonnonilmiön nimeltä kiihdytys.

Miekka on pois tupesta ;)

Eusa
Seuraa 
Viestejä16651

matalaprofiili kirjoitti:
Eusa kirjoitti:
No, kun kaveri kertoo, että sinä lähestyt minua nopeudella 0,6c ja tuo toinen 90 asteen suunnasta myös 0,6c, eikö ole merkitystä, että:
- lähtemällä laskemaan sinuun liittyvästä nopeuskomponentista, resultantti identifioituu sinuun
- lähtemällä laskemaan toiseen liittyvästä nopeuskomponentista, resultantti identifioituu toiseen

Jos ei ole ketään kaveria, vaan asetettu tieto komponenteista, että ne ovat 0,6c ja 0,6c, silloin on kaksi ratkaisua virtuaalisen kaverin sijainnille. Nämä ovat kuitenkin kaksi eri ratkaisua. Hyperbolisella ja ellipsoidisella geometrialla voidaan hakea ratkaisua, jolla koordinaatit järjestyksestä riippumatta kuvaisivat yksiselitteisesti saman ratkaisun (kaveri olisi eräänlainen rengas, joka kokoaa kaikki ratkaisut samojen kahden kappaleen välille kuin linssi). Tämä kehittely johtaa kaarevaan yleiseen geometriaan eikä siis sisälly suppeaan suhteellisuuteen.

Laskemisen järjestyksen vaikutuksen aiheuttama resultantin identifiotuminen johonkin pitäisi tietenkin pohjautua johonkin luonnonilmiöön ja olla testattavissa. Moista konseptia en ole missään nähnyt.

Sama juttu kuin kaksosparadoksissa ikääntymisen hidastumisen kohdistuminen matkaajaan joka koki luonnonilmiön nimeltä kiihdytys.

- lähtemällä laskemaan sinuun liittyvästä nopeuskomponentista, resultantti identifioituu sinuun
- lähtemällä laskemaan toiseen liittyvästä nopeuskomponentista, resultantti identifioituu toiseen

Tuossa on siis vain yksinkertainen vuorovaikutusjärjestykseen perustuva merkitsevän nopeuden laskemisen kommutaatiovalinta. Se on fysiikkaa. Luonnonilmiönä on siis se, että nopeuden resultantti lasketaan siinä järjestyksessä kuin mittaukset ovat kohteesta. Jos näin ei tehtäisi, hyväksyttäisiin absoluuttinen koordinaatisto luonnonilmiöksi - siihenkö tähtäät?

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

PPo
Seuraa 
Viestejä14287

matalaprofiili kirjoitti:
PPo kirjoitti:
matalaprofiili kirjoitti:
PPo kirjoitti:
matalaprofiili kirjoitti:

Ja tuossa nimenomaan todetaan että vektorimuotojen u ja v (tai vaihtoehtoisesti v₁ ja v₂) EST:n matematiikka ei ole kommutatiivista vaan on nimenomaan ne kaksi resultanttia. Sinullehan se ei tietenkään merkitse mitään koska omasta mielestäsi olet aina oikeassa koska olet aina oikeassa :)

Yllä oleva osoittaa, että et ole ymmärtänyt pätkääkään aiemmin kirjoittamastani

Sivulla 8 on lepokoordinaatisto S ja nopeudalla v  x-akselin suunnassa liikkuva koordinaatisto S'.

u ja u' ilmoittavat kappaleen nopeuden S:ssa ja S':ssa.

Tilanne on täysin yksikäsitteisesti määritelty.

Ei ole mitään "huomioimisjärjestystä".

u:n ja v:n vaihtaminen tarkoittaa

että S' liikkuu nopeudella u ja v ja v' ovat liikkuvan kappaleen nopeudet S:ssa ja S':ssa.

Ja taas kierrät sitä samaa kehää. Kuinkahan monta kierrosta meinaat kiertää :)

.

Jos sanot että vektorimuotoinen johtaminen u seuraa v:tä kuvaa tilannetta kehys-1:ssä  ja v seuraa u:ta kuvaa tilannett kehys-2:ssa, sinun täytyy tietenkin kyetä esittämään miksi asia olisi näin eikä päinvastoin. Olen tätä sinulta useamman kerran kysynyt. Vastausta ei vain ole saatu. Ei saada nytkään. Eihän?

Olen vastannut ja lainaanpa vastaustani. Turhaahan täm on, kun et aiemminkaan ymmärtänyt.
Ei näytä aukeavan

v1 followed by v2 and v2 followed by v1.

kirjoittajalle.

No minäpä selitän.

v1 ja v2 kuvaavat A:n ja B:n liikettä. Inertiaalina K.

(1) v1 on A:n nopeus K.n suhteen ja sitä seuraa B:n nopeus A:n suhteen ja se on v2.

(2) v2 on A:n nopeus K:n suhteen ja sitä seuraa B:n nopeus A:n suhteen ja se on v1.

Eihän tässä sinun kommentissasi ei ole päätä eikä häntää. Ensin sanot että v₁ ja v₂ kuvaavat A:n ja B:n liikettä K:ssa. Eli oletettavasti täten K:ssa v₁ olisi A:n nopeus v₂ ja olisi B:n nopeus.

.

Sitten jatkat että

(1) v₁ on  A:n nopeus K:n suhteen, ja edelleen että

(2) v₂ on A:n nopeus K:n suhteen

.

Sulla on palikat aivan sekaisin. Ensin siis sanot että K:ssa A:n nopeus on v₁ ja B:n nopeus on v₂. Koita nyt edes pitää määritelmät samoina äläkä sekoita niitä peräkkäisten lauseiden välillä.

.

K:ssa A:n nopeus on se yksi ja sama. Ei se muutu mihinkään vaikka kuinka yrität sanoa että se on ensin v₁ ja sitten v₂. Olet aivan sekaisin.

QS oli oikeassa.

Yllä olevan perusteella on turha yrittää selittää, mitä tarkoittaa

(1) v1 followed by v2 and  (2) v2 followed by v1.

v1 ja v2 kuvaavat A:n ja B:n liikettä. Inertiaalina K.

(1) v1 on A:n nopeus K.n suhteen ja sitä seuraa B:n nopeus A:n suhteen ja se on v2.

(2) v2 on A:n nopeus K:n suhteen ja sitä seuraa B:n nopeus A:n suhteen ja se on v1.

PPo
Seuraa 
Viestejä14287

matalaprofiili kirjoitti:
PPo kirjoitti:
matalaprofiili kirjoitti:
PPo kirjoitti:
matalaprofiili kirjoitti:

Ja tuossa nimenomaan todetaan että vektorimuotojen u ja v (tai vaihtoehtoisesti v₁ ja v₂) EST:n matematiikka ei ole kommutatiivista vaan on nimenomaan ne kaksi resultanttia. Sinullehan se ei tietenkään merkitse mitään koska omasta mielestäsi olet aina oikeassa koska olet aina oikeassa :)

Yllä oleva osoittaa, että et ole ymmärtänyt pätkääkään aiemmin kirjoittamastani

Sivulla 8 on lepokoordinaatisto S ja nopeudalla v  x-akselin suunnassa liikkuva koordinaatisto S'.

u ja u' ilmoittavat kappaleen nopeuden S:ssa ja S':ssa.

Tilanne on täysin yksikäsitteisesti määritelty.

Ei ole mitään "huomioimisjärjestystä".

u:n ja v:n vaihtaminen tarkoittaa

että S' liikkuu nopeudella u ja v ja v' ovat liikkuvan kappaleen nopeudet S:ssa ja S':ssa.

Ja taas kierrät sitä samaa kehää. Kuinkahan monta kierrosta meinaat kiertää :)

.

Jos sanot että vektorimuotoinen johtaminen u seuraa v:tä kuvaa tilannetta kehys-1:ssä  ja v seuraa u:ta kuvaa tilannett kehys-2:ssa, sinun täytyy tietenkin kyetä esittämään miksi asia olisi näin eikä päinvastoin. Olen tätä sinulta useamman kerran kysynyt. Vastausta ei vain ole saatu. Ei saada nytkään. Eihän?

Olen vastannut ja lainaanpa vastaustani. Turhaahan täm on, kun et aiemminkaan ymmärtänyt.
Ei näytä aukeavan

v1 followed by v2 and v2 followed by v1.

kirjoittajalle.

No minäpä selitän.

v1 ja v2 kuvaavat A:n ja B:n liikettä. Inertiaalina K.

(1) v1 on A:n nopeus K.n suhteen ja sitä seuraa B:n nopeus A:n suhteen ja se on v2.

(2) v2 on A:n nopeus K:n suhteen ja sitä seuraa B:n nopeus A:n suhteen ja se on v1.

Eihän tässä sinun kommentissasi ei ole päätä eikä häntää. Ensin sanot että v₁ ja v₂ kuvaavat A:n ja B:n liikettä K:ssa. Eli oletettavasti täten K:ssa v₁ olisi A:n nopeus v₂ ja olisi B:n nopeus.

.

Sitten jatkat että

(1) v₁ on  A:n nopeus K:n suhteen, ja edelleen että

(2) v₂ on A:n nopeus K:n suhteen

.

Sulla on palikat aivan sekaisin. Ensin siis sanot että K:ssa A:n nopeus on v₁ ja B:n nopeus on v₂. Koita nyt edes pitää määritelmät samoina äläkä sekoita niitä peräkkäisten lauseiden välillä.

.

K:ssa A:n nopeus on se yksi ja sama. Ei se muutu mihinkään vaikka kuinka yrität sanoa että se on ensin v₁ ja sitten v₂. Olet aivan sekaisin.

Totesin yllä olevan ymmärtämättömydestä kumpuavaksi hölynpölyksi.

Jotta palstan lukijoille ei jäisi epäselväksi, kuinka ymmärtämätön olet. palautan mieliin moneen kertaan esittämäsi väitteen, että sivun 27 kaavat täydentävät sivun 8 yhteenlaskukaavoja.

Matematiikan alkeetkin osaava ymmärtää, että sivun 27 kaavat ovat yksinkertainen seuraus sivun 8 yhteenlaskukaavoista.

Nature
Seuraa 
Viestejä9287

Siis jonkin nopeus jonkin suhteen jonkin mittaamana voi olla jotain muuta kuin jonkin toisen mittaamana. Voi olla jopa niin että edes keskinäiset suhteelliset nopeudet eivät ole arvoltaan samoja, esim. kaksosparadoksin tapauksessa, jossa toinen on kiihdyttänyt ja toinen jäänyt lepoon. Matkat ovat samat mutta liikkujan kello käy keskimäärin hitaammin, johtuen ilmeisesti siitä että tausta-avaruus rajoittaa vuorovaikutusnopeutta.

Jotta aika-avaruus voi muokkautua esim. massojen vaikutuksesta, on sillä oltava jokin muokkautuva ominaisuus. Tähän samaan ominaisuuteen liittyy vuorovaikutusnopeuden rajallisuus. Tausta-avaruuden täytyy olla tavalla tai toisella sidoksissa siihen sisältyviin aineellisiin massoihin (ja päinvastoin), siksi liike tuon kokonaisuuden suhteen aiheuttaa viiveellisyyttä liikkuvan objektin sisäisiin vuorvaikutuksiin.

Sama ilmiö joka aiheuttaa massojen välisen vetovoiman, aiheuttaa myös vuorovaikutusnopeuden rajallisuuden. Avaruus on ominaisuuksiltaan kuin massojensa muokkaama vellova meri, ei absoluuttinen ja staattinen kuten joskus on kuviteltu.

H.O.H
Seuraa 
Viestejä2212

Nature kirjoitti:
Siis jonkin nopeus jonkin suhteen jonkin mittaamana voi olla jotain muuta kuin jonkin toisen mittaamana. Voi olla jopa niin että edes keskinäiset suhteelliset nopeudet eivät ole arvoltaan samoja, esim. kaksosparadoksin tapauksessa, jossa toinen on kiihdyttänyt ja toinen jäänyt lepoon. Matkat ovat samat mutta liikkujan kello käy keskimäärin hitaammin, johtuen ilmeisesti siitä että tausta-avaruus rajoittaa vuorovaikutusnopeutta.

Jotta aika-avaruus voi muokkautua esim. massojen vaikutuksesta, on sillä oltava jokin muokkautuva ominaisuus. Tähän samaan ominaisuuteen liittyy vuorovaikutusnopeuden rajallisuus. Tausta-avaruuden täytyy olla tavalla tai toisella sidoksissa siihen sisältyviin aineellisiin massoihin (ja päinvastoin), siksi liike tuon kokonaisuuden suhteen aiheuttaa viiveellisyyttä liikkuvan objektin sisäisiin vuorvaikutuksiin.

Sama ilmiö joka aiheuttaa massojen välisen vetovoiman, aiheuttaa myös vuorovaikutusnopeuden rajallisuuden. Avaruus on ominaisuuksiltaan kuin massojensa muokkaama vellova meri, ei absoluuttinen ja staattinen kuten joskus on kuviteltu.

Kun  jonkun  avaruudessa  liikkuvan  aluksen   tai  taivaankappaleen  nopeus  mitataan  avaruuden  tyhjiöön  nähden  saavat  kaikki  mittaajat  sille  tyhjiöön  nähden  saman  nopeuden.

Osaavatko  autistiset  ja  umpiluukalloiset  mitata  nopeutta  avaruuden  tyhjiöön  nähden  on  jo  aivan  toinen  asia.

Nature
Seuraa 
Viestejä9287

Tyhjiöön nähden mittausta ei voi tehdä (ellei nyt sellaiseksi tulkita taustasäteilyn intensiteettipoikkeamia) mutta tausta-avaruuden massoihin keskimääräinen nopeus on ainakin periaatteessa määriteltävissä / mitattavissa.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat