Seuraa 
Viestejä69

Ptää näköjään pätkiä kahteen osaan...

Jos puhutaan ihmiselämän uskonnollisesta ulottuvuudesta, se lienee voidaan jakaa kolmeksi: uskovaiset, agnostikot ja ateistit. Mikä näistä olisi vaivattomin ja tuottaisi yhteisössä vähiten sosiaalisia ongelmia? Suurin osa ihmisistä on jossain välimaastossa, todella vakaumuksellisia on lopultakin vain vähän. Vakaissa vakaumuksissa ei ole kuin kaksi ongelmaa, toinen on tarve käännyttää toisia vakaumuksensa kannalle. Toinen on halveksuva suhtautuminen toisen vakaumukseen, mikä mielestäni on kaikkein suurin ongelma. Miksi on tarpeellista suhtautua halveksivasti ihmiseen, joka on eri mieltä? Kyse on nimenomaan eri mieltä olemisesta. Meidän maailmassamme kaksi plus yksi on kolme, mutta kvanttimaailmassa se voi olla jotain aivan muuta. Suurin osa asioista on vain mielipiteitä, ei tosiasioita.
Uskovaiset:
Jeesus ja Jumala auttavat aina. On kaksi ryhmää, nuo syntiset ja me uskovaiset. Jos rikastuu, on Jumala siunaus ollut ihmisen yllä. Jos on köyhä ja surkea, Herra haluaa koetella. Jos tytär ajautuu huoraksi ja poika narkkariksi, oli se Herran tahto. Paholaisen syytä joka tapauksessa. Nämä tyypit tuomitsevat ankarasti toisten tupakoinnin, alkoholin käytön ja etenkin siveettömän käytöksen. Tällaiselle ihmiselle olisi hyvä saada käännytetyksi esimerkiksi työkaverit uskonsa kannattajiksi. Erityistä meriittiä se tuottaisi esimerkiksi baptistiseurakunnassa. Sosiaalisissa yhteyksissä kuluu paljon henkistä energiaa uskonsa puolustamiseen, koska vain harvat ovat fanaatikkoja. On suurta syytä suhtautua varauksella eräisiin tieteenharjoittajiin, jotka kuuluvat tähän ryhmään. Esimerkiksi psykiatri, joka uskoo potilaansa oireiden johtuvan pahoista hengistä, on heikoilla jäljillä. – Tähän eräs mielenkiintoinen huomio: avasin toisen ketjun liittyen siihen, miksi Jumala on niin ilkeä. Useampikin uskovainen esitti mielipiteensä, mutta sitten kun kysyin suoraa vastausta raamatunlauseeseen liittyen kansojen tappamiseen, nimimerkki OJP:ltä, sitä ei löytynytkään. Vaikuttaa siltä, että raamattu ei suinkaan ole vastaus kaikkeen.
Ateistit:
Usko ja tieto ovat aivan eri asioita. Tämä ryhmä tuntee suurta ylemmyyttä uskovaisia ja agnostikkoja kohtaan. Koko tieteen satoja tai peräti tuhansia vuosia kestänyt tutkimus on näiden ihmisten tukena. Agnostikot ja etenkin uskovaiset ovat ymmärtämättömiä, älyllisesti vajavaisia ja perustavat ajatuksensa pelkästään subjektiivisiin kokemuksiin Jeesuksesta ja Jumalasta. Nämä pitäisi mahdollisimman pikaisesti saada käännytettyä aidon, tieteellisen näkemyksen taakse. Jos se ei onnistu, nämä tulee saattaa pilkalliseen asemaa esimerkiksi spaghettihirviön muodossa. Paljon energiaa kuluu muiden pilkkaamiseen tai käännyttämiseen.

Sivut

Kommentit (204)

Alistair
Seuraa 
Viestejä69

Agnostikot:

Nämä ihmiset eivät tuhlaa energiaa sen miettimiseen, onko Jumala olemassa vai ei. Jos Jumala on olemassa, sillä ei ole minkäänlaista käytännön merkitystä, jos taas ei, myöskään sillä ei ole mitään käytännön merkitystä. Tällaiset henkilöt huolehtivat siitä, että saavat asuntolainansa maksettua tai että heidän lapsensa eivät ajaudu huonoon seuraan. He kuuntelevat hiljaisina, kun heidän uskovaiset työtoverinsa kertovat Jeesuksesta tai heidän ateistiset kaverinsa pilkkaavat uskovaisia. Asioihin puuttuminen ei vain ole vaivan arvoista. Nämä ihmiset eivät tuhlaa aikaa toisten käännyttämiseen oman mielipiteensä taakse.

On sanomattakin selvää, mihin ryhmään itse lukeudun. Olen agnostikko. Olen tietotekniikka-alalla, eikä minulla ole asiantuntemusta muusta tieteestä. Mutta olen kiinnostunut astronomiasta, biologiasta, psykologiasta ja etenkin historiasta, mutta myöskin kaikista muista tieteen aloista. Katson, että minulla on muutakin tekemistä, kuin pohtia sitä, onko Jumala olemassa vai ei. Hitotko siitä.

Ateistit vetoavat tieteeseen Jumalaan liittyen. Jos esität väitteen, sinun pitää se todistaa, ei vastustajan. Näinhän se on. Mutta entä evoluutio? Teorialta puuttuu vastateoria. Popper sanoo: "Teoria, jota ei voida kumota millään ajateltavissa olevalla havainnolla, ei ole tieteellinen." Minä itse uskon ehdottomasti evoluutioon, koska muitakaan vaihtoehtoja ei ole. Mutta samalla myönnän, että kyse on vain mielipiteestä, ei tosiasiasta

Älkää hyvät ihmiset tuhlatko aikaanne ateismiin tai uskontoon. Keskittykää oikeisiin tieteellisiin kysymyksiin ja mielipiteisiin.

Keijona
Seuraa 
Viestejä12213

Kaikkien em. yhteinen nimittäjä on jumala, sillä kaikilla on mielipide jumalasta. Entäs ne pakanat joilla  ei ole käsitystä ja sitäkautta mielipidettä jumalasta ?

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alistair
Seuraa 
Viestejä69

Hyvjä kommentti. Käytännössä on kuitenkin niin, että kulttuuria ilman jonkinlaista jumalhahmoa ei ole olmemassa. Jotenkin maailman ja luonnon on pitänyt syntyä, se on ensimmäinen laki. Toinen on se, miten jumalhahmo ohjaa tai vaikuttaa nykyisyyteen.

Alistair
Seuraa 
Viestejä69

Oletteko huomanneet, jos uskovaiselta kysyy jotain raamatusta suoraan, vastausta ei löydykään. Kysyin useaan otteeseen OJP:ltä miksi kokonaisia kansoja pitää tappaa. Raamattu vastaa vain silloin, kun vastaus on kysyjälle edullinen.

Deimos
Seuraa 
Viestejä4484

Jos on ihan pakko valita, niin ateisti.

Sömnö:"Olkoon siis sopimus: jos sinä et häiritse minua, minäkään en häiritse sinua."
Eppur si muove !!!
A.N. Whitehead:Filosofia alkaa ihmettelystä. Ja lopulta, kun filosofinen ajattelu on tehnyt parhaansa, ihmettely jää jäljelle.
Einstein:Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Einstein:The most beautiful experience we can have is the mysterious.It is the fundamental emotion that stands at the cradle of true art and true science.
Nalle pUh: Joskus tuntuu käyvän niin, että nallekarkkikin ylittää filosofina itseään pitävän henkilön ajatuksen.
Sakarjan aivopieru: Ateistin elämää hallitsee koko ajan Jumalfobia.

Keijona
Seuraa 
Viestejä12213

Eipä taida olla vapaa valinta kuin pienellä osalla.    Vähän suomessa valitsee shintolaisuuden siitä yksinkertaisesta syystä ettei ole tyrkytetty.esim. Venäjällä tai kiinassa oli kaikki  ateisteja.   Ateistinen koulujärjestelmä tuottaa ateisteja, kristillinen kristittyjä. Kouluttamalla parissa sukupolvessa maailmankuvat muuttuu, vaikka  päivastaisiksi.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

wisti
Seuraa 
Viestejä14535

Uskovia (lähes kaikkia) yhdistää yksi piirre: he eivät yritä käännyttää minua yhtään mihinkään. Tämä on huono toteamus vilkkaan keskustelun kannalta. Hyvä puoli siinä on, että se on totta.

ID10T
Seuraa 
Viestejä3915

Alistair kirjoitti:
Hyvjä kommentti. Käytännössä on kuitenkin niin, että kulttuuria ilman jonkinlaista jumalhahmoa ei ole olmemassa. Jotenkin maailman ja luonnon on pitänyt syntyä, se on ensimmäinen laki. Toinen on se, miten jumalhahmo ohjaa tai vaikuttaa nykyisyyteen.

Kyllä kulttuuria voi olla ilman jumalaakin.

Deimos
Seuraa 
Viestejä4484

Alistair kirjoitti:
Savonrantalainen kirjoitti:
Jos on ihan pakko valita, niin ateisti.

Oletko nyt ymmärtänyt oikein? Sielunvihollinen polttaa sinut helvetin iankaikkisessa tulessa 😊

Täytyy vain ottaa iso nippu grillattavaa mukaan :-)

Sömnö:"Olkoon siis sopimus: jos sinä et häiritse minua, minäkään en häiritse sinua."
Eppur si muove !!!
A.N. Whitehead:Filosofia alkaa ihmettelystä. Ja lopulta, kun filosofinen ajattelu on tehnyt parhaansa, ihmettely jää jäljelle.
Einstein:Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Einstein:The most beautiful experience we can have is the mysterious.It is the fundamental emotion that stands at the cradle of true art and true science.
Nalle pUh: Joskus tuntuu käyvän niin, että nallekarkkikin ylittää filosofina itseään pitävän henkilön ajatuksen.
Sakarjan aivopieru: Ateistin elämää hallitsee koko ajan Jumalfobia.

Alistair
Seuraa 
Viestejä69

ID10T kirjoitti:
Alistair kirjoitti:
Hyvjä kommentti. Käytännössä on kuitenkin niin, että kulttuuria ilman jonkinlaista jumalhahmoa ei ole olmemassa. Jotenkin maailman ja luonnon on pitänyt syntyä, se on ensimmäinen laki. Toinen on se, miten jumalhahmo ohjaa tai vaikuttaa nykyisyyteen.

Kyllä kulttuuria voi olla ilman jumalaakin.

Olen utelias. Kertoistiko missä on kultuuri ilman Jumalaa. Juttelin puoli minuuttia sitten erään ystäväni kanssa, joka on antropologi. Hän ei tuntenut Jumalatonta kulttuurial.

wisti
Seuraa 
Viestejä14535

Alistair kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
Alistair kirjoitti:
Hyvjä kommentti. Käytännössä on kuitenkin niin, että kulttuuria ilman jonkinlaista jumalhahmoa ei ole olmemassa. Jotenkin maailman ja luonnon on pitänyt syntyä, se on ensimmäinen laki. Toinen on se, miten jumalhahmo ohjaa tai vaikuttaa nykyisyyteen.

Kyllä kulttuuria voi olla ilman jumalaakin.

Olen utelias. Kertoistiko missä on kultuuri ilman Jumalaa. Juttelin puoli minuuttia sitten erään ystäväni kanssa, joka on antropologi. Hän ei tuntenut Jumalatonta kulttuurial.


Mitä se todistaa? Ihmisillä on kaipuuta korkeampien voimien ohjaukseen. Sinulla sellaista kaipausta ei ilmoituksesi mukaan ole. Ovatko nämä toiset oikeassa ja sinä väärässä jonkinlaisena epäihmisenä?

Alistair
Seuraa 
Viestejä69

USKOVAISET, HERÄTKÄÄ JEESUKSEN NIMESSÄ!

Ymmärrän ateisteja, jotka eivät kommentoii , koska evoluutiota ei okeiastaan voi todistaa. Mutta jeesuslaiset! Miksi ette kerro, miksi Jumala käski tappaa kokonaisia kansoja. Vastatkaa!

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat