Sivut

Kommentit (1545)

Minijehova
Seuraa 
Viestejä14271

wisti kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Eihän ateistit ole mitään pahaa tehneet. Päinvastoin ateistit ovat humaanimpia kuin monet uskovaiset.

Tuosta voi olla montaa mieltä, kyllä palstalla aikaisemmin härski uskovaisten haukkuminen ja pilkkaaminen ollut lähes sääntö. Joten ihan yleisen periaatteen ja inhimillisyyden vuoksi alakynnessä olevaan täytyy puolustaa. Olisko tilanne nyt jo kääntynyt,  kehityksen sekä aaltoliikeen lakipiste havaittu ja  luonnonlakien sekä  sen väistämättömän vastareaktion  myötä  tarvitsevat ateistit vuorostaan tukea.....


Uskovat saavat täällä tosiaan kovaa kyytiä; minunkin makuuni joskusvähän liiankin kovaa. Sinä olet ottanut tehtäväksi sitten pilkata vastavuoroisesti niitä, jotka eivät henkimaailman asioihin usko. Tehtäväsi on toivoton. ihmeitä ei ole havaittu ja maksamme palkkion, jos joku sellaisen esittää.
Jos siis yliluonnollista ilmenee voit tosiaan naureskella ihan hyvästä syystä. Toistaiseksi naurun aiheesi ovat vähäisiä. Yrität moittia kaljupäitä siitä, että he eivät ymmärrä tukattomuuttaan, kun eivät kuvaa sitä täsmälleen samoin sanoin.

Mitkä muuten on ihmeen ehdot, josta palkkio menee maksuun?

Riittääkö asia, jota raati ei ymmärrä? Eli sanko kusettaa? Jos saan esimerkiksi pienestä telepatiasta todistetta huomattavan vahvasti päihtyneenä, niin onko se telepatia ihme vai päihteen ominaisuus? Minä tiedän sen jälkimmäiseksi, mutta ei kai tuotakaan tiede voi mennä tunnustamaan, siis että molekyylillä voisi olla telepaattisia vaikutuksia.

Jaksaako joku linkata säännöt, niin mietin saako kierrettyä niitä.

Jepajee analysoi: "Minijehovan tapauksessa menetät kaiken. Sen takia hän etsii ihmisiä joilla ei ole mitään menetettävää. Normiguruilua. Gurut ovatkin kaikki psykopaatteja.

Pitää alistua parin vuoden intensiiviaivopesuun jotta kykenee edes etäisesti ymmärtämään hänen ylivertaisuuttaan. Hän ei anna mitään. Hän listaa tarpeesi."

wisti
Seuraa 
Viestejä14793

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Ateismi on uskonto, joka ei perustu mihinkään. Eli on siis samanlaista hölynpölyä kuin kaikki muutkin uskonnot.

Itse olen agnostikko. 

Uskontoa kovasti muistuttaa. Ja useinmiten  monoteistiseen jumalkuvaan perustuu, siis monoteismissä kuvattua jumalaa kieltää. Eihän kukaan selväpäinen nyt kieltäisi japanin keisarin olemassaoloa, hän kuitenkin jumala shintolaisille.


Kukaan selväpäinen ei tosiaan kieltäisi, etteikö osa japanilaisista pitäisi keisaria jumalana. Sitten sinulla katkesi ajatus. Onko tässä todiste yliluonnollisen olemassaolosta, vai mitä halusit sanoa?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyttääjä
Seuraa 
Viestejä1076

Minijehova kirjoitti:
wisti kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Eihän ateistit ole mitään pahaa tehneet. Päinvastoin ateistit ovat humaanimpia kuin monet uskovaiset.

Tuosta voi olla montaa mieltä, kyllä palstalla aikaisemmin härski uskovaisten haukkuminen ja pilkkaaminen ollut lähes sääntö. Joten ihan yleisen periaatteen ja inhimillisyyden vuoksi alakynnessä olevaan täytyy puolustaa. Olisko tilanne nyt jo kääntynyt,  kehityksen sekä aaltoliikeen lakipiste havaittu ja  luonnonlakien sekä  sen väistämättömän vastareaktion  myötä  tarvitsevat ateistit vuorostaan tukea.....


Uskovat saavat täällä tosiaan kovaa kyytiä; minunkin makuuni joskusvähän liiankin kovaa. Sinä olet ottanut tehtäväksi sitten pilkata vastavuoroisesti niitä, jotka eivät henkimaailman asioihin usko. Tehtäväsi on toivoton. ihmeitä ei ole havaittu ja maksamme palkkion, jos joku sellaisen esittää.
Jos siis yliluonnollista ilmenee voit tosiaan naureskella ihan hyvästä syystä. Toistaiseksi naurun aiheesi ovat vähäisiä. Yrität moittia kaljupäitä siitä, että he eivät ymmärrä tukattomuuttaan, kun eivät kuvaa sitä täsmälleen samoin sanoin.

Mitkä muuten on ihmeen ehdot, josta palkkio menee maksuun?

Riittääkö asia, jota raati ei ymmärrä? Eli sanko kusettaa? Jos saan esimerkiksi pienestä telepatiasta todistetta huomattavan vahvasti päihtyneenä, niin onko se telepatia ihme vai päihteen ominaisuus? Minä tiedän sen jälkimmäiseksi, mutta ei kai tuotakaan tiede voi mennä tunnustamaan, siis että molekyylillä voisi olla telepaattisia vaikutuksia.

Jaksaako joku linkata säännöt, niin mietin saako kierrettyä niitä.

Sigourney Weaverin tähdittämä draamatoiminta Red Lights kannattaa katsoa.

wisti
Seuraa 
Viestejä14793

Mistä on kyse?

Skepsis ry on jo vuodesta 1989 luvannut antaa rahaa henkilölle, joka pystyy tuottamaan valvotuissa oloissa paranormaalin ilmiön.
Kukaan ole saanut rahoja vielä.
Kovin tiheään haasteeseen vastaajia ei ole ollut, mutta varsinaiseen testiin on päässyt esimerkiksi kaivonkatsojia sekä parantajia.
Suomalaisten skeptikkojen tieteellinen yhdistys Skepsis ry (siirryt toiseen palveluun) on jo vuodesta 1989 luvannut antaa rahaa henkilölle, joka pystyy toteuttamaan valvotuissa oloissa paranormaalin ilmiön. Viime toukokuussa yhdistys tuplasi tuon summan, joka on nyt 20 000 euroa. Vielä ei kukaan kuitenkaan ole saanut rahoja.

– Suurimmaksi ongelmaksi on muodostunut vapaamuotoisen kirjeen lähettäminen meille. Ihmisiä on kyllä soittanut, mutta kun tämän kirjeen tekeminen on paljastunut, asia on jäänyt siihen, Skepsiksen puheenjohtaja Otto J. Mäkelä harmittelee.

Ennen kuin Skepsis lähtee neuvottelemaan ihmisen kanssa siitä, kuinka testi toteutetaan, haasteeseen

Minijehova
Seuraa 
Viestejä14271

wisti kirjoitti:
Mistä on kyse?

Skepsis ry on jo vuodesta 1989 luvannut antaa rahaa henkilölle, joka pystyy tuottamaan valvotuissa oloissa paranormaalin ilmiön.
Kukaan ole saanut rahoja vielä.
Kovin tiheään haasteeseen vastaajia ei ole ollut, mutta varsinaiseen testiin on päässyt esimerkiksi kaivonkatsojia sekä parantajia.
Suomalaisten skeptikkojen tieteellinen yhdistys Skepsis ry (siirryt toiseen palveluun) on jo vuodesta 1989 luvannut antaa rahaa henkilölle, joka pystyy toteuttamaan valvotuissa oloissa paranormaalin ilmiön. Viime toukokuussa yhdistys tuplasi tuon summan, joka on nyt 20 000 euroa. Vielä ei kukaan kuitenkaan ole saanut rahoja.

– Suurimmaksi ongelmaksi on muodostunut vapaamuotoisen kirjeen lähettäminen meille. Ihmisiä on kyllä soittanut, mutta kun tämän kirjeen tekeminen on paljastunut, asia on jäänyt siihen, Skepsiksen puheenjohtaja Otto J. Mäkelä harmittelee.

Ennen kuin Skepsis lähtee neuvottelemaan ihmisen kanssa siitä, kuinka testi toteutetaan, haasteeseen

Joo, thanks. Muistin melko sanatarkasti tuon kuulleeni juuri noin. Enhän minä mitenkään saa tuota itselleni huijattua, koska en kumminkaan malta olla kertomatta mekanismia, jolloin siitä tulee enemmön tieteellinen koe uuden ilmiön havaitsemiseksi kuin paranormaali ilmiö. Paranormaaliin en pääse mitenkään, mutta sellaiselta tuntuvaan saattaisin päästä. Minun siis pitäisi ottaa mukaan kusetuselementti. Ei kiitos, skepsis saa pitää kahvikassansa.  :)

Jepajee analysoi: "Minijehovan tapauksessa menetät kaiken. Sen takia hän etsii ihmisiä joilla ei ole mitään menetettävää. Normiguruilua. Gurut ovatkin kaikki psykopaatteja.

Pitää alistua parin vuoden intensiiviaivopesuun jotta kykenee edes etäisesti ymmärtämään hänen ylivertaisuuttaan. Hän ei anna mitään. Hän listaa tarpeesi."

Kuoppari
Seuraa 
Viestejä12

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Lainaus:
Ateismi on uskonto, joka ei perustu mihinkään. Eli on siis samanlaista hölynpölyä kuin kaikki muutkin uskonnot.

Itse olen agnostikko. 

Kaikki ihmiset ovat joko ateisteja tai teistejä, myös asiaan agnostisesti suhtautuvat ovat jompaa kumpaa (Jumalusko on tai ei). 

Siinä taas yksi persoonallinen näkemys. Eiko sellaisia ole olemassa millä ei ole tietoa tai käsitystä koko jumalasta. Tai vaihtoehtoisesti sellaisia jotka myöntää että joillain on jumalia mutta itse ei niihin usko tai pidä minään.

Teismi = jumalusko on, Ateismi = jumaluskoa ei ole

Gnostinen = tietoon perustuva, Agnostinen = ei tietoon perustuva.

Jos kerrot olevasi agnostinen tai gnostinen, se ei vastaa kysymyksen oletko teisti/ateisti.

Oma ateismini on luonteeltaa gnostista tai agonostista riippue siitä mistä Jumalasta puhutaan. Kristinuskon Jumalan suhteen ateismini on hyvinkin gnostista, koska tiedän  raamattutuntemukseni perusteella että kyseinen Jumala on niin ristiriitainen, että sen olemassaolo ei voi käytännössä olla mahdollista.

Monen muun Jumalan suhteen minulla ei ole yhtä paljon tietoa/todisteita, joten niiden suhteen ateismini on enempi agnostista. 

Kuoppari
Seuraa 
Viestejä12

Jos kokee että vaihtoehtojen teisti-ateisti väliin on loogista listä termi "agnostikko", niin eikö silloin loogisuuden nimissä tulisi lisätä myös termi "gnostikko"?

En ole koskaa kuullut että kukaan olisi väistänyt lokeroitumista teistiksi tai ateistiksi, sivuttamalla kysymyksen siten että väittää itseään gnostikoksi =)

Agnostinen/gnostinen vastaa ihan eri kysymykseen kuin ateistinen/teistinen. 

Keijona
Seuraa 
Viestejä14566

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Ateismi on uskonto, joka ei perustu mihinkään. Eli on siis samanlaista hölynpölyä kuin kaikki muutkin uskonnot.

Itse olen agnostikko. 

Uskontoa kovasti muistuttaa. Ja useinmiten  monoteistiseen jumalkuvaan perustuu, siis monoteismissä kuvattua jumalaa kieltää. Eihän kukaan selväpäinen nyt kieltäisi japanin keisarin olemassaoloa, hän kuitenkin jumala shintolaisille.


Kukaan selväpäinen ei tosiaan kieltäisi, etteikö osa japanilaisista pitäisi keisaria jumalana. Sitten sinulla katkesi ajatus. Onko tässä todiste yliluonnollisen olemassaolosta, vai mitä halusit sanoa?

Ei vaan jumalan. Jos kerran Japanin keisari on shintolaisten jumaloima jumala, eikä  sillä ei ole mitään tekemistä yliluonnollisen kanssa.  Eikä ateismi sitäpaitsi edes  kellä yliluonnolisen olemassaoloa. Lisäksi missä "jumalan virallisessa määritelmässä" lukee, että jumalan pitää olla aina ja välttämättä yliluonnollinen? Eihän Japanin keisarikaan sitä ole.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

wisti
Seuraa 
Viestejä14793

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Ateismi on uskonto, joka ei perustu mihinkään. Eli on siis samanlaista hölynpölyä kuin kaikki muutkin uskonnot.

Itse olen agnostikko. 

Uskontoa kovasti muistuttaa. Ja useinmiten  monoteistiseen jumalkuvaan perustuu, siis monoteismissä kuvattua jumalaa kieltää. Eihän kukaan selväpäinen nyt kieltäisi japanin keisarin olemassaoloa, hän kuitenkin jumala shintolaisille.


Kukaan selväpäinen ei tosiaan kieltäisi, etteikö osa japanilaisista pitäisi keisaria jumalana. Sitten sinulla katkesi ajatus. Onko tässä todiste yliluonnollisen olemassaolosta, vai mitä halusit sanoa?

Ei vaan jumalan. Jos kerran Japanin keisari on shintolaisten jumaloima jumala, eikä  sillä ei ole mitään tekemistä yliluonnollisen kanssa.  Eikä ateismi sitäpaitsi edes  kellä yliluonnolisen olemassaoloa. Lisäksi missä "jumalan virallisessa määritelmässä" lukee, että jumalan pitää olla aina ja välttämättä yliluonnollinen? Eihän Japanin keisarikaan sitä ole.


Hoh-hoijaa. En minä kiellä japanilaisia sanomasta keisariaan jumalaksi. En vain usko, että keisarissa olisi mitään yliluonnollista. Muistutan tässä kovasti Sinua.
Katselen keittiön pöydällä mustaa mukia. Vaimoni voisi huomenna sanoa, että hänpä kutsuu mukia Japanin keisariksi tai mahdollisesti jumalaksi. Kumpi pöydällemme on ilmestynyt jumala vai Japanin keisari, vai olisko sittenkin niin, että siellä on edelleenkin vain posliinikuppi?

Keijona
Seuraa 
Viestejä14566

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Ateismi on uskonto, joka ei perustu mihinkään. Eli on siis samanlaista hölynpölyä kuin kaikki muutkin uskonnot.

Itse olen agnostikko. 

Uskontoa kovasti muistuttaa. Ja useinmiten  monoteistiseen jumalkuvaan perustuu, siis monoteismissä kuvattua jumalaa kieltää. Eihän kukaan selväpäinen nyt kieltäisi japanin keisarin olemassaoloa, hän kuitenkin jumala shintolaisille.


Kukaan selväpäinen ei tosiaan kieltäisi, etteikö osa japanilaisista pitäisi keisaria jumalana. Sitten sinulla katkesi ajatus. Onko tässä todiste yliluonnollisen olemassaolosta, vai mitä halusit sanoa?

Ei vaan jumalan. Jos kerran Japanin keisari on shintolaisten jumaloima jumala, eikä  sillä ei ole mitään tekemistä yliluonnollisen kanssa.  Eikä ateismi sitäpaitsi edes  kellä yliluonnolisen olemassaoloa. Lisäksi missä "jumalan virallisessa määritelmässä" lukee, että jumalan pitää olla aina ja välttämättä yliluonnollinen? Eihän Japanin keisarikaan sitä ole.


Hoh-hoijaa. En minä kiellä japanilaisia sanomasta keisariaan jumalaksi. En vain usko, että keisarissa olisi mitään yliluonnollista. Muistutan tässä kovasti Sinua.
Katselen keittiön pöydällä mustaa mukia. Vaimoni voisi huomenna sanoa, että hänpä kutsuu mukia Japanin keisariksi tai mahdollisesti jumalaksi. Kumpi pöydällemme on ilmestynyt jumala vai Japanin keisari, vai olisko sittenkin niin, että siellä on edelleenkin vain posliinikuppi?

Otetaas uusiksi: Missä "jumalan virallisessa määritelmässä" lukee, että jumalan pitää olla aina ja välttämättä yliluonnollinen? 

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

wisti
Seuraa 
Viestejä14793

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Ateismi on uskonto, joka ei perustu mihinkään. Eli on siis samanlaista hölynpölyä kuin kaikki muutkin uskonnot.

Itse olen agnostikko. 

Uskontoa kovasti muistuttaa. Ja useinmiten  monoteistiseen jumalkuvaan perustuu, siis monoteismissä kuvattua jumalaa kieltää. Eihän kukaan selväpäinen nyt kieltäisi japanin keisarin olemassaoloa, hän kuitenkin jumala shintolaisille.


Kukaan selväpäinen ei tosiaan kieltäisi, etteikö osa japanilaisista pitäisi keisaria jumalana. Sitten sinulla katkesi ajatus. Onko tässä todiste yliluonnollisen olemassaolosta, vai mitä halusit sanoa?

Ei vaan jumalan. Jos kerran Japanin keisari on shintolaisten jumaloima jumala, eikä  sillä ei ole mitään tekemistä yliluonnollisen kanssa.  Eikä ateismi sitäpaitsi edes  kellä yliluonnolisen olemassaoloa. Lisäksi missä "jumalan virallisessa määritelmässä" lukee, että jumalan pitää olla aina ja välttämättä yliluonnollinen? Eihän Japanin keisarikaan sitä ole.


Hoh-hoijaa. En minä kiellä japanilaisia sanomasta keisariaan jumalaksi. En vain usko, että keisarissa olisi mitään yliluonnollista. Muistutan tässä kovasti Sinua.
Katselen keittiön pöydällä mustaa mukia. Vaimoni voisi huomenna sanoa, että hänpä kutsuu mukia Japanin keisariksi tai mahdollisesti jumalaksi. Kumpi pöydällemme on ilmestynyt jumala vai Japanin keisari, vai olisko sittenkin niin, että siellä on edelleenkin vain posliinikuppi?

Otetaas uusiksi: Missä "jumalan virallisessa määritelmässä" lukee, että jumalan pitää olla aina ja välttämättä yliluonnollinen? 


Siinä määritelmässä, joka määrittelee ateistin.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä9079

wisti kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Ateismi on uskonto, joka ei perustu mihinkään. Eli on siis samanlaista hölynpölyä kuin kaikki muutkin uskonnot.

Itse olen agnostikko. 

Uskontoa kovasti muistuttaa. Ja useinmiten  monoteistiseen jumalkuvaan perustuu, siis monoteismissä kuvattua jumalaa kieltää. Eihän kukaan selväpäinen nyt kieltäisi japanin keisarin olemassaoloa, hän kuitenkin jumala shintolaisille.


Kukaan selväpäinen ei tosiaan kieltäisi, etteikö osa japanilaisista pitäisi keisaria jumalana. Sitten sinulla katkesi ajatus. Onko tässä todiste yliluonnollisen olemassaolosta, vai mitä halusit sanoa?

Ei vaan jumalan. Jos kerran Japanin keisari on shintolaisten jumaloima jumala, eikä  sillä ei ole mitään tekemistä yliluonnollisen kanssa.  Eikä ateismi sitäpaitsi edes  kellä yliluonnolisen olemassaoloa. Lisäksi missä "jumalan virallisessa määritelmässä" lukee, että jumalan pitää olla aina ja välttämättä yliluonnollinen? Eihän Japanin keisarikaan sitä ole.


Hoh-hoijaa. En minä kiellä japanilaisia sanomasta keisariaan jumalaksi. En vain usko, että keisarissa olisi mitään yliluonnollista. Muistutan tässä kovasti Sinua.
Katselen keittiön pöydällä mustaa mukia. Vaimoni voisi huomenna sanoa, että hänpä kutsuu mukia Japanin keisariksi tai mahdollisesti jumalaksi. Kumpi pöydällemme on ilmestynyt jumala vai Japanin keisari, vai olisko sittenkin niin, että siellä on edelleenkin vain posliinikuppi?

Otetaas uusiksi: Missä "jumalan virallisessa määritelmässä" lukee, että jumalan pitää olla aina ja välttämättä yliluonnollinen? 


Siinä määritelmässä, joka määrittelee ateistin.

Juuri näin. Ateisti ei usko yliluonnollisten jumalien olemassaoloon. Keijonan semanttinen sanakikkailu ei nyt auta.

Mites se gallupin tulkinta?

Minijehova
Seuraa 
Viestejä14271

Tuo gallup kyllä hajaantui hankalasti. =D

Minun äänestämä ei paljon kannatusta saanut (olen ainoa sitä äänestänyt), joten jotain tulkintaa olen tehnyt oudosti. :)

Mielestäni oli kovin loogista äänestää kuten äänestin. Lähtökohtani oli etten usko jumaliin, mutta uskon että lapseni pärjää viikon päästä elämänsä ensimmäisissä pääsykokeissaan.

Mielestäni on myös muita helposti uskottavia asioita. Esimerkiksi uskon että jos joisin puoli litraa lonkeroa ja söisin 800mg buranan, niin heräisin närästykseen. Siksi en edellämainittuja tee.  :)

Jepajee analysoi: "Minijehovan tapauksessa menetät kaiken. Sen takia hän etsii ihmisiä joilla ei ole mitään menetettävää. Normiguruilua. Gurut ovatkin kaikki psykopaatteja.

Pitää alistua parin vuoden intensiiviaivopesuun jotta kykenee edes etäisesti ymmärtämään hänen ylivertaisuuttaan. Hän ei anna mitään. Hän listaa tarpeesi."

Nalle pUh
Seuraa 
Viestejä1397

Minijehova kirjoitti:
Tuo gallup kyllä hajaantui hankalasti. =D

Minun äänestämä ei paljon kannatusta saanut (olen ainoa sitä äänestänyt), joten jotain tulkintaa olen tehnyt oudosti. :)

Mielestäni oli kovin loogista äänestää kuten äänestin. Lähtökohtani oli etten usko jumaliin, mutta uskon että lapseni pärjää viikon päästä elämänsä ensimmäisissä pääsykokeissaan.

Mielestäni on myös muita helposti uskottavia asioita. Esimerkiksi uskon että jos joisin puoli litraa lonkeroa ja söisin 800mg buranan, niin heräisin närästykseen. Siksi en edellämainittuja tee.  :)

Hajaantui hankalasti koska vaihtoehdot on tutkimustarkoitusta varten kehnosti laadittu. Ateistia voi koskettaa suurin osa vastaus vaitoehdoista vaikka yhtä aikaa. 🙄

Minijehova
Seuraa 
Viestejä14271

Nalle pUh kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
Tuo gallup kyllä hajaantui hankalasti. =D

Minun äänestämä ei paljon kannatusta saanut (olen ainoa sitä äänestänyt), joten jotain tulkintaa olen tehnyt oudosti. :)

Mielestäni oli kovin loogista äänestää kuten äänestin. Lähtökohtani oli etten usko jumaliin, mutta uskon että lapseni pärjää viikon päästä elämänsä ensimmäisissä pääsykokeissaan.

Mielestäni on myös muita helposti uskottavia asioita. Esimerkiksi uskon että jos joisin puoli litraa lonkeroa ja söisin 800mg buranan, niin heräisin närästykseen. Siksi en edellämainittuja tee.  :)

Hajaantui hankalasti koska vaihtoehdot on tutkimustarkoitusta varten kehnosti laadittu. Ateistia voi koskettaa suurin osa vastaus vaitoehdoista vaikka yhtä aikaa. 🙄

Saattoi jopa laatijalla olla tiettyä tarkoitushauisuutta taustalla. Olisi voinut tulla parempi kysely ilman johdatteluyrityksiä.

Jepajee analysoi: "Minijehovan tapauksessa menetät kaiken. Sen takia hän etsii ihmisiä joilla ei ole mitään menetettävää. Normiguruilua. Gurut ovatkin kaikki psykopaatteja.

Pitää alistua parin vuoden intensiiviaivopesuun jotta kykenee edes etäisesti ymmärtämään hänen ylivertaisuuttaan. Hän ei anna mitään. Hän listaa tarpeesi."

Nalle pUh
Seuraa 
Viestejä1397

Minijehova kirjoitti:
Nalle pUh kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
Tuo gallup kyllä hajaantui hankalasti. =D

Minun äänestämä ei paljon kannatusta saanut (olen ainoa sitä äänestänyt), joten jotain tulkintaa olen tehnyt oudosti. :)

Mielestäni oli kovin loogista äänestää kuten äänestin. Lähtökohtani oli etten usko jumaliin, mutta uskon että lapseni pärjää viikon päästä elämänsä ensimmäisissä pääsykokeissaan.

Mielestäni on myös muita helposti uskottavia asioita. Esimerkiksi uskon että jos joisin puoli litraa lonkeroa ja söisin 800mg buranan, niin heräisin närästykseen. Siksi en edellämainittuja tee.  :)

Hajaantui hankalasti koska vaihtoehdot on tutkimustarkoitusta varten kehnosti laadittu. Ateistia voi koskettaa suurin osa vastaus vaitoehdoista vaikka yhtä aikaa. 🙄

Saattoi jopa laatijalla olla tiettyä tarkoitushauisuutta taustalla. Olisi voinut tulla parempi kysely ilman johdatteluyrityksiä.

näinkö veikkaat 😝

ID10T
Seuraa 
Viestejä5623

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Ateismi on uskonto, joka ei perustu mihinkään. Eli on siis samanlaista hölynpölyä kuin kaikki muutkin uskonnot.

Itse olen agnostikko. 

Uskontoa kovasti muistuttaa. Ja useinmiten  monoteistiseen jumalkuvaan perustuu, siis monoteismissä kuvattua jumalaa kieltää. Eihän kukaan selväpäinen nyt kieltäisi japanin keisarin olemassaoloa, hän kuitenkin jumala shintolaisille.


Kukaan selväpäinen ei tosiaan kieltäisi, etteikö osa japanilaisista pitäisi keisaria jumalana. Sitten sinulla katkesi ajatus. Onko tässä todiste yliluonnollisen olemassaolosta, vai mitä halusit sanoa?

Ei vaan jumalan. Jos kerran Japanin keisari on shintolaisten jumaloima jumala, eikä  sillä ei ole mitään tekemistä yliluonnollisen kanssa.  Eikä ateismi sitäpaitsi edes  kellä yliluonnolisen olemassaoloa. Lisäksi missä "jumalan virallisessa määritelmässä" lukee, että jumalan pitää olla aina ja välttämättä yliluonnollinen? Eihän Japanin keisarikaan sitä ole.


Hoh-hoijaa. En minä kiellä japanilaisia sanomasta keisariaan jumalaksi. En vain usko, että keisarissa olisi mitään yliluonnollista. Muistutan tässä kovasti Sinua.
Katselen keittiön pöydällä mustaa mukia. Vaimoni voisi huomenna sanoa, että hänpä kutsuu mukia Japanin keisariksi tai mahdollisesti jumalaksi. Kumpi pöydällemme on ilmestynyt jumala vai Japanin keisari, vai olisko sittenkin niin, että siellä on edelleenkin vain posliinikuppi?

Otetaas uusiksi: Missä "jumalan virallisessa määritelmässä" lukee, että jumalan pitää olla aina ja välttämättä yliluonnollinen? 

Ainakin wikipedia liittää jumalaan yliluonnollisia ominaisuuksia:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Jumala

"Jumala, jumaluus tai jumalolento tarkoittaa tavallisesti henkilöllisiksi käsitettyjä yliluonnollisia olentoja, joiden uskotaan hallitsevan luonnonvoimia, ihmisten kohtaloita ynnä muuta."

Ja mitä virkaa sellaisella jumalalla edes olisi, joka ei poikkea tavallisesta kuolevaisesta mitenkään?

MooM
Seuraa 
Viestejä9151

Merriam-Webster https://www.merriam-webster.com/dictionary/god

Definition of god

1capitalized : the supreme or ultimate reality: such as

a: the Being perfect in power, wisdom, and goodness who is worshipped as creator and ruler of the universe

bChristian Science : the incorporeal divine Principle ruling over all as eternal Spirit : infinite Mind

2: a being or object believed to have more than natural attributes and powers and to require human worshipspecifically : one controlling a particular aspect or part of realityGreek gods of love and war

3: a person or thing of supreme value "had photos of baseball's gods pinned to his bedroom wall"

4: a powerful ruler "Hollywood gods that control our movies' fates"

Kaksi jälkimmäistä kuvaavat tavallisia ihmisiä, jumaluus on vain vertauskuva heidän herättämälle ihailulleen tai vallalleen.

Oxford dictionary https://en.oxforddictionaries.com/definition/god

1 (in Christianity and other monotheistic religions) the creator and ruler of the universe and source of all moral authority; the supreme being.

2(in certain other religions) a superhuman being or spirit worshipped as having power over nature or human fortunes; a deity.

2.1 An image, animal, or other object worshipped as divine or symbolizing a god. ‘wooden gods from the Congo’

2.2 Used as a conventional personification of fate. ‘he dialled the number and, the gods relenting, got through at once’

3A greatly admired or influential person. ‘he has little time for the fashion victims for whom he is a god’

3.1 A thing accorded the supreme importance appropriate to a god. ‘don't make money your god’

4 (the)  gods informal The gallery in a theatre. ‘they sat in the gods’

Eli ihan samanlaiset kuvaukset, plus tuo fyysinen objekti, jota palvotaan sen yliluonnollisten voimien/olemuksen vuoksi.

Cambridge dictionary https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/god

Hyvin samoja, heti ensimmäisenä

a spirit or being believed to control some part of the universe or life and often worshipped for doing so, or something that represents this spirit or being

Plus ne muut: ihailtu henkilö, jota verrataan asemaltaan jumalaan, teatterin viimeinen penkkirivi. Ja muutaman tarkentava selitys tiettyjen uskontojen näkökulmasta.
Uskon (sic) kyllä, että nyt tulee tiukkoja kysymyksiä siitä, lopettaako ateisti olemassaolonsa, jos uskoo teatteriparven olemassaoloon.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat