Sivut

Kommentit (1545)

wisti
Seuraa 
Viestejä14793

Tyypillinen tilanne on vaikka tämä: Ihminen pitää vasenta kenkäänsä jumalana. Vasen kenkä tekee ihmeitä. Se muuttaa veden viiniksi tai ruokkii 5000 ihmistä viidellä leivällä ja kahdella kalalla. Asiassa ei ole mitään epäselvää. Vasen kenkä on Jumala. Tilanteen ei kuitenkaan tarvitse olla näin selkeä. Kenkäparin omistaja voi uskoa, että vasen kenkä on hänen onnensa ja menestyksensä jonkinlainen takuumies. Niinpä hän antaa kengälle uhrilahjoja. Yöksi kenkien viereen laitetaan esimerkiksi lankattuja makkaroita. Nyt kengän ei ajatella tekevän mitään erityisiä ihmeitä. Kuitenkin kengällä on tietoisuus jakyky vaikuttaa omistajan elämään.
Kolmas mahdollisuus on sitten sellainen, että vasen kenkä on jumala, mutta sillä ei ole mitään jumalisia ominaisuuksia. Tällainen kenkä eroaa siis oikean jalan kengästä vain muotoilunsa perusteella. Uudempi teologia kutsuu tällaista lyhyesti KVJ:ksi. Lyhenne tulee sanoista Keijonan vasen jumalakenkä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nalle pUh
Seuraa 
Viestejä1397

wisti kirjoitti:
Tyypillinen tilanne on vaikka tämä: Ihminen pitää vasenta kenkäänsä jumalana. Vasen kenkä tekee ihmeitä. Se muuttaa veden viiniksi tai ruokkii 5000 ihmistä viidellä leivällä ja kahdella kalalla. Asiassa ei ole mitään epäselvää. Vasen kenkä on Jumala. Tilanteen ei kuitenkaan tarvitse olla näin selkeä. Kenkäparin omistaja voi uskoa, että vasen kenkä on hänen onnensa ja menestyksensä jonkinlainen takuumies. Niinpä hän antaa kengälle uhrilahjoja. Yöksi kenkien viereen laitetaan esimerkiksi lankattuja makkaroita. Nyt kengän ei ajatella tekevän mitään erityisiä ihmeitä. Kuitenkin kengällä on tietoisuus jakyky vaikuttaa omistajan elämään.
Kolmas mahdollisuus on sitten sellainen, että vasen kenkä on jumala, mutta sillä ei ole mitään jumalisia ominaisuuksia. Tällainen kenkä eroaa siis oikean jalan kengästä vain muotoilunsa perusteella. Uudempi teologia kutsuu tällaista lyhyesti KVJ:ksi. Lyhenne tulee sanoista Keijonan vasen jumalakenkä.

tuntuu KVJ. olevan vielä useinmiten väärässä jalassa, tarrat umpisolmussa.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä9089

Nalle pUh kirjoitti:
wisti kirjoitti:
Tyypillinen tilanne on vaikka tämä: Ihminen pitää vasenta kenkäänsä jumalana. Vasen kenkä tekee ihmeitä. Se muuttaa veden viiniksi tai ruokkii 5000 ihmistä viidellä leivällä ja kahdella kalalla. Asiassa ei ole mitään epäselvää. Vasen kenkä on Jumala. Tilanteen ei kuitenkaan tarvitse olla näin selkeä. Kenkäparin omistaja voi uskoa, että vasen kenkä on hänen onnensa ja menestyksensä jonkinlainen takuumies. Niinpä hän antaa kengälle uhrilahjoja. Yöksi kenkien viereen laitetaan esimerkiksi lankattuja makkaroita. Nyt kengän ei ajatella tekevän mitään erityisiä ihmeitä. Kuitenkin kengällä on tietoisuus jakyky vaikuttaa omistajan elämään.
Kolmas mahdollisuus on sitten sellainen, että vasen kenkä on jumala, mutta sillä ei ole mitään jumalisia ominaisuuksia. Tällainen kenkä eroaa siis oikean jalan kengästä vain muotoilunsa perusteella. Uudempi teologia kutsuu tällaista lyhyesti KVJ:ksi. Lyhenne tulee sanoista Keijonan vasen jumalakenkä.

tuntuu KVJ. olevan vielä useinmiten väärässä jalassa, tarrat umpisolmussa.

Taitaa olla myös liian pieni, kun aiheuttaa huomattavaa artymystä niitä kohtaan joille kengät ovat vain vaatteita. Ikään kuin heidän tulisi myös kärsiä liian pienistä kengistä, koska KVJ:n kantaja ei muita jalkineita tunne.
 

Keijona
Seuraa 
Viestejä14577

Kyllä tää on hauskaa, kun määritellään sitä mitä ei ole olemassa. 😀

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Ateismi on uskonto, joka ei perustu mihinkään. Eli on siis samanlaista hölynpölyä kuin kaikki muutkin uskonnot.

Itse olen agnostikko. 

Uskontoa kovasti muistuttaa. Ja useinmiten  monoteistiseen jumalkuvaan perustuu, siis monoteismissä kuvattua jumalaa kieltää. Eihän kukaan selväpäinen nyt kieltäisi japanin keisarin olemassaoloa, hän kuitenkin jumala shintolaisille.


Kukaan selväpäinen ei tosiaan kieltäisi, etteikö osa japanilaisista pitäisi keisaria jumalana. Sitten sinulla katkesi ajatus. Onko tässä todiste yliluonnollisen olemassaolosta, vai mitä halusit sanoa?

Ei vaan jumalan. Jos kerran Japanin keisari on shintolaisten jumaloima jumala, eikä  sillä ei ole mitään tekemistä yliluonnollisen kanssa.  Eikä ateismi sitäpaitsi edes  kellä yliluonnolisen olemassaoloa. Lisäksi missä "jumalan virallisessa määritelmässä" lukee, että jumalan pitää olla aina ja välttämättä yliluonnollinen? Eihän Japanin keisarikaan sitä ole.


Hoh-hoijaa. En minä kiellä japanilaisia sanomasta keisariaan jumalaksi. En vain usko, että keisarissa olisi mitään yliluonnollista. Muistutan tässä kovasti Sinua.
Katselen keittiön pöydällä mustaa mukia. Vaimoni voisi huomenna sanoa, että hänpä kutsuu mukia Japanin keisariksi tai mahdollisesti jumalaksi. Kumpi pöydällemme on ilmestynyt jumala vai Japanin keisari, vai olisko sittenkin niin, että siellä on edelleenkin vain posliinikuppi?

Otetaas uusiksi: Missä "jumalan virallisessa määritelmässä" lukee, että jumalan pitää olla aina ja välttämättä yliluonnollinen? 


Siinä määritelmässä, joka määrittelee ateistin.

Linkki?

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Keijona
Seuraa 
Viestejä14577

Laitetaas listaa noista ateismilahkoista.
1. Suoraan toteennäytettyVanhakantainen teisti

2. Vahvoja näyttöjä puolestaNykyaikainen teisti

3. Vahvaa näyttöä puolesta, silti myös näyttöä vastaanKäytännön teisti

4. Näyttöä puolesta ja vastaan yhtä paljonAgnostikko

5. Ei mitään todisteita puolesta tai vastaanAgnostinen ateisti

6. Jonkin verran näyttöä puolestaEpäilijä

7. Ei mitään näyttöä puolestaNegatiivinen ateisti

8. Vahvaa näyttöä vastaan, ei mitään näyttöä puolestaPositiivinen ateisti

Sellainen jännä yksityiskohta ateismin historiasta, , että senkin  väitetään olevan peräisin intiasta:

AteismiWiki: Ateismin hitoria,  Intiassa vaikutti 600–200-luvuilla eaa.  filosofinen koulukunta, joka edusti aineellista todellisuuskäsitystä.

Demokratiawiki Yksi aikaisimmista maininnoista demokraattisista sivilisaatioista tai joskus väitetyistä oligarkioista löydettiin muinaisen Intian tasavalloista, jotka perustettiin ennen 500 eaa. ja ennen Gautama Buddhan syntymää

Joten samoihin aikoihin ovat syntyneet. Eikö tunnukin hienolta? Ateismi ja demokratia käyvät historian läpi käsikädessä kohti uljasta hyvääpyhää tulevaisuutta. HÄ?.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä9089

Keijona kirjoitti:
Kyllä tää on hauskaa, kun määritellään sitä mitä ei ole olemassa. 😀

Ainahan sinä voit viihdyttää itseäsi itse keksimälläsi olkiukko-määritelmällä, kuten nyt tuppaat koko ajan tekemään. Tulee sinulle hyvä mieli eikä vaikuta mitenkään  kenenkään reaalielämään. ;)

MooM
Seuraa 
Viestejä9154

Ei määrittelemisessä ole mitään ahssua. Kentauri, kyklooppi ja yksisarvinenkin on määritelty. Siis niiden välttämättömät ominaisuudet. Esimerkiksi kavioeläin, jolla ei ole otsansa keskellä yhtä sarvea, ei ole yksisarvinen, koska kaikilla yksisarvisilla on tuollainen sarvi. Samoin kolmisilmäinen, ihmistä kookkaampi olento ei voi olla kyklooppi, vaan kykloopin välttämätön ominaisuus on yksisilmäisyys. Määritelmiä eri lähteissä enemmän ja vähemmän eri tavoin kuvatuille, mutta todellisuudessa olemattomille.

Jumalan välttämätön ominaisuus on palvojiensa kokema/uskoma yliluonnollinen vaikutusvalta, joko muinaisuudessa (luojajumala) tai tällä hetkellä (aktiivisesti vaikuttava jumala, kuten mm. kristinuskossa). Ja se riittää määrittelemään ateisminkin: ateisti joko ei usko mihinkään tällaiseen jumalaan (yleensä koska ei usko yliluonnolliseen) tai kokee tietävänsä, ettei tällaista jumalaa ole.

Teen tarkoituksella eron uskon ja tiedon välille. Uskolla tarkoitan on käytännön johtopäätöstä, jonka varassa toimitaan ikäänkuin se olisi tietoa, mutta tieto on (ainakin minun terminologiassani, näissä asioissa) vielä paljon tukevammin osoitettu. Tietoa on harvemmin asioista, joihin liittyy havaintojen tulkintaa, siis arkipäiväisten tavanomaisten sensoristen havaintojen ulkopuolella (tiedän kyllä, että edessäni on monitori, vaikka kyse onkin näköhavainnon tulkinnasta + kokemuksesta vastaavan näköisistä laitteista)

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Keijona
Seuraa 
Viestejä14577

Juu, Akentauristeiksi sitten kutsuvat iylpeänä tseään ne jotka eivät usko kentaurien olemassaoloon. Vähemmän  on kentaurit ihmisiä  koskettanut, kun eivät  kentauri denailjistit ja vastareaktiot  itseään muille niin  esittele.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

MooM
Seuraa 
Viestejä9154

Keijona kirjoitti:
Juu, Akentauristeiksi sitten kutsuvat iylpeänä tseään ne jotka eivät usko kentaurien olemassaoloon. Vähemmän  on kentaurit ihmisiä  koskettanut, kun eivät  kentauri denailjistit ja vastareaktiot  itseään muille niin  esittele.

Kyse oli olemattomien asioiden määrittelemisestä, ei kentaurien merkityksestä. Koita nyt vähän tsempata, kahvikupponen voisi auttaa.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Keijona
Seuraa 
Viestejä14577

Kukahan aihetta pakoon lähti ja  kentaurit puheeksi otti? Vai oliko kysymys sellaisesta ateistisesta "piilomerkityksestä" mitä ateistit kertovat puheensa  sisältävän 😜.

Kuten äänestyskin todistaa, senverra hajanaiset rivit ja ristiriitaiset  käsitykset ateisteilla, että hiukan vaikea vakavasti ottaa.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä9089

Keijona kirjoitti:
Kukahan aihetta pakoon lähti ja  kentaurit puheeksi otti? Vai oliko kysymys sellaisesta ateistisesta "piilomerkityksestä" mitä ateistit kertovat puheensa  sisältävän 😜.

Kuten äänestyskin todistaa, senverra hajanaiset rivit ja ristiriitaiset  käsitykset ateisteilla, että hiukan vaikea vakavasti ottaa.

Sinähän tätä aihetta pyörität kun alkoholisti, joka kiertää lääkärin ohjetta olla juomatta.

Ateistilla on vain tuo yksi olennainen merkitys, minkä Moomkin hyvin esitti, ettei usko yliluonnollisiin jumalolentoihin, joilla vaikutusta fyysiseen todellisuuteen.

Mitä tulee gallupiin, niin valtaosa taisi kumota sinun kuvitelmasi ateismista jonkinlaisena uskontona. Et vain hyväksy tätäkään tosiasiaa.

wisti
Seuraa 
Viestejä14793

Toivottavasti en vääristele, kun sanon, että Keijona sinä uskot sielunvaellukseen. Minusta olet vittuillut meille nuhteettomille niin paljon, että sinun kannattaa olla tarkkana. Kohtalo ei katso hyvällä tuollaista. Saatat hyvinkin seuraavassa elämässä syntyä kirjanoppineen, lämpimän demokratian kannattajan ja ateistin nahkoihin. Otapa siis vaari täällä ajassa. . .

Minijehova
Seuraa 
Viestejä14285

wisti kirjoitti:
Toivottavasti en vääristele, kun sanon, että Keijona sinä uskot sielunvaellukseen. Minusta olet vittuillut meille nuhteettomille niin paljon, että sinun kannattaa olla tarkkana. Kohtalo ei katso hyvällä tuollaista. Saatat hyvinkin seuraavassa elämässä syntyä kirjanoppineen, lämpimän demokratian kannattajan ja ateistin nahkoihin. Otapa siis vaari täällä ajassa. . .

Keke taitaa tosiaan olla vaellusharrastajia. Ateistin pilkkaaminen pilannee karman, mistä syystä seuraava kierto tapahtunee ateistin naamassa talipunkkina. Suosittelen noudattamaan suurta varovaisuutta, sillä karma on varsin hienosti järjestäytynyt järjestelmä, jossa jokainen saa palkkansa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Karvatuppipunkit

Tuosta voi tutustua tulevaan muotoonsa elämässään fallisena symbolina puskan juuressa.

Jepajee analysoi: "Minijehovan tapauksessa menetät kaiken. Sen takia hän etsii ihmisiä joilla ei ole mitään menetettävää. Normiguruilua. Gurut ovatkin kaikki psykopaatteja.

Pitää alistua parin vuoden intensiiviaivopesuun jotta kykenee edes etäisesti ymmärtämään hänen ylivertaisuuttaan. Hän ei anna mitään. Hän listaa tarpeesi."

Keijona
Seuraa 
Viestejä14577

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Kukahan aihetta pakoon lähti ja  kentaurit puheeksi otti? Vai oliko kysymys sellaisesta ateistisesta "piilomerkityksestä" mitä ateistit kertovat puheensa  sisältävän 😜.

Kuten äänestyskin todistaa, senverra hajanaiset rivit ja ristiriitaiset  käsitykset ateisteilla, että hiukan vaikea vakavasti ottaa.

Sinähän tätä aihetta pyörität kun alkoholisti, joka kiertää lääkärin ohjetta olla juomatta.

Ateistilla on vain tuo yksi olennainen merkitys, minkä Moomkin hyvin esitti, ettei usko yliluonnollisiin jumalolentoihin, joilla vaikutusta fyysiseen todellisuuteen.

 

Onko ajatuksella tai ajattelulla  vaikutusta fyysiseen todellisuuteen ?

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Keijona
Seuraa 
Viestejä14577

Lainaus:
Toivottavasti en vääristele, kun sanon, että Keijona sinä uskot sielunvaellukseen. Minusta olet vittuillut meille nuhteettomille niin paljon, että sinun kannattaa olla tarkkana. Kohtalo ei katso hyvällä tuollaista. Saatat hyvinkin seuraavassa elämässä syntyä kirjanoppineen, lämpimän demokratian kannattajan ja ateistin nahkoihin. Otapa siis vaari täällä ajassa. . .

Erikoista ja harvinaista että ateisti katsoo olevansa perillä sielunvaellukseen vaikuttavista tekijöistä.

Missähän pykälässä määritellään että yksilön kiusaaminen ja yksilöön fokusoituminen olisi karmallisesti edukkaampaa kuin ei henkilökohtaisuudet? taitaa olla yksilömono perinne, kun se oma taivaspaikka ja yksilö oma etu on etusijalla. 

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

ID10T
Seuraa 
Viestejä5632

Keijona kirjoitti:
Kukahan aihetta pakoon lähti ja  kentaurit puheeksi otti? Vai oliko kysymys sellaisesta ateistisesta "piilomerkityksestä" mitä ateistit kertovat puheensa  sisältävän 😜.

Kuten äänestyskin todistaa, senverra hajanaiset rivit ja ristiriitaiset  käsitykset ateisteilla, että hiukan vaikea vakavasti ottaa.

Usko nyt jo, ei ole mitään ateistista sääntökirjaa, jonka mukaan pitäisi toimia. Ja jos yhtään ymmärrät tilastojen päälle, niin täältä saatu äänestysotanta on aivan liian pieni kertoakseen yhtään mitään yhtään mistään.

Minijehova
Seuraa 
Viestejä14285

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Kukahan aihetta pakoon lähti ja  kentaurit puheeksi otti? Vai oliko kysymys sellaisesta ateistisesta "piilomerkityksestä" mitä ateistit kertovat puheensa  sisältävän 😜.

Kuten äänestyskin todistaa, senverra hajanaiset rivit ja ristiriitaiset  käsitykset ateisteilla, että hiukan vaikea vakavasti ottaa.

Sinähän tätä aihetta pyörität kun alkoholisti, joka kiertää lääkärin ohjetta olla juomatta.

Ateistilla on vain tuo yksi olennainen merkitys, minkä Moomkin hyvin esitti, ettei usko yliluonnollisiin jumalolentoihin, joilla vaikutusta fyysiseen todellisuuteen.

 

Onko ajatuksella tai ajattelulla  vaikutusta fyysiseen todellisuuteen ?

Kvanttipuolelta taitaa kuulua vihjailua, että näin todella olisi.

Jepajee analysoi: "Minijehovan tapauksessa menetät kaiken. Sen takia hän etsii ihmisiä joilla ei ole mitään menetettävää. Normiguruilua. Gurut ovatkin kaikki psykopaatteja.

Pitää alistua parin vuoden intensiiviaivopesuun jotta kykenee edes etäisesti ymmärtämään hänen ylivertaisuuttaan. Hän ei anna mitään. Hän listaa tarpeesi."

Keijona
Seuraa 
Viestejä14577

Keijona kirjoitti:

Sellainen jännä yksityiskohta ateismin historiasta, , että senkin  väitetään olevan peräisin intiasta:

AteismiWiki: Ateismin hitoria,  Intiassa vaikutti 600–200-luvuilla eaa.  filosofinen koulukunta, joka edusti aineellista todellisuuskäsitystä.

Demokratiawiki Yksi aikaisimmista maininnoista demokraattisista sivilisaatioista tai joskus väitetyistä oligarkioista löydettiin muinaisen Intian tasavalloista, jotka perustettiin ennen 500 eaa. ja ennen Gautama Buddhan syntymää

Joten samoihin aikoihin ovat syntyneet. Eikö tunnukin hienolta? Ateismi ja demokratia käyvät historian läpi käsikädessä ikuisesti kohti uljasta hyvääpyhää tulevaisuutta. HÄ?.

Tuohon ateismiseikkaan ei sitten ateistit pukahda mitään?

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat