Sivut

Kommentit (1581)

wisti
Seuraa 
Viestejä14793

Määrittelepä Keijona käsitteet 1) jumala 2) todellinen jumala 3) väärä jumala.

Sinä et ole ateisti, vaan ateistien väsymätön pilkkaaja, joten sinulla pitäisi olla asiasta kovastikin sanottavaa.

MooM
Seuraa 
Viestejä9373

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Kukahan aihetta pakoon lähti ja  kentaurit puheeksi otti? Vai oliko kysymys sellaisesta ateistisesta "piilomerkityksestä" mitä ateistit kertovat puheensa  sisältävän 😜.

Kuten äänestyskin todistaa, senverra hajanaiset rivit ja ristiriitaiset  käsitykset ateisteilla, että hiukan vaikea vakavasti ottaa.

Sinähän tätä aihetta pyörität kun alkoholisti, joka kiertää lääkärin ohjetta olla juomatta.

Ateistilla on vain tuo yksi olennainen merkitys, minkä Moomkin hyvin esitti, ettei usko yliluonnollisiin jumalolentoihin, joilla vaikutusta fyysiseen todellisuuteen.

 

Onko ajatuksella tai ajattelulla  vaikutusta fyysiseen todellisuuteen ?

Ei suoraan. Toiminnan kautta kyllä. Toimintaa on sekä suora vaikuttaminen (teko) että se, jos vaikka kirjoittaa tai kertoo ajatuksensa ja joku muu toimii. 

Ja jonkin verran voi vaikuttaa psykofyysisesti, siis muokkamalla omaa mielialaa tai ajatuksen suuntaa ajattelulla saa aikaan fyysisiä vaikutuksia. Kuten vaikka jos nyt nälkäisenä ajattelen kotona odottavaa lihapataa, saan syljen erittymään.

Tosin hyvin herkillä mittalaitteilla saadaan ajattelu näkymään, mutta ajattelun sisältöä ei muuta kuin hyvin karkeissa sensorisissa toiminnoissa (tyyliin ajattelen liikuttavani vasenta vs. oikeaa kättä yms). Ja sekin tulkintana ajattelun ilmenemisen paikan perusteella.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minijehova
Seuraa 
Viestejä14707

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Toivottavasti en vääristele, kun sanon, että Keijona sinä uskot sielunvaellukseen. Minusta olet vittuillut meille nuhteettomille niin paljon, että sinun kannattaa olla tarkkana. Kohtalo ei katso hyvällä tuollaista. Saatat hyvinkin seuraavassa elämässä syntyä kirjanoppineen, lämpimän demokratian kannattajan ja ateistin nahkoihin. Otapa siis vaari täällä ajassa. . .

Erikoista ja harvinaista että ateisti katsoo olevansa perillä sielunvaellukseen vaikuttavista tekijöistä.

Missähän pykälässä määritellään että yksilön kiusaaminen ja yksilöön fokusoituminen olisi karmallisesti edukkaampaa kuin ei henkilökohtaisuudet? taitaa olla yksilömono perinne, kun se oma taivaspaikka ja yksilö oma etu on etusijalla. 

Ei kannata uskotella että passiivimuoto poistaisi henkilöityvää fokusta. Sama on molemmissa kärjen kohdistus.

Älä uskottele itsellesi ettet osoita tekstejäsi suoraan muille. Olen ennenkin osoittanut kiistatta asian ja hämäät tuolla enintään itseäsi.

Voitko nyt analysoida auki miten tuo vastauksesi ei käsitellyt suoraan minua? Todella haluaisin nähdä ne perusteet.

Erikoista ja harvinaista että ateisti...  On identtinen kuin jos olisit kirjoittanut: minusta on erikoista että sinä ateistina...

Pyydän kertomaan mitenkä tuossa esimerkissä noissa muka on eroa. Molemmat on tasan samaa sinäminää ja ne on vain kaksi erilaista tapaa ilmaista tasan sama ajatus!

MJ

Keijona
Seuraa 
Viestejä14892

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Kukahan aihetta pakoon lähti ja  kentaurit puheeksi otti? Vai oliko kysymys sellaisesta ateistisesta "piilomerkityksestä" mitä ateistit kertovat puheensa  sisältävän 😜.

Kuten äänestyskin todistaa, senverra hajanaiset rivit ja ristiriitaiset  käsitykset ateisteilla, että hiukan vaikea vakavasti ottaa.

Sinähän tätä aihetta pyörität kun alkoholisti, joka kiertää lääkärin ohjetta olla juomatta.

Ateistilla on vain tuo yksi olennainen merkitys, minkä Moomkin hyvin esitti, ettei usko yliluonnollisiin jumalolentoihin, joilla vaikutusta fyysiseen todellisuuteen.

 

Onko ajatuksella tai ajattelulla  vaikutusta fyysiseen todellisuuteen ?

Kvanttipuolelta taitaa kuulua vihjailua, että näin todella olisi.

Niinpä. Ja tottakai ajattelu ja arvot vaikuttaa ihmiseen konkreettisesti, siis sekin  uskooko että jumala on tai ei olemassa. Se yksipuolisuus ja yksinkertaisuus, sellainen monoismin perinne, missä kuvitellaan ateismin tai tesiminkin olevan yksipuolista hyvää ja pyhää. Kristtyt kyllä usein myöntävät uskosta olevan haittaakin, negatiivisia tunteita kun rajoittaa ja määrää. Ateistit  sensijaan uskovat ateismin olevan ysipuolista hyvää, vai onko ateismista mitään haittaa? (Kesksutelua, ateismin määritelmä ja kartoitus aihetta sivuten )

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

ID10T
Seuraa 
Viestejä5943

Keijona kirjoitti:
Keijona kirjoitti:

Sellainen jännä yksityiskohta ateismin historiasta, , että senkin  väitetään olevan peräisin intiasta:

AteismiWiki: Ateismin hitoria,  Intiassa vaikutti 600–200-luvuilla eaa.  filosofinen koulukunta, joka edusti aineellista todellisuuskäsitystä.

Demokratiawiki Yksi aikaisimmista maininnoista demokraattisista sivilisaatioista tai joskus väitetyistä oligarkioista löydettiin muinaisen Intian tasavalloista, jotka perustettiin ennen 500 eaa. ja ennen Gautama Buddhan syntymää

Joten samoihin aikoihin ovat syntyneet. Eikö tunnukin hienolta? Ateismi ja demokratia käyvät historian läpi käsikädessä ikuisesti kohti uljasta hyvääpyhää tulevaisuutta. HÄ?.

Tuohon ateismiseikkaan ei sitten ateistit pukahda mitään?

Ateismin historia on ainakin minulle yhdentekevää, koska kyse ei ole aatteesta sanan varsinaisessa merkityksessä.

wisti
Seuraa 
Viestejä14793

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Toivottavasti en vääristele, kun sanon, että Keijona sinä uskot sielunvaellukseen. Minusta olet vittuillut meille nuhteettomille niin paljon, että sinun kannattaa olla tarkkana. Kohtalo ei katso hyvällä tuollaista. Saatat hyvinkin seuraavassa elämässä syntyä kirjanoppineen, lämpimän demokratian kannattajan ja ateistin nahkoihin. Otapa siis vaari täällä ajassa. . .

Erikoista ja harvinaista että ateisti katsoo olevansa perillä sielunvaellukseen vaikuttavista tekijöistä.

Missähän pykälässä määritellään että yksilön kiusaaminen ja yksilöön fokusoituminen olisi karmallisesti edukkaampaa kuin ei henkilökohtaisuudet? taitaa olla yksilömono perinne, kun se oma taivaspaikka ja yksilö oma etu on etusijalla. 


Sinä voit esitellä toki sielunvaulluksen periaatteita, jos asia on sinulle läheinen.
”Yksilön kiusaamisesta” sen verran, että kirjoitit sitaatteihin minulle mielipiteen. Se on kutakuinkin härskeintä, mitä täällä voi tehdä.

wisti
Seuraa 
Viestejä14793

wisti kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Toivottavasti en vääristele, kun sanon, että Keijona sinä uskot sielunvaellukseen. Minusta olet vittuillut meille nuhteettomille niin paljon, että sinun kannattaa olla tarkkana. Kohtalo ei katso hyvällä tuollaista. Saatat hyvinkin seuraavassa elämässä syntyä kirjanoppineen, lämpimän demokratian kannattajan ja ateistin nahkoihin. Otapa siis vaari täällä ajassa. . .

Erikoista ja harvinaista että ateisti katsoo olevansa perillä sielunvaellukseen vaikuttavista tekijöistä.

Missähän pykälässä määritellään että yksilön kiusaaminen ja yksilöön fokusoituminen olisi karmallisesti edukkaampaa kuin ei henkilökohtaisuudet? taitaa olla yksilömono perinne, kun se oma taivaspaikka ja yksilö oma etu on etusijalla. 


Sinä voit esitellä toki sielunvaulluksen periaatteita, jos asia on sinulle läheinen.
”Yksilön kiusaamisesta” sen verran, että kirjoitit sitaatteihin minulle mielipiteen. Se on kutakuinkin härskeintä, mitä täällä voi tehdä.

Tarkennetaan vielä, että se oli ainoa suora keken lainaus, jossa nimimerkkini siis näkyi normaaliin tapaan.

Minijehova
Seuraa 
Viestejä14707

MooM kirjoitti:

Tosin hyvin herkillä mittalaitteilla saadaan ajattelu näkymään, mutta ajattelun sisältöä ei muuta kuin hyvin karkeissa sensorisissa toiminnoissa (tyyliin ajattelen liikuttavani vasenta vs. oikeaa kättä yms). Ja sekin tulkintana ajattelun ilmenemisen paikan perusteella.

Tuokaan ei riitä vakioksi asti.

https://theconversation.com/how-our-brain-controls-movement-and-makes-ne...

Nuo yleistykset taitavat toimia jotenkuten siksi, että energiatehokkuus on aina ensimmäinen järjestäytymisen prioriteetti aivoissa. Syynsä on varmasti myös oppimisjärjestyksellä, joka noudattaa kaikissa yksilöissä aika samaa kaavaa (karkeasti yleistäen).

MJ

Keijona
Seuraa 
Viestejä14892

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Toivottavasti en vääristele, kun sanon, että Keijona sinä uskot sielunvaellukseen. Minusta olet vittuillut meille nuhteettomille niin paljon, että sinun kannattaa olla tarkkana. Kohtalo ei katso hyvällä tuollaista. Saatat hyvinkin seuraavassa elämässä syntyä kirjanoppineen, lämpimän demokratian kannattajan ja ateistin nahkoihin. Otapa siis vaari täällä ajassa. . .

Erikoista ja harvinaista että ateisti katsoo olevansa perillä sielunvaellukseen vaikuttavista tekijöistä.

Missähän pykälässä määritellään että yksilön kiusaaminen ja yksilöön fokusoituminen olisi karmallisesti edukkaampaa kuin ei henkilökohtaisuudet? taitaa olla yksilömono perinne, kun se oma taivaspaikka ja yksilö oma etu on etusijalla. 

Ei kannata uskotella että passiivimuoto poistaisi henkilöityvää fokusta. Sama on molemmissa kärjen kohdistus.

Älä uskottele itsellesi ettet osoita tekstejäsi suoraan muille. Olen ennenkin osoittanut kiistatta asian ja hämäät tuolla enintään itseäsi.

Voitko nyt analysoida auki miten tuo vastauksesi ei käsitellyt suoraan minua? Todella haluaisin nähdä ne perusteet.

Koska sillä vastattiin edeltävään kommenttiin:

Lainaus:
Toivottavasti en vääristele, kun sanon, että Keijona sinä uskot sielunvaellukseen. Minusta olet vittuillut meille nuhteettomille niin paljon, että sinun kannattaa olla tarkkana. Kohtalo ei katso hyvällä tuollaista. Saatat hyvinkin seuraavassa elämässä syntyä kirjanoppineen, lämpimän demokratian kannattajan ja ateistin nahkoihin. Otapa siis vaari täällä ajassa. . .

Kannattaisi avata ja lukea koko keskutelu, ettei kuvittele ihkusti että minäminämaailman ympärillä  kaikki  muutkin leikkisi pminun iirileikkiä, niin olisin kaikken käsitysmaailman keskipiste. Niinhän asia ei todellisuudessa  ole.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Minijehova
Seuraa 
Viestejä14707

Kun yllä kirjoitin minua, niin lipsahti freudilainen.  :) Tarkoitin wistiä, mutta kirjoitin minua. Tai ehkä kirjailija wisti tuossa loi hahmon nimeltä minijehova. Mistäs sitä tietää, maailma on ihmeellinen paikka.

MJ

wisti
Seuraa 
Viestejä14793

”Keijona kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
Sellainen jännä yksityiskohta ateismin historiasta, , että senkin väitetään olevan peräisin intiasta:

AteismiWiki: Ateismin hitoria, Intiassa vaikutti 600–200-luvuilla eaa. filosofinen koulukunta, joka edusti aineellista todellisuuskäsitystä.

Demokratiawiki Yksi aikaisimmista maininnoista demokraattisista sivilisaatioista tai joskus väitetyistä oligarkioista löydettiin muinaisen Intian tasavalloista, jotka perustettiin ennen 500 eaa. ja ennen Gautama Buddhan syntymää

Joten samoihin aikoihin ovat syntyneet. Eikö tunnukin hienolta? Ateismi ja demokratia käyvät historian läpi käsikädessä ikuisesti kohti uljasta hyvääpyhää tulevaisuutta. HÄ?.”

Tuntuu lähinnä vainoharhaiselta.

Keijona
Seuraa 
Viestejä14892

Lainaus:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Toivottavasti en vääristele, kun sanon, että Keijona sinä uskot sielunvaellukseen. Minusta olet vittuillut meille nuhteettomille niin paljon, että sinun kannattaa olla tarkkana. Kohtalo ei katso hyvällä tuollaista. Saatat hyvinkin seuraavassa elämässä syntyä kirjanoppineen, lämpimän demokratian kannattajan ja ateistin nahkoihin. Otapa siis vaari täällä ajassa. . .

Erikoista ja harvinaista että ateisti katsoo olevansa perillä sielunvaellukseen vaikuttavista tekijöistä.

Missähän pykälässä määritellään että yksilön kiusaaminen ja yksilöön fokusoituminen olisi karmallisesti edukkaampaa kuin ei henkilökohtaisuudet? taitaa olla yksilömono perinne, kun se oma taivaspaikka ja yksilö oma etu on etusijalla. 


Sinä voit esitellä toki sielunvaulluksen periaatteita, jos asia on sinulle läheinen.
”Yksilön kiusaamisesta” sen verran, että kirjoitit sitaatteihin minulle mielipiteen. Se on kutakuinkin härskeintä, mitä täällä voi tehdä.

Tarkennetaan vielä, että se oli ainoa suora keken lainaus, jossa nimimerkkini siis näkyi normaaliin tapaan.

Sori, vahinkoja sattuu. 

mutta kysymys silti tarkoitettu kaikille, mikä tekee yksilön krisoimisesta  joukon kritisointia hyväksytympää?  Veikkaan että kristinuskoon  taas johtaa juuri.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Minijehova
Seuraa 
Viestejä14707

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Toivottavasti en vääristele, kun sanon, että Keijona sinä uskot sielunvaellukseen. Minusta olet vittuillut meille nuhteettomille niin paljon, että sinun kannattaa olla tarkkana. Kohtalo ei katso hyvällä tuollaista. Saatat hyvinkin seuraavassa elämässä syntyä kirjanoppineen, lämpimän demokratian kannattajan ja ateistin nahkoihin. Otapa siis vaari täällä ajassa. . .

Erikoista ja harvinaista että ateisti katsoo olevansa perillä sielunvaellukseen vaikuttavista tekijöistä.

Missähän pykälässä määritellään että yksilön kiusaaminen ja yksilöön fokusoituminen olisi karmallisesti edukkaampaa kuin ei henkilökohtaisuudet? taitaa olla yksilömono perinne, kun se oma taivaspaikka ja yksilö oma etu on etusijalla. 

Ei kannata uskotella että passiivimuoto poistaisi henkilöityvää fokusta. Sama on molemmissa kärjen kohdistus.

Älä uskottele itsellesi ettet osoita tekstejäsi suoraan muille. Olen ennenkin osoittanut kiistatta asian ja hämäät tuolla enintään itseäsi.

Voitko nyt analysoida auki miten tuo vastauksesi ei käsitellyt suoraan minua? Todella haluaisin nähdä ne perusteet.

Koska sillä vastattiin edeltävään kommenttiin:

Lainaus:
Toivottavasti en vääristele, kun sanon, että Keijona sinä uskot sielunvaellukseen. Minusta olet vittuillut meille nuhteettomille niin paljon, että sinun kannattaa olla tarkkana. Kohtalo ei katso hyvällä tuollaista. Saatat hyvinkin seuraavassa elämässä syntyä kirjanoppineen, lämpimän demokratian kannattajan ja ateistin nahkoihin. Otapa siis vaari täällä ajassa. . .

Kannattaisi avata ja lukea koko keskutelu, ettei kuvittele ihkusti että minäminämaailman ympärillä  kaikki  muutkin leikkisi pminun iirileikkiä, niin olisin kaikken käsitysmaailman keskipiste. Niinhän asia ei todellisuudessa  ole.

Älä yritä tuon erheeni vuoksi luimistella pakosalle. Ehdinkin jo itse asian korjata.

Perustele nyt miten et puhunut WISTIstä tuossa kommentissasi.

MJ

Keijona
Seuraa 
Viestejä14892

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Keijona kirjoitti:

Sellainen jännä yksityiskohta ateismin historiasta, , että senkin  väitetään olevan peräisin intiasta:

AteismiWiki: Ateismin hitoria,  Intiassa vaikutti 600–200-luvuilla eaa.  filosofinen koulukunta, joka edusti aineellista todellisuuskäsitystä.

Demokratiawiki Yksi aikaisimmista maininnoista demokraattisista sivilisaatioista tai joskus väitetyistä oligarkioista löydettiin muinaisen Intian tasavalloista, jotka perustettiin ennen 500 eaa. ja ennen Gautama Buddhan syntymää

Joten samoihin aikoihin ovat syntyneet. Eikö tunnukin hienolta? Ateismi ja demokratia käyvät historian läpi käsikädessä ikuisesti kohti uljasta hyvääpyhää tulevaisuutta. HÄ?.

Tuohon ateismiseikkaan ei sitten ateistit pukahda mitään?

Ateismin historia on ainakin minulle yhdentekevää, koska kyse ei ole aatteesta sanan varsinaisessa merkityksessä.

Ymmärrettävää, eihän historialla ja perimällä  saisi olla ihmiseen ja aseman  merkitystä demokratiassa. Valitettavasti kaikki kuitenkin  perustuu historiaan ja rakentuu menneisyyden perustalle, vähän ilmestyy tyhjästä mitään.(paitsi monoteistien sielut  )

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Keijona
Seuraa 
Viestejä14892

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Toivottavasti en vääristele, kun sanon, että Keijona sinä uskot sielunvaellukseen. Minusta olet vittuillut meille nuhteettomille niin paljon, että sinun kannattaa olla tarkkana. Kohtalo ei katso hyvällä tuollaista. Saatat hyvinkin seuraavassa elämässä syntyä kirjanoppineen, lämpimän demokratian kannattajan ja ateistin nahkoihin. Otapa siis vaari täällä ajassa. . .

Erikoista ja harvinaista että ateisti katsoo olevansa perillä sielunvaellukseen vaikuttavista tekijöistä.

Missähän pykälässä määritellään että yksilön kiusaaminen ja yksilöön fokusoituminen olisi karmallisesti edukkaampaa kuin ei henkilökohtaisuudet? taitaa olla yksilömono perinne, kun se oma taivaspaikka ja yksilö oma etu on etusijalla. 

Ei kannata uskotella että passiivimuoto poistaisi henkilöityvää fokusta. Sama on molemmissa kärjen kohdistus.

Älä uskottele itsellesi ettet osoita tekstejäsi suoraan muille. Olen ennenkin osoittanut kiistatta asian ja hämäät tuolla enintään itseäsi.

Voitko nyt analysoida auki miten tuo vastauksesi ei käsitellyt suoraan minua? Todella haluaisin nähdä ne perusteet.

Koska sillä vastattiin edeltävään kommenttiin:

Lainaus:
Toivottavasti en vääristele, kun sanon, että Keijona sinä uskot sielunvaellukseen. Minusta olet vittuillut meille nuhteettomille niin paljon, että sinun kannattaa olla tarkkana. Kohtalo ei katso hyvällä tuollaista. Saatat hyvinkin seuraavassa elämässä syntyä kirjanoppineen, lämpimän demokratian kannattajan ja ateistin nahkoihin. Otapa siis vaari täällä ajassa. . .

Kannattaisi avata ja lukea koko keskutelu, ettei kuvittele ihkusti että minäminämaailman ympärillä  kaikki  muutkin leikkisi pminun iirileikkiä, niin olisin kaikken käsitysmaailman keskipiste. Niinhän asia ei todellisuudessa  ole.

Älä yritä tuon erheeni vuoksi luimistella pakosalle. Ehdinkin jo itse asian korjata.

Perustele nyt miten et puhunut WISTIstä tuossa kommentissasi.

Koska kommentti sopi vasta-argumentiksi muillekin, kuten erheet todistaa.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

wisti
Seuraa 
Viestejä14793

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Kukahan aihetta pakoon lähti ja  kentaurit puheeksi otti? Vai oliko kysymys sellaisesta ateistisesta "piilomerkityksestä" mitä ateistit kertovat puheensa  sisältävän 😜.

Kuten äänestyskin todistaa, senverra hajanaiset rivit ja ristiriitaiset  käsitykset ateisteilla, että hiukan vaikea vakavasti ottaa.

Sinähän tätä aihetta pyörität kun alkoholisti, joka kiertää lääkärin ohjetta olla juomatta.

Ateistilla on vain tuo yksi olennainen merkitys, minkä Moomkin hyvin esitti, ettei usko yliluonnollisiin jumalolentoihin, joilla vaikutusta fyysiseen todellisuuteen.

 

Onko ajatuksella tai ajattelulla  vaikutusta fyysiseen todellisuuteen ?

Kvanttipuolelta taitaa kuulua vihjailua, että näin todella olisi.

Niinpä. Ja tottakai ajattelu ja arvot vaikuttaa ihmiseen konkreettisesti, siis sekin  uskooko että jumala on tai ei olemassa. Se yksipuolisuus ja yksinkertaisuus, sellainen monoismin perinne, missä kuvitellaan ateismin tai tesiminkin olevan yksipuolista hyvää ja pyhää. Kristtyt kyllä usein myöntävät uskosta olevan haittaakin, negatiivisia tunteita kun rajoittaa ja määrää. Ateistit  sensijaan uskovat ateismin olevan ysipuolista hyvää, vai onko ateismista mitään haittaa? (Kesksutelua, ateismin määritelmä ja kartoitus aihetta sivuten )


Kyllä ateismista on haittaa näköjään ainakin sinulle, kun kaiken päivää ateisteja sätit.
Muuten haitat taitavat jäädä vähäisiksi. Henkiolentoihin uskovat toimivat lähes aina ateistien tapaan eivätkä anna henkien vaikuttaa yhtään mihinkään.

ID10T
Seuraa 
Viestejä5943

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Keijona kirjoitti:

Sellainen jännä yksityiskohta ateismin historiasta, , että senkin  väitetään olevan peräisin intiasta:

AteismiWiki: Ateismin hitoria,  Intiassa vaikutti 600–200-luvuilla eaa.  filosofinen koulukunta, joka edusti aineellista todellisuuskäsitystä.

Demokratiawiki Yksi aikaisimmista maininnoista demokraattisista sivilisaatioista tai joskus väitetyistä oligarkioista löydettiin muinaisen Intian tasavalloista, jotka perustettiin ennen 500 eaa. ja ennen Gautama Buddhan syntymää

Joten samoihin aikoihin ovat syntyneet. Eikö tunnukin hienolta? Ateismi ja demokratia käyvät historian läpi käsikädessä ikuisesti kohti uljasta hyvääpyhää tulevaisuutta. HÄ?.

Tuohon ateismiseikkaan ei sitten ateistit pukahda mitään?

Ateismin historia on ainakin minulle yhdentekevää, koska kyse ei ole aatteesta sanan varsinaisessa merkityksessä.

Ymmärrettävää, eihän historialla ja perimällä  saisi olla ihmiseen ja aseman  merkitystä demokratiassa.

Minä puhuinkin ateismista, en demokratiasta.

Keijona kirjoitti:

Valitettavasti kaikki kuitenkin  perustuu historiaan ja rakentuu menneisyyden perustalle, vähän ilmestyy tyhjästä mitään.(paitsi monoteistien sielut  )

Sillä ei ole paskankaan väliä, miten intialaiset ovat muinoin ateisminsa  perustelleet. Minun ateismini on henkilökohtainen näkemykseni, enkä tarvitse siihen tukea ulkopuolelta.

Minijehova
Seuraa 
Viestejä14707

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Toivottavasti en vääristele, kun sanon, että Keijona sinä uskot sielunvaellukseen. Minusta olet vittuillut meille nuhteettomille niin paljon, että sinun kannattaa olla tarkkana. Kohtalo ei katso hyvällä tuollaista. Saatat hyvinkin seuraavassa elämässä syntyä kirjanoppineen, lämpimän demokratian kannattajan ja ateistin nahkoihin. Otapa siis vaari täällä ajassa. . .

Erikoista ja harvinaista että ateisti katsoo olevansa perillä sielunvaellukseen vaikuttavista tekijöistä.

Missähän pykälässä määritellään että yksilön kiusaaminen ja yksilöön fokusoituminen olisi karmallisesti edukkaampaa kuin ei henkilökohtaisuudet? taitaa olla yksilömono perinne, kun se oma taivaspaikka ja yksilö oma etu on etusijalla. 

Ei kannata uskotella että passiivimuoto poistaisi henkilöityvää fokusta. Sama on molemmissa kärjen kohdistus.

Älä uskottele itsellesi ettet osoita tekstejäsi suoraan muille. Olen ennenkin osoittanut kiistatta asian ja hämäät tuolla enintään itseäsi.

Voitko nyt analysoida auki miten tuo vastauksesi ei käsitellyt suoraan minua? Todella haluaisin nähdä ne perusteet.

Koska sillä vastattiin edeltävään kommenttiin:

Lainaus:
Toivottavasti en vääristele, kun sanon, että Keijona sinä uskot sielunvaellukseen. Minusta olet vittuillut meille nuhteettomille niin paljon, että sinun kannattaa olla tarkkana. Kohtalo ei katso hyvällä tuollaista. Saatat hyvinkin seuraavassa elämässä syntyä kirjanoppineen, lämpimän demokratian kannattajan ja ateistin nahkoihin. Otapa siis vaari täällä ajassa. . .

Kannattaisi avata ja lukea koko keskutelu, ettei kuvittele ihkusti että minäminämaailman ympärillä  kaikki  muutkin leikkisi pminun iirileikkiä, niin olisin kaikken käsitysmaailman keskipiste. Niinhän asia ei todellisuudessa  ole.

Älä yritä tuon erheeni vuoksi luimistella pakosalle. Ehdinkin jo itse asian korjata.

Perustele nyt miten et puhunut WISTIstä tuossa kommentissasi.

Koska kommentti sopi vasta-argumentiksi muillekin, kuten erheet todistaa.

Kylläpä sinä olet joko tyhmä tai kiero.

Tuokin sopii myös muille vastaavaa yrittäville argumentiksi, vaikka siinä sinä lukee. Jos joku tuollaista tekee, niin on joko tyhmä tai kiero. Tällä kertaa sinä teit, mutta se silti koskee ihan jokaista!

Lopeta haiseva venkoilusi ja sano miten sinäminän käyttäminen eroaa käyttämättömyydestä, jos asia onb kaikille aivan päivän selvä, eli tekstistä näkee kenelle se on osoitettu, vaikka sitä ei sanota.

Onhan tuo nyt yhtä saatanan pelleilyä paeta moisen taakse!!!

MJ

Keijona
Seuraa 
Viestejä14892

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Kukahan aihetta pakoon lähti ja  kentaurit puheeksi otti? Vai oliko kysymys sellaisesta ateistisesta "piilomerkityksestä" mitä ateistit kertovat puheensa  sisältävän 😜.

Kuten äänestyskin todistaa, senverra hajanaiset rivit ja ristiriitaiset  käsitykset ateisteilla, että hiukan vaikea vakavasti ottaa.

Sinähän tätä aihetta pyörität kun alkoholisti, joka kiertää lääkärin ohjetta olla juomatta.

Ateistilla on vain tuo yksi olennainen merkitys, minkä Moomkin hyvin esitti, ettei usko yliluonnollisiin jumalolentoihin, joilla vaikutusta fyysiseen todellisuuteen.

 

Onko ajatuksella tai ajattelulla  vaikutusta fyysiseen todellisuuteen ?

Kvanttipuolelta taitaa kuulua vihjailua, että näin todella olisi.

Niinpä. Ja tottakai ajattelu ja arvot vaikuttaa ihmiseen konkreettisesti, siis sekin  uskooko että jumala on tai ei olemassa. Se yksipuolisuus ja yksinkertaisuus, sellainen monoismin perinne, missä kuvitellaan ateismin tai tesiminkin olevan yksipuolista hyvää ja pyhää. Kristtyt kyllä usein myöntävät uskosta olevan haittaakin, negatiivisia tunteita kun rajoittaa ja määrää. Ateistit  sensijaan uskovat ateismin olevan ysipuolista hyvää, vai onko ateismista mitään haittaa? (Kesksutelua, ateismin määritelmä ja kartoitus aihetta sivuten )

Muuten haitat taitavat jäädä vähäisiksi. Henkiolentoihin uskovat toimivat lähes aina ateistien tapaan eivätkä anna henkien vaikuttaa yhtään mihinkään.

Niipä, tuokin sopii siihen soon kuvaan mittä tässä piirretään. Negatiivinen vastareaktio sortuu usein ylilyönteihin. Siksi ateismikin  on osin jopa ristiriitaisempi ja fanattisempi kuin  sen syy, siis monoteismi.  kuten tuo käsitys, että uskotaan ateismin olevan yksipuolista hyvää.

Ateistien on "omassa henkilökohtaisessa loogisuudessaan" vaikea ymmärtää sitä tosiseikkaa, että uskovaiset on uskovaisia samasta syytä kuin ateistit ateisteja. Se on heistä  paras, järkevin ja loogisin vaihtoehto.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Deimos
Seuraa 
Viestejä8452

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Kukahan aihetta pakoon lähti ja  kentaurit puheeksi otti? Vai oliko kysymys sellaisesta ateistisesta "piilomerkityksestä" mitä ateistit kertovat puheensa  sisältävän 😜.

Kuten äänestyskin todistaa, senverra hajanaiset rivit ja ristiriitaiset  käsitykset ateisteilla, että hiukan vaikea vakavasti ottaa.

Sinähän tätä aihetta pyörität kun alkoholisti, joka kiertää lääkärin ohjetta olla juomatta.

Ateistilla on vain tuo yksi olennainen merkitys, minkä Moomkin hyvin esitti, ettei usko yliluonnollisiin jumalolentoihin, joilla vaikutusta fyysiseen todellisuuteen.

 

Onko ajatuksella tai ajattelulla  vaikutusta fyysiseen todellisuuteen ?

Kvanttipuolelta taitaa kuulua vihjailua, että näin todella olisi.

Niinpä. Ja tottakai ajattelu ja arvot vaikuttaa ihmiseen konkreettisesti, siis sekin  uskooko että jumala on tai ei olemassa. Se yksipuolisuus ja yksinkertaisuus, sellainen monoismin perinne, missä kuvitellaan ateismin tai tesiminkin olevan yksipuolista hyvää ja pyhää. Kristtyt kyllä usein myöntävät uskosta olevan haittaakin, negatiivisia tunteita kun rajoittaa ja määrää. Ateistit  sensijaan uskovat ateismin olevan ysipuolista hyvää, vai onko ateismista mitään haittaa? (Kesksutelua, ateismin määritelmä ja kartoitus aihetta sivuten )

Niin, onko ateismista/uskonnottomuudesta haittaa? Itse en koskaan tuo sitä esille kenenkään kanssa. Jos kantaani minulta oikein tivataan, voin vastata jos katson tarpeelliseksi. Se on oma henkilökohtainen asiani niinkuin on jokaisen uskonnollinen vakaumus. Palstalla on eri asia, koska juuri se on täällä keskustelun aihe.

Uskonnottomuudesta ei ole haittaa kenellekkään. Samoin ei isoäitini kristillisestä vakaumuksesta jonka hän on omaksunut (ei tyrkytä).

Eppur si muove !!!
Einstein:Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Einstein:The most beautiful experience we can have is the mysterious.It is the fundamental emotion that stands at the cradle of true art and true science.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat