Sivut

Kommentit (1780)

Keijona
Seuraa 
Viestejä16216

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Toivottavasti en vääristele, kun sanon, että Keijona sinä uskot sielunvaellukseen. Minusta olet vittuillut meille nuhteettomille niin paljon, että sinun kannattaa olla tarkkana. Kohtalo ei katso hyvällä tuollaista. Saatat hyvinkin seuraavassa elämässä syntyä kirjanoppineen, lämpimän demokratian kannattajan ja ateistin nahkoihin. Otapa siis vaari täällä ajassa. . .

Erikoista ja harvinaista että ateisti katsoo olevansa perillä sielunvaellukseen vaikuttavista tekijöistä.

Missähän pykälässä määritellään että yksilön kiusaaminen ja yksilöön fokusoituminen olisi karmallisesti edukkaampaa kuin ei henkilökohtaisuudet? taitaa olla yksilömono perinne, kun se oma taivaspaikka ja yksilö oma etu on etusijalla. 

Ei kannata uskotella että passiivimuoto poistaisi henkilöityvää fokusta. Sama on molemmissa kärjen kohdistus.

Älä uskottele itsellesi ettet osoita tekstejäsi suoraan muille. Olen ennenkin osoittanut kiistatta asian ja hämäät tuolla enintään itseäsi.

Voitko nyt analysoida auki miten tuo vastauksesi ei käsitellyt suoraan minua? Todella haluaisin nähdä ne perusteet.

Koska sillä vastattiin edeltävään kommenttiin:

Lainaus:
Toivottavasti en vääristele, kun sanon, että Keijona sinä uskot sielunvaellukseen. Minusta olet vittuillut meille nuhteettomille niin paljon, että sinun kannattaa olla tarkkana. Kohtalo ei katso hyvällä tuollaista. Saatat hyvinkin seuraavassa elämässä syntyä kirjanoppineen, lämpimän demokratian kannattajan ja ateistin nahkoihin. Otapa siis vaari täällä ajassa. . .

Kannattaisi avata ja lukea koko keskutelu, ettei kuvittele ihkusti että minäminämaailman ympärillä  kaikki  muutkin leikkisi pminun iirileikkiä, niin olisin kaikken käsitysmaailman keskipiste. Niinhän asia ei todellisuudessa  ole.

Älä yritä tuon erheeni vuoksi luimistella pakosalle. Ehdinkin jo itse asian korjata.

Perustele nyt miten et puhunut WISTIstä tuossa kommentissasi.

Koska kommentti sopi vasta-argumentiksi muillekin, kuten erheet todistaa.

Kylläpä sinä olet joko tyhmä tai kiero.

Tuokin sopii myös muille vastaavaa yrittäville argumentiksi, vaikka siinä sinä lukee. Jos joku tuollaista tekee, niin on joko tyhmä tai kiero. Tällä kertaa sinä teit, mutta se silti koskee ihan jokaista!

Lopeta haiseva venkoilusi ja sano miten sinäminän käyttäminen eroaa käyttämättömyydestä, jos asia onb kaikille aivan päivän selvä, eli tekstistä näkee kenelle se on osoitettu, vaikka sitä ei sanota.

Onhan tuo nyt yhtä saatanan pelleilyä paeta moisen taakse!!!

Kylläpä nyt yritetään iholle ja henkilöä lähelle, ymmärtäähän sen että mokailu harmittaa ja paha olo  laittaa ikävöimään  syliä ja ihmisen luo. Hyvin yleinen käyttymismekanismi.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Keijona
Seuraa 
Viestejä16216

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Kukahan aihetta pakoon lähti ja  kentaurit puheeksi otti? Vai oliko kysymys sellaisesta ateistisesta "piilomerkityksestä" mitä ateistit kertovat puheensa  sisältävän 😜.

Kuten äänestyskin todistaa, senverra hajanaiset rivit ja ristiriitaiset  käsitykset ateisteilla, että hiukan vaikea vakavasti ottaa.

Sinähän tätä aihetta pyörität kun alkoholisti, joka kiertää lääkärin ohjetta olla juomatta.

Ateistilla on vain tuo yksi olennainen merkitys, minkä Moomkin hyvin esitti, ettei usko yliluonnollisiin jumalolentoihin, joilla vaikutusta fyysiseen todellisuuteen.

 

Onko ajatuksella tai ajattelulla  vaikutusta fyysiseen todellisuuteen ?

Kvanttipuolelta taitaa kuulua vihjailua, että näin todella olisi.

Niinpä. Ja tottakai ajattelu ja arvot vaikuttaa ihmiseen konkreettisesti, siis sekin  uskooko että jumala on tai ei olemassa. Se yksipuolisuus ja yksinkertaisuus, sellainen monoismin perinne, missä kuvitellaan ateismin tai tesiminkin olevan yksipuolista hyvää ja pyhää. Kristtyt kyllä usein myöntävät uskosta olevan haittaakin, negatiivisia tunteita kun rajoittaa ja määrää. Ateistit  sensijaan uskovat ateismin olevan ysipuolista hyvää, vai onko ateismista mitään haittaa? (Kesksutelua, ateismin määritelmä ja kartoitus aihetta sivuten )

Niin, onko ateismista/uskonnottomuudesta haittaa? Itse en koskaan tuo sitä esille kenenkään kanssa. Jos kantaani minulta oikein tivataan, voin vastata jos katson tarpeelliseksi. Se on oma henkilökohtainen asiani niinkuin on jokaisen uskonnollinen vakaumus. Palstalla on eri asia, koska juuri se on täällä keskustelun aihe.

Uskonnottomuudesta ei ole haittaa kenellekkään. Samoin ei isoäitini kristillisestä vakaumuksesta jonka hän on omaksunut (ei tyrkytä).

Juu ajattelun ja uskonnonvapauskin  pitäisi suomessa ihmisillä vissiin olla. Alkuperäisessä kysymyksessä tuli kyllä ilmi, että tarkoitettiin onko haittaa uskovalle tai ateistille itselleen?

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minijehova
Seuraa 
Viestejä16877

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Toivottavasti en vääristele, kun sanon, että Keijona sinä uskot sielunvaellukseen. Minusta olet vittuillut meille nuhteettomille niin paljon, että sinun kannattaa olla tarkkana. Kohtalo ei katso hyvällä tuollaista. Saatat hyvinkin seuraavassa elämässä syntyä kirjanoppineen, lämpimän demokratian kannattajan ja ateistin nahkoihin. Otapa siis vaari täällä ajassa. . .

Erikoista ja harvinaista että ateisti katsoo olevansa perillä sielunvaellukseen vaikuttavista tekijöistä.

Missähän pykälässä määritellään että yksilön kiusaaminen ja yksilöön fokusoituminen olisi karmallisesti edukkaampaa kuin ei henkilökohtaisuudet? taitaa olla yksilömono perinne, kun se oma taivaspaikka ja yksilö oma etu on etusijalla. 

Ei kannata uskotella että passiivimuoto poistaisi henkilöityvää fokusta. Sama on molemmissa kärjen kohdistus.

Älä uskottele itsellesi ettet osoita tekstejäsi suoraan muille. Olen ennenkin osoittanut kiistatta asian ja hämäät tuolla enintään itseäsi.

Voitko nyt analysoida auki miten tuo vastauksesi ei käsitellyt suoraan minua? Todella haluaisin nähdä ne perusteet.

Koska sillä vastattiin edeltävään kommenttiin:

Lainaus:
Toivottavasti en vääristele, kun sanon, että Keijona sinä uskot sielunvaellukseen. Minusta olet vittuillut meille nuhteettomille niin paljon, että sinun kannattaa olla tarkkana. Kohtalo ei katso hyvällä tuollaista. Saatat hyvinkin seuraavassa elämässä syntyä kirjanoppineen, lämpimän demokratian kannattajan ja ateistin nahkoihin. Otapa siis vaari täällä ajassa. . .

Kannattaisi avata ja lukea koko keskutelu, ettei kuvittele ihkusti että minäminämaailman ympärillä  kaikki  muutkin leikkisi pminun iirileikkiä, niin olisin kaikken käsitysmaailman keskipiste. Niinhän asia ei todellisuudessa  ole.

Älä yritä tuon erheeni vuoksi luimistella pakosalle. Ehdinkin jo itse asian korjata.

Perustele nyt miten et puhunut WISTIstä tuossa kommentissasi.

Koska kommentti sopi vasta-argumentiksi muillekin, kuten erheet todistaa.

Kylläpä sinä olet joko tyhmä tai kiero.

Tuokin sopii myös muille vastaavaa yrittäville argumentiksi, vaikka siinä sinä lukee. Jos joku tuollaista tekee, niin on joko tyhmä tai kiero. Tällä kertaa sinä teit, mutta se silti koskee ihan jokaista!

Lopeta haiseva venkoilusi ja sano miten sinäminän käyttäminen eroaa käyttämättömyydestä, jos asia onb kaikille aivan päivän selvä, eli tekstistä näkee kenelle se on osoitettu, vaikka sitä ei sanota.

Onhan tuo nyt yhtä saatanan pelleilyä paeta moisen taakse!!!

Kylläpä nyt yritetään iholle ja henkilöä lähelle, ymmärtäähän sen että mokailu harmittaa ja paha olo  laittaa ikävöimään  syliä ja ihmisen luo. Hyvin yleinen käyttymismekanismi.

Et pelkuri uskalla perustella, vai etkö osaa?

MJ

wisti
Seuraa 
Viestejä15093

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Kukahan aihetta pakoon lähti ja  kentaurit puheeksi otti? Vai oliko kysymys sellaisesta ateistisesta "piilomerkityksestä" mitä ateistit kertovat puheensa  sisältävän 😜.

Kuten äänestyskin todistaa, senverra hajanaiset rivit ja ristiriitaiset  käsitykset ateisteilla, että hiukan vaikea vakavasti ottaa.

Sinähän tätä aihetta pyörität kun alkoholisti, joka kiertää lääkärin ohjetta olla juomatta.

Ateistilla on vain tuo yksi olennainen merkitys, minkä Moomkin hyvin esitti, ettei usko yliluonnollisiin jumalolentoihin, joilla vaikutusta fyysiseen todellisuuteen.

 

Onko ajatuksella tai ajattelulla  vaikutusta fyysiseen todellisuuteen ?

Kvanttipuolelta taitaa kuulua vihjailua, että näin todella olisi.

Niinpä. Ja tottakai ajattelu ja arvot vaikuttaa ihmiseen konkreettisesti, siis sekin  uskooko että jumala on tai ei olemassa. Se yksipuolisuus ja yksinkertaisuus, sellainen monoismin perinne, missä kuvitellaan ateismin tai tesiminkin olevan yksipuolista hyvää ja pyhää. Kristtyt kyllä usein myöntävät uskosta olevan haittaakin, negatiivisia tunteita kun rajoittaa ja määrää. Ateistit  sensijaan uskovat ateismin olevan ysipuolista hyvää, vai onko ateismista mitään haittaa? (Kesksutelua, ateismin määritelmä ja kartoitus aihetta sivuten )

Muuten haitat taitavat jäädä vähäisiksi. Henkiolentoihin uskovat toimivat lähes aina ateistien tapaan eivätkä anna henkien vaikuttaa yhtään mihinkään.

Niipä, tuokin sopii siihen soon kuvaan mittä tässä piirretään. Negatiivinen vastareaktio sortuu usein ylilyönteihin. Siksi ateismikin  on osin jopa ristiriitaisempi ja fanattisempi kuin  sen syy, siis monoteismi.  kuten tuo käsitys, että uskotaan ateismin olevan yksipuolista hyvää.

Ateistien on "omassa henkilökohtaisessa loogisuudessaan" vaikea ymmärtää sitä tosiseikkaa, että uskovaiset on uskovaisia samasta syytä kuin ateistit ateisteja. Se on heistä  paras, järkevin ja loogisin vaihtoehto.


En minä sinänsä epäile uskovaisten uskoa. Siinäpähän uskovat.
Ihminen uskoo siihen jumalaan, jonka maantiede hänelle määrää. Todellisen jumalan määrää siis 90-prosenttisesti syntymäpaikka. Mikä on niiden ihmisten keskuudessa, jotka eivät henkiolentoihin usko vastaavan luokan ristiriita?

Keijona
Seuraa 
Viestejä16216

Onhan tuolle äänestyksen osoittamalla ateistien ristiriitaisuudelle ja eriaville käsityksille loogiset  syynsä, jumaluskovaiset kokoontuvat ja ovat yhteisöllisiä, he keskustelevat ja analysoivat uskoaan ja käsityksiään. Ateisteilla taas ei ole yhteisöä, sellaista  tukiverkkoa. 

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Keijona
Seuraa 
Viestejä16216

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Kukahan aihetta pakoon lähti ja  kentaurit puheeksi otti? Vai oliko kysymys sellaisesta ateistisesta "piilomerkityksestä" mitä ateistit kertovat puheensa  sisältävän 😜.

Kuten äänestyskin todistaa, senverra hajanaiset rivit ja ristiriitaiset  käsitykset ateisteilla, että hiukan vaikea vakavasti ottaa.

Sinähän tätä aihetta pyörität kun alkoholisti, joka kiertää lääkärin ohjetta olla juomatta.

Ateistilla on vain tuo yksi olennainen merkitys, minkä Moomkin hyvin esitti, ettei usko yliluonnollisiin jumalolentoihin, joilla vaikutusta fyysiseen todellisuuteen.

 

Onko ajatuksella tai ajattelulla  vaikutusta fyysiseen todellisuuteen ?

Kvanttipuolelta taitaa kuulua vihjailua, että näin todella olisi.

Niinpä. Ja tottakai ajattelu ja arvot vaikuttaa ihmiseen konkreettisesti, siis sekin  uskooko että jumala on tai ei olemassa. Se yksipuolisuus ja yksinkertaisuus, sellainen monoismin perinne, missä kuvitellaan ateismin tai tesiminkin olevan yksipuolista hyvää ja pyhää. Kristtyt kyllä usein myöntävät uskosta olevan haittaakin, negatiivisia tunteita kun rajoittaa ja määrää. Ateistit  sensijaan uskovat ateismin olevan ysipuolista hyvää, vai onko ateismista mitään haittaa? (Kesksutelua, ateismin määritelmä ja kartoitus aihetta sivuten )

Muuten haitat taitavat jäädä vähäisiksi. Henkiolentoihin uskovat toimivat lähes aina ateistien tapaan eivätkä anna henkien vaikuttaa yhtään mihinkään.

Niipä, tuokin sopii siihen soon kuvaan mittä tässä piirretään. Negatiivinen vastareaktio sortuu usein ylilyönteihin. Siksi ateismikin  on osin jopa ristiriitaisempi ja fanattisempi kuin  sen syy, siis monoteismi.  kuten tuo käsitys, että uskotaan ateismin olevan yksipuolista hyvää.

Ateistien on "omassa henkilökohtaisessa loogisuudessaan" vaikea ymmärtää sitä tosiseikkaa, että uskovaiset on uskovaisia samasta syytä kuin ateistit ateisteja. Se on heistä  paras, järkevin ja loogisin vaihtoehto.


En minä sinänsä epäile uskovaisten uskoa. Siinäpähän uskovat.
Ihminen uskoo siihen jumalaan, jonka maantiede hänelle määrää. Todellisen jumalan määrää siis 90-prosenttisesti syntymäpaikka. Mikä on niiden ihmisten keskuudessa, jotka eivät henkiolentoihin usko vastaavan luokan ristiriita?

Juuri niin, vielä kun hyväksyttäisiin että samoin ateismin ja myöskin käsityksen siitä mitä ateismi on.  Ei ole ateismilla sen enempää tekemistä järjen, tieteen  ja loogisuuden kanssa kuin skovillakaan. Vaikka sopivaamukaavaahan  se ateisteille omastamielestä olisi, samoin kuin uskovaisillekin . 

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Minijehova
Seuraa 
Viestejä16877

Vannon että käyn tuikkaamassa hamppupeltosi ensi kesänä tuleen jos vielä kerran sanot saatana että tyylisi on yhtään vähemmän henkilökohtainen. Ainoa ero on siinä, että sinä muodostat lauseita kuin kehitysvammainen, me muut neuronormaalisti.. Linkkaa yksikin ad hominem - meemi, niin palaa talo samalla. Luultavasti ovet naulattuina kiinni ja ikkunat laudoitettuna umpeen. Urpo!

MJ

Keijona
Seuraa 
Viestejä16216

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Toivottavasti en vääristele, kun sanon, että Keijona sinä uskot sielunvaellukseen. Minusta olet vittuillut meille nuhteettomille niin paljon, että sinun kannattaa olla tarkkana. Kohtalo ei katso hyvällä tuollaista. Saatat hyvinkin seuraavassa elämässä syntyä kirjanoppineen, lämpimän demokratian kannattajan ja ateistin nahkoihin. Otapa siis vaari täällä ajassa. . .

Erikoista ja harvinaista että ateisti katsoo olevansa perillä sielunvaellukseen vaikuttavista tekijöistä.

Missähän pykälässä määritellään että yksilön kiusaaminen ja yksilöön fokusoituminen olisi karmallisesti edukkaampaa kuin ei henkilökohtaisuudet? taitaa olla yksilömono perinne, kun se oma taivaspaikka ja yksilö oma etu on etusijalla. 

Ei kannata uskotella että passiivimuoto poistaisi henkilöityvää fokusta. Sama on molemmissa kärjen kohdistus.

Älä uskottele itsellesi ettet osoita tekstejäsi suoraan muille. Olen ennenkin osoittanut kiistatta asian ja hämäät tuolla enintään itseäsi.

Voitko nyt analysoida auki miten tuo vastauksesi ei käsitellyt suoraan minua? Todella haluaisin nähdä ne perusteet.

Koska sillä vastattiin edeltävään kommenttiin:

Lainaus:
Toivottavasti en vääristele, kun sanon, että Keijona sinä uskot sielunvaellukseen. Minusta olet vittuillut meille nuhteettomille niin paljon, että sinun kannattaa olla tarkkana. Kohtalo ei katso hyvällä tuollaista. Saatat hyvinkin seuraavassa elämässä syntyä kirjanoppineen, lämpimän demokratian kannattajan ja ateistin nahkoihin. Otapa siis vaari täällä ajassa. . .

Kannattaisi avata ja lukea koko keskutelu, ettei kuvittele ihkusti että minäminämaailman ympärillä  kaikki  muutkin leikkisi pminun iirileikkiä, niin olisin kaikken käsitysmaailman keskipiste. Niinhän asia ei todellisuudessa  ole.

Älä yritä tuon erheeni vuoksi luimistella pakosalle. Ehdinkin jo itse asian korjata.

Perustele nyt miten et puhunut WISTIstä tuossa kommentissasi.

Koska kommentti sopi vasta-argumentiksi muillekin, kuten erheet todistaa.

Kylläpä sinä olet joko tyhmä tai kiero.

Tuokin sopii myös muille vastaavaa yrittäville argumentiksi, vaikka siinä sinä lukee. Jos joku tuollaista tekee, niin on joko tyhmä tai kiero. Tällä kertaa sinä teit, mutta se silti koskee ihan jokaista!

Lopeta haiseva venkoilusi ja sano miten sinäminän käyttäminen eroaa käyttämättömyydestä, jos asia onb kaikille aivan päivän selvä, eli tekstistä näkee kenelle se on osoitettu, vaikka sitä ei sanota.

Onhan tuo nyt yhtä saatanan pelleilyä paeta moisen taakse!!!

Kylläpä nyt yritetään iholle ja henkilöä lähelle, ymmärtäähän sen että mokailu harmittaa ja paha olo  laittaa ikävöimään  syliä ja ihmisen luo. Hyvin yleinen käyttymismekanismi.

Et pelkuri uskalla perustella, vai etkö osaa?

Juu, kaikki ihmiset pelkää välillä ja aina tulee älykkäämpi vastaan, varsinkin tälläisille keskiverroille.🙂. Vaikea jotenkin ymmärtää sellaistakin että joku haluisi olla kokoajan parempi alfapanomies ja siten myös vastuuta enemmän saada. Varman tosi hermoja raastavaa.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Minijehova
Seuraa 
Viestejä16877

Minijehova kirjoitti:
Vannon että käyn tuikkaamassa hamppupeltosi ensi kesänä tuleen jos vielä kerran sanot saatana että tyylisi on yhtään vähemmän henkilökohtainen. Ainoa ero on siinä, että sinä muodostat lauseita kuin kehitysvammainen, me muut neuronormaalisti.. Linkkaa yksikin ad hominem - meemi, niin palaa talo samalla. Luultavasti ovet naulattuina kiinni ja ikkunat laudoitettuna umpeen. Urpo!

Voin antaa takaportin juhannustaiastani luopumiseen ,eli edes yrität perustella miksi tapasi muka olisi ylevämpi, niin en jaksa ostaa bussilippua, bensaa ja tulitikkuja.

Älä ole epärehellinen urpo, vaan vastaa nyt oikeasti jotain. Niin mies tekisi, naiselle sopii venkoilu passiivissa tyyliin: " kovasti näyttää hermoja kiristävän totuuden venyttely, syynä lienee demonikratia".

MJ

Turbo boosteri
Seuraa 
Viestejä24

Ateisti on ns. minä, minä henkilö, tai eihän tuo vielä mitään heppu.

On vain MINÄ, joka titää kaiken jopa sen ettei ole muita kuin minä!

Mikään ei ole sattumaa tässä maailmassa joku, jokin määrää aina mitä tule tapahtumaan, se ei välttämättä ole kohtalo, koska se on ihmisen keksimä sana joka kuvaa jotain sellaista mistä emme tiedä mitään.

Ajattele sinulla on kulho jossa on pieniä kuulia mustia ja valkeita, kauhaiset siitä kulhosta jollain kipolla kuulia, luulisi että on sattumaa montako kuulista on valkeita ja moniko on musta, näin ei kuitenkaan ole....?

Sama kun heität nuolta ei ole sattumaa, että tikka osuu juuri siihen mihin se osuu, moni tekijä vaikuttaa mihin se osuu.

Ateisti voi kieltää Jumalansa muttei, sitä mikä meitä ohjaa.

Vääräleuka
Seuraa 
Viestejä821

Saako(taika)uskovaiset äänestää vaiko vain ateistit? Aiva sama en äänestä.

Onko Uskis-Keijo ihan varma että kaikki äänestäneet on ateisteja? Ettei joukooon olis päässyt lipsahtamaan muutoma uskis-keijokin.

Uskis-keijoilla on niin hirvittävä tarve määritellä ateismi sellaiseksi kuin uskis-keijot sen haluavat. Ehkäpä sen takia että uskis-keijot elävät omassa keijomaailmassa, joka vain etäisesti muistuttaa todellista maailmaa.

Uskis-keijot eivät ymmärrä ateismia, koska ateismilla ei ole sijaa uskis-keijojen päänsisäisessä keijoudessa.

Uskis-keijojen kanssa väittely on yhtä järkevää kuin lantatunkiolle puhuminen.

SVT: 58 prosenttia Ruotsissa tuomituista raiskaajista tulee Euroopan ulkopuolelta

Suomessa yli 40 prosenttia raiskareista selviää ehdollisella varoituksella

Minijehova
Seuraa 
Viestejä16877

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Toivottavasti en vääristele, kun sanon, että Keijona sinä uskot sielunvaellukseen. Minusta olet vittuillut meille nuhteettomille niin paljon, että sinun kannattaa olla tarkkana. Kohtalo ei katso hyvällä tuollaista. Saatat hyvinkin seuraavassa elämässä syntyä kirjanoppineen, lämpimän demokratian kannattajan ja ateistin nahkoihin. Otapa siis vaari täällä ajassa. . .

Erikoista ja harvinaista että ateisti katsoo olevansa perillä sielunvaellukseen vaikuttavista tekijöistä.

Missähän pykälässä määritellään että yksilön kiusaaminen ja yksilöön fokusoituminen olisi karmallisesti edukkaampaa kuin ei henkilökohtaisuudet? taitaa olla yksilömono perinne, kun se oma taivaspaikka ja yksilö oma etu on etusijalla. 

Ei kannata uskotella että passiivimuoto poistaisi henkilöityvää fokusta. Sama on molemmissa kärjen kohdistus.

Älä uskottele itsellesi ettet osoita tekstejäsi suoraan muille. Olen ennenkin osoittanut kiistatta asian ja hämäät tuolla enintään itseäsi.

Voitko nyt analysoida auki miten tuo vastauksesi ei käsitellyt suoraan minua? Todella haluaisin nähdä ne perusteet.

Koska sillä vastattiin edeltävään kommenttiin:

Lainaus:
Toivottavasti en vääristele, kun sanon, että Keijona sinä uskot sielunvaellukseen. Minusta olet vittuillut meille nuhteettomille niin paljon, että sinun kannattaa olla tarkkana. Kohtalo ei katso hyvällä tuollaista. Saatat hyvinkin seuraavassa elämässä syntyä kirjanoppineen, lämpimän demokratian kannattajan ja ateistin nahkoihin. Otapa siis vaari täällä ajassa. . .

Kannattaisi avata ja lukea koko keskutelu, ettei kuvittele ihkusti että minäminämaailman ympärillä  kaikki  muutkin leikkisi pminun iirileikkiä, niin olisin kaikken käsitysmaailman keskipiste. Niinhän asia ei todellisuudessa  ole.

Älä yritä tuon erheeni vuoksi luimistella pakosalle. Ehdinkin jo itse asian korjata.

Perustele nyt miten et puhunut WISTIstä tuossa kommentissasi.

Koska kommentti sopi vasta-argumentiksi muillekin, kuten erheet todistaa.

Kylläpä sinä olet joko tyhmä tai kiero.

Tuokin sopii myös muille vastaavaa yrittäville argumentiksi, vaikka siinä sinä lukee. Jos joku tuollaista tekee, niin on joko tyhmä tai kiero. Tällä kertaa sinä teit, mutta se silti koskee ihan jokaista!

Lopeta haiseva venkoilusi ja sano miten sinäminän käyttäminen eroaa käyttämättömyydestä, jos asia onb kaikille aivan päivän selvä, eli tekstistä näkee kenelle se on osoitettu, vaikka sitä ei sanota.

Onhan tuo nyt yhtä saatanan pelleilyä paeta moisen taakse!!!

Kylläpä nyt yritetään iholle ja henkilöä lähelle, ymmärtäähän sen että mokailu harmittaa ja paha olo  laittaa ikävöimään  syliä ja ihmisen luo. Hyvin yleinen käyttymismekanismi.

Et pelkuri uskalla perustella, vai etkö osaa?

Juu, kaikki ihmiset pelkää välillä ja aina tulee älykkäämpi vastaan, varsinkin tälläisille keskiverroille.🙂. Vaikea jotenkin ymmärtää sellaistakin että joku haluisi olla kokoajan parempi alfapanomies ja siten myös vastuuta enemmän saada. Varman tosi hermoja raastavaa.

Sinä saat kirjoittaa noin, en ole oikeuttasi esiintyä urpona riistämässä. Et kuitenkaan voi kaivaa pakastasi ad hominem-korttia, jos sinulle tuohon vastataan neuronormaalien käyttämillä kirjallisilla keinoilla.

Valtasi ei riitä koko kielemme kirjoitusasun muuttamiseen.

Minä tosiaan olen parempi ja älykkäämpi sekä kaikin puolin alfampi panomies, aivan kuten tuossa sanot minun olevan.

Osaatko jotenkin kiistää ettet juuri noin sano? Ymmärrätkö mitään kirjallisista keinoista?

MJ

wisti
Seuraa 
Viestejä15093

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Kukahan aihetta pakoon lähti ja  kentaurit puheeksi otti? Vai oliko kysymys sellaisesta ateistisesta "piilomerkityksestä" mitä ateistit kertovat puheensa  sisältävän 😜.

Kuten äänestyskin todistaa, senverra hajanaiset rivit ja ristiriitaiset  käsitykset ateisteilla, että hiukan vaikea vakavasti ottaa.

Sinähän tätä aihetta pyörität kun alkoholisti, joka kiertää lääkärin ohjetta olla juomatta.

Ateistilla on vain tuo yksi olennainen merkitys, minkä Moomkin hyvin esitti, ettei usko yliluonnollisiin jumalolentoihin, joilla vaikutusta fyysiseen todellisuuteen.

 

Onko ajatuksella tai ajattelulla  vaikutusta fyysiseen todellisuuteen ?

Kvanttipuolelta taitaa kuulua vihjailua, että näin todella olisi.

Niinpä. Ja tottakai ajattelu ja arvot vaikuttaa ihmiseen konkreettisesti, siis sekin  uskooko että jumala on tai ei olemassa. Se yksipuolisuus ja yksinkertaisuus, sellainen monoismin perinne, missä kuvitellaan ateismin tai tesiminkin olevan yksipuolista hyvää ja pyhää. Kristtyt kyllä usein myöntävät uskosta olevan haittaakin, negatiivisia tunteita kun rajoittaa ja määrää. Ateistit  sensijaan uskovat ateismin olevan ysipuolista hyvää, vai onko ateismista mitään haittaa? (Kesksutelua, ateismin määritelmä ja kartoitus aihetta sivuten )

Muuten haitat taitavat jäädä vähäisiksi. Henkiolentoihin uskovat toimivat lähes aina ateistien tapaan eivätkä anna henkien vaikuttaa yhtään mihinkään.

Niipä, tuokin sopii siihen soon kuvaan mittä tässä piirretään. Negatiivinen vastareaktio sortuu usein ylilyönteihin. Siksi ateismikin  on osin jopa ristiriitaisempi ja fanattisempi kuin  sen syy, siis monoteismi.  kuten tuo käsitys, että uskotaan ateismin olevan yksipuolista hyvää.

Ateistien on "omassa henkilökohtaisessa loogisuudessaan" vaikea ymmärtää sitä tosiseikkaa, että uskovaiset on uskovaisia samasta syytä kuin ateistit ateisteja. Se on heistä  paras, järkevin ja loogisin vaihtoehto.


En minä sinänsä epäile uskovaisten uskoa. Siinäpähän uskovat.
Ihminen uskoo siihen jumalaan, jonka maantiede hänelle määrää. Todellisen jumalan määrää siis 90-prosenttisesti syntymäpaikka. Mikä on niiden ihmisten keskuudessa, jotka eivät henkiolentoihin usko vastaavan luokan ristiriita?

Juuri niin, vielä kun hyväksyttäisiin että samoin ateismin ja myöskin käsityksen siitä mitä ateismi on.  Ei ole ateismilla sen enempää tekemistä järjen, tieteen  ja loogisuuden kanssa kuin skovillakaan. Vaikka sopivaamukaavaahan  se ateisteille omastamielestä olisi, samoin kuin uskovaisillekin . 


Jos kiinalainen ei usko henkiolentoihin minun tapaani, niin mikä ristiriita meidän välillämme vallitsee?

ekavekara
Seuraa 
Viestejä11526

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Kukahan aihetta pakoon lähti ja  kentaurit puheeksi otti? Vai oliko kysymys sellaisesta ateistisesta "piilomerkityksestä" mitä ateistit kertovat puheensa  sisältävän 😜.

Kuten äänestyskin todistaa, senverra hajanaiset rivit ja ristiriitaiset  käsitykset ateisteilla, että hiukan vaikea vakavasti ottaa.

Sinähän tätä aihetta pyörität kun alkoholisti, joka kiertää lääkärin ohjetta olla juomatta.

Ateistilla on vain tuo yksi olennainen merkitys, minkä Moomkin hyvin esitti, ettei usko yliluonnollisiin jumalolentoihin, joilla vaikutusta fyysiseen todellisuuteen.

 

Onko ajatuksella tai ajattelulla  vaikutusta fyysiseen todellisuuteen ?

Ihmisen suorittamien tekojen kautta kyllä, mutta ajatus jumalasta ei ole jumala, vaan ihmisen oma luomus. Logiikastasi puuttuu yhteys jumalasta ihmisen ajatukseen.
 

Deimos
Seuraa 
Viestejä11193

jussipussi kirjoitti:

No niin...

BW kirjoitti: "The mad man from Tikkurila, who eats (drinks) more than he earns!
Einstein:Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Einstein:The most beautiful experience we can have is the mysterious.It is the fundamental emotion that stands at the cradle of true art and true science.
Reifengas: Saattaa säilyäkin pimeä markkina jonkin aikaa, mutta ...tuoni vie.Valtion on otettava omansa, huolehdittava omistaan, ja valtio olemme me.

Deimos
Seuraa 
Viestejä11193

Muistakaa painotus. Keijona??? No NIIN.

BW kirjoitti: "The mad man from Tikkurila, who eats (drinks) more than he earns!
Einstein:Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Einstein:The most beautiful experience we can have is the mysterious.It is the fundamental emotion that stands at the cradle of true art and true science.
Reifengas: Saattaa säilyäkin pimeä markkina jonkin aikaa, mutta ...tuoni vie.Valtion on otettava omansa, huolehdittava omistaan, ja valtio olemme me.

Keijona
Seuraa 
Viestejä16216

Keijona kirjoitti:
Taidan käydä kusettamassa koiran..... Jumala määrää 😋

Koetaanko tuo nyt rienaamiseksi?

Jos luonto, evoluutio  on ihmisen luoja ja siten myös erään jumalan määritelmän mukainen, niin silloinkun luonto kutsuu jumala tavallaan määrää.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat