Sivut

Kommentit (730)

Deimos
Seuraa 
Viestejä1127

Mutta kun mietti aivojen monimutkaisuutta. Ne ovat kuin pieni minikokoinen universumi. Ehkä vähän liioittelua. Mutta hieno ja hyvin herkkä aparaatti joka voi oikeasti mennä rikki. Omakohtainen kokemus auttaa minua tässä. Uskomatonta on myös minne aivot ovat meidät vieneet. Onko hintana muiden eliöiden sukupuutto? Seuraava askel AI joka ottaa paikkansa ihmisen tilalla ja poistaa meidät evoluutiosta tarpeettomana?

Kuten huomaatte, keskustelu on rönsyillyt aika lailla siitä mikä oli ketjun kysymys. Uskooko ateisti jumalaan? Yksiselitteisesti ei. Ateistille/uskonnottamalle se on täysin tarpeeton entiitti.

https://en.wikipedia.org/wiki/Atheism

Siinä on myös ateismin alalajit

Myös tämä kuuluu tavallaan ateistiseen maaimankuvaan

https://en.wikipedia.org/wiki/Skepticism

Sömnö: "Olkoon siis sopimus: jos sinä et häiritse minua, minäkään en häiritse sinua."
Eppur si muove !!!

ahkera kalat
Seuraa 
Viestejä1312

Deimos kirjoitti:
https://www.iflscience.com/brain/could-you-transfer-your-consciousness-a...

Ei kohta välttämättä sciencefictionia. Tuossa on myös määritelmä tietoisuudelle/tajunnalle.


Voipi olla karu herätys kun uudet aivot eivät ole aivan synkroonissa muun hermoston kanssa. No loihan veli venäläinenkin kaksipäisen koiran https://youtu.be/Gqwnrn0iKCo

Situation: You're in danger of living a life so soft and comfortable, that you will die without ever realizing your true potential.
-David Goggins

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minijehova
Seuraa 
Viestejä7943

ID10T kirjoitti:
ahkera kalat kirjoitti:
Deimokselle ja IDIOTille esittäisin sellaisen kysymyksen että miten te olette niin varmoja siitä että tietoisuus toimii kun aivot revitään irti ruumiista? Riittääkö pelkkä vahva usko ja kiva analogia kuten kreationisteille vai onko jotain muuta?

Toimiihan se tietoisuus neliraajahalvaantuneellakin, eli silloin selkäranka on vaurioitunut niin ylhäältä, että potilas ei käytännössä tunne mitään kaulasta alaspäin.

Kyllä se kroppa aivojen energiatalouden runkona pysyy. En tiedä voiko hermostoa pitää hengissä kelluttamalla sitä ravintoliuoksessa, josta se absorboi ravinteet. Heikko ehkä.

Jepajee analysoi: "Minijehovan tapauksessa menetät kaiken. Sen takia hän etsii ihmisiä joilla ei ole mitään menetettävää. Normiguruilua. Gurut ovatkin kaikki psykopaatteja.

Pitää alistua parin vuoden intensiiviaivopesuun jotta kykenee edes etäisesti ymmärtämään hänen ylivertaisuuttaan. Hän ei anna mitään. Hän listaa tarpeesi."

Minijehova
Seuraa 
Viestejä7943

Deimos kirjoitti:
Lisään listaan ahkerat kalat. Ainut uskovainen palstalla joka osaa väitellä.

En ymmärrä miksi tuollaisessa tilanteessa ylipäätään enää vaivautua uskomaan. Ainakaan painettuun uskoon.

AK sen lisäksi että osaa väitellä, on hän myös osoittanut halua opetella ja  kykyä oppia. Tuo on jo varsin harvinaista uskovaiselle.

Jepajee analysoi: "Minijehovan tapauksessa menetät kaiken. Sen takia hän etsii ihmisiä joilla ei ole mitään menetettävää. Normiguruilua. Gurut ovatkin kaikki psykopaatteja.

Pitää alistua parin vuoden intensiiviaivopesuun jotta kykenee edes etäisesti ymmärtämään hänen ylivertaisuuttaan. Hän ei anna mitään. Hän listaa tarpeesi."

offmind
Seuraa 
Viestejä16767

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Tässä on joitakin näkökohtia.

Sekulaari humanismi on nimitys uskonnottomalle humanismille.[4] Kansainvälisen humanistisen ja eettisen liiton IHEU:n määritelmän mukaan ”humanismi on kansanvaltainen eettinen elämänkäsitys, joka väittää, että ihmisillä on oikeus ja velvollisuus antaa merkitys ja muoto omalle elämälleen. Se pyrkii nykyistä inhimillisempään yhteiskuntaan inhimillisten ja muiden luonnollisten arvojen sekä inhimillisten kykyjen kuten järjen ja vapaan tutkimuksen avulla. Se ei ole jumalauskoinen, eikä se hyväksy yliluonnollista todellisuuskäsitystä.”[9]

Keijona voisi myös tutustua elämänkatsomustiedon oppikirjoihin. Sinä voit järkyttyä. Niissä luonnollisesti opetetaan tappamaan, varastamaan, huoraamaan ja petkuttamaan. Katsos mehän edustamme ihmisiä, jotka palvovat itseään, jolloin toisen kunnioittamisella ei ole mitään merkitystä.

Eikö nuo humanoidit oo yliluonnollisia ? Jos niitä maailtolppia nyt yritetään alkaa hivuttamaan.

Humanismi ei ole ateistinen oppi vaan  sekulaari humanismi. 

Ei ole olemassa muunlaista humanismia. Vaikka uskovaiset ovatkin yrittäneet selittää jotain "uskonnollisesta humanismista", niin sellainenhan käsitteenä oksymoroni. Tai ainakaan itse en keksi miten jokin voisi olla samaan aikaan ihmiskeskeinen ja jumalakeskeinen. Humanismissa kyse on aatteesta, jossa arvomaailman perusta on vain ja ainoastaan ihmisyydessä ja uskonnoissa se perusta on uskomisessa, pyhissä teksteissä ja uskonoppineiden tulkittavissa.

Perimältään yhteen ja ainoaan uskomiseen  kasvaneella voi tosiaan olla vaikea kerettiläiseksi ruveta. mutta mutta, erilaisia vaikuttaisi olevan. Ihan sama kun väittäisi että kaikki teismi on samaa ateismia myöden.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Humanismi

https://fi.wikipedia.org/wiki/Humanismi#Sekulaari_humanismi .

Kyse on aatteen kulttuurihistoriasta. Sekulaari viittaa nykyaikaiseen ajattelutapaan erotuksena menneisyyden klassiseen tai renessanssin ajan humanismiin.

Keijona kirjoitti:
Ja jos noista oksymorooneista haluaa esimerkin, niin sellainen on: Jos väittää että jumala on inhimisen keksintö ja perään väittää että  jumala ei ole ihmisestä, siis  inhimillistä, siis humanismia.

Inhimillinen on ominaisuus, humanismi on aate. 

Keijona kirjoitti:
Tai toinen, jos haukkuu että uskonto on kirjanoppineiden tekstien uskomista

Miten niin haukkuu? Mitä muuta se sitten kuin "pyhissä teksteissä" oleviin tai jonkun uskonnollisen johtajan esittämiin yliluonnollista koskeviin väitteisiin uskomista.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

...
Seuraa 
Viestejä1665

Katsokaapa sellainen sarja läpi kun Hannibal. Kunhan Maddseniin tottuu, tekee hän poikkeuksellisen hyvää duunia.

Tiliä ei voi poistaa ilman salasanaa

ahkera kalat
Seuraa 
Viestejä1312

ID10T kirjoitti:
ahkera kalat kirjoitti:
Deimokselle ja IDIOTille esittäisin sellaisen kysymyksen että miten te olette niin varmoja siitä että tietoisuus toimii kun aivot revitään irti ruumiista? Riittääkö pelkkä vahva usko ja kiva analogia kuten kreationisteille vai onko jotain muuta?

Toimiihan se tietoisuus neliraajahalvaantuneellakin, eli silloin selkäranka on vaurioitunut niin ylhäältä, että potilas ei käytännössä tunne mitään kaulasta alaspäin.


Kerrotko vielä miten sisäelimistön on mahdollista toimia tällä neliraajahalvaantuneellamme jos mitään informaatiota ei kulje kaulan alapuolelta aivoihin. Pyhällä hengelläkö pyörii?

Situation: You're in danger of living a life so soft and comfortable, that you will die without ever realizing your true potential.
-David Goggins

ahkera kalat
Seuraa 
Viestejä1312

Deimos kirjoitti:
Ahkerat kalat, voito laittaa linkin josta kopioit tekstisi. Olisi mukava lukea koko juttu.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Interoception

Siinä on. Tämän olen linkannut ja selittänyt IDIOTillekin mutta jostain syystä hän on jämähtänyt jankkaamaan neliraajahalvauspotilaista ja vältellyt vastaamasta kysymyksiin asiaa koskien. En enää usko että kyse olisi kyvyttömyydestä ymmärtää lukemaansa vaan enemmänkin kyvyttömyydestä integroida maailmankuvaansa informaatiota joka on ristiriidassa dogmansa kanssa.

Situation: You're in danger of living a life so soft and comfortable, that you will die without ever realizing your true potential.
-David Goggins

ahkera kalat
Seuraa 
Viestejä1312

Deimos kirjoitti:
Laitetaan vielä tämä. Aivojen siirto ei ole tarpeellinen, mutta mahdollinen tulevaisuudessa.

https://en.wikipedia.org/wiki/Mind_uploading[/quote]
Kyllä minäkin scifin ja jännän ystävänä haluaisin tämän uskoa ja usein iltaisin rukoilen että kromijeesus laskeutuisi pelastamaan ihmiseen itseltään. Vaan Jumalalta olen oppinut että totuutta etsiessä on omat halut ja kaipuut heitettävä syrjään ja mentävä logos edellä sinne minne todisteet tietä viitoittavat ei sinne minne tuuli kulloinkin sattuu kuljettamaan.

Situation: You're in danger of living a life so soft and comfortable, that you will die without ever realizing your true potential.
-David Goggins

ahkera kalat
Seuraa 
Viestejä1312

Deimos kirjoitti:
Elokuvasuosituksina Ghost in the Shell ja LUCY. Kannattaa katsoa kumpikin. Ghost in the Shell sen takia että siinä juuri aivoille rakennetaan uusi keho. Scarlet Johansson kummassakin.

Oikein hienoja ja ex-machina myös jäätävä. Ja kun westworldin Dolores katsoo silmiin olen valmis heittämään tieteelliset periaatteeni romukoppaan ja uskomaan.

Situation: You're in danger of living a life so soft and comfortable, that you will die without ever realizing your true potential.
-David Goggins

...
Seuraa 
Viestejä1665

Ahkerat kalat on itsensä irvikuva. Käärme paratiisissa. Tarjoaa alhaalla riippuvaa hedelmää ratkaisuksi kaikkiin ongelmiin.

Tiliä ei voi poistaa ilman salasanaa

Keijona
Seuraa 
Viestejä11506

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Tässä on joitakin näkökohtia.

Sekulaari humanismi on nimitys uskonnottomalle humanismille.[4] Kansainvälisen humanistisen ja eettisen liiton IHEU:n määritelmän mukaan ”humanismi on kansanvaltainen eettinen elämänkäsitys, joka väittää, että ihmisillä on oikeus ja velvollisuus antaa merkitys ja muoto omalle elämälleen. Se pyrkii nykyistä inhimillisempään yhteiskuntaan inhimillisten ja muiden luonnollisten arvojen sekä inhimillisten kykyjen kuten järjen ja vapaan tutkimuksen avulla. Se ei ole jumalauskoinen, eikä se hyväksy yliluonnollista todellisuuskäsitystä.”[9]

Keijona voisi myös tutustua elämänkatsomustiedon oppikirjoihin. Sinä voit järkyttyä. Niissä luonnollisesti opetetaan tappamaan, varastamaan, huoraamaan ja petkuttamaan. Katsos mehän edustamme ihmisiä, jotka palvovat itseään, jolloin toisen kunnioittamisella ei ole mitään merkitystä.

Eikö nuo humanoidit oo yliluonnollisia ? Jos niitä maailtolppia nyt yritetään alkaa hivuttamaan.

Humanismi ei ole ateistinen oppi vaan  sekulaari humanismi. 

Ei ole olemassa muunlaista humanismia. Vaikka uskovaiset ovatkin yrittäneet selittää jotain "uskonnollisesta humanismista", niin sellainenhan käsitteenä oksymoroni. Tai ainakaan itse en keksi miten jokin voisi olla samaan aikaan ihmiskeskeinen ja jumalakeskeinen. Humanismissa kyse on aatteesta, jossa arvomaailman perusta on vain ja ainoastaan ihmisyydessä ja uskonnoissa se perusta on uskomisessa, pyhissä teksteissä ja uskonoppineiden tulkittavissa.

Perimältään yhteen ja ainoaan uskomiseen  kasvaneella voi tosiaan olla vaikea kerettiläiseksi ruveta. mutta mutta, erilaisia vaikuttaisi olevan. Ihan sama kun väittäisi että kaikki teismi on samaa ateismia myöden.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Humanismi

https://fi.wikipedia.org/wiki/Humanismi#Sekulaari_humanismi .

Kyse on aatteen kulttuurihistoriasta. Sekulaari viittaa nykyaikaiseen ajattelutapaan erotuksena menneisyyden klassiseen tai renessanssin ajan humanismiin.

Keijona kirjoitti:
Ja jos noista oksymorooneista haluaa esimerkin, niin sellainen on: Jos väittää että jumala on inhimisen keksintö ja perään väittää että  jumala ei ole ihmisestä, siis  inhimillistä, siis humanismia.

Inhimillinen on ominaisuus, humanismi on aate. 

Keijona kirjoitti:
Tai toinen, jos haukkuu että uskonto on kirjanoppineiden tekstien uskomista

Miten niin haukkuu? Mitä muuta se sitten kuin "pyhissä teksteissä" oleviin tai jonkun uskonnollisen johtajan esittämiin yliluonnollista koskeviin väitteisiin uskomista.

Eihän tuo nyt kertonut muuta kuin sen että,  kyllä käsitykset ovat täysin arvomaailman rajoittamia, jos omahyväisestä tuntuu että minä olen järkevä, niin kaikki mitä suoltaa on  järkevää vaikka  mitä epäloogisuuksia tulostaisi.

Yhtäkkiä nykyaikainen on sama asia kuin klassinen tai jumala on ja sitten yhtäkkiä ei ole ihmisen keksintöä.

Ymmärtäähän sen. Kysymys mitä tuolla venkuloinilla vältellään  on liian hankala vastattavaksi. Kun teistin moraali perustuu konkreettiseen ja olemassaolevaan kirjoitettuun tekstiin ja käskyihin, niin mihin  konkreettiseen perustuu ateistin moraali? Vai olisko tosiaan pelkästään individualististen  mutujen ja mielikuvituksen keksintöä?

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat