Sivut

Kommentit (1545)

Vierailija

Katsos se ei ole mahdollista olla käymättä paskalla puoleen vuoteen toisen huomaamatta ilman että toinen ei huomaisi. Kypsä ihminen taas ottaa asian puheeksi, eikä hihittele kavereilleen kuinka söpöä se on.

Ummetus on vakava asia.

Esimerkiksi seuraava pariskunta on epäkypsän mielestä epäkypsä, mutta todellisuudessa noi kaksi voi puhua ihan mistä tahansa.

https://www.youtube.com/watch?v=Yx1JVfrkr0A

Keijona
Seuraa 
Viestejä14566

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Jos joku nyt ihmettelee, niin kyllähän yhteys  ateismiaiheeseen ja jumaluskoon löytyy tuosta uskollisuudesta ja yksiavioisuudesta. Kuten yhteys syyseuraukseenkin, kun reaktio ja vastareaktio on huomattavissa parivalinnassakin, kun älyvapautuneesti  pelkkää minäminä itsellesopivaa ja mukavaa rusinat pullasta tyyliin prinsessat valikoi,  niin seuraavalla  sukupolvella  ja lapsilla sitten vastapainoksi kurjenpaa. 

Uskollisuus ja yksiavioisuus eivät liity ateismiin millään tavalla. Miksi jatkuvasti liität ateismiin asioita, joita siihen ei liity? Ateismi tarkoittaa edelleenkin vain jumaluskon puutetta.

Näytä meille todiste siitä, että ateistin on oltava uskollinen ja yksiavioinen (tai uskoton ja moniavioinen). Et pysty, koska ateismin määritelmään ei niitä sisälly, eikä ole mitään ateismiopastakaan, mikä kertoisi, miten ollaan ateisti oikeaoppisesti.

Ei taas metsää näy puilta, kun yksilökeskeinen yksityiskohtia ja rusnoita pullasta nyppii. Ateismi liittyy yksiavioisuuteen vahvasti siten, että  vastustaa ja kieltää  länsimaalaisen yksiavioisuuden instituution perustan,yksijumalaisten  jumalan.  Onhan se monesti julki tullut, yksijumalaisuus ja  yksiavoisuus ovat sidoksissa. Se oman muilta pimittäminen ja uskollisuus on omaa priorisoivien ja  feminiinisten juttu..  

Ja aina vaan jaksat vängätä vastaan. Ateismiin EI LIITY mitään ylimääräisiä kotkotuksia jumaluskon puutteen lisäksi.

Ateisteissa on nuoria, vanhoja, pitkiä, lyhyitä, yksiavioisia, moniavioisia, uskollisia, uskottomia, viisaita, tyhmiä, ihan siis KAIKENLAISIA ihmisiä. Mutta sinähän et sitä tajua.

Mutta onko ateisteissa jumaluskovaisia? Ainakaan ei pitäisi  olla, koska ateismi ja jumala ovat toisensa kumoavia käsitteitä. Toki on lukuisia ateisteja jotka toimivat jumaluskon sääntöjen  ja "jumalan lakien määräysten ja opetusten mukaan",   Joko omaa paradoksaalisuuttaan tai tiedostamatomana vastareaktiona. 

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ID10T
Seuraa 
Viestejä5623

Käyttäjä19401 kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
Käyttäjä19401 kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
Käyttäjä19401 kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Sitä mitä ei ateistit halua ymmärtää, on että historia vaikuttaa ja ei omena kauas puusta putoa, ristiriitoihin uskovien jälkeläisistä kasvaa ristiriitoihin uskovia, se kutsutaanko vakaumusta uskonnoksi vai ideologiaksi, jumalaan tai itseensä uskomiseksi on sivuseikka.

Mikä helvetin historia? Etkö ymmärrä, että vaikka ateismi on teismin vastakohta, niin se ei tarkoita, että teismin dogmit käännettäisiin nurin niskoin, vaan se tarkoittaa kaikkien teismiin liittyvien dogmien hylkäämistä.

Joojoo.vastakohtaa,  hylkäämistä  ja fanaattista vastustamista, sehän vastareaktion "vapaa" omatahto on.

Jos minulla ei ole moottorisahaa, niin ei minun silti tarvitse moottorisahoja vastustaa tai hyljeksiä :)

Niin, mutta jos sinulla on moottorisaha olet moottorisahan omistamisen puolella., siksi subjektiivinen ja puolueellinen, epäoikeudenmukainen ja siksi  jäävi keskustelemaan moottorisahoista objektiivisesti. sama juttu jos vastustaa tai kieltää moottorisahojen olemassaolon. Ainoastaan puolueeton pystyy olemaan  objektiivinen ja oikeudenmukainen , luulisi tuon nyt halutessaan  ymmärtävä ateistikin. 

Tästä voidaan johtaa analogia, jonka mukaan sen koommin teisti kuin ateistikaan ei voi olla objektiivinen uskon asioista puhuttaessa.

Kyllä,  

Siitä nyt on varmasti ihan turha vääntää onko auringonpalvoja subjektiivinen keskustelemaan jumalansa vaikutuksista ympäröivään ekosysteemiin,  ihonsa väriin tai terveyteensä.

Ihminen on subjektiivinen ja tyhmä valikoimaan mitään itselleen, todistaahan avioerojen järkyttävä määrä sen.  Onhan se nyt suurin tyhmyys ikinä, kun kuvitellaan että elämänkumppaninkin voi halutessaan valita ja vaihtaa.

Miksei voisi ja miksei saisi? Oletko järjestettyjen avioliittojen kannattaja?

Eroaminen on järkevää silloin, kun toinen on muuttunut avioliiton aikana liikaa epäsuotuisaan suuntaan. Kukaan ei pysty ennakoimaan tällaista kehitystä. Turhiakin avioeroja toki on.

Keijona kirjoitti:

Vapaus valita oma   ammatinsakin ja ilmainen koulutus  on johtanut vain siihen että valtion talous on kuralla  Turhaa opiskelaa on valtavasti kun ihmiset epätietoisuudessaan kouluttautuvat jopa useaan ammattiin , samaan aikaan kuvittelevat olevansa viisaita vaikka eivät edes tiedä mitä oikeasti sisimmässään tarvitsevat ja haluavat.

Oma ammatti valitaan usein mielenkiinnon kohteen ja/tai työllistymisnäkymien takia. Jatkokoulttautumien taas on tarpeen, koska suhdannevaihteluista johtuen työ voi "kadota" alta ja pitää etsiä uusi.

Kyllä sen pystyy ennakoimaan ja vieläpä aika hyvin.

Pitkissä liitoissa ihmiset ihan oikeasti muuttuvat, eivätkä välttämättä positiivisesti. Esim. lapseton ei voi etukäteen tietää, miten tulee suhtautumaan aikanaan jälkikasvuun, koska kaikki lapset ovat tarpeiltaan erilaisia. Myös ihan parisuhdearkikin saattaa yllättää monet.

Kaiken tämän lisäksi ihmisillä on ennen parisuhteen vakiintumista tapan korostaa itsestään parhaita puolia. Esimmäisen seurusteluvaiheen aikana pelkkä vessassakäynti saattaa kuulemma etenkin naisia ujostuttaa, ja olen kuullut sellaisistakin tapauksista, että naisen on aina herättävä ennen miestä, koska mies ei ole koskaan nähnyt naista täysin meikkaamattomana. Toisaalta mies saattaa aluksi ujostella tissutteluaan ja naukkailee siksi "kosintavaiheessa" salaa puolisoltaan. Nämä alkuvaiheen ihmetykset kun karisevat pois, niin johan siinä muutosta riittää.

Noita kutsutaan yhteisellä nimityksellä epäkypsyydeksi. Nyt määrittelemällä pariskunnan molemmat osapuolet epäkypsiksi, voin aika hyvin ennustaa eron todennäköisyyden muutamasta observaatiosta.

Lapsien tekemisen kannalta paras ikä on n. 20-30 -vuotiaana, mutta valitettavan moni on tuossa iässä vielä epäkypsä henkisesti. Vanhempana, kun ei ole enää lisääntymispaineita, tulee parisuhteistakin kestävämpiä.

Eikä pariskunnan molempien osapuolien tarvitse olla epäkypsiä, huonoon lopputulokseen riittää, että toinen on.

Ei se ole mahdollista että vain toinen on epäkypsä.

Miten niin ei ole mahdollista? Naisilla on usein se harhaluulo, että he voivat muuttaa miestä mieleisekseen.Tätä taustaa vasten on siis hyvinkin mahdollista, että mies on epäkypsä, vaikka nainen ei ole.

Sitä paitsi molemmathan voivat olla lähtötilanteessa epäkypsiä, mutta vain toinen saavuttaa henkisen kypsyyden ajan myötä (vrt. "pojat ovat poikia").

ID10T
Seuraa 
Viestejä5623

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Jos joku nyt ihmettelee, niin kyllähän yhteys  ateismiaiheeseen ja jumaluskoon löytyy tuosta uskollisuudesta ja yksiavioisuudesta. Kuten yhteys syyseuraukseenkin, kun reaktio ja vastareaktio on huomattavissa parivalinnassakin, kun älyvapautuneesti  pelkkää minäminä itsellesopivaa ja mukavaa rusinat pullasta tyyliin prinsessat valikoi,  niin seuraavalla  sukupolvella  ja lapsilla sitten vastapainoksi kurjenpaa. 

Uskollisuus ja yksiavioisuus eivät liity ateismiin millään tavalla. Miksi jatkuvasti liität ateismiin asioita, joita siihen ei liity? Ateismi tarkoittaa edelleenkin vain jumaluskon puutetta.

Näytä meille todiste siitä, että ateistin on oltava uskollinen ja yksiavioinen (tai uskoton ja moniavioinen). Et pysty, koska ateismin määritelmään ei niitä sisälly, eikä ole mitään ateismiopastakaan, mikä kertoisi, miten ollaan ateisti oikeaoppisesti.

Ei taas metsää näy puilta, kun yksilökeskeinen yksityiskohtia ja rusnoita pullasta nyppii. Ateismi liittyy yksiavioisuuteen vahvasti siten, että  vastustaa ja kieltää  länsimaalaisen yksiavioisuuden instituution perustan,yksijumalaisten  jumalan.  Onhan se monesti julki tullut, yksijumalaisuus ja  yksiavoisuus ovat sidoksissa. Se oman muilta pimittäminen ja uskollisuus on omaa priorisoivien ja  feminiinisten juttu..  

Ja aina vaan jaksat vängätä vastaan. Ateismiin EI LIITY mitään ylimääräisiä kotkotuksia jumaluskon puutteen lisäksi.

Ateisteissa on nuoria, vanhoja, pitkiä, lyhyitä, yksiavioisia, moniavioisia, uskollisia, uskottomia, viisaita, tyhmiä, ihan siis KAIKENLAISIA ihmisiä. Mutta sinähän et sitä tajua.

Mutta onko ateisteissa jumaluskovaisia? Ainakaan ei pitäisi  olla, koska ateismi ja jumala ovat toisensa kumoavia käsitteitä.

Ei tietenkään ole.

Keijona kirjoitti:

Toki on lukuisia ateisteja jotka toimivat jumaluskon sääntöjen  ja "jumalan lakien määräysten ja opetusten mukaan",   Joko omaa paradoksaalisuuttaan tai tiedostamatomana vastareaktiona. 

Se on heidän oma ongelmansa, eikä ole sidoksissa ateismiin määritelmällisesti. Jos esim. poliisi keräilee vapaa-aikanaan perhosia, niin liittyykö se jotenkin hänen ammattiinsa?

Keijona
Seuraa 
Viestejä14566

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Jos joku nyt ihmettelee, niin kyllähän yhteys  ateismiaiheeseen ja jumaluskoon löytyy tuosta uskollisuudesta ja yksiavioisuudesta. Kuten yhteys syyseuraukseenkin, kun reaktio ja vastareaktio on huomattavissa parivalinnassakin, kun älyvapautuneesti  pelkkää minäminä itsellesopivaa ja mukavaa rusinat pullasta tyyliin prinsessat valikoi,  niin seuraavalla  sukupolvella  ja lapsilla sitten vastapainoksi kurjenpaa. 

Uskollisuus ja yksiavioisuus eivät liity ateismiin millään tavalla. Miksi jatkuvasti liität ateismiin asioita, joita siihen ei liity? Ateismi tarkoittaa edelleenkin vain jumaluskon puutetta.

Näytä meille todiste siitä, että ateistin on oltava uskollinen ja yksiavioinen (tai uskoton ja moniavioinen). Et pysty, koska ateismin määritelmään ei niitä sisälly, eikä ole mitään ateismiopastakaan, mikä kertoisi, miten ollaan ateisti oikeaoppisesti.

Ei taas metsää näy puilta, kun yksilökeskeinen yksityiskohtia ja rusnoita pullasta nyppii. Ateismi liittyy yksiavioisuuteen vahvasti siten, että  vastustaa ja kieltää  länsimaalaisen yksiavioisuuden instituution perustan,yksijumalaisten  jumalan.  Onhan se monesti julki tullut, yksijumalaisuus ja  yksiavoisuus ovat sidoksissa. Se oman muilta pimittäminen ja uskollisuus on omaa priorisoivien ja  feminiinisten juttu..  

Ja aina vaan jaksat vängätä vastaan. Ateismiin EI LIITY mitään ylimääräisiä kotkotuksia jumaluskon puutteen lisäksi.

Ateisteissa on nuoria, vanhoja, pitkiä, lyhyitä, yksiavioisia, moniavioisia, uskollisia, uskottomia, viisaita, tyhmiä, ihan siis KAIKENLAISIA ihmisiä. Mutta sinähän et sitä tajua.

Mutta onko ateisteissa jumaluskovaisia? Ainakaan ei pitäisi  olla, koska ateismi ja jumala ovat toisensa kumoavia käsitteitä.

Ei tietenkään ole.

Nyt  ristiriitaisuuden traditio taitaa ottaa yli, ymmärrettävyys ja  uskottavuus kärsii. "Ateisteissa on  ihan siis KAIKENLAISIA ihmisiä." siis onko vai ei,  kaikenlaisia ihmisiä? 

Keijona kirjoitti:
 
Lainaus:

Toki on lukuisia ateisteja jotka toimivat jumaluskon sääntöjen  ja "jumalan lakien määräysten ja opetusten mukaan",   Joko omaa paradoksaalisuuttaan tai tiedostamatomana vastareaktiona. 

Se on heidän oma ongelmansa, eikä ole sidoksissa ateismiin määritelmällisesti. Jos esim. poliisi keräilee vapaa-aikanaan perhosia, niin liittyykö se jotenkin hänen ammattiinsa?

Asiat ovat sidoksissa ja vuorovaikutuksessa toisiinsa, aina.  Vaikka kuinka vahvasti itseensä uskoisi ja  mielensä  peräkammarissa,  viikunanlehden tai silmiensä takana  eriytynyt  muusta maailmasta kuvittelesi olevansa. 

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

ID10T
Seuraa 
Viestejä5623

Keijona kirjoitti:

Nyt  ristiriitaisuuden traditio taitaa ottaa yli, ymmärrettävyys ja  uskottavuus kärsii. "Ateisteissa on  ihan siis KAIKENLAISIA ihmisiä." siis onko vai ei,  kaikenlaisia ihmisiä?

Tuo saivartelusi on naurettavaa. Tiedät sen itsekin, mutta tartut lillukanvarsiin epätoivoisesti saadaksesi edes jotain kiukuttelun aihetta.

Keijona kirjoitti:

Asiat ovat sidoksissa ja vuorovaikutuksessa toisiinsa, aina.  Vaikka kuinka vahvasti itseensä uskoisi ja  mielensä  peräkammarissa,  viikunanlehden tai silmiensä takana  eriytynyt  muusta maailmasta kuvittelesi olevansa. 

Toki asiat ovat sidoksissa, mutta ne sidokset eivät ole ennaltamäärättyjä, kuten sinä annat ymmärtää. Ateisti VOI toimia jumaluskon sääntöjen  ja "jumalan lakien määräysten ja opetusten mukaan" tai voi olla tomimatta, koska sitä ei sinun pääkopassasi määritellä.

Keijona
Seuraa 
Viestejä14566

Lainaus:
Keijona kirjoitti:

Nyt  ristiriitaisuuden traditio taitaa ottaa yli, ymmärrettävyys ja  uskottavuus kärsii. "Ateisteissa on  ihan siis KAIKENLAISIA ihmisiä." siis onko vai ei,  kaikenlaisia ihmisiä?

Tuo saivartelusi on naurettavaa. Tiedät sen itsekin, mutta tartut lillukanvarsiin epätoivoisesti saadaksesi edes jotain kiukuttelun aihetta.

Kristillisen tekopyhyyden traditio se vasta veikeä on, siiskun omia mokailuja yritetään peitella ja meikata piiloon osoittelemalla toisia (syntisiksi.)

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

ID10T
Seuraa 
Viestejä5623

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:

Nyt  ristiriitaisuuden traditio taitaa ottaa yli, ymmärrettävyys ja  uskottavuus kärsii. "Ateisteissa on  ihan siis KAIKENLAISIA ihmisiä." siis onko vai ei,  kaikenlaisia ihmisiä?

Tuo saivartelusi on naurettavaa. Tiedät sen itsekin, mutta tartut lillukanvarsiin epätoivoisesti saadaksesi edes jotain kiukuttelun aihetta.

Kristillisen tekopyhyyden traditio se vasta veikeä on, siiskun omia mokailuja yritetään peitella ja meikata piiloon osoittelemalla toisia (syntisiksi.)

Ei tässä minun mokistani puhuttu.

Keijona
Seuraa 
Viestejä14566

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:

Nyt  ristiriitaisuuden traditio taitaa ottaa yli, ymmärrettävyys ja  uskottavuus kärsii. "Ateisteissa on  ihan siis KAIKENLAISIA ihmisiä." siis onko vai ei,  kaikenlaisia ihmisiä?

Tuo saivartelusi on naurettavaa. Tiedät sen itsekin, mutta tartut lillukanvarsiin epätoivoisesti saadaksesi edes jotain kiukuttelun aihetta.

Kristillisen tekopyhyyden traditio se vasta veikeä on, siiskun omia mokailuja yritetään peitella ja meikata piiloon osoittelemalla toisia (syntisiksi.)

Ei tässä minun mokistani puhuttu.

Juu  olishan se vastenmielistä kun  itseensäuskoa kyseenalaistaa. Ei piankaan  jöpötä ilman pilleriä, joten parempi fokusoitua muiden mokailuun ja  "saivarteluun."  Paljon ihkumpaa omahyväisen muita alentaa. Struts vaan kun itseensä uskominen muuttaa tyhmyyden viisaudeksi. 

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Vierailija

ID10T kirjoitti:
Käyttäjä19401 kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
Käyttäjä19401 kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
Käyttäjä19401 kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Sitä mitä ei ateistit halua ymmärtää, on että historia vaikuttaa ja ei omena kauas puusta putoa, ristiriitoihin uskovien jälkeläisistä kasvaa ristiriitoihin uskovia, se kutsutaanko vakaumusta uskonnoksi vai ideologiaksi, jumalaan tai itseensä uskomiseksi on sivuseikka.

Mikä helvetin historia? Etkö ymmärrä, että vaikka ateismi on teismin vastakohta, niin se ei tarkoita, että teismin dogmit käännettäisiin nurin niskoin, vaan se tarkoittaa kaikkien teismiin liittyvien dogmien hylkäämistä.

Joojoo.vastakohtaa,  hylkäämistä  ja fanaattista vastustamista, sehän vastareaktion "vapaa" omatahto on.

Jos minulla ei ole moottorisahaa, niin ei minun silti tarvitse moottorisahoja vastustaa tai hyljeksiä :)

Niin, mutta jos sinulla on moottorisaha olet moottorisahan omistamisen puolella., siksi subjektiivinen ja puolueellinen, epäoikeudenmukainen ja siksi  jäävi keskustelemaan moottorisahoista objektiivisesti. sama juttu jos vastustaa tai kieltää moottorisahojen olemassaolon. Ainoastaan puolueeton pystyy olemaan  objektiivinen ja oikeudenmukainen , luulisi tuon nyt halutessaan  ymmärtävä ateistikin. 

Tästä voidaan johtaa analogia, jonka mukaan sen koommin teisti kuin ateistikaan ei voi olla objektiivinen uskon asioista puhuttaessa.

Kyllä,  

Siitä nyt on varmasti ihan turha vääntää onko auringonpalvoja subjektiivinen keskustelemaan jumalansa vaikutuksista ympäröivään ekosysteemiin,  ihonsa väriin tai terveyteensä.

Ihminen on subjektiivinen ja tyhmä valikoimaan mitään itselleen, todistaahan avioerojen järkyttävä määrä sen.  Onhan se nyt suurin tyhmyys ikinä, kun kuvitellaan että elämänkumppaninkin voi halutessaan valita ja vaihtaa.

Miksei voisi ja miksei saisi? Oletko järjestettyjen avioliittojen kannattaja?

Eroaminen on järkevää silloin, kun toinen on muuttunut avioliiton aikana liikaa epäsuotuisaan suuntaan. Kukaan ei pysty ennakoimaan tällaista kehitystä. Turhiakin avioeroja toki on.

Keijona kirjoitti:

Vapaus valita oma   ammatinsakin ja ilmainen koulutus  on johtanut vain siihen että valtion talous on kuralla  Turhaa opiskelaa on valtavasti kun ihmiset epätietoisuudessaan kouluttautuvat jopa useaan ammattiin , samaan aikaan kuvittelevat olevansa viisaita vaikka eivät edes tiedä mitä oikeasti sisimmässään tarvitsevat ja haluavat.

Oma ammatti valitaan usein mielenkiinnon kohteen ja/tai työllistymisnäkymien takia. Jatkokoulttautumien taas on tarpeen, koska suhdannevaihteluista johtuen työ voi "kadota" alta ja pitää etsiä uusi.

Kyllä sen pystyy ennakoimaan ja vieläpä aika hyvin.

Pitkissä liitoissa ihmiset ihan oikeasti muuttuvat, eivätkä välttämättä positiivisesti. Esim. lapseton ei voi etukäteen tietää, miten tulee suhtautumaan aikanaan jälkikasvuun, koska kaikki lapset ovat tarpeiltaan erilaisia. Myös ihan parisuhdearkikin saattaa yllättää monet.

Kaiken tämän lisäksi ihmisillä on ennen parisuhteen vakiintumista tapan korostaa itsestään parhaita puolia. Esimmäisen seurusteluvaiheen aikana pelkkä vessassakäynti saattaa kuulemma etenkin naisia ujostuttaa, ja olen kuullut sellaisistakin tapauksista, että naisen on aina herättävä ennen miestä, koska mies ei ole koskaan nähnyt naista täysin meikkaamattomana. Toisaalta mies saattaa aluksi ujostella tissutteluaan ja naukkailee siksi "kosintavaiheessa" salaa puolisoltaan. Nämä alkuvaiheen ihmetykset kun karisevat pois, niin johan siinä muutosta riittää.

Noita kutsutaan yhteisellä nimityksellä epäkypsyydeksi. Nyt määrittelemällä pariskunnan molemmat osapuolet epäkypsiksi, voin aika hyvin ennustaa eron todennäköisyyden muutamasta observaatiosta.

Lapsien tekemisen kannalta paras ikä on n. 20-30 -vuotiaana, mutta valitettavan moni on tuossa iässä vielä epäkypsä henkisesti. Vanhempana, kun ei ole enää lisääntymispaineita, tulee parisuhteistakin kestävämpiä.

Eikä pariskunnan molempien osapuolien tarvitse olla epäkypsiä, huonoon lopputulokseen riittää, että toinen on.

Ei se ole mahdollista että vain toinen on epäkypsä.

Miten niin ei ole mahdollista? Naisilla on usein se harhaluulo, että he voivat muuttaa miestä mieleisekseen.Tätä taustaa vasten on siis hyvinkin mahdollista, että mies on epäkypsä, vaikka nainen ei ole.

Sitä paitsi molemmathan voivat olla lähtötilanteessa epäkypsiä, mutta vain toinen saavuttaa henkisen kypsyyden ajan myötä (vrt. "pojat ovat poikia").

Koska juuri annoin sulle sen uitun videon jossa asia selitetään. Parisuhde kariutuu väistämättä ennen kuin se ehtii alkaakaan.

ID10T
Seuraa 
Viestejä5623

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:

Nyt  ristiriitaisuuden traditio taitaa ottaa yli, ymmärrettävyys ja  uskottavuus kärsii. "Ateisteissa on  ihan siis KAIKENLAISIA ihmisiä." siis onko vai ei,  kaikenlaisia ihmisiä?

Tuo saivartelusi on naurettavaa. Tiedät sen itsekin, mutta tartut lillukanvarsiin epätoivoisesti saadaksesi edes jotain kiukuttelun aihetta.

Kristillisen tekopyhyyden traditio se vasta veikeä on, siiskun omia mokailuja yritetään peitella ja meikata piiloon osoittelemalla toisia (syntisiksi.)

Ei tässä minun mokistani puhuttu.

Juu  olishan se vastenmielistä kun  itseensäuskoa kyseenalaistaa. Ei piankaan  jöpötä ilman pilleriä, joten parempi fokusoitua muiden mokailuun ja  "saivarteluun."  Paljon ihkumpaa omahyväisen muita alentaa. Struts vaan kun itseensä uskominen muuttaa tyhmyyden viisaudeksi. 

Mutta sinähän nimenomaan saivartelit. Jos sanon, että ateisteissa on kaikenlaisia ihmisiä, niin kuka tahansa ymmärtää sen sisältävän premissin "paitsi uskovia".

Jöpötyksistäni en viitsisi alkaa kanssasi keskustelemaan, ettei sinulle tule paha mieli :)

ID10T
Seuraa 
Viestejä5623

Käyttäjä19401 kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
Käyttäjä19401 kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
Käyttäjä19401 kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
Käyttäjä19401 kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Sitä mitä ei ateistit halua ymmärtää, on että historia vaikuttaa ja ei omena kauas puusta putoa, ristiriitoihin uskovien jälkeläisistä kasvaa ristiriitoihin uskovia, se kutsutaanko vakaumusta uskonnoksi vai ideologiaksi, jumalaan tai itseensä uskomiseksi on sivuseikka.

Mikä helvetin historia? Etkö ymmärrä, että vaikka ateismi on teismin vastakohta, niin se ei tarkoita, että teismin dogmit käännettäisiin nurin niskoin, vaan se tarkoittaa kaikkien teismiin liittyvien dogmien hylkäämistä.

Joojoo.vastakohtaa,  hylkäämistä  ja fanaattista vastustamista, sehän vastareaktion "vapaa" omatahto on.

Jos minulla ei ole moottorisahaa, niin ei minun silti tarvitse moottorisahoja vastustaa tai hyljeksiä :)

Niin, mutta jos sinulla on moottorisaha olet moottorisahan omistamisen puolella., siksi subjektiivinen ja puolueellinen, epäoikeudenmukainen ja siksi  jäävi keskustelemaan moottorisahoista objektiivisesti. sama juttu jos vastustaa tai kieltää moottorisahojen olemassaolon. Ainoastaan puolueeton pystyy olemaan  objektiivinen ja oikeudenmukainen , luulisi tuon nyt halutessaan  ymmärtävä ateistikin. 

Tästä voidaan johtaa analogia, jonka mukaan sen koommin teisti kuin ateistikaan ei voi olla objektiivinen uskon asioista puhuttaessa.

Kyllä,  

Siitä nyt on varmasti ihan turha vääntää onko auringonpalvoja subjektiivinen keskustelemaan jumalansa vaikutuksista ympäröivään ekosysteemiin,  ihonsa väriin tai terveyteensä.

Ihminen on subjektiivinen ja tyhmä valikoimaan mitään itselleen, todistaahan avioerojen järkyttävä määrä sen.  Onhan se nyt suurin tyhmyys ikinä, kun kuvitellaan että elämänkumppaninkin voi halutessaan valita ja vaihtaa.

Miksei voisi ja miksei saisi? Oletko järjestettyjen avioliittojen kannattaja?

Eroaminen on järkevää silloin, kun toinen on muuttunut avioliiton aikana liikaa epäsuotuisaan suuntaan. Kukaan ei pysty ennakoimaan tällaista kehitystä. Turhiakin avioeroja toki on.

Keijona kirjoitti:

Vapaus valita oma   ammatinsakin ja ilmainen koulutus  on johtanut vain siihen että valtion talous on kuralla  Turhaa opiskelaa on valtavasti kun ihmiset epätietoisuudessaan kouluttautuvat jopa useaan ammattiin , samaan aikaan kuvittelevat olevansa viisaita vaikka eivät edes tiedä mitä oikeasti sisimmässään tarvitsevat ja haluavat.

Oma ammatti valitaan usein mielenkiinnon kohteen ja/tai työllistymisnäkymien takia. Jatkokoulttautumien taas on tarpeen, koska suhdannevaihteluista johtuen työ voi "kadota" alta ja pitää etsiä uusi.

Kyllä sen pystyy ennakoimaan ja vieläpä aika hyvin.

Pitkissä liitoissa ihmiset ihan oikeasti muuttuvat, eivätkä välttämättä positiivisesti. Esim. lapseton ei voi etukäteen tietää, miten tulee suhtautumaan aikanaan jälkikasvuun, koska kaikki lapset ovat tarpeiltaan erilaisia. Myös ihan parisuhdearkikin saattaa yllättää monet.

Kaiken tämän lisäksi ihmisillä on ennen parisuhteen vakiintumista tapan korostaa itsestään parhaita puolia. Esimmäisen seurusteluvaiheen aikana pelkkä vessassakäynti saattaa kuulemma etenkin naisia ujostuttaa, ja olen kuullut sellaisistakin tapauksista, että naisen on aina herättävä ennen miestä, koska mies ei ole koskaan nähnyt naista täysin meikkaamattomana. Toisaalta mies saattaa aluksi ujostella tissutteluaan ja naukkailee siksi "kosintavaiheessa" salaa puolisoltaan. Nämä alkuvaiheen ihmetykset kun karisevat pois, niin johan siinä muutosta riittää.

Noita kutsutaan yhteisellä nimityksellä epäkypsyydeksi. Nyt määrittelemällä pariskunnan molemmat osapuolet epäkypsiksi, voin aika hyvin ennustaa eron todennäköisyyden muutamasta observaatiosta.

Lapsien tekemisen kannalta paras ikä on n. 20-30 -vuotiaana, mutta valitettavan moni on tuossa iässä vielä epäkypsä henkisesti. Vanhempana, kun ei ole enää lisääntymispaineita, tulee parisuhteistakin kestävämpiä.

Eikä pariskunnan molempien osapuolien tarvitse olla epäkypsiä, huonoon lopputulokseen riittää, että toinen on.

Ei se ole mahdollista että vain toinen on epäkypsä.

Miten niin ei ole mahdollista? Naisilla on usein se harhaluulo, että he voivat muuttaa miestä mieleisekseen.Tätä taustaa vasten on siis hyvinkin mahdollista, että mies on epäkypsä, vaikka nainen ei ole.

Sitä paitsi molemmathan voivat olla lähtötilanteessa epäkypsiä, mutta vain toinen saavuttaa henkisen kypsyyden ajan myötä (vrt. "pojat ovat poikia").

Koska juuri annoin sulle sen uitun videon jossa asia selitetään. Parisuhde kariutuu väistämättä ennen kuin se ehtii alkaakaan.

Ja minä totesin heti alkuunsa, että se video on täyttä skeidaa. Ei ole mitään "parisuhdematematiikkaa". Samaa kuraa jonkun tasoteorian kanssa. Mutta näihinhän uskovat lähinnä parisuhdemarkkinoilla osattomiksi jääneet.

Vierailija

ID10T kirjoitti:
Käyttäjä19401 kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
Käyttäjä19401 kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
Käyttäjä19401 kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
Käyttäjä19401 kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Sitä mitä ei ateistit halua ymmärtää, on että historia vaikuttaa ja ei omena kauas puusta putoa, ristiriitoihin uskovien jälkeläisistä kasvaa ristiriitoihin uskovia, se kutsutaanko vakaumusta uskonnoksi vai ideologiaksi, jumalaan tai itseensä uskomiseksi on sivuseikka.

Mikä helvetin historia? Etkö ymmärrä, että vaikka ateismi on teismin vastakohta, niin se ei tarkoita, että teismin dogmit käännettäisiin nurin niskoin, vaan se tarkoittaa kaikkien teismiin liittyvien dogmien hylkäämistä.

Joojoo.vastakohtaa,  hylkäämistä  ja fanaattista vastustamista, sehän vastareaktion "vapaa" omatahto on.

Jos minulla ei ole moottorisahaa, niin ei minun silti tarvitse moottorisahoja vastustaa tai hyljeksiä :)

Niin, mutta jos sinulla on moottorisaha olet moottorisahan omistamisen puolella., siksi subjektiivinen ja puolueellinen, epäoikeudenmukainen ja siksi  jäävi keskustelemaan moottorisahoista objektiivisesti. sama juttu jos vastustaa tai kieltää moottorisahojen olemassaolon. Ainoastaan puolueeton pystyy olemaan  objektiivinen ja oikeudenmukainen , luulisi tuon nyt halutessaan  ymmärtävä ateistikin. 

Tästä voidaan johtaa analogia, jonka mukaan sen koommin teisti kuin ateistikaan ei voi olla objektiivinen uskon asioista puhuttaessa.

Kyllä,  

Siitä nyt on varmasti ihan turha vääntää onko auringonpalvoja subjektiivinen keskustelemaan jumalansa vaikutuksista ympäröivään ekosysteemiin,  ihonsa väriin tai terveyteensä.

Ihminen on subjektiivinen ja tyhmä valikoimaan mitään itselleen, todistaahan avioerojen järkyttävä määrä sen.  Onhan se nyt suurin tyhmyys ikinä, kun kuvitellaan että elämänkumppaninkin voi halutessaan valita ja vaihtaa.

Miksei voisi ja miksei saisi? Oletko järjestettyjen avioliittojen kannattaja?

Eroaminen on järkevää silloin, kun toinen on muuttunut avioliiton aikana liikaa epäsuotuisaan suuntaan. Kukaan ei pysty ennakoimaan tällaista kehitystä. Turhiakin avioeroja toki on.

Keijona kirjoitti:

Vapaus valita oma   ammatinsakin ja ilmainen koulutus  on johtanut vain siihen että valtion talous on kuralla  Turhaa opiskelaa on valtavasti kun ihmiset epätietoisuudessaan kouluttautuvat jopa useaan ammattiin , samaan aikaan kuvittelevat olevansa viisaita vaikka eivät edes tiedä mitä oikeasti sisimmässään tarvitsevat ja haluavat.

Oma ammatti valitaan usein mielenkiinnon kohteen ja/tai työllistymisnäkymien takia. Jatkokoulttautumien taas on tarpeen, koska suhdannevaihteluista johtuen työ voi "kadota" alta ja pitää etsiä uusi.

Kyllä sen pystyy ennakoimaan ja vieläpä aika hyvin.

Pitkissä liitoissa ihmiset ihan oikeasti muuttuvat, eivätkä välttämättä positiivisesti. Esim. lapseton ei voi etukäteen tietää, miten tulee suhtautumaan aikanaan jälkikasvuun, koska kaikki lapset ovat tarpeiltaan erilaisia. Myös ihan parisuhdearkikin saattaa yllättää monet.

Kaiken tämän lisäksi ihmisillä on ennen parisuhteen vakiintumista tapan korostaa itsestään parhaita puolia. Esimmäisen seurusteluvaiheen aikana pelkkä vessassakäynti saattaa kuulemma etenkin naisia ujostuttaa, ja olen kuullut sellaisistakin tapauksista, että naisen on aina herättävä ennen miestä, koska mies ei ole koskaan nähnyt naista täysin meikkaamattomana. Toisaalta mies saattaa aluksi ujostella tissutteluaan ja naukkailee siksi "kosintavaiheessa" salaa puolisoltaan. Nämä alkuvaiheen ihmetykset kun karisevat pois, niin johan siinä muutosta riittää.

Noita kutsutaan yhteisellä nimityksellä epäkypsyydeksi. Nyt määrittelemällä pariskunnan molemmat osapuolet epäkypsiksi, voin aika hyvin ennustaa eron todennäköisyyden muutamasta observaatiosta.

Lapsien tekemisen kannalta paras ikä on n. 20-30 -vuotiaana, mutta valitettavan moni on tuossa iässä vielä epäkypsä henkisesti. Vanhempana, kun ei ole enää lisääntymispaineita, tulee parisuhteistakin kestävämpiä.

Eikä pariskunnan molempien osapuolien tarvitse olla epäkypsiä, huonoon lopputulokseen riittää, että toinen on.

Ei se ole mahdollista että vain toinen on epäkypsä.

Miten niin ei ole mahdollista? Naisilla on usein se harhaluulo, että he voivat muuttaa miestä mieleisekseen.Tätä taustaa vasten on siis hyvinkin mahdollista, että mies on epäkypsä, vaikka nainen ei ole.

Sitä paitsi molemmathan voivat olla lähtötilanteessa epäkypsiä, mutta vain toinen saavuttaa henkisen kypsyyden ajan myötä (vrt. "pojat ovat poikia").

Koska juuri annoin sulle sen uitun videon jossa asia selitetään. Parisuhde kariutuu väistämättä ennen kuin se ehtii alkaakaan.

Ja minä totesin heti alkuunsa, että se video on täyttä skeidaa. Ei ole mitään "parisuhdematematiikkaa". Samaa kuraa jonkun tasoteorian kanssa. Mutta näihinhän uskovat lähinnä parisuhdemarkkinoilla osattomiksi jääneet.

Vai että ihan täyttä skeidaa. Siinä tapauksessa ei mahda mitään.

ID10T
Seuraa 
Viestejä5623

Käyttäjä19401 kirjoitti:
Ihan tiedoksesi että silloin kun voin fyysisesti paremmin ja jaksan panostaa itseeni, niin teinit voihkivat ohikulkiessaan, että nami nami!

No mikäs nyt estää?

ID10T
Seuraa 
Viestejä5623

Käyttäjä19401 kirjoitti:
Ihan tiedoksesi että silloin kun voin fyysisesti paremmin ja jaksan panostaa itseeni, niin teinit voihkivat ohikulkiessaan, että nami nami!

Minua ei teinien voihkinnat kiinnosta, koska en ole pervo, joka näin viisikymppisenä kiinnostuisi alaikäisistä.

Vierailija

ID10T kirjoitti:
Käyttäjä19401 kirjoitti:
Ihan tiedoksesi että silloin kun voin fyysisesti paremmin ja jaksan panostaa itseeni, niin teinit voihkivat ohikulkiessaan, että nami nami!

No mikäs nyt estää?

Eiköhän lässytykset ole jo lässytetty.

Voisin muuten vaihtaa tohon teinityttöjen kohdalle mallitytöt, jos se sua yhtään uituttaa.

Vierailija

ID10T kirjoitti:
Käyttäjä19401 kirjoitti:
Ihan tiedoksesi että silloin kun voin fyysisesti paremmin ja jaksan panostaa itseeni, niin teinit voihkivat ohikulkiessaan, että nami nami!

Minua ei teinien voihkinnat kiinnosta, koska en ole pervo, joka näin viisikymppisenä kiinnostuisi alaikäisistä.

Teineillä nyt sattuu olemaan huono impulssikontrolli.

ID10T
Seuraa 
Viestejä5623

Käyttäjä19401 kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
Käyttäjä19401 kirjoitti:
Ihan tiedoksesi että silloin kun voin fyysisesti paremmin ja jaksan panostaa itseeni, niin teinit voihkivat ohikulkiessaan, että nami nami!

No mikäs nyt estää?

Eiköhän lässytykset ole jo lässytetty.

Voisin muuten vaihtaa tohon teinityttöjen kohdalle mallitytöt, jos se sua yhtään uituttaa.

Ei uituta yhtään. Minulla on jo nainen, enkä ole hankkimassa haaremia.

Mutta lässytykset on tosiaan lässytetty ja ketjun aiheesta on eksytty aika tavalla sivuun.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat