Sivut

Kommentit (127)

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä7721

Käyttäjä kyrsä kirjoitti:
Onks nää isot yhtiöt pörssilistattuja?
En jaksa kaivella.
Jos on niin miten mataa?

Parhaita yrityksiä ei löydy pörsseistä. Niihin pääsee omistajaksi vain poliittisilla suhteilla ja vaikutusvallalla.

Minijehova
Seuraa 
Viestejä18484

vatukka kirjoitti:
wisti kirjoitti:
Kunnat säästävät, kun palveluja yksityistetään. Olisi mielenkiintoista tietää, kuinka säästö syntyy. Kahtakymmentä vanhusta kohti tarvitaan kymmenen hoitajaa. Näillä on työehtosopimusten mukaiset palkat, joten kustannukset tältä osin samat riippumatta siitä, kuka toimintaa pyörittää.
Jos kyse olisi tavaran tuotannosta, voisi pätevä yksityinen toimija tuottaakin kahdeksalla ihmisellä sen, mitä kunta kymmenellä ja kunnan kannattaisi ostaa palvelu. Nyt esperit yrittävät samaa hoivapalveluissa kovin huonoin tuloksin.

Tuota eroa jaksaa aina ihmetellä. Periaatteessa jos julkisella ja yksityisellä puolella on samat vaatimukset ja speksit (esim. taustabyrokratian määrä) palvelun tuottamiseksi niin ero pitäisi olla automaattisesti julkisen puolen hyväksi (=voittomarginaalin puuttuminen). Käytännössä eroa on usein yksityisen puolen hyväksi ja ainoa mikä sen selittää on että julkinen ja yksityinen sektori eivät pelaa samoilla säännöillä. Mistähän moinen tasoitus yksityisen puolen hyväksi johtuu? Olettaisin että monet toiminnoista ovat lakisääteisiä ja siten koskevat kaikkia toimijoita.

Mielenkiintoisia ovat myös omaishoitajan vs. laitospaikan kustannukset. Omaishoitaja on hoitotyössä lähes 24/7 ja silti mediaanikustannus 'hoitopaikasta' kunnille taitaa olla n. 400 eur/kk. Noissa julkisuudessa olleissa tiedoissa laitospaikka on hinnaltaan kymmenkertainen ja silti laatu on kymmenesosa omaishoitajan panoksesta (potilaita on yleensä 10-20 per hoitaja). Omaishoidon tukeen voi lisätä asunnon kulut kiinteiksi kuluiksi joka puuttuu hinnasta, mutta sekään ei nosta hoitopaikan hintaa kuin ehkä 50% (sen 400 euron päälle).

Olisi mielenkiintoista jos omaishoidon tuki olisi esim. se 4000 eur kuussa... veikkaan että alkaisi löytymään kotihoitopaikkoja ihan eri tahtiin.  Raha voisi olla vaikka palvelusetelinä jonka voi käyttää joko kotihoitoon tai laitoshoitoon.

Olet oikeilla jäljilla.

Minä olen miettinyt lasten päivähoidosta tuttua perhepäivähoitajan homman soveltamista vanhuksiin. Voisi olla moniin tapauksiin mielenkiintoinen malli ja näkisin tuolla olevan hyvät mahdollisuudet auttaa juuri omaishoitajien jaksamisessa.

Omaishoitajien korvaustaso on huono vitsi, jonka ainoa tarkoitus lienee loukata.

MJ

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
HuuHaata
Seuraa 
Viestejä7721

Minijehova kirjoitti:
Omaishoitajien korvaustaso on huono vitsi, jonka ainoa tarkoitus lienee loukata.

Ei vaan tarkoitus on siirrättää nuo hoidettavat yksityisiin laitoksiin.

Jyrki Kataisen sanoin Kokoomuslaisille:" Hei me tienataan tällä!".

Minijehova
Seuraa 
Viestejä18484

HuuHaata kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
Omaishoitajien korvaustaso on huono vitsi, jonka ainoa tarkoitus lienee loukata.

Ei vaan tarkoitus on siirrättää nuo hoidettavat yksityisiin laitoksiin.

Jyrki Kataisen sanoin Kokoomuslaisille:" Hei me tienataan tällä!".

Mielelläni jättäisin sen viimeiseksi oljenkorreksi aina.

Vertautuu hyvin sellaiseen, että päivähoitopaikkojen puutteen vuoksi lapsi otettaisi aina huostaan vanhempien työpäivä ajaksi. Kuulostaa liian jyrkältä toimelta, eikö.

MJ

syytinki
Seuraa 
Viestejä9931

Tätä uutisten ja kaksinaamaisten päättäjien voivottelua on nyt tullut muutama päivä. Häijyä tekee kuunnella noiden luikeroiden puheita, vaikka se kuuntelu onkin satunnaista.

Kertaakaan ei ole sattunut korviin ehdotusta rikostutkinnasta. Homma kun täyttää vähintään tahallisen ja suunnitelmallisen pahoinpitelyn tunnusmerkit.

Jos jätät eläimet vastaavalla tavalla huonolle hoidelle, voi häkki heilahtaa. Vanhuksien pahoinpitelystä ei vastaavaa ilmeisesti saa.

Rikosilmoitus olisi paikallaan ja Valvira kuuluisi samaan soppaan. On hyvin tiennyt missä mennään.

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä7721

Ratkotaanpa tämä ongelma alkuillan ratoksi. Ja vieläpä niin, ettei maksa mitään.

Ratkaisu: massiiviset sopimussakot yhdistettynä jatkuvaan satunnaiseen valvontaan.

Yksi satunnaistarkastelija voi käydä pikatarkastuksissa sanotaan viidessä paikassa työpäivänsä aikana. Näin vuositasolla tulee tuhat satunnaistarkastusta, josta hoitopaikka ei siis tiedä mitään etukäteen. Tälläisiä pörrääjiä palkataan sitten niin paljon, kuin niillä pystytään lisätienaamaan veronmaksajille sopimussakkojen muodossa.

Tämän hetken tilanne, jossa mätivät limaiset sekasikiöt ostavat poliitikot, jotka sitten sanovat luottavansa suomalaisiin niin paljon, että kaiken valvonnan pitää olla omavalvontaa juontaa juurensa vain ja ainoastaan siitä, että Keskustan ja Kokoomuksen ylin johtoporras omistaa noitakin kakkapökäleyrityksiä.

syytinki
Seuraa 
Viestejä9931

Alkavat taas suunnitella Finlandiatalon päällysteen uusintaa. Hesari taisi tuon kertoa. Carraran marmori ei oikein kestä ja taas uppoaa muutama miljuuna ja saakelisti poskien paukutusta oikeasta peitteestä ja Aallon perinnön kunnioituksesta.

Ehdotankin - näin päällystekestelun avaukseksi - että päällystetään kotimaisella eli vanhusten nahalla. Tervattuna voi kestää jopa paremmin kuin marmori.

Vierailija

Major_Breakthrough kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
Jo ajatus että vanhustenhoidalla tienataan on sairas.

4 donaa kuussa per vanhus...rahat menee ulkomaille.

Neljä donaa kuussa niin oerheet hoitais vanhuksensa himassa. Ei tarttis muuta ku ulkoinen tuki.
Ja raha menis oikeeseen osoitteeseen.

loimulumo
Seuraa 
Viestejä375

vatukka kirjoitti:
wisti kirjoitti:
Kunnat säästävät, kun palveluja yksityistetään. Olisi mielenkiintoista tietää, kuinka säästö syntyy. Kahtakymmentä vanhusta kohti tarvitaan kymmenen hoitajaa. Näillä on työehtosopimusten mukaiset palkat, joten kustannukset tältä osin samat riippumatta siitä, kuka toimintaa pyörittää.
Jos kyse olisi tavaran tuotannosta, voisi pätevä yksityinen toimija tuottaakin kahdeksalla ihmisellä sen, mitä kunta kymmenellä ja kunnan kannattaisi ostaa palvelu. Nyt esperit yrittävät samaa hoivapalveluissa kovin huonoin tuloksin.

Tuota eroa jaksaa aina ihmetellä. Periaatteessa jos julkisella ja yksityisellä puolella on samat vaatimukset ja speksit (esim. taustabyrokratian määrä) palvelun tuottamiseksi niin ero pitäisi olla automaattisesti julkisen puolen hyväksi (=voittomarginaalin puuttuminen). Käytännössä eroa on usein yksityisen puolen hyväksi ja ainoa mikä sen selittää on että julkinen ja yksityinen sektori eivät pelaa samoilla säännöillä. Mistähän moinen tasoitus yksityisen puolen hyväksi johtuu? Olettaisin että monet toiminnoista ovat lakisääteisiä ja siten koskevat kaikkia toimijoita.

Mielenkiintoisia ovat myös omaishoitajan vs. laitospaikan kustannukset. Omaishoitaja on hoitotyössä lähes 24/7 ja silti mediaanikustannus 'hoitopaikasta' kunnille taitaa olla n. 400 eur/kk. Noissa julkisuudessa olleissa tiedoissa laitospaikka on hinnaltaan kymmenkertainen ja silti laatu on kymmenesosa omaishoitajan panoksesta (potilaita on yleensä 10-20 per hoitaja). Omaishoidon tukeen voi lisätä asunnon kulut kiinteiksi kuluiksi joka puuttuu hinnasta, mutta sekään ei nosta hoitopaikan hintaa kuin ehkä 50% (sen 400 euron päälle).

Olisi mielenkiintoista jos omaishoidon tuki olisi esim. se 4000 eur kuussa... veikkaan että alkaisi löytymään kotihoitopaikkoja ihan eri tahtiin.  Raha voisi olla vaikka palvelusetelinä jonka voi käyttää joko kotihoitoon tai laitoshoitoon.

Kyse voisi olla siitä, että valtion ja kuntien verorahojen ryöstö on sallittu vain osalle yrityksiä.  Venäjällä oligarkit on nimitys porukasta joka haalii valtion omaisuutta omiin taskuihin. Suomessa sen tekevät poliittiset puolueet ja niitten lähipiiri. Siksi ei pienet pärjää ja lakeja muuteta palvelemaan ihmisiä, nyt ne palvelevat tätä laillista ryöstöä.

Minijehova
Seuraa 
Viestejä18484

Käyttäjä kyrsä kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
Jo ajatus että vanhustenhoidalla tienataan on sairas.

4 donaa kuussa per vanhus...rahat menee ulkomaille.

Neljä donaa kuussa niin oerheet hoitais vanhuksensa himassa. Ei tarttis muuta ku ulkoinen tuki.
Ja raha menis oikeeseen osoitteeseen.

Ei tarvitse edes mitään tuollaisa erikoismaksuja, vaan tonni kuussa omaishoitajantukea riittä, jos vain jokainen perheenjäsen saa perustulon päälle. Minä en ymmärrä sellaista yksinasumispakkoa. Rahan tuhlaaminen asumistukiin ja muuhun turhaan on aiheuttanut elämälle vieraan tilanteen (ja asumisen hintatason!).

MJ

Vierailija

Minijehova kirjoitti:
Käyttäjä kyrsä kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
Jo ajatus että vanhustenhoidalla tienataan on sairas.

4 donaa kuussa per vanhus...rahat menee ulkomaille.

Neljä donaa kuussa niin oerheet hoitais vanhuksensa himassa. Ei tarttis muuta ku ulkoinen tuki.
Ja raha menis oikeeseen osoitteeseen.

Ei tarvitse edes mitään tuollaisa erikoismaksuja, vaan tonni kuussa omaishoitajantukea riittä, jos vain jokainen perheenjäsen saa perustulon päälle. Minä en ymmärrä sellaista yksinasumispakkoa. Rahan tuhlaaminen asumistukiin ja muuhun turhaan on aiheuttanut elämälle vieraan tilanteen (ja asumisen hintatason!).

Tästä samaa mieltä. Ite kannatan kolmen sukupolven asumista saman katon alla. Pikkasen enempi tilaa se vaatii, mutta siinä on myös paljon etuja. Meillä hoidettiin äitimuori kotona hautaan saakka.

Omankin talon oon rakentanu niin että se mahdollistaa kahden perheen asumisen ja on oma rauha hautessaan.

Vierailija

Käyttäjä kyrsä kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
Käyttäjä kyrsä kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
Jo ajatus että vanhustenhoidalla tienataan on sairas.

4 donaa kuussa per vanhus...rahat menee ulkomaille.

Neljä donaa kuussa niin oerheet hoitais vanhuksensa himassa. Ei tarttis muuta ku ulkoinen tuki.
Ja raha menis oikeeseen osoitteeseen.

Ei tarvitse edes mitään tuollaisa erikoismaksuja, vaan tonni kuussa omaishoitajantukea riittä, jos vain jokainen perheenjäsen saa perustulon päälle. Minä en ymmärrä sellaista yksinasumispakkoa. Rahan tuhlaaminen asumistukiin ja muuhun turhaan on aiheuttanut elämälle vieraan tilanteen (ja asumisen hintatason!).

Tästä samaa mieltä. Ite kannatan kolmen sukupolven asumista saman katon alla. Pikkasen enempi tilaa se vaatii, mutta siinä on myös paljon etuja. Meillä hoidettiin äitimuori kotona hautaan saakka.

Omankin talon oon rakentanu niin että se mahdollistaa kahden perheen asumisen ja on oma rauha hautessaan.

Vähemmänhän se vaatii tilaa.

Minijehova
Seuraa 
Viestejä18484

Major_Breakthrough kirjoitti:
Käyttäjä kyrsä kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
Käyttäjä kyrsä kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
Jo ajatus että vanhustenhoidalla tienataan on sairas.

4 donaa kuussa per vanhus...rahat menee ulkomaille.

Neljä donaa kuussa niin oerheet hoitais vanhuksensa himassa. Ei tarttis muuta ku ulkoinen tuki.
Ja raha menis oikeeseen osoitteeseen.

Ei tarvitse edes mitään tuollaisa erikoismaksuja, vaan tonni kuussa omaishoitajantukea riittä, jos vain jokainen perheenjäsen saa perustulon päälle. Minä en ymmärrä sellaista yksinasumispakkoa. Rahan tuhlaaminen asumistukiin ja muuhun turhaan on aiheuttanut elämälle vieraan tilanteen (ja asumisen hintatason!).

Tästä samaa mieltä. Ite kannatan kolmen sukupolven asumista saman katon alla. Pikkasen enempi tilaa se vaatii, mutta siinä on myös paljon etuja. Meillä hoidettiin äitimuori kotona hautaan saakka.

Omankin talon oon rakentanu niin että se mahdollistaa kahden perheen asumisen ja on oma rauha hautessaan.

Vähemmänhän se vaatii tilaa.

Molemmat on oikeassa. Enemmän tilaa yhteen taloon, mytta vähemän kokonaisneliöitä.

Joku iso paritalo on aina hyvä. Lisäksi saa olla ylhällä ja kellarissa pienemmät asunnot. Olen aikoinani perheen kanssa tuollaisessa asunut ja talo oli hieno, vaikka ylhäällä ja sivussa vieraita asuikin.

Typerien rakennusmääräysten radikaalilla joustolla saisi pihaankin vaikka konttiasunnon teinille.

Nykyinen asumisjärjestelmä suomessa on auttamattoman huono kokonaisuus. Ei näin kuulu elää.

MJ

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä7721

Tähän mennessä paljastuneen perusteella Esperi Caren ja Atteendot johdot kuuluisivat sähkötuoliin, myrkkypiikin ottajiksi tai miten se toimi täällä sivistysmaassa tehtäisiinkään. Toki noin ei ole, vaan Suomessa joukkotuhontaankin syyllistyneet vapautuvat vankilasta, eivätkä vankilaan joudu ollenkaan kun toiminta on ollut äärieliitin suojeluksessa.

Miltä kuulostaisi räjähteitä valmistava puulaaki, joka systemaattisesti valehtelisi valvovalle viranomaisille? Ja joka kuolemantapausten jälkeen selittäisi, kuinka he tekevät lujasti työtä yhdessä valvojien kanssa, että ei ihan joka kuukausi räjähtelisi tehtaassa. Kun siinä tuppaa ympäristössäkin olevat ihmiset kuolemaan.

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä7721

Joukkotuhonta kuvaa hyvin hoitokotiemme helvetistä toimintaa. Suoraan voimassaolevasta lainsäädännöstämme:

"

Joukkotuhonta

Joka jonkin kansallisen, etnisen, rodullisen tai uskonnollisen taikka niihin rinnastettavan kansanryhmän hävittämiseksi kokonaan tai osittain

1) surmaa ryhmän jäseniä,

2) aiheuttaa ryhmän jäsenille vaikeita ruumiillisia tai henkisiä sairauksia tai vammoja,

3) asettaa ryhmälle sellaisia elinehtoja, joista voi aiheutua ryhmän fyysinen häviäminen kokonaan tai osittain,

4) ryhtyy pakkotoimiin syntyvyyden ehkäisemiseksi ryhmän keskuudessa tai

5) pakolla siirtää lapsia ryhmästä toiseen,

on tuomittava joukkotuhonnasta vankeuteen vähintään neljäksi vuodeksi tai elinkaudeksi.

Yritys on rangaistava.

"

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat