yksilö vs. yhteiskunta

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Olen viime aikoina vähän miettinyt asiaa ja tullut siihen lopputulokseen, että yksilön oikeuksien ei voida sanoa olevan yhteiskunnan oikeuksien yläpuolella. Kannatan ja toivon siis yhteiskuntaa, joka asettaa yksilön oikeudet oman etunsa eteen. Näin on aika pitkälti länsimaisissa demokratioissa ja voisi jopa sanoa, että yksilönoikeuksia pidetään pyhinä. Ihan hyvä juttu mutta en voi itselleni sitä täysin perustella.

Lyhyesti voisi sanoa, että yhteiskunta koostuu yksilöistä, joilla on oikeutensa. Miksi heillä yhdessä olisi vähemmän oikeuksia kuin yhdellä yksilöllä?

Sanotaan vaikka, että yksilöllä on oikeus puolustautua mahdollista uhkaa vastaan. Sinulla on oikeus ampua ensin, jos joku tulee uhoten ase kädessä kohti, vaikka ei ole täysin varmaa, että hän ampuu. Onko yhteiskunnalla sama oikeus?

Onko yhteiskunnalla oikeus ampua ensin (lukea vankien kirjeet), vaikka ei ole täysin varmaa, että hän ampuu (johtaa rikollisliigaa kirjeillä)?

Onko yhteiskunnalla oikeus ampua ensin (kieltää ihmisiä käyttämästä huumeita), vaikka ei ole täysin varmaa, että hän ampuu (rahoittaa huumeitaan rikoksilla)?

Kaikki on tietenkin tapauskohtaista. Pointtini on vaan, että yhteiskunnan uhrautumista yksilön eteen ei voida pitää mitenkään "luonnollisena tilana". Se on hyvää hyvyyttämme.

Voisi ehkä myös sanoa, että yhteiskunnan rajoittaessa yksilön oikeuksia yleisen edun nimissä, se ei ole tarpeellinen pahe. Ettei rajoiteta yksilön vapauksia, vaikka siihen olisi ehkä tarvetta, sen sijaan on hyve. Se on hyve, joka maksaa, mutta josta mielestäni kannattaa myös maksaa.

...

Tulipa taas turha aihe. Pitkä työpäivä takana.. Onko jollain kuitenkin ajatuksia aiheeseen liittyen?

Kommentit (6)

Vierailija

Teepä pieni raja keskustelunaiheelle; puhummeko nyt oikeudesta elää demokratian ja fyysisen koskemattomuuden yhteiskunnassa, vai keskustelemmeko oikeudesta puolustautua hinnalla millä tahansa kriisitilanteessa?

Vierailija
Tarkkailija
Teepä pieni raja keskustelunaiheelle; puhummeko nyt oikeudesta elää demokratian ja fyysisen koskemattomuuden yhteiskunnassa, vai keskustelemmeko oikeudesta puolustautua hinnalla millä tahansa kriisitilanteessa?

eikös rajaaminen poista alkuperäisin viestin ajatuksen?
joten ei pidä rajata vaan käsitellä koko kokonaisuutta... rajaaminen vääristää aihetta...
ei rajata

Vierailija

Yksilön oikeudet vastaan yhteiskunnan oikeudet on aina vaikea kysymys. On joitakin yleispäteviä rajoituksia yksilön oikeuksille (ainakin oikeusvaltioissa). Ensinnäkin kukaan ei saa tappaa toista myöskään pahoinpitely ei ole sallittua. On toisaalta selvää, että jokaisen oikeuteen kuuluu oikeus elämään. Tämä oikeus elämään sekä kumoaa oikeuden tappaa toinen ihminen että yhteiskunnalta oikeuden kuolemantuomion käyttöön. Siinä yksilön oikeus menee yhteiskunnan oikeuden edelle. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, ettei murhamiehiä saisi rangaista. Mielestäni elinkautinen vankeus on aivan oikea rangaistus murhasta.

Olen kyllä sitä mieltä, että ihmisellä pitäisi olla suurempi oikeus päättää omasta elämästään. Toisaalta on inhimillistä huolehtia myös heikompi osaisista. Se on yksi asia, joka erottaa ihmisen muista eläimistä.

Vierailija

Mielenkiintoinen aihe. Toisaalta, jos nyt annettaisiin lupa lukea vankien kirjeitä ilman todisteita, että ne rikkovat lakia/niitä hyödynnetään lain rikkomiseen, niin kynnys antaa lupa lukea muidenkin kirjeitä ilman todisteita laskee huomattavasti. Kun yhteiskunta on jo antanut säännöt, niin niiden muuttaminen oikeuksien(yksilöiden) vähentämiseksi alentaa kynnystä niiden vähentämiseksi lisää, ja pahimmassa tapauksessa se johtaa totalitaariseen valtioon ja diktatuuriin.

Jos nyt perustettaisiin uutta yhteiskuntaa, niin asia olisi eri, mutta nykytilanteessa en voi kannattaa sitä.

Vierailija

Yhteiskunnan velvollisuus, oikeus sitoa yksilöt itseensä, tehdä yksilöistä yhteiskuntaa, tavallaan Äiti maa. Onko yhteiskunnan sekularisoiminen hyvä vai saatana?

Sekularisaatio/materialismi tekee ihmisistä heinäsirkkoja. Huomio kiinnitetään siihen, mitä muut tekevät, ei siihen, mitä itse tekee. --> "Human see human do."

Tämä on melua yksilön itsensä kannalta, ja melu johtaa väkivaltaisuuteen jähmettyessään materialismiin. Hiljaisuuden seuraus taas on 'älykkyys', hiljainen, koottu mieli yksilössä. Väkivaltaisuus, voimakkuus ja älykkyys on kylmiä. Jos haluaa miellekkään maailman, antaa äänen älykkyydelle, mutta tavallaan ääntä ei saa kuuluviin ilman halua ja väkivaltaa, jos on todella älykäs.

Ihminen on tasa-arvoinen.

Uusimmat

Suosituimmat