Hangosta Utsjoelle pienimmin päästöin vuorokaudessa?
Hangosta Utsjoelle pienimmin päästöin vuorokaudessa?
Luin vanhaa Tekniikan Maailmaa (vm. 95), jossa on artikkeli pienikulutuksisesta polkumoposta (2l/100km). Sain tästä idean ajatusleikille: Mikä olisi tällä hetkellä vähiten Co2-päästöjä tuottava tapa kuljettaa yksittäinen henkilö Hangosta Utsjoelle kirkkaana kesäpäivänä, kun käytettävissä on yksi vuorokausi (24h). Kaikki kulkuneuvot ovat sallittuja (kinnerit, lentokoneet, laivat, moottoripyörät, veneet..). Reittikartan mukaan etäisyys omaa autoa käyttäen olisi 1388km. Tällöin keskinopeus taukojen kanssa olisi 57,83km/h, joten koko matkan tekeminen esimerkiksi kyseisellä polkumopolla ei onnistuisi riittävän nopeasti. Määritetään lisäksi seuraavat säännöt / rajoitteet:
1) Ulkoista apua ei saa käyttää (esim. vetoautot).
2) Kaikki voimanlähteet on täytettävä vasta lähtöhetkellä (tankkaus, akkujen lataus)
3) Keskitytään pelkästään matkan aikana tuotettuihin päästöihin, ei huomioida esim. ajoneuvon valmistuksesta syntyneitä päästöjä
4) Kaikki matkalla käytetyt kulkuneuvot on oltava kyydissä lähtöpaikalla, ei ole sallittua vaihtaa kulkuneuvoa kesken matkan, mutta ajoneuvon voi toki "hylätä" ja jatkaa jollain kyydissä olleella vaihtoehtoisella kulkuvälineellä (esim. taittopyörä).
Toivon mielenkiintoisia ehdotuksia ja asiallista keskustelua.
Sivut
Ei taida New Shepardin range ihan riittää. Se olisi näyttävä keino kulkea matka, ja nopeudessakin aika kilpailukykyinen, vaikka sen tankkaamiseen menee muutamia kymmeniä minuutteja. Päästöinä on lähinnä vähän typpioksideja (vesihöyryä ei kai lasketa).
Sanoisin, että varmaan joku vetypolttokennokoeauto suoriutuisi tuosta muutamalla renkaista irronneella pienhiukkasella. Jos ei muuten, niin panemalla lisävetytankki takapenkille.
Olisin sanonut juosten, mutta aika saattaa loppua matkalla kesken.
Juosten energiaa kuluisi jokunen litra vettä ja pari banaania, eli ei paljoa.
Suotuisilla tuulilla kuumailmapallo voisi myös menestyä. Etenkin jos energian kulutus (poltto) laskettaisi vasta köysien irroituksesta, eli pallon täyttämistä ei huomioida.
Ihmisen hyötysuhde on varsin huono. Esimerkiksi joskus vitsinä heitetty ehdotus, että työttömät "palkattaisiin" polkemaan generaattoreita kaatuu tylyn taloudellisestikin siihen, että on paljon kannattavampaa polttaa se ruoka höyrykattilassa ja tuottaa sähkö turbogeneraattorilla. Lisäbonusta sipilöille ja ökyherroille tuo toki mahdollisuus polttaa ne työttömätkin työvoimapulaa ja muita yhteiskunnallisia ongelmia aiheuttamasta.
Polkemalla on menty 1050 km vuorokaudessa...eli sähkömopo taittaa kevyesti 1399 km...eli ns.koppimopo.
Joo, niin se taitaa olla että se halpuuden tuntu tulee varastoista. Toisaalta ihmisen etu on se, että se voi polttaa biojätettä, esimerkiksi viinatehtaan kiljumäskiä.
SIkäli kun olen joskus nähnyt, kuumailmapallo hotkii nestekaasua kuin wanha isolohkojenkkirauta bensaa. Se on aika miehekäs poltin, joka niissä on. Ei taida 11 kilon pullolla pitkälle liidellä.
Kaasupallo voisi olla taloudellisempi tapa lentää 1388 km johonkin, mutta jos maali on Utsjoella, lentoa jonnekin Murmanskiin ei välttämättä hyväksytä - ja Siperiassa viruvalla rajan luvatta ylittäneellä lentäjällä voi olla vaikeuksia lunastaa sitä määräajassa.
Kaiken minkä ihminen voi syödä, voi polttaa kattilassa tehokkaammin. Ja paljon sellaistakin, joka ei kelpaa ihmiselle. Jos halutaan minkäänlaista jatkuvuutta ihmisenergiantuotantoon, ihminen on hyvin ronkeli ja ylläpitointensiivinen voimakone. 24/7 kuormalla viinatehtaan mäskillä ruokittuna se ei kovin montaa päivää toimi, vaikka olisi 5 piiskuria yhtä orjaa kohti.
No tuossa on varmaan sellainen sovellus, johon jonkinlainen sähkökoppimopo on toimiva ratkaisu. En kyllä laskisi tehtaan kannattavuutta sen varaan. Ja voisi laillisuudenkin kanssa olla heikkoa, jos poliisi alkaisi nipottamaan 40 km/h rakenteellisesta nopeudesta (toki New Shepardinkin käytön lupahakemuksiin voisi mennä hieman aikaa, eikä tikaritakit varmaan tykkäisi itse takapenkille asetetusta lisävetysäiliöstäkään, jonka hitsisaumat pihisevät uhkaavasti ja tiivisteenä käytetty jeesusteippi lepattaa).
Laillisesti toteutettuna varmaan joku tavallinen nokivasarapikkuauto olisi vahvoilla, kun pumppaisi 4 baaria renkaisiin ja köröttelisi sitä kuuttakymppiä. En ihan heti usko, että mikään tieliikennekelpoinen ajoneuvo laittaa pataan, jos ei sitten jollain vetypolttokennoautolla ole riittävää toimintasädettä.
Kuumailmapalloa ohjataan sillä kaasulla. Sillä kun ei ole muuta keinoa liikkumiseen kun tuulen mukana, niin sitten korkeutta vaihtamalla etsitään haluttuun suuntaan meneviä ilmanvirtauksia. Poltin on järeä mutta ilmassa sitä yleensä käytetään vain muutamia sekunteja kerrallaan. Alas tullaan availemalla huippuventtiiliä joista lämmin ilma sitten vastaavasti karkaa, jos kiire on. Toki ilman jääähtyminen laskee myös korkeutta, ja sitä pitää kompensoida lämmittämällä.
Kauniina ja lämpimänä kesäpäivänä matkaan Kaivopuistosta Malmin lentokentän tuntumaan meni ehkä sellaiset puoli pulloa propaania. Täyttö tehdään viileämmällä ilmalla jota sitten aletaan lämmittää propaanilla. Vasta silloin pallo nousee pystyyn.
Avaajan kysymykseen vastauksena ehdottaisin vaikkapa sähköautoa jolla on kyydissä biodiisseliä käyttävä aggregaatti. Esim. kauramoottoriin verrattuna paljon vähäpäästöisempää matkantekoa ja kun ollaan koko ajan liikkeellä, päästään hitaasti kulkiessa aika pieneen tehonkulutukseen/100 km.
When an educated, influential person tweets something he knows is a lie, he is announcing his contempt for the general public. He’s saying he considers you so stupid that you’ll believe the lie.
Andrew Stroehlein
Jotain tuollaista epäilinkin. Mitä siinä on, kymmenkunta kilometriä ja 5 kiloa kaasua. Kyllä se 60-luvun isolohkokin kulkee Kaivopuistosta Malmille 5 kilolla (noin 6 l), jos ei joka liikennevaloissa polta kumia.
Tää on helppo!
Biokaasu kun joka tapauksessa se hajoaisi ilmakehään ja on kierrätystuote niin tavalliseen autoon 80kg kaasutankit. Tuloksena Co2 taseessa täysin päästötön auto!
Jos ajelet ihan Etelä-Suomessa eikä Utsjokeen ole asiaa niin 14kg/80l tankki arkiajoon riittää! Kaikkiin bensa-autoihin ja esim. 1960 Impalasta tulee päästötön ekosuperauto! Ja ajokulut voi laskea bensahinnasta jaettuna kahdella!
En tiedä kuinka moottori jaksaa vaikka muutamia mikrogrammoja vitamiinia polttamalla. En sano että ihminenkään suoraan, mutta on mekanismeja, joissa vitamiinin avulla saadaan esimerkiksi vararavintoa hyödynnettyä.
En tiedä onko tämä suhteellisen tarpeetonta viilailua, mutta menen ja arvaan että on. =D
Ei tarvitse olla moottori, vaan mikä tahansa kattila kelvatkoon.
Esimerkkinä mieleeni tuli osteoklastin avulla luusta menoveden tuottaminen.
Puukomposiitti 3-pyörä...ihan ehdoton tästä on jopa suunnitelmat.
Jos Co2 päästöjä haluaa minimoida, voisi ajatella jonkinlaista vetymoottorilla kulkevaa autoa/rakettia/ilmalaivaa.
Vanha nimimerkki Spanish Inquisitor uudelleensyntyneenä.
No Neutronihan tuon jo esitti ekassa viestissään, olisi mun vaan pitänyt lukea tarkemmin.
Vanha nimimerkki Spanish Inquisitor uudelleensyntyneenä.
Kolariin asti pääsee autosähköjunalla, Teslalla loput. Päästöt nolla kun käytetään sopivaa sähköä.
Entäs ydinvoima...sitäkin ehdotettiin autoon ja ehdotellaan edelleen ??
Sivut