Sivut

Kommentit (286)

Filosofi
Seuraa 
Viestejä148

Olli S.][quote=Filosofi kirjoitti:
:)

 Filosofi ei ole filosofi, jos ei huomaa mikä virhe on lauseessa "emme voi tietää kuinka vanha avaruus on". Siinä jo oletetaan että avaruudella voisi olla ikä.

Paljon parempi on ajatella ettei universumilla ole mitään ikää, vaan että se on ikuinen, ajaton. Siinä vaan ikuisesti tapahtuu kaikenlaisia asioita, joilla sitten kyllä on aikansa, alkunsa, kehityksensä ja loppunsa. Ikänsä.

Ei filosofin kirjoittamassa lauseessa oleteta mitään, siinä lukee vain,

"emme voi tietää kuinka vanha avaruus on".

Se ei ole olettamus, vaan tietämys.

Vanha=ikä=esimerkiksi 1 vuosi meidän maapallon ajassa.

Ikä=vanha=vuosi= on sama asia.

Ihmiset väittää tietävänsä jopa tieteellisestikin kuinka vanha avaruus on tai mikä se ikä on,,,mitä paatosta,,mitä unien unelmaa, mahdottoman tekemistä mahdolliseksi, käsittämätöntä sekoilua. :)

Minä en väitä, kerron vain että *"emme voi tietää kuinka vanha avaruus on".

Kertomani sisältää sen tosiasian että kaikki jotka sanoo tietävänsä kuinka vanha avaruus on, ovat väärässä.

Sinäkin, kun väität sen olevan ikuinen, olet väärässä, ajattelet että näin on parempi ajatella, selviää helpommalla. :)

Mietitäänpä hetki maailmankaikkeuden=luonnonkaikkeus, olemusta.  :)

1.  Se on olemassa, muuten emme siitä voisi puhuakaan tai kirjoittaa tai elää siinä.

2. Se koostuu aineesta, jota atomiteoria mm.yrittää kuvata.

3. Siitä rakentuu muotoja jotka ajattelevat, kuten me, siis elämä on olemassa.

4. Ja tämä aine, vaikka se pystytään jakamaan pienimpään mahdolliseen jakamattomaan osaan, niin sen pienimmänkin osan olemassa ololle on vain kaksi vaihtoehtoa, ollut ikuisesti, eli on siis äärettömän vanha.

Tai sitten on syntynyt tyhjästä.

No, tyhjästä syntymiselle on kaksi vaihtoehtoa nykyisin, jos nyt Lapin  seidat jätetään poies,, niin Jumala on sen aineen synnyttänyt, luonut,  tai sitten alkuräjähdys.

On sanomattakin selvää että käsite alkuräjähdys vastaa luomista, ovat samanarvoisia teorioita, ensin ei ollut mitään sitten tuli se ensimmäinen jakamaton ainejyvä ja niitä tulikin kerralla niin paljon että koko maailmankaikkeus täyttyi niistä.

Toinen vaihtoehto on sitten se ikuinen, eli se ainejyvänen tai ne kaikki ainejyväset on olleet ikuisesti. Ja päästään filosofisesti sitten siihen toiseen ongelmaan. :)

Jos ne kerran on olleet ikuisesti, niin, mikä ne sai liikkeelle, muodostamaan jyväsjoukkoja, atomin osia, atomeja, jne.

Eli oli ikuinen tai ei, oli ainetta tai ei, mutta kun on sitä ainetta, niin aina pääsemme siihen kysymykseen;

Mikä sen aineen saa liikkeelle? Onko se ollu ikuista vaiko ei?

No, minä kyllä ymmärränä että kun ajattelen että pitää mennä kauppaan kun on nälkä, niin minun aineellisen olemukseni sai liikkeelle nälkä pohjimmiltaan. :)

Ja pitkään pohdittu lause täsmentyy. :)

Emme voi koskaan tietää kuinka vanha avaruus on tai mikä sai sen alkujaan liikkeelle.

Nyt vaan liikutaan mukana ja toivotaan parasta ja pitkää onnellista elämää. :)

Ehkä näin tai sitten ei. :)

111
Seuraa 
Viestejä540

Filosofi][quote=Olli S. kirjoitti:
Filosofi kirjoitti:
:)

 Filosofi ei ole filosofi, jos ei huomaa mikä virhe on lauseessa "emme voi tietää kuinka vanha avaruus on". Siinä jo oletetaan että avaruudella voisi olla ikä.

Paljon parempi on ajatella ettei universumilla ole mitään ikää, vaan että se on ikuinen, ajaton. Siinä vaan ikuisesti tapahtuu kaikenlaisia asioita, joilla sitten kyllä on aikansa, alkunsa, kehityksensä ja loppunsa. Ikänsä.

Ei filosofin kirjoittamassa lauseessa oleteta mitään, siinä lukee vain,

"emme voi tietää kuinka vanha avaruus on".

Se ei ole olettamus, vaan tietämys.

Vanha=ikä=esimerkiksi 1 vuosi meidän maapallon ajassa.

Ikä=vanha=vuosi= on sama asia.

Ihmiset väittää tietävänsä jopa tieteellisestikin kuinka vanha avaruus on tai mikä se ikä on,,,mitä paatosta,,mitä unien unelmaa, mahdottoman tekemistä mahdolliseksi, käsittämätöntä sekoilua. :)

Minä en väitä, kerron vain että *"emme voi tietää kuinka vanha avaruus on".

Kertomani sisältää sen tosiasian että kaikki jotka sanoo tietävänsä kuinka vanha avaruus on, ovat väärässä.

Sinäkin, kun väität sen olevan ikuinen, olet väärässä, ajattelet että näin on parempi ajatella, selviää helpommalla. :)

Mietitäänpä hetki maailmankaikkeuden=luonnonkaikkeus, olemusta.  :)

1.  Se on olemassa, muuten emme siitä voisi puhuakaan tai kirjoittaa tai elää siinä.

2. Se koostuu aineesta, jota atomiteoria mm.yrittää kuvata.

3. Siitä rakentuu muotoja jotka ajattelevat, kuten me, siis elämä on olemassa.

4. Ja tämä aine, vaikka se pystytään jakamaan pienimpään mahdolliseen jakamattomaan osaan, niin sen pienimmänkin osan olemassa ololle on vain kaksi vaihtoehtoa, ollut ikuisesti, eli on siis äärettömän vanha.

Tai sitten on syntynyt tyhjästä.

No, tyhjästä syntymiselle on kaksi vaihtoehtoa nykyisin, jos nyt Lapin  seidat jätetään poies,, niin Jumala on sen aineen synnyttänyt, luonut,  tai sitten alkuräjähdys.

On sanomattakin selvää että käsite alkuräjähdys vastaa luomista, ovat samanarvoisia teorioita, ensin ei ollut mitään sitten tuli se ensimmäinen jakamaton ainejyvä ja niitä tulikin kerralla niin paljon että koko maailmankaikkeus täyttyi niistä.

Toinen vaihtoehto on sitten se ikuinen, eli se ainejyvänen tai ne kaikki ainejyväset on olleet ikuisesti. Ja päästään filosofisesti sitten siihen toiseen ongelmaan. :)

Jos ne kerran on olleet ikuisesti, niin, mikä ne sai liikkeelle, muodostamaan jyväsjoukkoja, atomin osia, atomeja, jne.

Eli oli ikuinen tai ei, oli ainetta tai ei, mutta kun on sitä ainetta, niin aina pääsemme siihen kysymykseen;

Mikä sen aineen saa liikkeelle? Onko se ollu ikuista vaiko ei?

No, minä kyllä ymmärränä että kun ajattelen että pitää mennä kauppaan kun on nälkä, niin minun aineellisen olemukseni sai liikkeelle nälkä pohjimmiltaan. :)

Ja pitkään pohdittu lause täsmentyy. :)

Emme voi koskaan tietää kuinka vanha avaruus on tai mikä sai sen alkujaan liikkeelle.

Nyt vaan liikutaan mukana ja toivotaan parasta ja pitkää onnellista elämää. :)

 

"Jos ne kerran on olleet ikuisesti, niin, mikä ne sai liikkeelle, muodostamaan jyväsjoukkoja, atomin osia, atomeja, jne.

Eli oli ikuinen tai ei, oli ainetta tai ei, mutta kun on sitä ainetta, niin aina pääsemme siihen kysymykseen;

Mikä sen aineen saa liikkeelle?"

Liikettä ei synny tyhjästä hokkus pokkus.

Liike ei häviä pois hokkus pokkus.

Kaikki liike joka nyt on olemassa, on ollut olemassa aina.

Se ei ole alkanut hokkus pokkus nollatilanteesta.

Aina olemassa ollut työntävän voiman kierrätys on aina ollut olemassa äärettömässä 3 D avaruudessa.

Laajeneva näkyvä maailmankaikkeus työntyy kiihtyvällä vauhdilla tietystä suunnasta tiettyyn suuntaan.

Laajenevan näkyvän maailmankaikkeuden läpi työntyy erittäin nopeasti liikkuvaa työntävää voimaa joka kiihdyttää laajenevan näkyvän maailmankaikkeuden laajenevien tihentymien laajenemista

ja sama erittäin isolla alueella näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella ja tämä taas saa laajenevan näkyvän maailmankaikkeuden työntymään kiihtyvällä vauhdilla kohti vähemmän tiheää äärettömän 3 D avaruuden aluetta.

Tätä Valtaoja, Enqvist ja Syksy Räsänen eivät ymmärrä

https://youtu.be/CWyMycJO_lQ

Tässä ns. asiantuntija yrittää selittää kaiken alkua ja käsien heilutteluksi se työntyy.

https://youtu.be/-FJHBUWZ4Po

🤔

Ikuista työntävän voiman kierrätystä äärettömässä 3 D avaruudessa joka ei todellakaan laajene tai kaareudu. Laajeneva avaruus on keisari alasti!!!

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olli S.
Seuraa 
Viestejä4129

Tila, liike, aika ja materia ovat olleet aina, ovat ikuisia, mutta kokonaisuudella, universumilla, kaikkeudella on vain tila ja materia, sillä ei ole aikaa eikä liikettä. Ne tulevat vasta osille.

Liike tekee ajan. Universumi ei liiku. Vain materia universumissa liikkuu, ei universumi itse.

Ei ole tyhjästä syntymistä eikä vanhaa eikä nuorta universumia. Ne voidaan kaikki jättää pois. Niitä ei tarvita. Kumpaakaan vaihtoehtoa. Universumi vaan on. Ikuisesti. Ajattomasti.

Tämä on yksi mahdollisuus, ilmeisesti parempi kuin alkaminen (BB) tai tyhjästä syntyminen (perinteinen teologia).

111
Seuraa 
Viestejä540

Olli S. kirjoitti:
Tila, liike, aika ja materia ovat olleet aina, ovat ikuisia, mutta kokonaisuudella, universumilla, kaikkeudella on vain tila ja materia, sillä ei ole aikaa eikä liikettä. Ne tulevat vasta osille.

Liike tekee ajan. Universumi ei liiku. Vain materia universumissa liikkuu, ei universumi itse.

Ei ole tyhjästä syntymistä eikä vanhaa eikä nuorta universumia. Ne voidaan kaikki jättää pois. Niitä ei tarvita. Kumpaakaan vaihtoehtoa. Universumi vaan on. Ikuisesti. Ajattomasti.

Tämä on yksi mahdollisuus, ilmeisesti parempi kuin alkaminen (BB) tai tyhjästä syntyminen (perinteinen teologia).

Kyllä ne laajenevan näkyvän maailmankailkeuden galaksit ovat aikoinaan syntyneet. Sisältä ulos päin.

Niiden syntymiseen tarvitaan äärettömään avaruuteen sellaisia kohteita joissa on erittäin erittäin paljon enemmän energiaa / työntävää voimaa mitä laajenevassa näkyvässä maailmankaikkeudessa on yhteensä.

Ne ovat erittäin erittäin kaukana laajenevan näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella.

Niiden keskustassa on koko ajan äärimmäinen paine.

Ja niissä oleva koko ajan räjähtävä työntävä voima vaihtuu ajan kanssa kokonaan.

Niiden keskustan äärimmäiseen paineeseen työntyy koko ajan lisää työntävää voimaa joka erittäin kauan aikaa avaruudessa laajentuneiden laajenevien galaksen jäänteitä. Näiden jäänteiden vauhti on kiihtynyt kenties miljardien miljardien vuosien ajan.

Myös laajenevan näkyvän maailmankaikkeuden vauhti kiihtyy koko ajan tietystä suunnasta tiettyyn suuntaan. Ln kiihtynyt vasta 13.8 miljardia vuotta ja vauhti kiihtyy vielä ainakin tuhansia miljardeja vuosia kunnes liikeradalle osuu erittäin erittäin massiivinen ja tiheä "runsaudensarvi" josta työntyy pois päin äärimmäisen tiheää laajenevaa työntävää voimaa josta uusia galaksien keskusten supermassiivisia kohteita 3 D "alkuräjähdyksissä".

🤔

Ikuista työntävän voiman kierrätystä äärettömässä 3 D avaruudessa joka ei todellakaan laajene tai kaareudu. Laajeneva avaruus on keisari alasti!!!

111
Seuraa 
Viestejä540

"Vuosikymmenien ajan fyysikot ovat yrittäneet löytää pimeää ainetta ja pimeää energiaa, jotka selittäisivät maailmankaikkeuden ominaisuudet. Uudet teoriat viittaavat kuitenkin siihen, että molemmat ovat pelkkää mielikuvitusta."

https://tieku.fi/fysiikka/95-prosenttia-universumista-ei-ehka-olekaan-ol...

Rohkee meininki Tieteen kuvalehdellä 👍👍👍

🤔

Pimeä aine vetävällä voimalla ja pimeä energia joka jotenkin jotenkin saa jotenkin jotenkin laajenevan avaruuden laajenemaan jotenkin jotenkin kiihtyvällä vauhdilla ovat todellakin pelkkää mielikuvitusta jolla pidetään jalustalla muita jumalia joista varsinainen spaghettihirviö koostuu.

"Pelkkää mielikuvitusta"

😂😂😂

🤔

Ikuista työntävän voiman kierrätystä äärettömässä 3 D avaruudessa joka ei todellakaan laajene tai kaareudu. Laajeneva avaruus on keisari alasti!!!

Filosofi
Seuraa 
Viestejä148

asdf kirjoitti:
Tässähän on koolla tiedepalstan fysiikan all stars. Noista kolmesta on paha sanoa, kuka on eniten pihalla.

:)

No en minä ainakaan,,minä vaan kerron miten asian huomaan olevan,,:)

Ehkä näin tai sitten ei. :)

Filosofi
Seuraa 
Viestejä148

111][quote=Olli S. kirjoitti:
T

***

Myös laajenevan näkyvän maailmankaikkeuden vauhti kiihtyy koko ajan tietystä suunnasta tiettyyn suuntaan. Ln kiihtynyt vasta 13.8 miljardia vuotta ja vauhti kiihtyy vielä ainakin tuhansia miljardeja vuosia kunnes liikeradalle osuu erittäin erittäin massiivinen ja tiheä "runsaudensarvi" josta työntyy pois päin äärimmäisen tiheää laajenevaa työntävää voimaa josta uusia galaksien keskusten supermassiivisia kohteita 3 D "alkuräjähdyksissä".

🤔

:)

Avaruuuden laajenemisilmiö on vain mittausmenetelmän virheen takia syntynyt kuvitelma.

Mitä ne virheet peruslaskennassa matkojen suhteen ovat?

- valon liikenopeus muuttaa valon väriä, kyseessä ei siis ole taajuuden muuttuminen,,eli spektriajattelu joka syntyi 1800 luvulla oli virheellinen käsitys valosta, nykyisin tiedämme että valon on photonien,,siis hiukkasten liikettä, ainehiukkasta jotka syntyy aineellisessa prosessi, kuten auringossa tai lämpölähteessä tai vaikkapa no kiiltomadossa kemiallisen prosessin seurtauksena

virhe on siis spektriajattelulla kautta tulkita satelliittikuvia ajatellen että punertava tarkoittaa sitä että se liikkuu poispäin,,

toinen virhe liittyy mittausaikaan suhteessa etäisyyksiin,,,

ihminen on alkanut kuvittelemaan että se pystyy muutaman kymmenen vuoden mittauksian perusteella määrittelemään miljardien vuosien liikkumia johonkin suuntaan,, mitä hulluutta,,

ja mikä kaikkein surullisinta,,:),, avaruustiede on jämähtänyt alkuräjähdysteorian vangiksi,,, todellinen avaruuden tutkimus jää sen varjoon,,

hoetaan että tiedetään kaikki, planeettojen alutkin,, no tiedämmekö edes sitä minkä kokoinen maapallo  vaikkapa kaksi miljardi vuotta sitten,, eli mikä on maapallon halkaisijan muutos / v,, km/v ollut sen historian aikana,, tällaista emme tiedä edes,, mutta silti kuvitellaan avaruuden alku tietävän,,,  emmehän tiedä edes kuun halkaisijan muutosta/v ,,, sehän on vain kivipallo,,jos se sisällä on vain kiveä,,

No,,onneksi on tämä keskustelupalsta,,täällä voi kertoa miten asiat oikeasti on,,:)

Ehkä näin tai sitten ei. :)

Filosofi
Seuraa 
Viestejä148

111 kirjoitti:
"Vuosikymmenien ajan fyysikot ovat yrittäneet löytää pimeää ainetta ja pimeää energiaa, jotka selittäisivät maailmankaikkeuden ominaisuudet. Uudet teoriat viittaavat kuitenkin siihen, että molemmat ovat pelkkää mielikuvitusta."

https://tieku.fi/fysiikka/95-prosenttia-universumista-ei-ehka-olekaan-ol...

Rohkee meininki Tieteen kuvalehdellä 👍👍👍

🤔

Pimeä aine vetävällä voimalla ja pimeä energia joka jotenkin jotenkin saa jotenkin jotenkin laajenevan avaruuden laajenemaan jotenkin jotenkin kiihtyvällä vauhdilla ovat todellakin pelkkää mielikuvitusta jolla pidetään jalustalla muita jumalia joista varsinainen spaghettihirviö koostuu.

"Pelkkää mielikuvitusta"

😂😂😂

🤔

:)

Avaruus on täynnä läpinäkyvää ainetta,,kuten vaikkapa pimeä huone kun siinä sytyttää kattovalon palamaan. :)

Ei se sen kummempi asia ole sinänsä. :)

Ehkä näin tai sitten ei. :)

111
Seuraa 
Viestejä540

Filosofi kirjoitti:
111 kirjoitti:
"Vuosikymmenien ajan fyysikot ovat yrittäneet löytää pimeää ainetta ja pimeää energiaa, jotka selittäisivät maailmankaikkeuden ominaisuudet. Uudet teoriat viittaavat kuitenkin siihen, että molemmat ovat pelkkää mielikuvitusta."

https://tieku.fi/fysiikka/95-prosenttia-universumista-ei-ehka-olekaan-ol...

Rohkee meininki Tieteen kuvalehdellä 👍👍👍

🤔

Pimeä aine vetävällä voimalla ja pimeä energia joka jotenkin jotenkin saa jotenkin jotenkin laajenevan avaruuden laajenemaan jotenkin jotenkin kiihtyvällä vauhdilla ovat todellakin pelkkää mielikuvitusta jolla pidetään jalustalla muita jumalia joista varsinainen spaghettihirviö koostuu.

"Pelkkää mielikuvitusta"

😂😂😂

🤔

:)

Avaruus on täynnä läpinäkyvää ainetta,,kuten vaikkapa pimeä huone kun siinä sytyttää kattovalon palamaan. :)

Ei se sen kummempi asia ole sinänsä. :)

Jos se liikkuu avaruudessa, se on jotakin muuta kuin avaruutta. Eli jos se liikkuu, se ei ole avaruutta.

Ja näin ollen avaruuden laajenemisen kuvailemiseen ei voi käyttää liikettä.

Ja sen takia kukaan ei voi kuvailla avaruuden laajenemista sanoin tai visuaalisesti.

Loogisesti ajateltuna muutos perustuu ERILLISTEN OSIEN LIIKKEESEEN AVARUUDESSA SUHTEESSA TOISIINSA.

Eli ei avaruus itse voi muuttua millään tavalla.

🤔

Ikuista työntävän voiman kierrätystä äärettömässä 3 D avaruudessa joka ei todellakaan laajene tai kaareudu. Laajeneva avaruus on keisari alasti!!!

Olli S.
Seuraa 
Viestejä4129

111 kirjoitti:
Filosofi kirjoitti:
111 kirjoitti:
"Vuosikymmenien ajan fyysikot ovat yrittäneet löytää pimeää ainetta ja pimeää energiaa, jotka selittäisivät maailmankaikkeuden ominaisuudet. Uudet teoriat viittaavat kuitenkin siihen, että molemmat ovat pelkkää mielikuvitusta."

https://tieku.fi/fysiikka/95-prosenttia-universumista-ei-ehka-olekaan-ol...

Rohkee meininki Tieteen kuvalehdellä 👍👍👍

🤔

Pimeä aine vetävällä voimalla ja pimeä energia joka jotenkin jotenkin saa jotenkin jotenkin laajenevan avaruuden laajenemaan jotenkin jotenkin kiihtyvällä vauhdilla ovat todellakin pelkkää mielikuvitusta jolla pidetään jalustalla muita jumalia joista varsinainen spaghettihirviö koostuu.

"Pelkkää mielikuvitusta"

😂😂😂

🤔

:)

Avaruus on täynnä läpinäkyvää ainetta,,kuten vaikkapa pimeä huone kun siinä sytyttää kattovalon palamaan. :)

Ei se sen kummempi asia ole sinänsä. :)

Jos se liikkuu avaruudessa, se on jotakin muuta kuin avaruutta. Eli jos se liikkuu, se ei ole avaruutta.

Ja näin ollen avaruuden laajenemisen kuvailemiseen ei voi käyttää liikettä.

Ja sen takia kukaan ei voi kuvailla avaruuden laajenemista sanoin tai visuaalisesti.

Loogisesti ajateltuna muutos perustuu ERILLISTEN OSIEN LIIKKEESEEN AVARUUDESSA SUHTEESSA TOISIINSA.

Eli ei avaruus itse voi muuttua millään tavalla.

🤔

Mikromaailmassa ja makromaailmassa materian ja avaruuden suhde toisiinsa on erilainen kuin siinä välissä. Tietysti olet silti oikeassa siinä ettei universumi mitään laajene. Aina samankokoinen rajattoman suurihan se aina on.

Sanoivat väärän teorian pohjalta tulkitut havainnot mitä tahansa älytöntä universumista ja sen avaruudesta.

Nyt piti vängätä siitä miksi taivas on musta. Kun aikaa on ikuisesti, joka paikasta valo joskus tänne pääsee, mutta onko tällä hetkellä vielä päässyt joka paikasta ja entäs jos sammuu valonsäde lopulta?

jaho
Seuraa 
Viestejä774

Olli S. kirjoitti:
111 kirjoitti:
Filosofi kirjoitti:
111 kirjoitti:
"Vuosikymmenien ajan fyysikot ovat yrittäneet löytää pimeää ainetta ja pimeää energiaa, jotka selittäisivät maailmankaikkeuden ominaisuudet. Uudet teoriat viittaavat kuitenkin siihen, että molemmat ovat pelkkää mielikuvitusta."

https://tieku.fi/fysiikka/95-prosenttia-universumista-ei-ehka-olekaan-ol...

Rohkee meininki Tieteen kuvalehdellä 👍👍👍

🤔

Pimeä aine vetävällä voimalla ja pimeä energia joka jotenkin jotenkin saa jotenkin jotenkin laajenevan avaruuden laajenemaan jotenkin jotenkin kiihtyvällä vauhdilla ovat todellakin pelkkää mielikuvitusta jolla pidetään jalustalla muita jumalia joista varsinainen spaghettihirviö koostuu.

"Pelkkää mielikuvitusta"

😂😂😂

🤔

:)

Avaruus on täynnä läpinäkyvää ainetta,,kuten vaikkapa pimeä huone kun siinä sytyttää kattovalon palamaan. :)

Ei se sen kummempi asia ole sinänsä. :)

Jos se liikkuu avaruudessa, se on jotakin muuta kuin avaruutta. Eli jos se liikkuu, se ei ole avaruutta.

Ja näin ollen avaruuden laajenemisen kuvailemiseen ei voi käyttää liikettä.

Ja sen takia kukaan ei voi kuvailla avaruuden laajenemista sanoin tai visuaalisesti.

Loogisesti ajateltuna muutos perustuu ERILLISTEN OSIEN LIIKKEESEEN AVARUUDESSA SUHTEESSA TOISIINSA.

Eli ei avaruus itse voi muuttua millään tavalla.

🤔

Mikromaailmassa ja makromaailmassa materian ja avaruuden suhde toisiinsa on erilainen kuin siinä välissä. Tietysti olet silti oikeassa siinä ettei universumi mitään laajene. Aina samankokoinen rajattoman suurihan se aina on.

Sanoivat väärän teorian pohjalta tulkitut havainnot mitä tahansa älytöntä universumista ja sen avaruudesta.

Nyt piti vängätä siitä miksi taivas on musta. Kun aikaa on ikuisesti, joka paikasta valo joskus tänne pääsee, mutta onko tällä hetkellä vielä päässyt joka paikasta ja entäs jos sammuu valonsäde lopulta?

Entäs jos kaikkeus ei laajenekaan vaan vain meidän globaalit mittatikkumme kutistuvat?

Olli S.
Seuraa 
Viestejä4129

jaho kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
111 kirjoitti:
Filosofi kirjoitti:
111 kirjoitti:
"Vuosikymmenien ajan fyysikot ovat yrittäneet löytää pimeää ainetta ja pimeää energiaa, jotka selittäisivät maailmankaikkeuden ominaisuudet. Uudet teoriat viittaavat kuitenkin siihen, että molemmat ovat pelkkää mielikuvitusta."

https://tieku.fi/fysiikka/95-prosenttia-universumista-ei-ehka-olekaan-ol...

Rohkee meininki Tieteen kuvalehdellä 👍👍👍

🤔

Pimeä aine vetävällä voimalla ja pimeä energia joka jotenkin jotenkin saa jotenkin jotenkin laajenevan avaruuden laajenemaan jotenkin jotenkin kiihtyvällä vauhdilla ovat todellakin pelkkää mielikuvitusta jolla pidetään jalustalla muita jumalia joista varsinainen spaghettihirviö koostuu.

"Pelkkää mielikuvitusta"

😂😂😂

🤔

:)

Avaruus on täynnä läpinäkyvää ainetta,,kuten vaikkapa pimeä huone kun siinä sytyttää kattovalon palamaan. :)

Ei se sen kummempi asia ole sinänsä. :)

Jos se liikkuu avaruudessa, se on jotakin muuta kuin avaruutta. Eli jos se liikkuu, se ei ole avaruutta.

Ja näin ollen avaruuden laajenemisen kuvailemiseen ei voi käyttää liikettä.

Ja sen takia kukaan ei voi kuvailla avaruuden laajenemista sanoin tai visuaalisesti.

Loogisesti ajateltuna muutos perustuu ERILLISTEN OSIEN LIIKKEESEEN AVARUUDESSA SUHTEESSA TOISIINSA.

Eli ei avaruus itse voi muuttua millään tavalla.

🤔

Mikromaailmassa ja makromaailmassa materian ja avaruuden suhde toisiinsa on erilainen kuin siinä välissä. Tietysti olet silti oikeassa siinä ettei universumi mitään laajene. Aina samankokoinen rajattoman suurihan se aina on.

Sanoivat väärän teorian pohjalta tulkitut havainnot mitä tahansa älytöntä universumista ja sen avaruudesta.

Nyt piti vängätä siitä miksi taivas on musta. Kun aikaa on ikuisesti, joka paikasta valo joskus tänne pääsee, mutta onko tällä hetkellä vielä päässyt joka paikasta ja entäs jos sammuu valonsäde lopulta?

Entäs jos kaikkeus ei laajenekaan vaan vain meidän globaalit mittatikkumme kutistuvat?

Just niin. Ainakaan laajeneminen ei ole ainoa mahdollinen selitys mustalle taivaalle eikä galaksien etääntymiselle.

Laajeneminenhan on kaikkein huonoin vaihtoehto selitykseksi yhtään mihinkään, kun järjellisesti ottaen se on tyystin mahdotonta ja universumi saattaa ihan hyvin olla aina vakiokokoinen oli sitten rajaton tai ääretön.

111
Seuraa 
Viestejä540

Olli S. kirjoitti:
111 kirjoitti:
Filosofi kirjoitti:
111 kirjoitti:
"Vuosikymmenien ajan fyysikot ovat yrittäneet löytää pimeää ainetta ja pimeää energiaa, jotka selittäisivät maailmankaikkeuden ominaisuudet. Uudet teoriat viittaavat kuitenkin siihen, että molemmat ovat pelkkää mielikuvitusta."

https://tieku.fi/fysiikka/95-prosenttia-universumista-ei-ehka-olekaan-ol...

Rohkee meininki Tieteen kuvalehdellä 👍👍👍

🤔

Pimeä aine vetävällä voimalla ja pimeä energia joka jotenkin jotenkin saa jotenkin jotenkin laajenevan avaruuden laajenemaan jotenkin jotenkin kiihtyvällä vauhdilla ovat todellakin pelkkää mielikuvitusta jolla pidetään jalustalla muita jumalia joista varsinainen spaghettihirviö koostuu.

"Pelkkää mielikuvitusta"

😂😂😂

🤔

:)

Avaruus on täynnä läpinäkyvää ainetta,,kuten vaikkapa pimeä huone kun siinä sytyttää kattovalon palamaan. :)

Ei se sen kummempi asia ole sinänsä. :)

Jos se liikkuu avaruudessa, se on jotakin muuta kuin avaruutta. Eli jos se liikkuu, se ei ole avaruutta.

Ja näin ollen avaruuden laajenemisen kuvailemiseen ei voi käyttää liikettä.

Ja sen takia kukaan ei voi kuvailla avaruuden laajenemista sanoin tai visuaalisesti.

Loogisesti ajateltuna muutos perustuu ERILLISTEN OSIEN LIIKKEESEEN AVARUUDESSA SUHTEESSA TOISIINSA.

Eli ei avaruus itse voi muuttua millään tavalla.

🤔

Mikromaailmassa ja makromaailmassa materian ja avaruuden suhde toisiinsa on erilainen kuin siinä välissä. Tietysti olet silti oikeassa siinä ettei universumi mitään laajene. Aina samankokoinen rajattoman suurihan se aina on.

Sanoivat väärän teorian pohjalta tulkitut havainnot mitä tahansa älytöntä universumista ja sen avaruudesta.

Nyt piti vängätä siitä miksi taivas on musta. Kun aikaa on ikuisesti, joka paikasta valo joskus tänne pääsee, mutta onko tällä hetkellä vielä päässyt joka paikasta ja entäs jos sammuu valonsäde lopulta?

Näkyvä maailmankaikkeus LAAJENEE avaruudessa ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen.

Avaruus itse mitään laajene.

Ei laajeneva valonsäde mitään sammu.

Se vuan lopulta laajenee /hajaantuu niin paljon ettei enää omaa sellaista valon luonnetta jota meidän laajenevat laitteet voisivat rekisteröidä valona.

🤔

Ikuista työntävän voiman kierrätystä äärettömässä 3 D avaruudessa joka ei todellakaan laajene tai kaareudu. Laajeneva avaruus on keisari alasti!!!

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat