Sivut

Kommentit (181)

Nalle pUh
Seuraa 
Viestejä1365

Dr No kirjoitti:
Nalle pUH,

Toistin vain, jos et ymmärtänyt kerralla.

Ikärasismisi ei koske yhtään, olen sinut ikäni kanssa, paljon sinua enemmän elämää kokenut ja siis viisaampi.

Kasva aikuiseksi!

Aika mielenkiintoista että olen ajatellut kehottaa useasti sinua tekemään samoin. Se on kuitenkin varmaan hieman myöhäistä kun toinen jalka on jo haudassa.

lokki
Seuraa 
Viestejä5108

Nalle pUh kirjoitti:
Sanppa kirjoitti:

Kirjan lopputulema on oikeastaan se, ettei kukaan tiedä. Liian vähän tiedetään kuun, meren, auringon ja kosmisen säteilyn vaikutuksista maan ilmastoon.
Hiilidioksidi yksistään ei voi olla lämpötilan säätönuppi.

Kyllä, olen samaa mieltä tuosta, mutta en pidä virtasen asenteesta. Se vähättelee ongelmaa ja niitä joiden mielestä ihmisen vastuuttomasta toiminnasta on syytä olla huolissaan.

Et löydä Virtasen kirjasta virhettä, ja sen faktat osoittavat maailmankuvasi rakentuneen liian yksinkertaisen malliin hiilidioksidin syyllisyydestä. 

Nyt kun Virtasen kirjassa osoitetaan, että auringon aktiivisuusvaihtelu onkin niin paljon suurempi vaikuttaja, että hiilidioksidin vaikutusta on vaikea edes havaita, "et pidä  virtasen asenteesta". Ikävä asenne, kun osoittaa maailmankuvasi virheelliseksi. 

Kuten aiemmassa viestissäni kerroin, tämä tilanne tulee vuosien päästä muuttamaan maailmankuvasi ilmastoasioiden suhteen.

Nalle pUh kirjoitti:

Kirja itsessään on liian epämääräinen ollakseen varsinainen tiedekirja, mutta silti sitä väitetään sellaiseksi.

Ihmisiä on aivan liian helppo manipuloida, joten maalailu sillä että mitään ongelmaa ei olisi olemassa, koska ei tiedetä tarpeeksi on haitallista ihmisten yleiselle sivistykselle.

Lisäksi kirjan ilmestymisen ajankohta ei ole sattumaa, se on itsessään poliitttisen manipuloinnin peliväline ja sen tarkoitukset on jossain aivan muualla kuin tiedon jakamisessa, ja huolessa ihmisten ilmastoahdistuksesta. Juuri sellaista toimintaa mitä ymmärtääkseni kansien välissä osoitellaan sormella ja paheksutaan.

Sinulla ei ole muita kuin salaliittoargumentteja Virtasen kirjan vastustamiseksi. Tämäkin tekstisi osoittaa, että olet huomannut maailmankuvasi aukolliseksi ja taistelet epämiellyttävää tunnetta vastaan: olenko käsittänyt väärin. Virheitä et kirjasta löydä, mutta kirjan näkökulma, jonka faktoja et pysty kiistämään, vaatii muuttamaan maailmankuvasi. Haluaisit kuitenkin epätoivoisesti pitää vanhan "valmiin maailmankuvasi", jossa nuo faktat jätetään huomiotta.

On omassa vallassasi, miten vaikean tuosta mielesi muutoksesta teet. Se tapahtuu varmasti, sillä toduudellinen fakta ja sen tuottama näkökulma jäytää maailmankuvaasi niin kauann kunnes voittaa. Et pysty ikuisesti katsomaan toisaalle, nyt kun olet nähnyt myös laajemman näkökulman.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nalle pUh
Seuraa 
Viestejä1365

lokki kirjoitti:
Nalle pUh kirjoitti:
Sanppa kirjoitti:

Kirjan lopputulema on oikeastaan se, ettei kukaan tiedä. Liian vähän tiedetään kuun, meren, auringon ja kosmisen säteilyn vaikutuksista maan ilmastoon.
Hiilidioksidi yksistään ei voi olla lämpötilan säätönuppi.

Kyllä, olen samaa mieltä tuosta, mutta en pidä virtasen asenteesta. Se vähättelee ongelmaa ja niitä joiden mielestä ihmisen vastuuttomasta toiminnasta on syytä olla huolissaan.

Et löydä Virtasen kirjasta virhettä, ja sen faktat osoittavat maailmankuvasi rakentuneen liian yksinkertaisen malliin hiilidioksidin syyllisyydestä. 

Nyt kun Virtasen kirjassa osoitetaan, että auringon aktiivisuusvaihtelu onkin niin paljon suurempi vaikuttaja, että hiilidioksidin vaikutusta on vaikea edes havaita, "et pidä  virtasen asenteesta". Ikävä asenne, kun osoittaa maailmankuvasi virheelliseksi. 

Kuten aiemmassa viestissäni kerroin, tämä tilanne tulee vuosien päästä muuttamaan maailmankuvasi ilmastoasioiden suhteen.

Nalle pUh kirjoitti:

Kirja itsessään on liian epämääräinen ollakseen varsinainen tiedekirja, mutta silti sitä väitetään sellaiseksi.

Ihmisiä on aivan liian helppo manipuloida, joten maalailu sillä että mitään ongelmaa ei olisi olemassa, koska ei tiedetä tarpeeksi on haitallista ihmisten yleiselle sivistykselle.

Lisäksi kirjan ilmestymisen ajankohta ei ole sattumaa, se on itsessään poliitttisen manipuloinnin peliväline ja sen tarkoitukset on jossain aivan muualla kuin tiedon jakamisessa, ja huolessa ihmisten ilmastoahdistuksesta. Juuri sellaista toimintaa mitä ymmärtääkseni kansien välissä osoitellaan sormella ja paheksutaan.

Sinulla ei ole muita kuin salaliittoargumentteja Virtasen kirjan vastustamiseksi. Tämäkin tekstisi osoittaa, että olet huomannut maailmankuvasi aukolliseksi ja taistelet epämiellyttävää tunnetta vastaan: olenko käsittänyt väärin. Virheitä et kirjasta löydä, mutta kirjan näkökulma, jonka faktoja et pysty kiistämään, vaatii muuttamaan maailmankuvasi. Haluaisit kuitenkin epätoivoisesti pitää vanhan "valmiin maailmankuvasi", jossa nuo faktat jätetään huomiotta.

On omassa vallassasi, miten vaikean tuosta mielesi muutoksesta teet. Se tapahtuu varmasti, sillä toduudellinen fakta ja sen tuottama näkökulma jäytää maailmankuvaasi niin kauann kunnes voittaa. Et pysty ikuisesti katsomaan toisaalle, nyt kun olet nähnyt myös laajemman näkökulman.

Juu, ei tarvi sinun puuttua minun maailmankuvan muodostukseen, pidä huoli omastasi, huuhaamestari.

Ei ole edelleenkään ilmastopaniikki mikään tiedekirja, eikä osoita paskaakaan, se ei kelpaa tieteelliseksi dokumentiksi tai tutkimukseksi. Se että virtanen on epämiellyttävä mulkku, ja hänen kirjansa typerää painokelvvotonta paskaa, ei ole salaliittoargumentti vaan oma henkilökohtainen mielipiteeni.

Vauva.fi sivustolta löytyy keskustelua ihmisistä ja statusanalyyseistä jos sellaista kaipaat.

Muuten ei ole sinun tehtäväsi julistaa millaisena koen maailmankuvani. Jeesustelua olisi kehottaa suomalaisia yleensä, tai yksilöitä pienentämään hiilijalanjälkeään, suomi, niinkun kaikki tietää ei ole mikään päästöongelmien tyyssija. Sitäpaitsi oma hiilijalanjälkeni vastaa varmaan useampaa keskivertosuomalaista, eikä kiinnosta paskaakaan.

Sen sijaan aivovammaista on väittää ettei ihmisen päästöillä olisi mitään vaikutusta ilmastoon.
Se on edelleen todistettu ja se varmasti tulee tuleville sukupolville jossain välissä vastaan. Kuinka ja koska, siihen en ota kantaa.

Huvittavaa on se kuinka tärkeäksi koet muiden mielipiteiden muuttamisen. Ihmiseen, ei asiaan vaikuttamisen. Käännyttämiseksi tavataan kutsua, aika tyypillinen ilmiö, kun omat aivot sulkee tosiasioita mukavuus alueen ulkopuolelle ja hakee sitten tukea ympärillään olevista omaa "todellisuuttaan" suojelemaan. Vähän niinkuin teismissä kun kuolemaa, tuota epämukavaa pakollisuutta aivot pakoilee tarinoiden taakse autuaasta iänkaikkisesta elämästä.

lokki
Seuraa 
Viestejä5108

Nalle pUh kirjoitti:

Huvittavaa on se kuinka tärkeäksi koet muiden mielipiteiden muuttamisen. Ihmiseen, ei asiaan vaikuttamisen. Käännyttämiseksi tavataan kutsua, aika tyypillinen ilmiö, kun omat aivot sulkee tosiasioita mukavuus alueen ulkopuolelle ja hakee sitten tukea ympärillään olevista omaa "todellisuuttaan" suojelemaan. Vähän niinkuin teismissä kun kuolemaa, tuota epämukavaa pakollisuutta aivot pakoilee tarinoiden taakse autuaasta iänkaikkisesta elämästä.

Minä olen maailmanparantaja. Siksi koen tarpeelliseksi valistaa muita ilmiselvistä virhepäätelmistä. Mikä on sinun agendasi julistaa tuota epäilyä Virtasen kirjaa kohtaan ilman argumentteja. 

Tiedekirja tuon ei ole tarkoitettu olevankaan, mutta siinä pääsevät ääneen myös tähän asti vaiennetut tiedemiehet. Keskity argumentteihin, älä omiin määritelmiisi statuksista.

Näinon0070
Seuraa 
Viestejä761

Niinpä Nalle,

”Huvittavaa on se kuinka tärkeäksi koet muiden mielipiteiden muuttamisen. Ihmiseen, ei asiaan vaikuttamisen. Käännyttämiseksi tavataan kutsua, aika tyypillinen ilmiö, kun omat aivot sulkee tosiasioita mukavuus alueen ulkopuolelle ja hakee sitten tukea ympärillään olevista omaa "todellisuuttaan" suojelemaan. Vähän niinkuin teismissä kun kuolemaa, tuota epämukavaa pakollisuutta aivot pakoilee tarinoiden taakse autuaasta iänkaikkisesta elämästä.”

Eikö mikään kello soi ?
Päivän Hesarissa oli pitkä artikkeli, metsiemme muuttamisesta ilmasto ” akuiksi ” lisääntyneen Co2n myötä 😳
Eiköhän luonto tee tätä jokapuolella globea, ihan itsestään sekä havainnoinnin perusteella. Eli ihan lyhykäisesti lämmin jakso vapauttaa enemmän Co2 tta, mikä näkyy kasvussa, eikä päivastoin 👍
Tämä myös tuottaa enemmän ruokaa pallolla 👍
Mutta toki meidän metsämme on tulevaisuuden ” akkuja” takassa polttamista varten 🥶

Nalle pUh
Seuraa 
Viestejä1365

lokki kirjoitti:
Nalle pUh kirjoitti:

Huvittavaa on se kuinka tärkeäksi koet muiden mielipiteiden muuttamisen. Ihmiseen, ei asiaan vaikuttamisen. Käännyttämiseksi tavataan kutsua, aika tyypillinen ilmiö, kun omat aivot sulkee tosiasioita mukavuus alueen ulkopuolelle ja hakee sitten tukea ympärillään olevista omaa "todellisuuttaan" suojelemaan. Vähän niinkuin teismissä kun kuolemaa, tuota epämukavaa pakollisuutta aivot pakoilee tarinoiden taakse autuaasta iänkaikkisesta elämästä.

Minä olen maailmanparantaja. Siksi koen tarpeelliseksi valistaa muita ilmiselvistä virhepäätelmistä. Mikä on sinun agendasi julistaa tuota epäilyä Virtasen kirjaa kohtaan ilman argumentteja. 

Tiedekirja tuon ei ole tarkoitettu olevankaan, mutta siinä pääsevät ääneen myös tähän asti vaiennetut tiedemiehet. Keskity argumentteihin, älä omiin määritelmiisi statuksista.

Kävikö mielessä että ne vaiennetut tiedemiehet on siivottu sivuun siksi että heidän mielipiteensä on kelvottomia epäpätevyydestä johtuen. Sinähän et paatuneena salaliittofoliohattuna tuollaista pysty sulattamaan mutta me muut ihmiset oikeassa maailmassa helposti hahmotamme tuollaisen asian , että jos on tyhmä ja väärässä. Niin sitten on tyhmä ja väärässä, taasen kun se joka on tyhmä ja väärässä ei itse usein tuota ymmärrä, ja varmasti tuntee tulevansa petetyksi kun häntä ei enää kuunnella.

Niin, ja kun ei ole tiedekirja, niin ei siihen kannata silloin sillälailla suhtautua. Elikkä väittää että se kiistattomasti osoittaa yhtään mitään.
Tämä on juuri se argumentti minkä esitin ja itsekkin sen myönsit, niin ei se mielestäni mitään lisätodistelua tarvi.

Minä tässä niin ikään puollan tieteellistä konseusta, jolloin sinun tehtäväsi on esittää argumentteja sitä, eikä minun mielipiteitäni vastaan.

Aivan turha tulla tuputtamaan mitään psykologiapropagandaa tai fossiiliteollisuudella rahoitettuja vääristyneitä tutkielman korvikkeita.
Ne huuhaat on kyllä nähty.

lokki
Seuraa 
Viestejä5108

Nalle pUh kirjoitti:
lokki kirjoitti:
Nalle pUh kirjoitti:

Huvittavaa on se kuinka tärkeäksi koet muiden mielipiteiden muuttamisen. Ihmiseen, ei asiaan vaikuttamisen. Käännyttämiseksi tavataan kutsua, aika tyypillinen ilmiö, kun omat aivot sulkee tosiasioita mukavuus alueen ulkopuolelle ja hakee sitten tukea ympärillään olevista omaa "todellisuuttaan" suojelemaan. Vähän niinkuin teismissä kun kuolemaa, tuota epämukavaa pakollisuutta aivot pakoilee tarinoiden taakse autuaasta iänkaikkisesta elämästä.

Minä olen maailmanparantaja. Siksi koen tarpeelliseksi valistaa muita ilmiselvistä virhepäätelmistä. Mikä on sinun agendasi julistaa tuota epäilyä Virtasen kirjaa kohtaan ilman argumentteja. 

Tiedekirja tuon ei ole tarkoitettu olevankaan, mutta siinä pääsevät ääneen myös tähän asti vaiennetut tiedemiehet. Keskity argumentteihin, älä omiin määritelmiisi statuksista.

Kävikö mielessä että ne vaiennetut tiedemiehet on siivottu sivuun siksi että heidän mielipiteensä on kelvottomia epäpätevyydestä johtuen. Sinähän et paatuneena salaliittofoliohattuna tuollaista pysty sulattamaan mutta me muut ihmiset oikeassa maailmassa helposti hahmotamme tuollaisen asian , että jos on tyhmä ja väärässä. Niin sitten on tyhmä ja väärässä, taasen kun se joka on tyhmä ja väärässä ei itse usein tuota ymmärrä, ja varmasti tuntee tulevansa petetyksi kun häntä ei enää kuunnella.

Niin, ja kun ei ole tiedekirja, niin ei siihen kannata silloin sillälailla suhtautua. Elikkä väittää että se kiistattomasti osoittaa yhtään mitään.
Tämä on juuri se argumentti minkä esitin ja itsekkin sen myönsit, niin ei se mielestäni mitään lisätodistelua tarvi.

Minä tässä niin ikään puollan tieteellistä konseusta, jolloin sinun tehtäväsi on esittää argumentteja sitä, eikä minun mielipiteitäni vastaan.

Aivan turha tulla tuputtamaan mitään psykologiapropagandaa tai fossiiliteollisuudella rahoitettuja vääristyneitä tutkielman korvikkeita.
Ne huuhaat on kyllä nähty.

Maailmankuvasi muutosprosessi on selvästi jo alkanut. Palataan asiaan muutaman vuoden päästä. : )

Nalle pUh
Seuraa 
Viestejä1365

Näinon0070 kirjoitti:
Niinpä Nalle,

”Huvittavaa on se kuinka tärkeäksi koet muiden mielipiteiden muuttamisen. Ihmiseen, ei asiaan vaikuttamisen. Käännyttämiseksi tavataan kutsua, aika tyypillinen ilmiö, kun omat aivot sulkee tosiasioita mukavuus alueen ulkopuolelle ja hakee sitten tukea ympärillään olevista omaa "todellisuuttaan" suojelemaan. Vähän niinkuin teismissä kun kuolemaa, tuota epämukavaa pakollisuutta aivot pakoilee tarinoiden taakse autuaasta iänkaikkisesta elämästä.”

Eikö mikään kello soi ?
Päivän Hesarissa oli pitkä artikkeli, metsiemme muuttamisesta ilmasto ” akuiksi ” lisääntyneen Co2n myötä 😳
Eiköhän luonto tee tätä jokapuolella globea, ihan itsestään sekä havainnoinnin perusteella. Eli ihan lyhykäisesti lämmin jakso vapauttaa enemmän Co2 tta, mikä näkyy kasvussa, eikä päivastoin 👍
Tämä myös tuottaa enemmän ruokaa pallolla 👍
Mutta toki meidän metsämme on tulevaisuuden ” akkuja” takassa polttamista varten 🥶

Juu. Soi. Ihmiset vaikuttaa olevan helvetin pahasti eksyksissä, se oli kyllä jo tiedossa mutta idiotismi on vielä huomattavasti pidemmällä kun olisi helposti uskonut.

Ongelma ei ole luonnollisesti vapautuvassa hiilidioksidissa, maat ja meret sitovat kyllä saman määrän mitä luonnossa syntyy mutta nykyisellään ihminen tuottaa niin paljon että se kaikki ei enää pysty sitoutumaan normaaliin kiertoon ollenkaan ja siksi pitoisuus kasvaa. Pitoisuus kasvaa myös muiden olosuhteiden muuttuessa seurauksena, mutta mitä enemmän ihminen sitä nostaa, sitä korkeammaksi kokonaispitoisuus kasvaa ja sitä enemmän se vaikuttaa lämmön nousemiseen muiden tekijöiden yhteisvaikutuksessa.

En ole kyseistä uutista ehtinyt vielä lukea mutta
Suomen ei tarvisi mielestäni ryhtyä kovinkaan radikaaleihin toimenpiteisiin, hiilen sitomisen tehostaminen talousmetsään silti tehostaa myös metsätaloutta, jos siihen löytyy kestävän kehityksen mukaisia ja taloutta edistäviä ratkaisuja niin kannattaahan niitä hyödyntää.

lokki
Seuraa 
Viestejä5108

Näinon0070 kirjoitti:
Niinpä Nalle,

”Huvittavaa on se kuinka tärkeäksi koet muiden mielipiteiden muuttamisen. Ihmiseen, ei asiaan vaikuttamisen. Käännyttämiseksi tavataan kutsua, aika tyypillinen ilmiö, kun omat aivot sulkee tosiasioita mukavuus alueen ulkopuolelle ja hakee sitten tukea ympärillään olevista omaa "todellisuuttaan" suojelemaan. Vähän niinkuin teismissä kun kuolemaa, tuota epämukavaa pakollisuutta aivot pakoilee tarinoiden taakse autuaasta iänkaikkisesta elämästä.”

Eikö mikään kello soi ?
Päivän Hesarissa oli pitkä artikkeli, metsiemme muuttamisesta ilmasto ” akuiksi ” lisääntyneen Co2n myötä 😳
Eiköhän luonto tee tätä jokapuolella globea, ihan itsestään sekä havainnoinnin perusteella. Eli ihan lyhykäisesti lämmin jakso vapauttaa enemmän Co2 tta, mikä näkyy kasvussa, eikä päivastoin 👍
Tämä myös tuottaa enemmän ruokaa pallolla 👍
Mutta toki meidän metsämme on tulevaisuuden ” akkuja” takassa polttamista varten 🥶

Tuo on juuri noin. Lämmin ympäristö sitoo paljon hiiltä kasvuun, muttei siirrä merkittävästi hiiltä kasvavusysteemin ulkopuolelle. 

Sademetsien maaperä on pelkkää mineraalimaata. Elävä kuntta on hyvin ohut. Sademetsä siis sitoo hiilen kasvavaan osaansa, mutta hajottaa kaiken muun hiilidioksidiksi. Tämähän tarkoittaa, että sademetsä sitoo hiiltä vain kun se laajenee. Stabiiliin tilaan päätynyt sademetsä "syö sen minkä tienaa" eikä muuta hiilidioksidipitoisuutta ilmakehässä.

Lähempänä napoja löytyy maapallolta paikkoja, jossa lauhkean ilmaston vuoksi biohiiltä sitova kuntta kasvaa paksuutta. Näillä alueilla hiiltä sitoutuu biomassaan, joka hautautuu veden ja maan nousun alle ja siis vähentää ilmakehän hiilidioksidipitoisuutta.

Tästä johtopäätöksenä on helppo oivaltaa, että lämpimämmät olosuhteet luovuttavat runsaamman mikrobitoiminnan takia hiilidioksidia myös kuntasta, eli ilmakehän hiilidioksidipitoisuus nousee. Samalla hiilidioksidipitoisuus ilmakehässä nousee myös lämpenemisen takia meristä vapautuvan hiilidioksidin takia.*

Viileneminen hidastaa mikrobistoa enemmän kuin maan pinnan yläpuolisia kasveja, joten hiilidioksidia sitoutuu paksunevaan kunttaan. Viilenevä meri sitoo myös hiilidioksidia pois ilmakehästä reversibelin *Henryn lain avulla kuvattavan liukenemisprosessin takia.

Dr No
Seuraa 
Viestejä1068

Nalle HUH,

"Toinen jalka haudassa" ... no, onhan tuo sanonta tuttu, mistä iästä alkanee? Ikävä kyllä sinulle, voin kertoa olevani erinomaisessa kunnossa ikääni nähden, ei mitään vakavaa uhkaa ja geenien mukaan (isäukko) elänen jos ei onnettomuutta tapahdu vielä noin 12 vuotta, mutta koska lääketiede kehittyy koko ajan, uskallan veikata täyttä 20 vuotta.

Eli olen riesanasi vielä piiitkäään .... ellei ylläpito toisin päätä ja silloinkin vain nimimerkki vaihtuu.

Matti Virtasen kirja on todellinen taivaanlahja tässä huuhaassa, mm. Hyysärissä on täysi kielto epäilylle, tämä Minttu-nimien eukko hallitsee humpalkaan ilmastokeskustelua, antaneeko päätoimittajalle vai mistä johtuu, on tosin niin pahannäköinen, etten säkki päässäkään ...

Noh niin ;-) ...

Nalle pUh
Seuraa 
Viestejä1365

Dr No kirjoitti:
Nalle HUH,

"Toinen jalka haudassa" ... no, onhan tuo sanonta tuttu, mistä iästä alkanee? Ikävä kyllä sinulle, voin kertoa olevani erinomaisessa kunnossa ikääni nähden, ei mitään vakavaa uhkaa ja geenien mukaan (isäukko) elänen jos ei onnettomuutta tapahdu vielä noin 12 vuotta, mutta koska lääketiede kehittyy koko ajan, uskallan veikata täyttä 20 vuotta.

Eli olen riesanasi vielä piiitkäään .... ellei ylläpito toisin päätä ja silloinkin vain nimimerkki vaihtuu.

Matti Virtasen kirja on todellinen taivaanlahja tässä huuhaassa, mm. Hyysärissä on täysi kielto epäilylle, tämä Minttu-nimien eukko hallitsee humpalkaan ilmastokeskustelua, antaneeko päätoimittajalle vai mistä johtuu, on tosin niin pahannäköinen, etten säkki päässäkään ...

Noh niin ;-) ...

Vai että taivaan lahja, noh. Polyteismiä tapaa teikäläisen keskuudessa aika harvakseltaan.
Selviä yhtäläisyyksiä tuntuu virtasen kirjalla olevan kuitenkin raamattuun, kansien väli on sullottu täyteen paskaa joka saa heikkomieliset kuolaamaan.

Tietenkin mediassa on epäilylle kielto. Varsinkin kun epäillään asiaa joka ei ole mielipidekysymys. Olisi se tympeää kun media suoltaa jo valmiiksi kaiken maailman turhaa potaskaa, ja sitten sieltä alkaisi vielä tulemaan littumaa uutisia, rokotekielteisiä iltatiedotteita ja ilmastodenialismia, huhhuijjakkaa. Loputkin terveen järjen kansalaiset kantaisi töllöttimensä töölönlahteen ja teippaisi pistorasiat ja postiluukut kiinni.

Käyttäjä3534
Seuraa 
Viestejä87

Miksi hiilen sitoutumisen hitaus (kuten pohjoisen maaperässä) olisi etu?Tehokkaan hiilen sitomisen kannalta olisi kai hyödyllisintä metsittää siellä missä saavutetaan suurin kokonaishiilimäärä pinta-alaa kohti kasvillisuudesta ja maaperässä yhteensä. Nopea kasvuvauhti olisi myös etu.

Pohjoisessa maaperä toki sitoo hiiltä mutta toisaalta etelässä kasvillisuuden hiilisisältö on moninkertainen yhtä suurella pinta-alalla.

JepajeeMerlinmikälie
Seuraa 
Viestejä2589

Nalle pUh kirjoitti:
Dr No kirjoitti:
Nalle HUH,

"Toinen jalka haudassa" ... no, onhan tuo sanonta tuttu, mistä iästä alkanee? Ikävä kyllä sinulle, voin kertoa olevani erinomaisessa kunnossa ikääni nähden, ei mitään vakavaa uhkaa ja geenien mukaan (isäukko) elänen jos ei onnettomuutta tapahdu vielä noin 12 vuotta, mutta koska lääketiede kehittyy koko ajan, uskallan veikata täyttä 20 vuotta.

Eli olen riesanasi vielä piiitkäään .... ellei ylläpito toisin päätä ja silloinkin vain nimimerkki vaihtuu.

Matti Virtasen kirja on todellinen taivaanlahja tässä huuhaassa, mm. Hyysärissä on täysi kielto epäilylle, tämä Minttu-nimien eukko hallitsee humpalkaan ilmastokeskustelua, antaneeko päätoimittajalle vai mistä johtuu, on tosin niin pahannäköinen, etten säkki päässäkään ...

Noh niin ;-) ...

Vai että taivaan lahja, noh. Polyteismiä tapaa teikäläisen keskuudessa aika harvakseltaan.
Selviä yhtäläisyyksiä tuntuu virtasen kirjalla olevan kuitenkin raamattuun, kansien väli on sullottu täyteen paskaa joka saa heikkomieliset kuolaamaan.

Tietenkin mediassa on epäilylle kielto. Varsinkin kun epäillään asiaa joka ei ole mielipidekysymys. Olisi se tympeää kun media suoltaa jo valmiiksi kaiken maailman turhaa potaskaa, ja sitten sieltä alkaisi vielä tulemaan littumaa uutisia, rokotekielteisiä iltatiedotteita ja ilmastodenialismia, huhhuijjakkaa. Loputkin terveen järjen kansalaiset kantaisi töllöttimensä töölönlahteen ja teippaisi pistorasiat ja postiluukut kiinni.


Kannattaa varmaan lukea kirja ennen kuin puhuu sen sisällöstä. Myös Virtaseen tutustuminen saattaa lieventää irrationaalista fobiaasi. Matti on yksi Skepsiksen perustajista, eikä kiistä ilmastonmuutosta, vaan tapaa jolla sitä käsitellään.

En välitä sanoa itseäni minimalistiksi, koska en tarvitse sellaista identiteettiä.
- Janni Jalo

JepajeeMerlinmikälie
Seuraa 
Viestejä2589

Iömastonmuutoksen takia pitää vaihtaa auto ja pussilakanat uusiin. Lapsia pelotellaan kohtuuttomasti ja sitten heidän ahdistustaan käytetään keppihevosena uudelle terroriaallolle. Samaan aikaan firmat käärivät verorahoin järjettömiä summia rahaa jonka olisi voinut käyttää fiksumminkin.

En välitä sanoa itseäni minimalistiksi, koska en tarvitse sellaista identiteettiä.
- Janni Jalo

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat