Seuraa 
Viestejä59

Tuli tuossa mieleen, kun katselin dokkaria vanhoista ydinaseista. Itse dokkarissa ei oltu tätä asiaa mainittu, mutta kun kuvaus oli tehty lähempänä säteilevää kohdetta, niin valkoisien pilkkujen määrä filmillä oli huomattavasti suurempi.
Filmille (tarkoitan siis kehitettävää vanhaa filmiä) tallentuu myös säteilyn määrä valkoisina tai mustina (en tiedä miksi mustina, lieneekö jokin ylivalotuskorjaus kehitettäessä, tms?) välähdyksinä.
Käsittääkseni, jos tarkkaan laskisi kuva kuvalta vaikka 30 sekunttia filmiä, niin periaatteessa säteilyn intensiteetti olisi saatavissa selville.
Videollahan (VHS ja BETA, jne) tämä ei toimi, tai suodatetaan pois. Miten lienee digikenno, tuleeko siitä impulsseja ulos ja ne sitten suodatetaan softan avulla pois? vai reagoiko mitenkään suurenergisiin hiukkasiin?

Kommentit (13)

cotton
Seuraa 
Viestejä59

Jos tää nyt ei auennut kaikille, niin kyse on kuvassa esiintyvästä ilmiöstä. Vanhat "oikeat"filmit olivat herkkiä kaikille suurempienergisille hiukkasille ennen kehittämistä. Punainen rengastettu täplä. Filmi on Japanista ydinpommin jälkeen.

Nalle pUh
Seuraa 
Viestejä1365

cotton kirjoitti:
Jos tää nyt ei auennut kaikille, niin kyse on kuvassa esiintyvästä ilmiöstä. Vanhat "oikeat"filmit olivat herkkiä kaikille suurempienergisille hiukkasille ennen kehittämistä. Punainen rengastettu täplä. Filmi on Japanista ydinpommin jälkeen.

Ainakin sovelluskaupasta saa ladattua geiger counter sovelluksia mm. Gammapix lite. Youtubesta löytyy joitain testejä jossa sitä väitetään ei kovin tarkaksi mutta ainakin jotenkin toimivaksi.

Itse en välttämättä laskisi henkeä sen varaan. 😅

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nalle pUh
Seuraa 
Viestejä1365

cotton kirjoitti:
Jos tää nyt ei auennut kaikille, niin kyse on kuvassa esiintyvästä ilmiöstä. Vanhat "oikeat"filmit olivat herkkiä kaikille suurempienergisille hiukkasille ennen kehittämistä. Punainen rengastettu täplä. Filmi on Japanista ydinpommin jälkeen.

Ainakin sovelluskaupasta saa ladattua geiger counter sovelluksia mm. Gammapix lite. Youtubesta löytyy joitain testejä jossa sitä väitetään ei kovin tarkaksi mutta ainakin jotenkin toimivaksi.

Itse en välttämättä laskisi henkeä sen varaan. 😅

Käyttäjä1324
Seuraa 
Viestejä48

https://www.youtube.com/watch?v=jFNvYA7731o

Tuossa katseltu kameran CCD - kennolla ionisoivaa säteilyä sen jälkeen, kun kennosta on leikattu suojalasi pois eli säteily pääsee estelemättä perille asti. 

Täplät elokuvafilmillä ovat varsin suuria ja kirkkaita verrattuna siihen, mitä CCD:ssä nähtiin. Yksittäinen filmiin osuva säteilyhiukkanen ei tuollaisia aiheuta. Mielessään voi miettiä kuinka paljon valoa täplän alueelle muutenkin täytyisi  osua täplän kanssa saman kirkkaustason saavuttamiseksi.

Joku tuikekiteenä toimiva kvartsilasinen linssi tai muu fosforoiva aine voisi voimakkaan säteilyn osuessa tuottaa valoa, mutta se valo leviäisi laajemmalle alueelle. Periaatteessa filmiin tarttunut ja pitkään filmiä valottanut alfasäteilevä radioaktiivisen pölyn hiukkanen voisi jotakin tuollaista aiheuttaa, mutta siinäkin olisi selvä rakenne näkyvissä eli keskeltä reunoille himmenevä jälki. Ei siis selkeitä reunoja. 

On myös olemassa sellainen vaihtoehto, että täplät on tarkoituksellisesti lisätty filmiin kertomaan säteilyn voimakkuudesta. 

Brainwashed
Seuraa 
Viestejä11461

Käyttäjä1324 kirjoitti:
https://www.youtube.com/watch?v=jFNvYA7731o

Tuossa katseltu kameran CCD - kennolla ionisoivaa säteilyä sen jälkeen, kun kennosta on leikattu suojalasi pois eli säteily pääsee estelemättä perille asti. 

Täplät elokuvafilmillä ovat varsin suuria ja kirkkaita verrattuna siihen, mitä CCD:ssä nähtiin. Yksittäinen filmiin osuva säteilyhiukkanen ei tuollaisia aiheuta. Mielessään voi miettiä kuinka paljon valoa täplän alueelle muutenkin täytyisi  osua täplän kanssa saman kirkkaustason saavuttamiseksi.

Joku tuikekiteenä toimiva kvartsilasinen linssi tai muu fosforoiva aine voisi voimakkaan säteilyn osuessa tuottaa valoa, mutta se valo leviäisi laajemmalle alueelle. Periaatteessa filmiin tarttunut ja pitkään filmiä valottanut alfasäteilevä radioaktiivisen pölyn hiukkanen voisi jotakin tuollaista aiheuttaa, mutta siinäkin olisi selvä rakenne näkyvissä eli keskeltä reunoille himmenevä jälki. Ei siis selkeitä reunoja. 

On myös olemassa sellainen vaihtoehto, että täplät on tarkoituksellisesti lisätty filmiin kertomaan säteilyn voimakkuudesta. 

Kallistuisin siihen viestisi lopussa ehdottamaasi vaihtoehtoon, eli että ovat jälkeenpäin lisätty.

Brainwashed
Seuraa 
Viestejä11461

Karres kirjoitti:
Toi filmi on vuodelta 1952 ja Hiroshiman jälleenrakennus aloitettiin 1946 säteilymäärän laskettua  riittävästi.

Ei kai tuo elokuva edes ollut se johon ketjun aloittaja aloitusviestissään viittaa, kun kirjoittaa katsoneensa dokumenttielokuvan, se 1952 valmistunut on draamanaytelmä, eli fiktiivinen tarina.
Cotton voinee valaista mistä dokumenttielokuvasta on kyse.

Ertsu
Seuraa 
Viestejä6995

Siis jos oletetaan, että toi kuvan valkoinen piste on gammasäteilyn tuottama, niin se on yhtä hyvin voinut tulla kameran kuoren läpi eikä lainkaan linssin kautta?  Gammasäteily on paljon läpitunkevampaa kuin näkyvä valo.

MooM
Seuraa 
Viestejä8021

MInusta tuo saastunut pölyhiukkanen tms. makroskooppinen hiukkanen on todennäköisin täplän tekijä, jos täplä ylipäätään on peräisin radioaktiivisesta säteilystä. Muoto voi "isolla" (alfa)lähteellä olla juuri tuollainen läiskä, kun reunojen ympärillä vaimeneminen tapahtuu nopeasti lyhyen kantaman vuoksi. Se, mitä niistä tyttäristä sitten säteilee on oma juttunsa.

Jos kyse olisi yleisestä säteilytasosta, tulos olisi tasaista kohinaa taustalla tai täysin ylivalottunut filmi. Jos puhutaan SM-säteilystä, jo röntgenalueen gamma  menee kameran rakenteiden läpi (joilloin osa absorboituu eli valottaa filmiä), korkeammat energiat vielä tehokkaammin. Suhteessa kuvan valotusaikaan altistus on siis niin pitkäaikaista, että filmi todennäköisesti menee käyttökevottomaksi. Hiukkassäteily (beta ja alfa) taas   absorboituu kuoreen (riippuu materiaalista ja hiukkasten energiasta). Ja tosiaan kontaminoitunut pöly tai muu tekee paikallisia hotspotteja siihen, mihin sattuu jäämään.

Sitähän ei voi tietää, onko se kuitenkin vain joku valotusprosessissa syntynyt kemiallinen läiskä tms. Tai tuon tekstin tuottamisen yhteydessä mukaan tullut valolähde/kirkas kohta, ennen kai nuo tehtiin kuvaamalla teksti jostain pahvilta tms.. Erilaiset yksittäiseen frameen tulleet sutut ja naarmut ovat varsin tavallisia vanhoissa filmeissä ja näkyvät juuri sellaisena vipellyksenä tummataustaisissa kohdissa elokuvaa.

Sitä en heti hahmota, miksi filmiä olisi kannattanut manipuloida tahallaan. Ei liene ketään merkittävää tahoa, joka kieltäisi säteilyn olemassaolon alueella. Paljon radikaalimpiakin osoituksia säteilystä on helppo löytää.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

MooM
Seuraa 
Viestejä8021

Ertsu kirjoitti:
Siis jos oletetaan, että toi kuvan valkoinen piste on gammasäteilyn tuottama, niin se on yhtä hyvin voinut tulla kameran kuoren läpi eikä lainkaan linssin kautta?  Gammasäteily on paljon läpitunkevampaa kuin näkyvä valo.

Mistä sellainen fokusoitu beam olisi tullut? Yksittäisiä gammoja absorboituu koko ajan, ei yhdestä jää tuollaista länttiä. Ja jos filmi on rullalla kamerassa, tuon "säteen" pitäisi polttaa läpi kaikista tielleen tulevista kohdista.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

cotton
Seuraa 
Viestejä59

Joo. 
Läiskiä tulee kyllä muutenkin filmiin, en tiedä,olisiko niitä mahdollista erottaa toisistaan. Ton kuvan vaan heitin malliksi, en tiedä onko siellä säteilyä vai ei.
Vanhat filmit (kehittämättömät) piti pakata suojaan, jos niitä kuljetti korkealla lentävässä lentokoneessa, koska kosminen säteily meni läpi normaaleista filmipaketeista, ja filmiin tuli häiriöitä. Tuttu 80 vuotias elokuvatuottaja tuossa juuri näin kertoi.
Lueskelin asiasta enemmäkin tuossa, ja hauska kun Kodak filmivalmistaja vahingossa löysi säteilyä : https://www.popularmechanics.com/science/energy/a21382/how-kodak-acciden...

Periaatteessa filmi on peltipurkissa, ja paljaana vain kuvatessa. Kaikki, mikä on mennyt peltipurkin läpi, on tehnyt vahinkoa jo ennen kuvaamista. eli tässä liene ejokin tietty säteilyn taajuus, joka pääsee kuvatessa filmiin. 

MItes nää vanhat filmiin perustuvat henkilökohtaiset kertakäyttöiset säteilyannosmittarit sumeni tai vaaleni? Jonkin muistikuvan mukaan niissä näkyi pisteinä suurenergiset hiukkaset, ja sitten kun koko filmipala oli värjäytynyt, piti lähteä kotiin siltä päivältä.
 

ajt
Seuraa 
Viestejä83

Kuvailin muutama kuukausi sitten halvalla USB-kameralla Cs-137 lähdettä. Kyseisessä erään tunnetun autotarvikeliikkeen halpiskamerassa on ihan yleisestikin kohinainen kuva ja se lähde ei paljon eroa tehnyt. Ilmeisesti jonkun verran beta-säteilyä pääsi kennolle, kun tuli viivamaisia/kiemuraisia häiriöitä kuvaan. Gammasäteilystä paha sanoa mitään. Ehkä se kuva oli vähän normaalia kohinaisempi. Tämä oli suhteellisen isolla annosnopeudella, n. 2-3 mGy/h gammaa.

Ei olisi ainakaan tämä kamera käynyt annosnopeusmittariksi. Ellei sitten ydinkatastrofin sattuessa osu skannaamaan paikkoja missä ei kannata olla, vaikka on jo. Tai ei paikalle ainakaan kannattaisi jäädä asumaan.

ajt

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat