Seuraa 
Viestejä17077

Luin juuri muutamia juttuja joissa käsitellään uutta Michael Jackson dokkaria Leaving Neverland, jossa keskitytään erityisesti edesmenneeni popparin väitettyihin lasten seksuaalisiin hyväksikäyttöihin. Yhteistä kaikissa jutuissa on että niissä ei juurikaan aseteta dokkarissa esitettyjä tiedonlähteitä epäilyjen alaisiksi.
Tähän yhteyteen liittyy sellainen, että muistan kun niitä syytöksiä alkoi 1990-luvulla putkahdella pinnalle, niin oli jotensakin tasajako sen suhteen pidettiinkö miestä syyllisenä vai ei, ja varsinkin erään diggaamani koomikon Norm McDonaldin aiheesta repimiä letkautuksia pidettiin mauttomina, mutta nyt on ääni kellossa muuttunut.
Tässä foorumissa on ketju jolla otsikko "tietääkö hullu olevansa hullu", ja en voi olla ajattelematta sitä vasten että tajusiko Michael Jackson olevansa hullu, epäilen että ei.
Itse olen ollut vakuuttunut että mies ei ollut terve, ja että pedofilaiepäilyille oli faktuaaliset syynsä, vaan sehän ei muuta toisaalta sitä tosiasiaa, että mies oli myös musiikillinen nero, ja tästä syystä minua hieman sylettää mediassa vellova MeToo-tyylinen meuhkanta jossa miehen taiteellista tuotantoa julistetaan kilvan pannaan, josta tulemme loppukysymykseeni tähän liittyen, että olenko väärässä kun pidän tuollaista reaktiota huonona asiana?

”Juomisen suhteen ilmaantuva alemmuudentunne ja kykenemättömyys johtavat siihen, että ennen niin säyseä ja mukava alkoholisti alkaa olla ylimielinen ja riidanhaluinen. Hänellä alkaa olla mahtipontisia ja suureellisia ajatuksia, mikä alkaa eristää hänet muista – kukaan ei siedä kenessäkään sellaisia piirteitä, vähiten alkoholistissa.”

  • ylös 3
  • alas 0

Sivut

Kommentit (23)

Vierailija

Macaulay Culkinin mukaan ei ollut pedariainesta, ainoastaan lasten kaveri. Culkin hengasi huomattavan paljon jackon kanssa pentuna.

Vierailija

Todistehan se ei ole, mutta uskoisin paatuneen pedarin olevan sitä jokaista mahdollisuutta kohtaan. Jännästi se pentu jolla on omaa rahaa sanoo ettei ole pedaria seassa.

Minä tuomitsen siis väitteet rahastuksiksi.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ekavekara
Seuraa 
Viestejä14161

Brainwashed kirjoitti:

Itse olen ollut vakuuttunut että mies ei ollut terve, ja että pedofilaiepäilyille oli faktuaaliset syynsä, vaan sehän ei muuta toisaalta sitä tosiasiaa, että mies oli myös musiikillinen nero, ja tästä syystä minua hieman sylettää mediassa vellova MeToo-tyylinen meuhkanta jossa miehen taiteellista tuotantoa julistetaan kilvan pannaan, josta tulemme loppukysymykseeni tähän liittyen, että olenko väärässä kun pidän tuollaista reaktiota huonona asiana?

Pedofiliahan on sairaus (ta siksi luokiteltu taipumus), mutta sen toetuttaminen on vakava rikos. Tässä erossa pitäisi olla tarkka.

Kukaan ei varmaan kiistä MJ:n taiteelista tuotantoa, mutta kyllä tuo ihailu saa pahan tahran, kun miettii, että taustalla on ehkä kasapäin rikoksia, joilla tuhottu monen elämä. Kuka näiden uhrien puolesta puhuu?

Vierailija

ekavekara kirjoitti:
Brainwashed kirjoitti:

Itse olen ollut vakuuttunut että mies ei ollut terve, ja että pedofilaiepäilyille oli faktuaaliset syynsä, vaan sehän ei muuta toisaalta sitä tosiasiaa, että mies oli myös musiikillinen nero, ja tästä syystä minua hieman sylettää mediassa vellova MeToo-tyylinen meuhkanta jossa miehen taiteellista tuotantoa julistetaan kilvan pannaan, josta tulemme loppukysymykseeni tähän liittyen, että olenko väärässä kun pidän tuollaista reaktiota huonona asiana?

Pedofiliahan on sairaus (ta siksi luokiteltu taipumus), mutta sen toetuttaminen on vakava rikos. Tässä erossa pitäisi olla tarkka.

Kukaan ei varmaan kiistä MJ:n taiteelista tuotantoa, mutta kyllä tuo ihailu saa pahan tahran, kun miettii, että taustalla on ehkä kasapäin rikoksia, joilla tuhottu monen elämä. Kuka näiden uhrien puolesta puhuu?

Mitä me tiedämme varmuudella todeksi on se että michael jacksonin elämä pilattiin ja välillisesti lopetettiin liian aikaisin. Muista uhreista ei ole kuin epäilys. Ja mielestäni amerikkalainen ahneus on sellainen luonnonvoima, että sillä voidaan moni asia selittää, mm. nämä syytökset.

Vierailija

Sanotaan nyt vielä näin:

Jos minun lapseni joutuisi vastaavassa tilanteessa hyväksikäytetyksi, niin on selvä asia että haluaisin oikeutta ja suojata muita lapsia, en riittävää korvaustapanosta. Lapsi on lapsi, ei luksushuora.

Yksikään moraalilla varustettu vanhempi ei jättäisi muita lapsia vaaraan ja antaisi homman jatkua, kunhan itsellä on paksu lompakko.

Brainwashed
Seuraa 
Viestejä17077

Tarkennan tähän väliin vielä, että kysymykseni kuului että kiinnostaisi tietää perustelujen kera onko oikein julistaa jonkun edesmenneen henkilön tuotantoa pannaan kuten on käynyt tässä Jackon tapauksessa.

Itse olen vakaasti sitä mieltä että on dorkaa, mutta haluan että tätä mielipidettäni kommentoitaisiin argumenttien kera.

Se että Michael jackson oli henkisesti sairas ihminen lienee melko selvä asia, vai onko toisin ajattelivia?

”Juomisen suhteen ilmaantuva alemmuudentunne ja kykenemättömyys johtavat siihen, että ennen niin säyseä ja mukava alkoholisti alkaa olla ylimielinen ja riidanhaluinen. Hänellä alkaa olla mahtipontisia ja suureellisia ajatuksia, mikä alkaa eristää hänet muista – kukaan ei siedä kenessäkään sellaisia piirteitä, vähiten alkoholistissa.”

Vierailija

Brainwashed kirjoitti:
Tarkennan tähän väliin vielä, että kysymykseni kuului että kiinnostaisi tietää perustelujen kera onko oikein julistaa jonkun edesmenneen henkilön tuotantoa pannaan kuten on käynyt tässä Jackon tapauksessa.

Itse olen vakaasti sitä mieltä että on dorkaa, mutta haluan että tätä mielipidettäni kommentoitaisiin argumenttien kera.

Se että Michael jackson oli henkisesti sairas ihminen lienee melko selvä asia, vai onko toisin ajattelivia?

Tuskin kauheasti tulee vastaväitteitä. Emotionaalinen kehitys lakkasi ja jäi jhonkin 5-10 vuotiaan tasolle, mutta älyllinen kehitys luultavasti ei.

En tiedä voiko tuollaista tunnepuolen jälkeenjääneisyyttä edes pitää sairautena.

Brainwashed
Seuraa 
Viestejä17077

Minijehova kirjoitti:
Brainwashed kirjoitti:
Tarkennan tähän väliin vielä, että kysymykseni kuului että kiinnostaisi tietää perustelujen kera onko oikein julistaa jonkun edesmenneen henkilön tuotantoa pannaan kuten on käynyt tässä Jackon tapauksessa.

Itse olen vakaasti sitä mieltä että on dorkaa, mutta haluan että tätä mielipidettäni kommentoitaisiin argumenttien kera.

Se että Michael jackson oli henkisesti sairas ihminen lienee melko selvä asia, vai onko toisin ajattelivia?

Tuskin kauheasti tulee vastaväitteitä. Emotionaalinen kehitys lakkasi ja jäi jhonkin 5-10 vuotiaan tasolle, mutta älyllinen kehitys luultavasti ei.

En tiedä voiko tuollaista tunnepuolen jälkeenjääneisyyttä edes pitää sairautena.

Jää hieman epäselväksi viesteistäsi mikä on mielipiteesi sen suhteen että onko mielestäsi ok että tällä hetkellä Jacksonin tuotantoa bannataan radiolähetyksissä tämän uuden dokkarin takia?

”Juomisen suhteen ilmaantuva alemmuudentunne ja kykenemättömyys johtavat siihen, että ennen niin säyseä ja mukava alkoholisti alkaa olla ylimielinen ja riidanhaluinen. Hänellä alkaa olla mahtipontisia ja suureellisia ajatuksia, mikä alkaa eristää hänet muista – kukaan ei siedä kenessäkään sellaisia piirteitä, vähiten alkoholistissa.”

Vierailija

Brainwashed kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
Brainwashed kirjoitti:
Tarkennan tähän väliin vielä, että kysymykseni kuului että kiinnostaisi tietää perustelujen kera onko oikein julistaa jonkun edesmenneen henkilön tuotantoa pannaan kuten on käynyt tässä Jackon tapauksessa.

Itse olen vakaasti sitä mieltä että on dorkaa, mutta haluan että tätä mielipidettäni kommentoitaisiin argumenttien kera.

Se että Michael jackson oli henkisesti sairas ihminen lienee melko selvä asia, vai onko toisin ajattelivia?

Tuskin kauheasti tulee vastaväitteitä. Emotionaalinen kehitys lakkasi ja jäi jhonkin 5-10 vuotiaan tasolle, mutta älyllinen kehitys luultavasti ei.

En tiedä voiko tuollaista tunnepuolen jälkeenjääneisyyttä edes pitää sairautena.

Jää hieman epäselväksi viesteistäsi mikä on mielipiteesi sen suhteen että onko mielestäsi ok että tällä hetkellä Jacksonin tuotantoa bannataan radiolähetyksissä tämän uuden dokkarin takia?

Ei tietenkään ole oikein bannata. Ei olisi edes syyllisen kohdalla tosin. Ei jonkun ampuminen rap-artistia pilaa, joten sama asenne tulee ulottaa koko musiikin kenttään.

Rikos on tapahtunut kun oikeus niin katsoo tapahtuneen, ei ennen. Korvaussopimus ei ole tuomio.

Vielä vähemmän hyväksyn bannaamista jälkeenjääneisyyden vuoksi.

Brainwashed
Seuraa 
Viestejä17077

Ilahduttaa että Novassa soittavat parhaillaan Jacksonin "Smooth Criminalia", vielä ei ole bannit päätyneet leveysasteillemme.

”Juomisen suhteen ilmaantuva alemmuudentunne ja kykenemättömyys johtavat siihen, että ennen niin säyseä ja mukava alkoholisti alkaa olla ylimielinen ja riidanhaluinen. Hänellä alkaa olla mahtipontisia ja suureellisia ajatuksia, mikä alkaa eristää hänet muista – kukaan ei siedä kenessäkään sellaisia piirteitä, vähiten alkoholistissa.”

Nalle pUh
Seuraa 
Viestejä1410

Kyllähän se nyt typerää on alkaa teoksia boikotoimaan tekijän mahdollisen perseilyn takia joka ei liity itse musiikkiin mitenkään, varsikin kun kaveri on kuollut jo valmiiksi niin boikotointi epäiltyjen hyväksikäyttöjen vastustamis reaktiona olisi varsin merkityksetön ja myöhässä. Typerää skeidaa, kun ottaa vielä huomioon että tyyppiähän ei ilmeisesti ole todettu virallisesti syylliseksi.

hcesar
Seuraa 
Viestejä13039

Minijehova kirjoitti:

Yksikään moraalilla varustettu vanhempi ei jättäisi muita lapsia vaaraan ja antaisi homman jatkua, kunhan itsellä on paksu lompakko.

Juuri, kun pääsit sanomasta, että amerikkalainen ahneus selittää monet asiat.

penni
Seuraa 
Viestejä6521

Minijehova kirjoitti:
Macaulay Culkinin mukaan ei ollut pedariainesta, ainoastaan lasten kaveri. Culkin hengasi huomattavan paljon jackon kanssa pentuna.

Toi Culkinin tapaus ei mielestäni paljoa paina Jacksonin puolustuksena. Culkin oli sen verran iso stara että olisi ollut mieletöntä laittaa se ahtaalle. Olisi häkki heilunut heti.

Silence is golden, duct tape is silver.

Vierailija

asdf kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:

Yksikään moraalilla varustettu vanhempi ei jättäisi muita lapsia vaaraan ja antaisi homman jatkua, kunhan itsellä on paksu lompakko.

Juuri, kun pääsit sanomasta, että amerikkalainen ahneus selittää monet asiat.

Luuletko ettei tuomion yhteydessä ja jälkeen olisi tullut korvauksia? Sopiminen on tapa rahastaa, jonka uhkana on kiusallinen kuuluisuus.

Vanhemmilta tosin voisi edellyttää ensin moraalia ja vasta joskus alempana listassa ahneutta.

Vierailija

penni kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
Macaulay Culkinin mukaan ei ollut pedariainesta, ainoastaan lasten kaveri. Culkin hengasi huomattavan paljon jackon kanssa pentuna.

Toi Culkinin tapaus ei mielestäni paljoa paina Jacksonin puolustuksena. Culkin oli sen verran iso stara että olisi ollut mieletöntä laittaa se ahtaalle. Olisi häkki heilunut heti.

Pedofiilit toimivat juuri noin loogisesti, koska vain järjellä voi perustella lasten nussimista? Vai ottavat mitä saavat välittämättä kiinnijäämisestä tai muista seurauksista?

Minusta homma ei täsmää ja syyllinen olisi puolustautunut toisin. Oli hyvin henkistä kypsyyttä avaavaa kun jackolta kysyttiin lasten kanssa nukkumisesta, johon vastasi kuten lapsi tietysti nukkuvansa toisten lasten kanssa. Syyllinen olisi oletettavasti toiminut aivan toisin - etenkin laskelmoiva syyllinen.

Vierailija

Minijehova kirjoitti:
penni kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
Macaulay Culkinin mukaan ei ollut pedariainesta, ainoastaan lasten kaveri. Culkin hengasi huomattavan paljon jackon kanssa pentuna.

Toi Culkinin tapaus ei mielestäni paljoa paina Jacksonin puolustuksena. Culkin oli sen verran iso stara että olisi ollut mieletöntä laittaa se ahtaalle. Olisi häkki heilunut heti.

Pedofiilit toimivat juuri noin loogisesti, koska vain järjellä voi perustella lasten nussimista? Vai ottavat mitä saavat välittämättä kiinnijäämisestä tai muista seurauksista?

Minusta homma ei täsmää ja syyllinen olisi puolustautunut toisin. Oli hyvin henkistä kypsyyttä avaavaa kun jackolta kysyttiin lasten kanssa nukkumisesta, johon vastasi kuten lapsi tietysti nukkuvansa toisten lasten kanssa. Syyllinen olisi oletettavasti toiminut aivan toisin - etenkin laskelmoiva syyllinen.

En ymmärrä tätä loputonta ihmisen mustamaalaamista. Jacko eli itse hyvin traumaattisen lapsuuden (minkä tosin riisti sadistinen isä). Loputonta piiskaamista ja halventamista, syy nenäleikkauksiinkin oli isän jatkuvat ilkkumiset isosta rumasta nenästä. Eli todella kauheassa paineessa, kunnes alkoi itse tekemään loistavaa musaansa. Neverland oli keino olla lapsi taas , pedopaskasyytteet ahneitten vanhempien syytä.

penni
Seuraa 
Viestejä6521

Minijehova kirjoitti:
penni kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
Macaulay Culkinin mukaan ei ollut pedariainesta, ainoastaan lasten kaveri. Culkin hengasi huomattavan paljon jackon kanssa pentuna.

Toi Culkinin tapaus ei mielestäni paljoa paina Jacksonin puolustuksena. Culkin oli sen verran iso stara että olisi ollut mieletöntä laittaa se ahtaalle. Olisi häkki heilunut heti.

Pedofiilit toimivat juuri noin loogisesti, koska vain järjellä voi perustella lasten nussimista? Vai ottavat mitä saavat välittämättä kiinnijäämisestä tai muista seurauksista?

Minusta homma ei täsmää ja syyllinen olisi puolustautunut toisin. Oli hyvin henkistä kypsyyttä avaavaa kun jackolta kysyttiin lasten kanssa nukkumisesta, johon vastasi kuten lapsi tietysti nukkuvansa toisten lasten kanssa. Syyllinen olisi oletettavasti toiminut aivan toisin - etenkin laskelmoiva syyllinen.


Jacko ei missään tapauksessa ollut mikään tavallinen pedari. Siis jos oli ollenkaan, vaikea ottaa kantaa siihen mitä se sänkykammarissa puuhasteli. Tuo satumaailma on melko outo kokonaisuus. Edelleenkään ei mielestäni Culkin kelpaa puolustuksena. Ei Jacko seinähullu ollut.

Silence is golden, duct tape is silver.

Vierailija

penni kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
penni kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
Macaulay Culkinin mukaan ei ollut pedariainesta, ainoastaan lasten kaveri. Culkin hengasi huomattavan paljon jackon kanssa pentuna.

Toi Culkinin tapaus ei mielestäni paljoa paina Jacksonin puolustuksena. Culkin oli sen verran iso stara että olisi ollut mieletöntä laittaa se ahtaalle. Olisi häkki heilunut heti.

Pedofiilit toimivat juuri noin loogisesti, koska vain järjellä voi perustella lasten nussimista? Vai ottavat mitä saavat välittämättä kiinnijäämisestä tai muista seurauksista?

Minusta homma ei täsmää ja syyllinen olisi puolustautunut toisin. Oli hyvin henkistä kypsyyttä avaavaa kun jackolta kysyttiin lasten kanssa nukkumisesta, johon vastasi kuten lapsi tietysti nukkuvansa toisten lasten kanssa. Syyllinen olisi oletettavasti toiminut aivan toisin - etenkin laskelmoiva syyllinen.


Jacko ei missään tapauksessa ollut mikään tavallinen pedari. Siis jos oli ollenkaan, vaikea ottaa kantaa siihen mitä se sänkykammarissa puuhasteli. Tuo satumaailma on melko outo kokonaisuus. Edelleenkään ei mielestäni Culkin kelpaa puolustuksena. Ei Jacko seinähullu ollut.

Jacko oli jopa sairaalloisen ujona tunnettu ihminen. Valitsi tarkkaan ystävänsä, silloin kun vielä miljoonaomaisuus oli. Tuhlasi sittemmin kaiken, ja joutui siksikin AEG ;n aivan naurettaviin sopimuksiin, oliko siinä syy kuolemaankin. Epätoivoinen yritys nukkua 'maidolla' kuten nimitti anestesialääkettään millä sai aivot sammumaan. Yritys vielä näyttää kaikille, että jaksaa. Vaan ei sydän jaksanut. Hullu tuskin, vaan jo lapsena vieraantunut normaalielämästä.

Deimos
Seuraa 
Viestejä14326

Taisin seurata Jacskson Five ajoista lähtien. Kun tietoa ei oikeastaan saa kuin tabloidi lehdistä niin en pahemmin retostele asiaa. Musikaalinen nero. Vaikea isäsuhde. Puolustuskyvytöntä miestä on helppo piiskata nyt kun aika on hänestä jättänyt. Ehkä mieleenpainuvin kappale on "Leave Me Alone" joka tavallan kertoi tähden halusta olla erossa yhteiskunnasta.

Nerot taitavat olla tavallan oma rotunsa ja outoja kaikin puolin. On noita esimerkkejä paljon pahempiakin kuin Jackson.

Einstein:Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Einstein:The most beautiful experience we can have is the mysterious.It is the fundamental emotion that stands at the cradle of true art and true science.

Vierailija

Oli miten oli, stadionin keikka -97 oli elämys. Musiikillinen nero indeed. Juuri oli juttua hänen ainoasta biologisesta pojastaan. Silmien yhdennäköisyys on kiistaton. Vahinko vaan, että hänkin jo eristäytynyt ulkomaailmasta. Tiedä olisko laululahjat verenperintönä tulleet.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat