Seuraa 
Viestejä11943

Kokeillaan uudestaan, vaikka näyttäisi keskustelu sukupuolten erilaisista arvoista, oikeuskäsityksestä ja moralista olevan jonkun mielestä moraalitonta, kummankohan sukupuolen?

Arvot määrittelee sen mikä on oikein ja mikä väärin, arvojen muuttuessa muuttuu myös moraali.

Ihmisen ominaisuudet vaikuttaa arvoihin. Mies ja nainen ovat erilaisia, fyysisesti ja henkisesti.

Naiset valtasivat tuomioistuimet , Helsingin käräjäoikeudessa työskentelee yhteensä 99 tuomaria. Heistä 70 prosenttia on naisia.
https://yle.fi/uutiset/3-10665600?origin=rss

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Sivut

Kommentit (176)

Keijona
Seuraa 
Viestejä11943

Korjaus

Keijona kirjoitti:
Aihetta sivuten, erilaisuuden analysointia.

"Tutkimus: parisuhde pysäyttää naisen – suhteen loppu miehen"

"Parisuhteen myötä miesten liikkuminen lisääntyy, mutta naisilla askeleiden määrä vähenee."

https://yle.fi/uutiset/3-10672072?origin=rss

Naiset ovat siis aktiivisia liikkujia, kunnes päätyvät parisuhteeseen. Miehillä käy juuri toisinpäin: 

Vastakkaisten sukupuolten toiminta samassa tilanteessa on siis pänvastaista, ei samanlaista. Lieneeko olevan ainoaa ja tapahtuvan vain tuossa parisuhde status tilanteessa. Olisko havaintoja tai esimerkkejä?

Haastetaanpa vähän näitä  paikallisia olemassaolovia käsityksiä: Mitä jos sukupuolten tasa-arvo onkin pelkästään koulutettu käsitys, demokratian motivoima  dogmi. Mitä jos vastakkaisten sukupuolten arvot, moraali, oikeuskäsitys ja sitäkautta toimintamekanismit  muissakin kuin parisuhde status  tilanteissa  ovatkin vastakkaisia, eivätkä samanlaisia. Mitä jos tasa-arvo onkin pelkkää koulutuksen tulosta, eikä luonnollista, ja luonnissa esintyvää ollenkaan?

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ID10T
Seuraa 
Viestejä3576

Keijona kirjoitti:

Haastetaanpa vähän näitä  paikallisia olemassaolovia käsityksiä: Mitä jos sukupuolten tasa-arvo onkin pelkästään koulutettu käsitys, demokratian motivoima  dogmi. Mitä jos vastakkaisten sukupuolten arvot, moraali, oikeuskäsitys ja sitäkautta toimintamekanismit  muissakin kuin parisuhde status  tilanteissa  ovatkin vastakkaisia, eivätkä samanlaisia. Mitä jos tasa-arvo onkin pelkkää koulutuksen tulosta, eikä luonnollista, ja luonnissa esintyvää ollenkaan?

Tästä ei ole mitään todisteita. Sitä paitsi länsimaisen kulttuurin voittokulku perustuu pitkälti juuri tasa-arvoon.

Nalle pUh
Seuraa 
Viestejä1309

Niin että toisen sukupuolen mielestä tappaminen ja väkivalta sekä varastaminen on väärin, ja toisen mielestä oikein. Vai olisiko sittenkin sukupuolesta riippumaton tasa-arvoisesti levinnyt moraali ja oikeuskäsitys? Tuntuisiko loogisemmalta?

ID10T
Seuraa 
Viestejä3576

Niin, on se vaan niin mielenkiintoista, että jos miesten ja naisten ajatukset todella eroavat niin paljon toisistaan kuin Keijona antaa ymmärtää, niin miksi enemmistö puolueista on kannattajiltaan kuitenkin melko heterogeenisiä?

https://vaestotiede.wordpress.com/2015/04/29/eduskuntavaalien-2015-aanes...

Suurimmat erot näkyvät kokoomuksen ja vihreiden osalta, mutta muut ovat "sekapuolueita"

MooM
Seuraa 
Viestejä7755

Kun kohdataan ihmisiä reaalimaailmassa, otetaan työntekijäksi tai ollaan vaikka lentokoneen kapteenin osaamisen varassa, on ihan turha miettiä sukupuolieroja. Ihan siksi, että henkilöiden väliset erot ovat niin valtavasti suurempia kuin sukupuolten väliset, että arvaus siitä, miten toinen toimii tai ajattelee ei ole juurikaan sattumaa parempi. (tosin Keijona on joskus sanonut, että hän uskoo, että kahdella hyvin erilaisista lähtökohdista tulevalla miehellä on aina enemmän yhteistä (mielipiteissä, ajatuksissa, arvoissa) kuin miehellä ja naisella, joilla on samantapainen tausta yms lähtökohdat)

Ennakko-oletus on ylensä täysin tarpeetonkin, kun voi selvittää asian ihan sen henkilön osalta. Tai jos asialla ei ole väliä, niin sitten ei kannata kuvitella mitään.

Esimerkkinä vaikka rekrytointi. Turha sulkea arkkitehdin toimeen hakevista 51 % pois ihan siksi, että ovat naisia, jotka keskimäärin ovat huonompi avaruudellisessa 3D-hahmottamisessa. Tai sisustusuunnittelijoista 49 % siksi, että miehet keskimäärin nimeävät ja muutenkin erottavat huonommin värisävyjä. Kannattaa vain katsoa, ketä hakiojoissa on ja valita sopivin.

Populatiotason erot ovat kyllä kiinnostavia ja kertovat jotain sukupulten biologisista eroista ja kulttuuristamme.

Tasa-arvo muuten tarkoitta (myös) sitä, että kaikilla on mahdollisuus tulla huomioiduksi, eli ei suljeta pois jonkun populaatiotason "heikkouden" perusteella, vaan "heikkouden" täytyy olla siinä yksilössä ennen kuin sillä on merkitystä. Samanlaisia meistä ei tule millään, eikä se olisi hyväkään.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Keijona
Seuraa 
Viestejä11943

Lainaus:
Niin, on se vaan niin mielenkiintoista, että jos miesten ja naisten ajatukset todella eroavat niin paljon toisistaan kuin Keijona antaa ymmärtää, niin miksi enemmistö puolueista on kannattajiltaan kuitenkin melko heterogeenisiä?

https://vaestotiede.wordpress.com/2015/04/29/eduskuntavaalien-2015-aanes...

Suurimmat erot näkyvät kokoomuksen ja vihreiden osalta, mutta muut ovat "sekapuolueita"


No voivoi tuota "logiikkaa". Jos sukupuolten tasa-arvo on demokratian dogmi, niin tietysti sitä ilmenee eniten demokratiassa, tuossa ihmisen mielikuvituksen keksinnossa

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Keijona
Seuraa 
Viestejä11943

Lainaus:
Kun kohdataan ihmisiä reaalimaailmassa, otetaan työntekijäksi tai ollaan vaikka lentokoneen kapteenin osaamisen varassa, on ihan turha miettiä sukupuolieroja. Ihan siksi, että henkilöiden väliset erot ovat niin valtavasti suurempia kuin sukupuolten väliset, että arvaus siitä, miten toinen toimii tai ajattelee ei ole juurikaan sattumaa parempi. (tosin Keijona on joskus sanonut, että hän uskoo, että kahdella hyvin erilaisista lähtökohdista tulevalla miehellä on aina enemmän yhteistä (mielipiteissä, ajatuksissa, arvoissa) kuin miehellä ja naisella, joilla on samantapainen tausta yms lähtökohdat)

Ennakko-oletus on ylensä täysin tarpeetonkin, kun voi selvittää asian ihan sen henkilön osalta. Tai jos asialla ei ole väliä, niin sitten ei kannata kuvitella mitään.

Esimerkkinä vaikka rekrytointi. Turha sulkea arkkitehdin toimeen hakevista 51 % pois ihan siksi, että ovat naisia, jotka keskimäärin ovat huonompi avaruudellisessa 3D-hahmottamisessa. Tai sisustusuunnittelijoista 49 % siksi, että miehet keskimäärin nimeävät ja muutenkin erottavat huonommin värisävyjä. Kannattaa vain katsoa, ketä hakiojoissa on ja valita sopivin.

Populatiotason erot ovat kyllä kiinnostavia ja kertovat jotain sukupulten biologisista eroista ja kulttuuristamme.

Tasa-arvo muuten tarkoitta (myös) sitä, että kaikilla on mahdollisuus tulla huomioiduksi, eli ei suljeta pois jonkun populaatiotason "heikkouden" perusteella, vaan "heikkouden" täytyy olla siinä yksilössä ennen kuin sillä on merkitystä. Samanlaisia meistä ei tule millään, eikä se olisi hyväkään.

Kysymys, kannattaisiko sukupuolta huomioida on  siinämielessä joutava,  että laitonta ja rikollista on  nyky-yhteiskunnassa ihmisten erilaista perimää huomioida, vaikka nyt  lentokoneen kapteenin , tai missä vaan  työpaikkahaastattelussa.  Järjetöntä mutta totta. Erilaisuuksia saa huomioida jos ovat perinnollisiä. Kyllä demokratia ja tasa-arvo ovat ankarimpia ja julmimpia ja luonnonvastaisimpia  kriitereineen, mutta hyvältä tuntuu tuttu ja turvallinen, koulutettu,  olkoon vaikka kuinka kieroutunutta  hyvänsä.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Deimos
Seuraa 
Viestejä3386

Taas on demokratia luonnonvastaisuutta. Ja evoluutioteoria kaiken pahan alku.

Sömnö:"Olkoon siis sopimus: jos sinä et häiritse minua, minäkään en häiritse sinua."
Eppur si muove !!!
A.N. Whitehead:Filosofia alkaa ihmettelystä. Ja lopulta, kun filosofinen ajattelu on tehnyt parhaansa, ihmettely jää jäljelle.
Einstein:Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Einstein:The most beautiful experience we can have is the mysterious.It is the fundamental emotion that stands at the cradle of true art and true science.
Nalle pUh: Joskus tuntuu käyvän niin, että nallekarkkikin ylittää filosofina itseään pitävän henkilön ajatuksen.

Keijona
Seuraa 
Viestejä11943

Lainaus:
Taas on demokratia luonnonvastaisuutta. Ja evoluutioteoria kaiken pahan alku.

Teoriat on teorioita, niitä pitää testata ja  analysoida, miksi demokratiaa ei saisi kritisoida? näkeehän sen mihin tuo  "pyhyys" siis kritiikin sensurointi  oaina johtaa.  Ajatelkaas sitä, että monarkioissa ennen demokratiaa oli valtion palkkaamia kriitikkoja, siis narreja jotka pilkkasivat kaikkea, juuri siksi ettei maalaisjärki katoaisi oppineiden vieraantuneisiin käsityksiin.  Mitenkä voisko suomen valtio palkata joutilaat  palauttamaan poliitikot maanpinalle utopioistaan, kansalaispalkka vaan kaikille niille  jotka eivät muuta työtä halua tehdä.  

Evoluution, asioiden, olentojen ja kasvienkin voi jokainen itse havaita ja todeta olemassaolovaksi. Toki on niitäkin evoluution vastustajiakin, niitä jotka eivät kehity ja muutu, uskovat jonkun olevan, pysyvää ja  ikuista, monet ajattelee niin mm. demokratiasta. 

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

ID10T
Seuraa 
Viestejä3576

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Niin, on se vaan niin mielenkiintoista, että jos miesten ja naisten ajatukset todella eroavat niin paljon toisistaan kuin Keijona antaa ymmärtää, niin miksi enemmistö puolueista on kannattajiltaan kuitenkin melko heterogeenisiä?

https://vaestotiede.wordpress.com/2015/04/29/eduskuntavaalien-2015-aanes...

Suurimmat erot näkyvät kokoomuksen ja vihreiden osalta, mutta muut ovat "sekapuolueita"


No voivoi tuota "logiikkaa". Jos sukupuolten tasa-arvo on demokratian dogmi, niin tietysti sitä ilmenee eniten demokratiassa, tuossa ihmisen mielikuvituksen keksinnossa

Mutta sinun logiikasi  mukaan naisten pitäisi äänestää vain feministipuoluetta.

ID10T
Seuraa 
Viestejä3576

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Kun kohdataan ihmisiä reaalimaailmassa, otetaan työntekijäksi tai ollaan vaikka lentokoneen kapteenin osaamisen varassa, on ihan turha miettiä sukupuolieroja. Ihan siksi, että henkilöiden väliset erot ovat niin valtavasti suurempia kuin sukupuolten väliset, että arvaus siitä, miten toinen toimii tai ajattelee ei ole juurikaan sattumaa parempi. (tosin Keijona on joskus sanonut, että hän uskoo, että kahdella hyvin erilaisista lähtökohdista tulevalla miehellä on aina enemmän yhteistä (mielipiteissä, ajatuksissa, arvoissa) kuin miehellä ja naisella, joilla on samantapainen tausta yms lähtökohdat)

Ennakko-oletus on ylensä täysin tarpeetonkin, kun voi selvittää asian ihan sen henkilön osalta. Tai jos asialla ei ole väliä, niin sitten ei kannata kuvitella mitään.

Esimerkkinä vaikka rekrytointi. Turha sulkea arkkitehdin toimeen hakevista 51 % pois ihan siksi, että ovat naisia, jotka keskimäärin ovat huonompi avaruudellisessa 3D-hahmottamisessa. Tai sisustusuunnittelijoista 49 % siksi, että miehet keskimäärin nimeävät ja muutenkin erottavat huonommin värisävyjä. Kannattaa vain katsoa, ketä hakiojoissa on ja valita sopivin.

Populatiotason erot ovat kyllä kiinnostavia ja kertovat jotain sukupulten biologisista eroista ja kulttuuristamme.

Tasa-arvo muuten tarkoitta (myös) sitä, että kaikilla on mahdollisuus tulla huomioiduksi, eli ei suljeta pois jonkun populaatiotason "heikkouden" perusteella, vaan "heikkouden" täytyy olla siinä yksilössä ennen kuin sillä on merkitystä. Samanlaisia meistä ei tule millään, eikä se olisi hyväkään.

Kysymys, kannattaisiko sukupuolta huomioida on  siinämielessä joutava,  että laitonta ja rikollista on  nyky-yhteiskunnassa ihmisten erilaista perimää huomioida, vaikka nyt  lentokoneen kapteenin , tai missä vaan  työpaikkahaastattelussa.  Järjetöntä mutta totta. Erilaisuuksia saa huomioida jos ovat perinnollisiä. Kyllä demokratia ja tasa-arvo ovat ankarimpia ja julmimpia ja luonnonvastaisimpia  kriitereineen, mutta hyvältä tuntuu tuttu ja turvallinen, koulutettu,  olkoon vaikka kuinka kieroutunutta  hyvänsä.

Kyllä sukupuolikin on siinä mielessä perinnöllinen, että se määräytyy siittiön mukaan.

Deimos
Seuraa 
Viestejä3386

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Taas on demokratia luonnonvastaisuutta. Ja evoluutioteoria kaiken pahan alku.

Teoriat on teorioita, niitä pitää testata ja  analysoida, miksi demokratiaa ei saisi kritisoida? näkeehän sen mihin tuo  "pyhyys" siis kritiikin sensurointi  oaina johtaa.  Ajatelkaas sitä, että monarkioissa ennen demokratiaa oli valtion palkkaamia kriitikkoja, siis narreja jotka pilkkasivat kaikkea, juuri siksi ettei maalaisjärki katoaisi oppineiden vieraantuneisiin käsityksiin.  Mitenkä voisko suomen valtio palkata joutilaat  palauttamaan poliitikot maanpinalle utopioistaan, kansalaispalkka vaan kaikille niille  jotka eivät muuta työtä halua tehdä.  

Evoluution, asioiden, olentojen ja kasvienkin voi jokainen itse havaita ja todeta olemassaolovaksi. Toki on niitäkin evoluution vastustajiakin, niitä jotka eivät kehity ja muutu, uskovat jonkun olevan, pysyvää ja  ikuista, monet ajattelee niin mm. demokratiasta. 

Myös demokratia kehittyy ja ehdottomasti ei ole optimaalisin hallintotapa. Mutta ehkä ihmiset eivät ole vielä valmiita muutokseen syystä tai toisesta. Vaihtoehto ei ole diktatuuri tai teokratia.

Sömnö:"Olkoon siis sopimus: jos sinä et häiritse minua, minäkään en häiritse sinua."
Eppur si muove !!!
A.N. Whitehead:Filosofia alkaa ihmettelystä. Ja lopulta, kun filosofinen ajattelu on tehnyt parhaansa, ihmettely jää jäljelle.
Einstein:Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Einstein:The most beautiful experience we can have is the mysterious.It is the fundamental emotion that stands at the cradle of true art and true science.
Nalle pUh: Joskus tuntuu käyvän niin, että nallekarkkikin ylittää filosofina itseään pitävän henkilön ajatuksen.

Keijona
Seuraa 
Viestejä11943

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Niin, on se vaan niin mielenkiintoista, että jos miesten ja naisten ajatukset todella eroavat niin paljon toisistaan kuin Keijona antaa ymmärtää, niin miksi enemmistö puolueista on kannattajiltaan kuitenkin melko heterogeenisiä?

https://vaestotiede.wordpress.com/2015/04/29/eduskuntavaalien-2015-aanes...

Suurimmat erot näkyvät kokoomuksen ja vihreiden osalta, mutta muut ovat "sekapuolueita"


No voivoi tuota "logiikkaa". Jos sukupuolten tasa-arvo on demokratian dogmi, niin tietysti sitä ilmenee eniten demokratiassa, tuossa ihmisen mielikuvituksen keksinnossa

Mutta sinun logiikasi  mukaan naisten pitäisi äänestää vain feministipuoluetta.

Ei, vaan kannattavat 100%  sitä emokratiaa, jaa että miksi? Katsokaas jos  emokratiassa olisi vain kaksi puoluetta tai puolta, siis sukupuolta, niin  silloin 51%sortaa 49%.  Oikesti onolemassa vain kaksi sukupuolta ja naisia on 52% väestöstä joten  naiset on enemmistö.

Hyvittaviahan nuo tasa-arvon aiheuttamat  sekoilut on: 

Opetushallitus ei tiedä montako sukupuolta ihmisellä on.

http://timolehtonen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/215417-opetushallitus-ei-t...

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Keijona
Seuraa 
Viestejä11943

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Taas on demokratia luonnonvastaisuutta. Ja evoluutioteoria kaiken pahan alku.

Teoriat on teorioita, niitä pitää testata ja  analysoida, miksi demokratiaa ei saisi kritisoida? näkeehän sen mihin tuo  "pyhyys" siis kritiikin sensurointi  oaina johtaa.  Ajatelkaas sitä, että monarkioissa ennen demokratiaa oli valtion palkkaamia kriitikkoja, siis narreja jotka pilkkasivat kaikkea, juuri siksi ettei maalaisjärki katoaisi oppineiden vieraantuneisiin käsityksiin.  Mitenkä voisko suomen valtio palkata joutilaat  palauttamaan poliitikot maanpinalle utopioistaan, kansalaispalkka vaan kaikille niille  jotka eivät muuta työtä halua tehdä.  

Evoluution, asioiden, olentojen ja kasvienkin voi jokainen itse havaita ja todeta olemassaolovaksi. Toki on niitäkin evoluution vastustajiakin, niitä jotka eivät kehity ja muutu, uskovat jonkun olevan, pysyvää ja  ikuista, monet ajattelee niin mm. demokratiasta. 

Myös demokratia kehittyy ja ehdottomasti ei ole optimaalisin hallintotapa. Mutta ehkä ihmiset eivät ole vielä valmiita muutokseen syystä tai toisesta. Vaihtoehto ei ole diktatuuri tai teokratia.

Joojoo, onhan tuo aivopestyjen uskovaisten fanaattisuus  täysin sokeaa, ollaan muka liberaaleja, avoimia  ja hyväksyviä, mutta demokratilla ei hyväksytä vaihtoehtoja vaan ikuisesti "yksiainoaoikea", siinä sitä pitää olla sekaisin, että kuvittelee olevansa objektiivinen, mutta hyväksyy vain yhden, noh sellaisia on yksijumalaisten jälkeläiset, monoistit, tuo "jumalan puu" joka poimii vain rusinoita pullasta ja itsellesopivaa, minäminämaan prinsessat omaa taivaspaikaa priorisoimassa.. 

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat