Sivut

Kommentit (155)

Nalle pUh
Seuraa 
Viestejä1278

Keskustelussa on aina yleensä oleellista selvittää että mistä keskustellaan, elikkä jos on ratkaisukeskeistä, ja joku on eri mieltä niin sitten perustelee mielipiteensä ja katsotaan päästäänkö yhteisymmärrykseen. Tässä on hieman epäselvää että mitä ehdotetaan. Tasa-arvo vaikuttaisi olevan ehdoton nounou kun on mielikuvituksentuote ja feminiimistä mukavaasopivaa, ja silti näyttää siltä että tarkoitus olisi pyrkiä tasa-arvoon jossa miehille ja naisille on oma vessa. Eikä vaan naisille omaa jossa miehetkin saa käydä.

Vaikuttaa jännästi siltä että taas yllättäen ei olekkaan ratkaisukeskeinen, vaan jämerästi ääripääpainotteinen sovinismi feminismiä vastaan painostamassa miesten ylivaltaa. Niin aika yleistä on nykyään tuo ääripää asettelu, someorjuuden sivuvaikutus, varmasti pitkään kestäessään evää mahdollisuuden ratkaisukeskeiseen keskusteluun, jossa haetaan kompromisseja, noita ratkaisuja joihin kumpikin osapuoli on tyytyväinen, kuten vaikkapa tasa-arvo.

asdf
Seuraa 
Viestejä11967

Keijona kirjoitti:
Tuo unisex on kanssa yksi feminiinisestä oikeuskäsityksstä kertova asia, miehethän eivät mitään pisuuarittomia vessoja halua. Koko vouhotuksen taustalla feministien  alkeellinen tunnetila: kateus.  Hyvin tiedetään että monesti naisten vessoihin on jonoa, mutta miesten ei, tämä siksi, koska veden säästämisen lisäksi pisuaarit nopeuttavat wc-käyntiä.  Tietysti vetkuttelu,  meikkaminen ja feikkaaminen saniteetti tiloissa aiheuttaa myös lajitovereille paineita ja itutusta.

Hulluhan sinä olet.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Deimos
Seuraa 
Viestejä3363

asdf kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
Tuo unisex on kanssa yksi feminiinisestä oikeuskäsityksstä kertova asia, miehethän eivät mitään pisuuarittomia vessoja halua. Koko vouhotuksen taustalla feministien  alkeellinen tunnetila: kateus.  Hyvin tiedetään että monesti naisten vessoihin on jonoa, mutta miesten ei, tämä siksi, koska veden säästämisen lisäksi pisuaarit nopeuttavat wc-käyntiä.  Tietysti vetkuttelu,  meikkaminen ja feikkaaminen saniteetti tiloissa aiheuttaa myös lajitovereille paineita ja itutusta.

Hulluhan sinä olet.

Keijonahan välillä käy hulluus ketjussa joten sopii sinne hyvin.

Sömnö:"Olkoon siis sopimus: jos sinä et häiritse minua, minäkään en häiritse sinua."
Eppur si muove !!!
A.N. Whitehead:Filosofia alkaa ihmettelystä. Ja lopulta, kun filosofinen ajattelu on tehnyt parhaansa, ihmettely jää jäljelle.
Einstein:Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Einstein:The most beautiful experience we can have is the mysterious.It is the fundamental emotion that stands at the cradle of true art and true science.
Nalle pUh: Joskus tuntuu käyvän niin, että nallekarkkikin ylittää filosofina itseään pitävän henkilön ajatuksen.

Nalle pUh
Seuraa 
Viestejä1278

Unisex vessoja perustellaan useiten muunsukupuolisten tarpeella. Joka on kiistatta miesten eikä naisten ongelma.
Unisex vessoista tulleet negatiiviset reklamaatiot taas suurimmaksi osaksi ovat naisilta, ei miehiltä.

Olisiko kuitenkin niin että sovinismi katselee taas syitä naisista omaa asemaansa korottaakseen vaikka syy onkin miehissä.

Keijona
Seuraa 
Viestejä11912

Juu, hulluus ketjussa ketjussa se todettiin, hullua on normista poikkeava, ja jos normi ja arvo on että naisia ei saa kriittisesti analysoida , on toki naisten kriittisesti analysointi koetaan hulluksi. ( tai aikuistenoikeesti ei oo, se vain hulluista tuntuu silti) 

Tuo taitaa liittyä siihen isoon kokonaiskuvaan siten, että tukee sitä oivalllusta, että elämme , pohjan akan feminiinisessä arvomaailmassa ja valta-alueella, missä maskuliinisuudella  tietenkin enemmän kontrastia ja siten normiin ongelmia sopeutua. 

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

ID10T
Seuraa 
Viestejä3563

Keijona kirjoitti:
Juu, hulluus ketjussa ketjussa se todettiin, hullua on normista poikkeava, ja jos normi ja arvo on että naisia ei saa kriittisesti analysoida , on toki naisten kriittisesti analysointi koetaan hulluksi. ( tai aikuistenoikeesti ei oo, se vain hulluista tuntuu silti) 

Tuo taitaa liittyä siihen isoon kokonaiskuvaan siten, että tukee sitä oivalllusta, että elämme , pohjan akan feminiinisessä arvomaailmassa ja valta-alueella, missä maskuliinisuudella  tietenkin enemmän kontrastia ja siten normiin ongelmia sopeutua. 

Mikä ihme sinut on saanut niin naisvihamieliseksi? Edelleen yksilöiden väliset erot ovat sukupuolieroja suurempia ja meistä miehistäkin löytyy sekä täysiä kuspäitä että oikein kelpo kavereita. Sinä et anna naisille edes mahdollisuutta erottua yksilöinä.

ahkera kalat
Seuraa 
Viestejä1468

ID10T kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:

Tasa-arvoon fanaattisesti pyrkivät ovat täynnä em. tyyppisiä järjettömmyyksiä. Sanotaan että naisen pitää tehdä "kaksinverroin työtä" päästäksen johonkin tai saadaksen yhtä suuret lihakset. Minkä helvetin takia pitää sitten tavoitella mennä sen pidemmän reitin tai  vaikeamman  ja hankalamman kaavan kautta? Ai niin tasa-arvon takia. Mielikuvituksen keksinnön motivoimana, onhan se kärsimys kopioitua ja tuttu toimintamalli monouskonnoista.

Ei tietenkään pidä. Mutta koko tasa-arvon pointti on, että jos haluaa, niin saa tehdä. Tai ainakin yrittää. Miksi ihmeessä se pitäisi estää? Tuon tapainen tasa-arvon kritisointi ("tasa-arvo tarkoittaa, että kaikkien pitää olla samanlaisia") on ihan klassista olkiukkoargumentointia.

Samalla tavalla miehissä on yksilöitä, joille on vaikeaa tai mahdotonta saada keskimääräistä enemmän lihasvoimaa. Tuosta "päästäkseen johonkin" en uskalla edes arvailla, mitä tarkoitat ja siksi en siihen osaa kommentoida.

Onko tasa-arvon tavoittelu samanlainen ikuisuus projekti kuin talous kasvu? Sellainen Iisakin kirkko a joka ei kuitenkaan koskaan valmistu.  Onko olemassa tyydyttävää tasa-arvo  tilannetta, jos on niin mikä siitä tyydyttyneisyydestä nymfomaneille ja riittävyydestä  todistaa, kipu ja kärsimys? Voisiko olle että tasa-arvossa on jo menty liian pitkälle ja siitä on siksi jopa haittaa, mistä todistaa mm.  pisuaarikielto, joka lisää veden tuhlausta.

Voisitko vähän tarkentaa tuota  pisuaarikieltoa, koska en löytänyt pikaisella googlauksella mitään siihen liittyvää?

Hankala on löytää, jos ei halua löytää. Ts. arvot rajoittaa ymmärrystä

Google haku on hyvä jos etsii jotain  unisex wc   tai  yliopistot unisex.  Tuo unisex wc tarkoittaa käytännössä naisten wc:tä pisuaarit poistettu, kuinka ollakkaan.  

Ei tuo ole sama kuin pisuaarikielto. Sinun järjenjuoksussasi on vaikea pysyä perässä. Vedentuhlauskaan ei ole niin yksiselitteistä, koska olen nähnyt sellaisiakin pisuaareja, joissa vesi juoksee koko ajan. Ja kaikissa vähänkään uudemmissa WC-pöntöissä on kaksitoiminen huuhtelu isommalle ja pienemmälle hädälle.


Kyllä keijolla tuossa pointti. Nykyaikaisissa julkisissahan jo isossa osassa pisuaarit ovat täysin vedettömiä joten pitkällä juoksulla säästö lienee selviö. Ja tärkeämpi asia vielä lienee se moraalinen puoli. Kaksi unisex vessaa toinen pisuaareilla ja ja toinen ilman ei luulisi olevan liikaa pyydetty jos sinne yhteen vessaan ei jostain syystä ne pisuaarit sovi. Nykytilannehan on muuten katastrofi esim. miehen ruumiissa kulkevan naisen joka myös on pisuaarin ystävä kannalta.

Situation: You're in danger of living a life so soft and comfortable, that you will die without ever realizing your true potential.
-David Goggins

Deimos
Seuraa 
Viestejä3363

ahkera kalat kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:

Tasa-arvoon fanaattisesti pyrkivät ovat täynnä em. tyyppisiä järjettömmyyksiä. Sanotaan että naisen pitää tehdä "kaksinverroin työtä" päästäksen johonkin tai saadaksen yhtä suuret lihakset. Minkä helvetin takia pitää sitten tavoitella mennä sen pidemmän reitin tai  vaikeamman  ja hankalamman kaavan kautta? Ai niin tasa-arvon takia. Mielikuvituksen keksinnön motivoimana, onhan se kärsimys kopioitua ja tuttu toimintamalli monouskonnoista.

Ei tietenkään pidä. Mutta koko tasa-arvon pointti on, että jos haluaa, niin saa tehdä. Tai ainakin yrittää. Miksi ihmeessä se pitäisi estää? Tuon tapainen tasa-arvon kritisointi ("tasa-arvo tarkoittaa, että kaikkien pitää olla samanlaisia") on ihan klassista olkiukkoargumentointia.

Samalla tavalla miehissä on yksilöitä, joille on vaikeaa tai mahdotonta saada keskimääräistä enemmän lihasvoimaa. Tuosta "päästäkseen johonkin" en uskalla edes arvailla, mitä tarkoitat ja siksi en siihen osaa kommentoida.

Onko tasa-arvon tavoittelu samanlainen ikuisuus projekti kuin talous kasvu? Sellainen Iisakin kirkko a joka ei kuitenkaan koskaan valmistu.  Onko olemassa tyydyttävää tasa-arvo  tilannetta, jos on niin mikä siitä tyydyttyneisyydestä nymfomaneille ja riittävyydestä  todistaa, kipu ja kärsimys? Voisiko olle että tasa-arvossa on jo menty liian pitkälle ja siitä on siksi jopa haittaa, mistä todistaa mm.  pisuaarikielto, joka lisää veden tuhlausta.

Voisitko vähän tarkentaa tuota  pisuaarikieltoa, koska en löytänyt pikaisella googlauksella mitään siihen liittyvää?

Hankala on löytää, jos ei halua löytää. Ts. arvot rajoittaa ymmärrystä

Google haku on hyvä jos etsii jotain  unisex wc   tai  yliopistot unisex.  Tuo unisex wc tarkoittaa käytännössä naisten wc:tä pisuaarit poistettu, kuinka ollakkaan.  

Ei tuo ole sama kuin pisuaarikielto. Sinun järjenjuoksussasi on vaikea pysyä perässä. Vedentuhlauskaan ei ole niin yksiselitteistä, koska olen nähnyt sellaisiakin pisuaareja, joissa vesi juoksee koko ajan. Ja kaikissa vähänkään uudemmissa WC-pöntöissä on kaksitoiminen huuhtelu isommalle ja pienemmälle hädälle.


Kyllä keijolla tuossa pointti. Nykyaikaisissa julkisissahan jo isossa osassa pisuaarit ovat täysin vedettömiä joten pitkällä juoksulla säästö lienee selviö. Ja tärkeämpi asia vielä lienee se moraalinen puoli. Kaksi unisex vessaa toinen pisuaareilla ja ja toinen ilman ei luulisi olevan liikaa pyydetty jos sinne yhteen vessaan ei jostain syystä ne pisuaarit sovi. Nykytilannehan on muuten katastrofi esim. miehen ruumiissa kulkevan naisen joka myös on pisuaarin ystävä kannalta.

Keijonalla ei ole pointtia missään.

Sömnö:"Olkoon siis sopimus: jos sinä et häiritse minua, minäkään en häiritse sinua."
Eppur si muove !!!
A.N. Whitehead:Filosofia alkaa ihmettelystä. Ja lopulta, kun filosofinen ajattelu on tehnyt parhaansa, ihmettely jää jäljelle.
Einstein:Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Einstein:The most beautiful experience we can have is the mysterious.It is the fundamental emotion that stands at the cradle of true art and true science.
Nalle pUh: Joskus tuntuu käyvän niin, että nallekarkkikin ylittää filosofina itseään pitävän henkilön ajatuksen.

Sakarja
Seuraa 
Viestejä125

ahkera kalat kirjoitti:
Sakarja kirjoitti:
ahkera kalat kirjoitti:
Paljonhan sukupuolen muodostuminen riippunee siitäkin kuinka valveutuneita ja innokkaita vanhemmat ovat lapsiaan opastamaan sukupuolen valinnassa.

https://www.youtube.com/watch?v=oTP4okl0gUk

Parents Explain Gender | Parents Explain | Cut

Ihmisen sukupuoli määräytyy jo hedelmöityksessä, eikä ole vanhempien valittavissa. Lapsi ei voi myöskään itse valita sukupuoltaan, vaikka jotkut yrittävät niin uskotella.

Sukupuolta ei myöskään voida vaihtaa, vaan se on sama syntymästä kuolemaan saakka.  Sukupuolia on vain kaksi mies- ja naissukupuoli.  Mitään kolmatta tai muuta sukupuolta ei ole olemassakaan, vaikka joissakin erittäin harvoissa tapauksissa, ei lapsen sukupuolta voida hänen vammaisuutensa vuoksi määritelläkään.

Koska miehiä ja naisia on suunnilleen yhtä paljon, mitään ns. sukupuolivähemmistöjä ei ole olemassakaan.

Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi eikä miksikään muuksi sukupuoleksi. Kummatkin ovat ihmisiä ja siksi samanarvoisia juuri sillä perusteella.  Tätä tosiasiaa ei voida muuttaa mitenkään, olipa kulttuuri millainen tahansa tai olivatpa miesten ja naisten tehtävät mitkä tahansa.

Koska mies ja nainen luotiin tarkoituksella erilaiseksi täydentämään toinen toisiaan, on aivan oikein että mies ja nainen hakeutuvat erilaisiin ammatteihin ja tehtäviin sen mukaan kuin heidät on biologisesti luotu erilaisiksi.

Raamatussa ei edes esiinny sellaista sanaa kuin "tasa-arvo", mutta siellä opetetaan paljon siitä, mikä on oikein ja mikä väärin.

Sana "tasa-arvo" on sekulaarisen maailmankatsomuksen omaavien ihmisten omasta päästään keksimä sana, jonka tarkoituksena lienee saada miehet ja naiset riitelemään keskenään siitä mikä tehtävä kuuluu miehille ja mikä naisille.  Kun tasa-arvo sanaa ruvettiin viljelemään, avioerot ovatkin lisääntyneet huimasti.

Jumalahan ei luonut ihmistä mieheksi ja naiseksi vaan mieheksi jonka kylkiluusta sitten äpösteli naisen. Tällaisia esittämiäsi patriarkaalis-rasistisia ulostuloja on vaikea ymmärtää herran vuonna 2019.

Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi. Se mistä aineesta Hän loi heidät ei tässä tapauksessa ole oleellista.

"Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi Hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi Hän loi heidät."  (1.Moos.1:27)

Se, että Raamatun yhteiskunta oli patriarkaalinen ei todista, että se olisi ollut väärä tai epätasa-arvoinen.

Deimos
Seuraa 
Viestejä3363

Sakarja kirjoitti:
ahkera kalat kirjoitti:
Sakarja kirjoitti:
ahkera kalat kirjoitti:
Paljonhan sukupuolen muodostuminen riippunee siitäkin kuinka valveutuneita ja innokkaita vanhemmat ovat lapsiaan opastamaan sukupuolen valinnassa.

https://www.youtube.com/watch?v=oTP4okl0gUk

Parents Explain Gender | Parents Explain | Cut

Ihmisen sukupuoli määräytyy jo hedelmöityksessä, eikä ole vanhempien valittavissa. Lapsi ei voi myöskään itse valita sukupuoltaan, vaikka jotkut yrittävät niin uskotella.

Sukupuolta ei myöskään voida vaihtaa, vaan se on sama syntymästä kuolemaan saakka.  Sukupuolia on vain kaksi mies- ja naissukupuoli.  Mitään kolmatta tai muuta sukupuolta ei ole olemassakaan, vaikka joissakin erittäin harvoissa tapauksissa, ei lapsen sukupuolta voida hänen vammaisuutensa vuoksi määritelläkään.

Koska miehiä ja naisia on suunnilleen yhtä paljon, mitään ns. sukupuolivähemmistöjä ei ole olemassakaan.

Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi eikä miksikään muuksi sukupuoleksi. Kummatkin ovat ihmisiä ja siksi samanarvoisia juuri sillä perusteella.  Tätä tosiasiaa ei voida muuttaa mitenkään, olipa kulttuuri millainen tahansa tai olivatpa miesten ja naisten tehtävät mitkä tahansa.

Koska mies ja nainen luotiin tarkoituksella erilaiseksi täydentämään toinen toisiaan, on aivan oikein että mies ja nainen hakeutuvat erilaisiin ammatteihin ja tehtäviin sen mukaan kuin heidät on biologisesti luotu erilaisiksi.

Raamatussa ei edes esiinny sellaista sanaa kuin "tasa-arvo", mutta siellä opetetaan paljon siitä, mikä on oikein ja mikä väärin.

Sana "tasa-arvo" on sekulaarisen maailmankatsomuksen omaavien ihmisten omasta päästään keksimä sana, jonka tarkoituksena lienee saada miehet ja naiset riitelemään keskenään siitä mikä tehtävä kuuluu miehille ja mikä naisille.  Kun tasa-arvo sanaa ruvettiin viljelemään, avioerot ovatkin lisääntyneet huimasti.

Jumalahan ei luonut ihmistä mieheksi ja naiseksi vaan mieheksi jonka kylkiluusta sitten äpösteli naisen. Tällaisia esittämiäsi patriarkaalis-rasistisia ulostuloja on vaikea ymmärtää herran vuonna 2019.

Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi. Se mistä aineesta Hän loi heidät ei tässä tapauksessa ole oleellista.

"Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi Hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi Hän loi heidät."  (1.Moos.1:27)

Se, että Raamatun yhteiskunta oli patriarkaalinen ei todista, että se olisi ollut väärä tai epätasa-arvoinen.

Juu, mieheksi ja naiseksi. Ja kaikki välimuodot.

Sömnö:"Olkoon siis sopimus: jos sinä et häiritse minua, minäkään en häiritse sinua."
Eppur si muove !!!
A.N. Whitehead:Filosofia alkaa ihmettelystä. Ja lopulta, kun filosofinen ajattelu on tehnyt parhaansa, ihmettely jää jäljelle.
Einstein:Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Einstein:The most beautiful experience we can have is the mysterious.It is the fundamental emotion that stands at the cradle of true art and true science.
Nalle pUh: Joskus tuntuu käyvän niin, että nallekarkkikin ylittää filosofina itseään pitävän henkilön ajatuksen.

Sakarja
Seuraa 
Viestejä125

Jos ihminen saisi itse valita sukupuolensa, kuten eräät tahot vaativat, niin samaa sääntöä pitäisi silloin soveltaa myös eläimiin. Silloin kanalan omistaja ei tietäisi ovatko hänen kanansa kukkoja vai kukot kanoja. Hänen pitäisi pystyä kysymään niiltä itseltään, minkä sukupuolen ne ovat itselleen valinneet?

Samoin lehmien ja sonnien omistajien pitäisi kysyä niiltä, ovatko ne lehmiä vai sonneja vai kenties jotain muuta sukupuolta?

Jos me pystymme erottamaan kanat ja kukot toisistaan ja lehmät ja sonnit toisistaan, kyllä me saman biologian perusteella silloin pystymme erottamaan myös miehet ja naiset toisistaan.

Jos kanalintuja on vain kaksi sukupuolta, niin samalla perusteella kyllä tiedämme, ettei niitä ihmiselläkään ole useampia kuin kaksi.

Nalle pUh
Seuraa 
Viestejä1278

Sakarja kirjoitti:
Jos ihminen saisi itse valita sukupuolensa, kuten eräät tahot vaativat, niin samaa sääntöä pitäisi silloin soveltaa myös eläimiin. Silloin kanalan omistaja ei tietäisi ovatko hänen kanansa kukkoja vai kukot kanoja. Hänen pitäisi pystyä kysymään niiltä itseltään, minkä sukupuolen ne ovat itselleen valinneet?

Samoin lehmien ja sonnien omistajien pitäisi kysyä niiltä, ovatko ne lehmiä vai sonneja vai kenties jotain muuta sukupuolta?

Jos me pystymme erottamaan kanat ja kukot toisistaan ja lehmät ja sonnit toisistaan, kyllä me saman biologian perusteella silloin pystymme erottamaan myös miehet ja naiset toisistaan.

Jos kanalintuja on vain kaksi sukupuolta, niin samalla perusteella kyllä tiedämme, ettei niitä ihmiselläkään ole useampia kuin kaksi.

Tollo. Luonto on pullollaan intersukupuolisia, kaksineuvoisia, sukupuolettomia otuksia ja osa vaihtaa sukupuolta lämpötilan tai tarjolla olevan ruoan perusteella. tämän lisäksi ihminen leikkaa eläimiä jolloin ne menettää osan sukupuolelle tyypillisistä toiminnoista.

Myös kromosomipoikkeavuudet on eläimillä mahdollisia samoin kun ihmiselläkin.

Sinun jumalasi on tehnyt paskaa työtä niinkun yleensä, luuli luoneensa miehen ja naisen mutta eipäs onnistunutkaan.

Sakarja
Seuraa 
Viestejä125

Nalle pUh kirjoitti:
Sakarja kirjoitti:
Jos ihminen saisi itse valita sukupuolensa, kuten eräät tahot vaativat, niin samaa sääntöä pitäisi silloin soveltaa myös eläimiin. Silloin kanalan omistaja ei tietäisi ovatko hänen kanansa kukkoja vai kukot kanoja. Hänen pitäisi pystyä kysymään niiltä itseltään, minkä sukupuolen ne ovat itselleen valinneet?

Samoin lehmien ja sonnien omistajien pitäisi kysyä niiltä, ovatko ne lehmiä vai sonneja vai kenties jotain muuta sukupuolta?

Jos me pystymme erottamaan kanat ja kukot toisistaan ja lehmät ja sonnit toisistaan, kyllä me saman biologian perusteella silloin pystymme erottamaan myös miehet ja naiset toisistaan.

Jos kanalintuja on vain kaksi sukupuolta, niin samalla perusteella kyllä tiedämme, ettei niitä ihmiselläkään ole useampia kuin kaksi.

Tollo. Luonto on pullollaan intersukupuolisia, kaksineuvoisia, sukupuolettomia otuksia ja osa vaihtaa sukupuolta lämpötilan tai tarjolla olevan ruoan perusteella. tämän lisäksi ihminen leikkaa eläimiä jolloin ne menettää osan sukupuolelle tyypillisistä toiminnoista.

Myös kromosomipoikkeavuudet on eläimillä mahdollisia samoin kun ihmiselläkin.

Sinun jumalasi on tehnyt paskaa työtä niinkun yleensä, luuli luoneensa miehen ja naisen mutta eipäs onnistunutkaan.

Ainuttakaan intersukupuolista kanaa tai kukko, lehmää tai sonnia ei ole olemassakaan, eikä muitakaan nisäkkäitä. Mikään eläin ei ole koskaan vaihtanut sukupuolta, eikä se ole mahdollistakaan. Olkoon kromosomipoikkeavuudet mitä tahansa, niin siitä huolimatta kaikki ihmiset ovat joko miehiä tai naisia.  Ainuttakaan poikkeusta ei ole koko ihmiskunnan historiassa.  Jokainen terve ihminen on joko siittäjä (mies) tai synnyttäjä (nainen) . Mitään välimuotoa näiden välillä ei voi olla olemassa.

Mistä sinä ravintolassa sitten voit tietää, syötkö kananpoikaa vai kukkoa tai jotain kolmatta sukupuolta? Ehkäpä kana onkin ennen teurastusta päättänyt vaihtaa sukupuolensa kukoksi tai päinvastoin tai sitten kyseessä on joku muu sukupuoli?

Sitä paitsi intersukupuolisuus ei ole mikään sukupuoli, vaan tarkoittaa vain sitä, että ihminen ei pysty, lapsen vammaisuudesta johtuen, määrittelemään onko syntynyt vauva poika vai tyttö.

Ihminen

Sakarja
Seuraa 
Viestejä125

Deimos kirjoitti:
Sakarja kirjoitti:
ahkera kalat kirjoitti:
Sakarja kirjoitti:
ahkera kalat kirjoitti:
Paljonhan sukupuolen muodostuminen riippunee siitäkin kuinka valveutuneita ja innokkaita vanhemmat ovat lapsiaan opastamaan sukupuolen valinnassa.

https://www.youtube.com/watch?v=oTP4okl0gUk

Parents Explain Gender | Parents Explain | Cut

Ihmisen sukupuoli määräytyy jo hedelmöityksessä, eikä ole vanhempien valittavissa. Lapsi ei voi myöskään itse valita sukupuoltaan, vaikka jotkut yrittävät niin uskotella.

Sukupuolta ei myöskään voida vaihtaa, vaan se on sama syntymästä kuolemaan saakka.  Sukupuolia on vain kaksi mies- ja naissukupuoli.  Mitään kolmatta tai muuta sukupuolta ei ole olemassakaan, vaikka joissakin erittäin harvoissa tapauksissa, ei lapsen sukupuolta voida hänen vammaisuutensa vuoksi määritelläkään.

Koska miehiä ja naisia on suunnilleen yhtä paljon, mitään ns. sukupuolivähemmistöjä ei ole olemassakaan.

Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi eikä miksikään muuksi sukupuoleksi. Kummatkin ovat ihmisiä ja siksi samanarvoisia juuri sillä perusteella.  Tätä tosiasiaa ei voida muuttaa mitenkään, olipa kulttuuri millainen tahansa tai olivatpa miesten ja naisten tehtävät mitkä tahansa.

Koska mies ja nainen luotiin tarkoituksella erilaiseksi täydentämään toinen toisiaan, on aivan oikein että mies ja nainen hakeutuvat erilaisiin ammatteihin ja tehtäviin sen mukaan kuin heidät on biologisesti luotu erilaisiksi.

Raamatussa ei edes esiinny sellaista sanaa kuin "tasa-arvo", mutta siellä opetetaan paljon siitä, mikä on oikein ja mikä väärin.

Sana "tasa-arvo" on sekulaarisen maailmankatsomuksen omaavien ihmisten omasta päästään keksimä sana, jonka tarkoituksena lienee saada miehet ja naiset riitelemään keskenään siitä mikä tehtävä kuuluu miehille ja mikä naisille.  Kun tasa-arvo sanaa ruvettiin viljelemään, avioerot ovatkin lisääntyneet huimasti.

Jumalahan ei luonut ihmistä mieheksi ja naiseksi vaan mieheksi jonka kylkiluusta sitten äpösteli naisen. Tällaisia esittämiäsi patriarkaalis-rasistisia ulostuloja on vaikea ymmärtää herran vuonna 2019.

Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi. Se mistä aineesta Hän loi heidät ei tässä tapauksessa ole oleellista.

"Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi Hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi Hän loi heidät."  (1.Moos.1:27)

Se, että Raamatun yhteiskunta oli patriarkaalinen ei todista, että se olisi ollut väärä tai epätasa-arvoinen.

Juu, mieheksi ja naiseksi. Ja kaikki välimuodot.

Voitko mainita jonkun esimerkin miehen ja naisen välimuodosta.

Nalle pUh
Seuraa 
Viestejä1278

Sakarja kirjoitti:
Nalle pUh kirjoitti:
Sakarja kirjoitti:
Jos ihminen saisi itse valita sukupuolensa, kuten eräät tahot vaativat, niin samaa sääntöä pitäisi silloin soveltaa myös eläimiin. Silloin kanalan omistaja ei tietäisi ovatko hänen kanansa kukkoja vai kukot kanoja. Hänen pitäisi pystyä kysymään niiltä itseltään, minkä sukupuolen ne ovat itselleen valinneet?

Samoin lehmien ja sonnien omistajien pitäisi kysyä niiltä, ovatko ne lehmiä vai sonneja vai kenties jotain muuta sukupuolta?

Jos me pystymme erottamaan kanat ja kukot toisistaan ja lehmät ja sonnit toisistaan, kyllä me saman biologian perusteella silloin pystymme erottamaan myös miehet ja naiset toisistaan.

Jos kanalintuja on vain kaksi sukupuolta, niin samalla perusteella kyllä tiedämme, ettei niitä ihmiselläkään ole useampia kuin kaksi.

Tollo. Luonto on pullollaan intersukupuolisia, kaksineuvoisia, sukupuolettomia otuksia ja osa vaihtaa sukupuolta lämpötilan tai tarjolla olevan ruoan perusteella. tämän lisäksi ihminen leikkaa eläimiä jolloin ne menettää osan sukupuolelle tyypillisistä toiminnoista.

Myös kromosomipoikkeavuudet on eläimillä mahdollisia samoin kun ihmiselläkin.

Sinun jumalasi on tehnyt paskaa työtä niinkun yleensä, luuli luoneensa miehen ja naisen mutta eipäs onnistunutkaan.

Ainuttakaan intersukupuolista kanaa tai kukko, lehmää tai sonnia ei ole olemassakaan, eikä muitakaan nisäkkäitä. Mikään eläin ei ole koskaan vaihtanut sukupuolta, eikä se ole mahdollistakaan. Olkoon kromosomipoikkeavuudet mitä tahansa, niin siitä huolimatta kaikki ihmiset ovat joko miehiä tai naisia.  Ainuttakaan poikkeusta ei ole koko ihmiskunnan historiassa.  Jokainen terve ihminen on joko siittäjä (mies) tai synnyttäjä (nainen) . Mitään välimuotoa näiden välillä ei voi olla olemassa.

Mistä sinä ravintolassa sitten voit tietää, syötkö kananpoikaa vai kukkoa tai jotain kolmatta sukupuolta? Ehkäpä kana onkin ennen teurastusta päättänyt vaihtaa sukupuolensa kukoksi tai päinvastoin tai sitten kyseessä on joku muu sukupuoli?

Sitä paitsi intersukupuolisuus ei ole mikään sukupuoli, vaan tarkoittaa vain sitä, että ihminen ei pysty, lapsen vammaisuudesta johtuen, määrittelemään onko syntynyt vauva poika vai tyttö.

Ihminen

Joitain ei näköjään vammaisuutensa vuoksi pysty luokittelemaan ihmiseksi laisinkaan, ulosanti viittaa sammaleläimeen.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Hermafrodiitti

"Hermafrodiittisuus ilmenee monilla lajeilla samanaikaisena kaksineuvoisuutena, jolloin yksilö voi samaan aikaan toimia sekä naaraana että koiraana."

"Eläimillä, jotka normaalisti ovat yksineuvoisia (kuten esimerkiksi nisäkkäät), esiintyy joskus yksilönkehityksen poikkeavuutena yksilöitä, joilla on kummankin sukupuolen lisääntymiselimet"

Ymmärrän kyllä että olet pyhissä pärinöissäsi sulkeutuneena kykenemätön hyväksymään ja ymmärtämään tuollaista valitettavaa tosiasiaa. Mutta aina ei ole kyse psykologisesta valinnasta, vaan tilanne on tosiaan se että eläin tai ihminen syntyy sukupuolettomana.

Muistuttaisin vielä että todellisuudessa ihminen on keksinyt nuo lokerot, uros ja naaras. Ei jumala. Joten mikään ei estä ihmistä keksimästä uusia lokeroita jos tarve vaatii.

Suvullinen lisääntyminen on kehittynyt vasta paljon myöhemmin ennenkuin elämä on saanut alkunsa.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat