Seuraa 
Viestejä1435

Näin on, ei ollenkaan auringonpilkkuja:

https://tekniikanmaailma.fi/minne-ovat-kaikki-auringonpilkut-menneet-hel...

Täysin pilkuton oli aurinko myös "pienen jääkauden" aikana, Itämeri jäätyi, Thamesilla luisteltiin ( oheinen kuva aito vuodelta 1901), tieteissä/taiteissa oli dekadenssi, sivilisaatio taantui.

Tuleva joka on astronomien ennustama 2030-luvulla tullee aikaisemmin ja on pahempi.

Älkää herranjestas luopuko fossiilisista, ne ovat pelastuksemme, lisää hiilidioksidia ilmaan ja pian, tai palellumme, laittakaa vihreät vankilaan!

Sivut

Kommentit (41)

offmind
Seuraa 
Viestejä18782

Dr No kirjoitti:
Näin on, ei ollenkaan auringonpilkkuja:

Joo. Kaikki varmaan vielä muistavat jäätävät kuolonvuodet 2008-2009 jolloin auringonpilkut edellisen kerran katosivat lähes kokonaan ja aurinko himmeni ihan järkyttävän paljon. Ne olivat synkkiä aikoja.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jussipussi
Seuraa 
Viestejä54505

Dr No kirjoitti:
Näin on

"Human-driven climate change meets "gold standard" of scientific certainty

While it's difficult to find people who deny climate change is happening, some still argue that humans are not climate change's primary cause.

By applying peer-reviewed statistical methods to 40 years' worth of satellite data, researchers have determined that the evidence of human-driven climate change has passed the gold standard of scientific certainty: the five-sigma level.

This threshold is used in particle physics to determine the existence of new particles; now, it's being used to definitively state that humans are the cause of climate change."

https://bigthink.com/surprising-science/certainty-human-driven-climate-c... .

jussipussi
Seuraa 
Viestejä54505

Dr No kirjoitti:
Tämä saattaa tietenkin sotia niin monen uususkontoa vastaan, että menee kokonaan ohi, psyykkinen mitätöimisilmiö asioille jotka sotivat opittua vastaan.

"5 types of climate change deniers, and how to change their minds

Talking about climate change doesn't have to be an argument over Thanksgiving dinner. Some people, though maybe not all, can be persuaded."

https://bigthink.com/surprising-science/change-climate-deniers-mind .

Dr No
Seuraa 
Viestejä1435

Miksi ei kommentoida auringonpilkkuja, ilmiö on hyvin vakava, kylmään kuollaan tuulimyllyillä ja aurinkokennoilla, vain ydinvoima ja fossiiliset pelastavat, vihreät terroristit vankilaan!

offmind
Seuraa 
Viestejä18782

Dr No kirjoitti:
Miksi ei kommentoida auringonpilkkuja, ilmiö on hyvin vakava

Ei ole. Pitkä pilkkuminimi ei vaikuttaisi kuin hieman enemmän kuin normaali minimi ja sellaisellahan ei ole juuri mitään vaikutusta.

Eikä se uusi suuri minimikään ole kuin arvaus. Joidenkin simulaatioiden mukaan auringon hiljaiselo voi olla jopa loppumassa. Vuoden parin kuluttuahan sen sitten näkee.

https://www.space.com/42656-strong-solar-activity-predicted-climate-chan... .

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

JPI
Seuraa 
Viestejä29371

Dr No kirjoitti:
Näin on, ei ollenkaan auringonpilkkuja:

https://tekniikanmaailma.fi/minne-ovat-kaikki-auringonpilkut-menneet-hel...

Täysin pilkuton oli aurinko myös "pienen jääkauden" aikana, Itämeri jäätyi, Thamesilla luisteltiin ( oheinen kuva aito vuodelta 1901), tieteissä/taiteissa oli dekadenssi, sivilisaatio taantui.

Tuleva joka on astronomien ennustama 2030-luvulla tullee aikaisemmin ja on pahempi.

Älkää herranjestas luopuko fossiilisista, ne ovat pelastuksemme, lisää hiilidioksidia ilmaan ja pian, tai palellumme, laittakaa vihreät vankilaan!

Höpötihöps!

3³+4³+5³=6³

111
Seuraa 
Viestejä2214

Ihminen on osa luontoa.

Luonto on ( maybe ) suojautunut tulevaa kylmää jaksoa vastaan ihmisen avulla.

Tai sitten ei.

Siis jos Auringon lämpöä nyt ylipäätään voi jotenkin varastoida Maapallolle pitemmäksi aikoo, niin sitten ehkä.

🤔

Mielestäni on melko erikoista että Neptunuksen kiertoaika on noin 165 vuotta ja pitkät pilkuttomat jaksot ovat esiintyneet näin

Daltonin minimi 1280 - 1350

Spörerin minimi 1460 - 1550

Maunderin minimi 1645 - 1715

Daltonin minimi 1790 - 1830

Eli

Dalton 1320 + 165 = 1485 eli Spörer

Spörer 1485 + 165 = 1650 eli Maunder

Maunder 1650 + 165 = 1815 eli Dalton

Dalton 1815 + 165 = 1980

Ps. Saturnus sekoittaa pakkaa eniten.

Niin, ja eihän Uranuksen kiertoaika Auringon ympäri ole ihan synkronissa Neptunuksen kanssa, joten pieniä muuttuvia tekijöitä on ja ne kannattaa huomioida.

Mutta anyway.

1980 + 165 = 2145

Kun ottaa muuttuvat tekijät huomioon, niin vasta about 2100 voidaan alkaa odottamaan pitkää pilkkuminimiä.

Paitsi että ne 1572 ja 1604 supernovat saattavat sotkea edelleen pakkaan jonkun verran.

🤔

Ikuista työntävän voiman kierrätystä äärettömässä 3 D avaruudessa joka ei todellakaan laajene tai kaareudu. Laajeneva avaruus on keisari alasti!!!

lokki
Seuraa 
Viestejä5826

Dr No kirjoitti:
Näin on, ei ollenkaan auringonpilkkuja:

https://tekniikanmaailma.fi/minne-ovat-kaikki-auringonpilkut-menneet-hel...

Täysin pilkuton oli aurinko myös "pienen jääkauden" aikana, Itämeri jäätyi, Thamesilla luisteltiin ( oheinen kuva aito vuodelta 1901), tieteissä/taiteissa oli dekadenssi, sivilisaatio taantui.

Tuleva joka on astronomien ennustama 2030-luvulla tullee aikaisemmin ja on pahempi.

Älkää herranjestas luopuko fossiilisista, ne ovat pelastuksemme, lisää hiilidioksidia ilmaan ja pian, tai palellumme, laittakaa vihreät vankilaan!

Ai jaa, sinäkin olet noita hiilidioksidiuskovaisia, jotka kuvittelevat hiilidioksidin lisäämisen ilmaan lämmittävän globaalia ilmastoa. Eipä olisi uskonut.

Katso tältä videolta täysin vastaansanomaton tutkimustulos, joka osoittaa, että ihmisen ilmakehään polttamalla hiilidioksidilla ei ole ollut mitään vaikutusta globaalin ilmaston vaihteluun.

Nyt mennään kohti kylmää jaksoa ihan luonnollisista syistä, jotka ovat olleet olemassa kauan ennen kuin ihminen poltti yhtään fossiilista hiiltä. Hiilidioksidin (merkittävästi) ilmastoa lämmittävä ominaisuus on pelkkä myytti.

offmind
Seuraa 
Viestejä18782

lokki kirjoitti:
Katso tältä videolta täysin vastaansanomaton tutkimustulos, joka osoittaa, että ihmisen ilmakehään polttamalla hiilidioksidilla ei ole ollut mitään vaikutusta globaalin ilmaston vaihteluun.

Olisiko silloin jos hiilidioksidin (ja metaanin) osuus kasvaisi vain luonnonilmiön seurauksena?

Mikä muu selittäisi PETM:n kaltaisen hyvin suuren muutoksen, jos kyseessä ei voi olla kasvihuoneilmiön muutos.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Vierailija

lokki kirjoitti:
Dr No kirjoitti:
Näin on, ei ollenkaan auringonpilkkuja:

https://tekniikanmaailma.fi/minne-ovat-kaikki-auringonpilkut-menneet-hel...

Täysin pilkuton oli aurinko myös "pienen jääkauden" aikana, Itämeri jäätyi, Thamesilla luisteltiin ( oheinen kuva aito vuodelta 1901), tieteissä/taiteissa oli dekadenssi, sivilisaatio taantui.

Tuleva joka on astronomien ennustama 2030-luvulla tullee aikaisemmin ja on pahempi.

Älkää herranjestas luopuko fossiilisista, ne ovat pelastuksemme, lisää hiilidioksidia ilmaan ja pian, tai palellumme, laittakaa vihreät vankilaan!

Ai jaa, sinäkin olet noita hiilidioksidiuskovaisia, jotka kuvittelevat hiilidioksidin lisäämisen ilmaan lämmittävän globaalia ilmastoa. Eipä olisi uskonut.

Katso tältä videolta täysin vastaansanomaton tutkimustulos, joka osoittaa, että ihmisen ilmakehään polttamalla hiilidioksidilla ei ole ollut mitään vaikutusta globaalin ilmaston vaihteluun.

Nyt mennään kohti kylmää jaksoa ihan luonnollisista syistä, jotka ovat olleet olemassa kauan ennen kuin ihminen poltti yhtään fossiilista hiiltä. Hiilidioksidin (merkittävästi) ilmastoa lämmittävä ominaisuus on pelkkä myytti.

Sanoo mies joka uskoo että George Bush räjäytti WTC-tornit...ja että potkurituulivoimalat ovat tehneet QUANTUM LEAPin...80 vuoden kehityksen seurauksena yhdessä yössä.

lokki
Seuraa 
Viestejä5826

offmind kirjoitti:
lokki kirjoitti:
Katso tältä videolta täysin vastaansanomaton tutkimustulos, joka osoittaa, että ihmisen ilmakehään polttamalla hiilidioksidilla ei ole ollut mitään vaikutusta globaalin ilmaston vaihteluun.

Olisiko silloin jos hiilidioksidin (ja metaanin) osuus kasvaisi vain luonnonilmiön seurauksena?

Mikä muu selittäisi PETM:n kaltaisen hyvin suuren muutoksen, jos kyseessä ei voi olla kasvihuoneilmiön muutos.

Käännetään ajatus toisin päin, niin huomaat, ettei tuo voi olla totta: Jos kerran lämpeneminen vapautti metaaniklatraattia ja hiilidioksidia meristä lisää, jotka puolestaan lisäsivät lämpenemistä, mikä lopulta pysäytti lämpenemisen.

Nuo ovat toisiaan vahvistavia imiöitä, joten ne voivat pysähtyä vain vieläkin vahvemman vaikuttajan takia. Mikäs se sitten oli.

Ilmeisesti sellainen ilmastollinen mahtitekijä sitten oli, joka kykeni voittamaan kasvihuonekaasukierteen, koska maapallo ei kiehunutkaan kuivaksi. Miksei lämpeneminenkin sitten ollut saman mahtitekijän (puutteen) toisensuuntainen vaikutus.

lokki
Seuraa 
Viestejä5826

Tuli edelliseen paskaa tekstiä. Tässä sama vähän ymmärrettävämpänä versiona.

Käännetään ajatus toisin päin, niin huomaat, ettei tuo voi olla totta: Jos kerran lämpeneminen vapautti meristä lisää metaaniklatraattia ja hiilidioksidia,  jotka puolestaan lisäsivät lämpenemistä ja vapauttivat taas lisää näitä kaasuja, mikä lopulta pysäytti lämpenemisen.

Nuo ovat toisiaan vahvistavia imiöitä, joten ne voivat pysähtyä vain vieläkin vahvemman vaikuttajan takia. Mikäs se sitten oli.

Ilmeisesti sellainen ilmastollinen mahtitekijä kuitenkin ilmaantui, joka kykeni voittamaan kasvihuonekaasukierteen, koska maapallo ei kiehunutkaan kuivaksi. Miksei lämpeneminenkin sitten ollut saman mahtitekijän (puutteen) toisensuuntainen vaikutus.

Mihin tarvitaan kasvihuonekaasujen minimaalisten muutosten aiheuttamia suuria lämpötilamuutoksia. Nehän vain pilaavat selityksen, koska paluuta ei ole.

offmind
Seuraa 
Viestejä18782

lokki kirjoitti:
Tuli edelliseen paskaa tekstiä. Tässä sama vähän ymmärrettävämpänä versiona.

Käännetään ajatus toisin päin, niin huomaat, ettei tuo voi olla totta: Jos kerran lämpeneminen vapautti meristä lisää metaaniklatraattia ja hiilidioksidia,  jotka puolestaan lisäsivät lämpenemistä ja vapauttivat taas lisää näitä kaasuja, mikä lopulta pysäytti lämpenemisen.

Kuten oikein hyvin tiedät (mutta tarkoituksellisesti "unohdat") pakotteiden lisäksi ilmastossa vaikuttavat jatkuvasti negatiiviset ja positiiviset palautteet. Kun negatiivisia palautteita on enemmän kuin positiivisia, ilmasto viilenee.
Syyt jotka saivat aikaa globaalin lämpötilan hyppäämään ylöspäin eivät olleet ikuisia ja eivätkä vapautuvat klatraattivarannot äärettömän suuret ja siinä vaiheessa kun CO2:ta ja metaania poistuu enemmän kuin vapautuu (kasvillisuuden muutokset, kemiallinen rapautumine yms), niin vesihöyrynkin määrä tipahtaa ja ilmasto viilenee jolloin vesihöyryn määrä putoaa entisestään kunnes uusi tasapaino on saavutettu.

lokki kirjoitti:
Ilmeisesti sellainen ilmastollinen mahtitekijä kuitenkin ilmaantui, joka kykeni voittamaan kasvihuonekaasukierteen, koska maapallo ei kiehunutkaan kuivaksi

Maapallo on sen verran kaukana Auringosta, että irti päässyt kasvihuoneilmiö, "Venus efekti", ei voi johtaa merien haihtumiseen. Ei varsinkaan kaukana menneisyydessä, kun Aurinko oli nykyistä himmeämpi (50 miljoonaa vuotta sitten aurinko oli noin 0.5% viileämpi kuin nyt).
Kaukaisessa tulevaisuudessa, kun aurinko on kuumempi kuin nyt, asia on sitten toinen. Arviot siitä milloin elämän edellytykset loppuvat Maapallolta vaihtelevat 600 miljoonasta 1.5 miljardiin vuoteen.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

lokki
Seuraa 
Viestejä5826

offmind kirjoitti:
lokki kirjoitti:
Tuli edelliseen paskaa tekstiä. Tässä sama vähän ymmärrettävämpänä versiona.

Käännetään ajatus toisin päin, niin huomaat, ettei tuo voi olla totta: Jos kerran lämpeneminen vapautti meristä lisää metaaniklatraattia ja hiilidioksidia,  jotka puolestaan lisäsivät lämpenemistä ja vapauttivat taas lisää näitä kaasuja, mikä lopulta pysäytti lämpenemisen.

Kuten oikein hyvin tiedät (mutta tarkoituksellisesti "unohdat") pakotteiden lisäksi ilmastossa vaikuttavat jatkuvasti negatiiviset ja positiiviset palautteet. Kun negatiivisia palautteita on enemmän kuin positiivisia, ilmasto viilenee.
Syyt jotka saivat aikaa globaalin lämpötilan hyppäämään ylöspäin eivät olleet ikuisia ja eivätkä vapautuvat klatraattivarannot äärettömän suuret ja siinä vaiheessa kun CO2:ta ja metaania poistuu enemmän kuin vapautuu (kasvillisuuden muutokset, kemiallinen rapautumine yms), niin vesihöyrynkin määrä tipahtaa ja ilmasto viilenee jolloin vesihöyryn määrä putoaa entisestään kunnes uusi tasapaino on saavutettu.

lokki kirjoitti:
Ilmeisesti sellainen ilmastollinen mahtitekijä kuitenkin ilmaantui, joka kykeni voittamaan kasvihuonekaasukierteen, koska maapallo ei kiehunutkaan kuivaksi

Maapallo on sen verran kaukana Auringosta, että irti päässyt kasvihuoneilmiö, "Venus efekti", ei voi johtaa merien haihtumiseen. Ei varsinkaan kaukana menneisyydessä, kun Aurinko oli nykyistä himmeämpi (50 miljoonaa vuotta sitten aurinko oli noin 0.5% viileämpi kuin nyt).
Kaukaisessa tulevaisuudessa, kun aurinko on kuumempi kuin nyt, asia on sitten toinen. Arviot siitä milloin elämän edellytykset loppuvat Maapallolta vaihtelevat 600 miljoonasta 1.5 miljardiin vuoteen.

Kuvailit juuri tapahtuman, jossa valtava kasvihuonekaasujen aiheuttama lämpeneminen vapautti merestä vielä lisää kasvihuonekaasuja niin, että lopputuloksena oli lähes 20-kertainen pitoisuus hiilidioksidia ilmakehässä. Lämpötila ei kuitenkaan noussut kuin tuohon 25 asteeseen. Miksi?

Sitten hiilidioksidipitoisuus alkoi laskea kuvaamistasi syistä. Se ehti laskea noin 10-kertaiseksi nykyisestä, kun maapallo pamahti kokonaan jäähän ja keskilämpötila noin kymmeneen asteeseen. Miksi, vaikka hiilidioksidipitoisuus oli nykyiseen varrattuna kymmenkertainen.

Tämän jälkeen maapallo taas lämpeni 25 asteeseen samaan aikaan kun hiilidioksidipitoisuus laski.  Muutama kymmenen miljkoonaa vuotta lämpötilannousun jälkeen hiilidioksidipitoisuus alkoi nousta. Henryn laki.

Sitten hiilidoksidipitoisuus alkoi laskea ja romahti lopulta 50 miljoonan vuoden aikana nykyiselle tasolleen ja alämpötila heti muutaman kymmenen miljoonan vuoden päästä perässä. : )

Seuraava muutos (270 milj. vuotta sitten) menee taas lämpötilannousu edellä ja hiilidioksidipitoisuus perässä.

Näin se lämpötila ja hiilidioksidi pelaavat peliään, milloin lämpötila, milloin hiilidioksidipitoisuus edellä muuttuen ja milloin toinen yksin muuten vaan.

Tuostako nyt pitäisi päätellä jotain hiilidioksidin määräävästä ominaisuudesta maapallon lämpötilan suhteen. Minun silmiini tuosta näkyy vain korrelaatio, muttei mitään selvää kausaatiota kummankaan eduksi. Voidaan siis todeta, että globaali sää ja niin myös hiilidioksidipitoisuus muuttuvat jonkin muun tekijän takia. Ei ainakaan hiilidioksidin.

Tuosta on toki aikaa paljon, mutta fysiikanlakien kuvitellaan olevan kaikkialla, kaikkina aikoina samat. Jos hiilidioksidi ei aiheuttanut lämpenemistä ennen, miksi se nyt niin tekisi, varsinkaan, kun hiilidioksidimäärä, jonka ihminen on ilmakehään työntänyt on aivan käsittämättömän mitätön määrä niihin verrattuna, joista puhuttiin PETM aikoihin.

Käyttäjä3810
Seuraa 
Viestejä339

Mitä enemmän aktivistit hehkuttavat "ilmaston lämpenemistä", sitä varmemmin ja nopeammin agenda tulee kuihtumaan pois, kun ilmasto alkaa viiletä.

Ihmiset tulevat kysymään ivallisesti, eikös se hiilidioksidi lämmitäkään ja asia tulee olemaan kaikkien huulilla.

Eilinen vaalikeskustelu antoi esimakua siitä, mitä tapahtuu, kun kansa huomaa, että heitä on huijattu. Neljän vuoden kuluttua eduskuntavaalikeskustelu taisvastelee, kuinka kaikkia huijattiin.

Kansaedustejaehdokkaiden mieli kääntyy, kuin "tuuliviiri"

Perjantainen koululakko ilmastotekojen vuoksi on toisaalta huolestuttava.

Mitä sanovat koululaiset sitten.

Emme  usko pätkääkään, mitä tiedemiehet sanovat. Meitä on huijattu

Tämä voi vaarantaa tulevaisuudessa tieteen rahoitusta.

Vierailija

Käyttäjä3810 kirjoitti:
Mitä enemmän aktivistit hehkuttavat "ilmaston lämpenemistä", sitä varmemmin ja nopeammin agenda tulee kuihtumaan pois, kun ilmasto alkaa viiletä.

Ihmiset tulevat kysymään ivallisesti, eikös se hiilidioksidi lämmitäkään ja asia tulee olemaan kaikkien huulilla.

Eilinen vaalikeskustelu antoi esimakua siitä, mitä tapahtuu, kun kansa huomaa, että heitä on huijattu. Neljän vuoden kuluttua eduskuntavaalikeskustelu taisvastelee, kuinka kaikkia huijattiin.

Kansaedustejaehdokkaiden mieli kääntyy, kuin "tuuliviiri"

Perjantainen koululakko ilmastotekojen vuoksi on toisaalta huolestuttava.

Mitä sanovat koululaiset sitten.

Emme  usko pätkääkään, mitä tiedemiehet sanovat. Meitä on huijattu

Tämä voi vaarantaa tulevaisuudessa tieteen rahoitusta.

Katotaan nyt ensikesä vielä...viimeksi oli superlämmin ja edellinen superkostea. Jos anomaliat jatkuu...jotain täytyy olla pahasti vialla.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat