Sivut

Kommentit (34)

Deimos
Seuraa 
Viestejä3363

Immeinen kirjoitti:
Nalle pUh kirjoitti:
Tyhmät yleensä luulee tietävänsä enemmän kun tietää, eikä koe tarpeelliseksi oppia. Viisaat taas uskoo ettei tiedä läheskään tarpeeksi ja tuntee tarvetta paneutua asioihin.

Kyllä näinkin, mutta on myös paljon idiootteja jotka lukevat paljon ja parhaassa tapauksessa ymmärtävät väärin tai ainakin soveltavat väärin tietojaan, jos ylipäätään edes yrittävät soveltaa.

Kai se on myös kyky omaksua tietoa ja soveltaa sitä. Mutta mikä on tyhmä? Yrittää saada kuution ympyrän muotoiseen reikään? Vai kyky selviytyä normaalista elämästä? Onko se jokin kriteeri? Jos pystyt jokapäiväiseen elämään et ole tyhmä. ÄO on noin sata silloin.

Sömnö:"Olkoon siis sopimus: jos sinä et häiritse minua, minäkään en häiritse sinua."
Eppur si muove !!!
A.N. Whitehead:Filosofia alkaa ihmettelystä. Ja lopulta, kun filosofinen ajattelu on tehnyt parhaansa, ihmettely jää jäljelle.
Einstein:Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Einstein:The most beautiful experience we can have is the mysterious.It is the fundamental emotion that stands at the cradle of true art and true science.
Nalle pUh: Joskus tuntuu käyvän niin, että nallekarkkikin ylittää filosofina itseään pitävän henkilön ajatuksen.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Dr No
Seuraa 
Viestejä457

Oli ilkeä heitto tuo "tohtori" avauksessa. Selkeä osoite.

Todisti avaajan tyhmyydestä ja pohjattomasta pahantahtoisuudesta.

Uskonto ei tyhmennä, Einstein oli syvästi uskonnollinen, kaikki juutalaiset ovat.

Oppilaitoksista tulee niin tyhmiä ettei tosikaan, varsinkin peruskoulusta jossa ei ole kokeita ja kaikki saavat kymppejä ettei kenellekään tule paha mieli.

Opetuksen tuottaman lineaarisen tyhmyyden vastakohta on nk. lateraalinen ajattelu. Kaikki historian suuret nerot ovat olleet näitä, aikanaan heitä pidetään kummallisina, eivät osaa laulaa kuorossa, mutta osaavat säveltää.

Kukaan ei ole profeetta omalla maallaan.

MooM
Seuraa 
Viestejä7730

Tyhmyys ei ole mikään hyvin määritelty ominaisuus, se ei esim. ole testillä mitattavan älykkyyden vastakohta. Siksi sen pohtiminen on vähän turhaa, kun jokaisella on oma ajatuksensa käsitteestä ja vastaukset peilautuvat siihen.

Itse ajattelen henkilön ominaisuutena sellaista jähmeyttä tajuta asioita ja vaikeutta hahmottaa kokonaisuuksia. Tekoina taas tyhmät hommat ovat sellaisia päähänpistoja, jotka tuottavat harmeja, jotka olisi jo tiennyt, jos olisi vähän ajatellut etukäteen.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Nalle pUh
Seuraa 
Viestejä1278

Dr No kirjoitti:
Oli ilkeä heitto tuo "tohtori" avauksessa. Selkeä osoite.

Todisti avaajan tyhmyydestä ja pohjattomasta pahantahtoisuudesta.

Uskonto ei tyhmennä, Einstein oli syvästi uskonnollinen, kaikki juutalaiset ovat.

Oppilaitoksista tulee niin tyhmiä ettei tosikaan, varsinkin peruskoulusta jossa ei ole kokeita ja kaikki saavat kymppejä ettei kenellekään tule paha mieli.

Opetuksen tuottaman lineaarisen tyhmyyden vastakohta on nk. lateraalinen ajattelu. Kaikki historian suuret nerot ovat olleet näitä, aikanaan heitä pidetään kummallisina, eivät osaa laulaa kuorossa, mutta osaavat säveltää.

Kukaan ei ole profeetta omalla maallaan.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/200805137648885

Uutistoimisto AFP:n mukaan suhteellisuusteorian isä kuvailee kirjeessään uskontoa lapselliseksi taikauskoksi.

– Sana Jumala merkitsee minulle ainoastaan ilmausta ihmisen heikkoudesta. Raamattu on kokoelma kunnioitettavia mutta alkukantaisia legendoja, jotka ovat samalla melkoisen lapsellisia, hän tykittää.

Kirjeen sisältö on mullistava, sillä Einstein on aikaisemmin tunnettu kaunopuheisista uskonnon määrittelyistään, kuten ”Tiede ilman uskontoa on rampa; uskonto ilman tiedettä sokea.”

Einstein kieltäytyy kirjeessään myös pitämästä juutalaisia Jumalan valittuna kansana.

– Heillä ei ole mitään erityisominaisuuksia muihin ihmisiin nähden. Minulle juutalainen uskonto on kuten kaikki muutkin: lapsellisten taikauskojen ruumiillistuma, itsekin juutalainen Einstein kirjoittaa.

...

Keijona
Seuraa 
Viestejä11912

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Jos otetaan matematiikka kehiin,  niin todennäköisesti älykäs ymmärtää ja  tietää olevansa älykäs,  ainakin enemmin kuin tyhmä tietää olevansa tyhmä. 

Minkään yhden asian osaaminen ei tee kenestäkään älykästä, eikä matematiikkakaan sellainen ole. Jos on motivaatiota, voi vuosien aikana kehittyä hyväksi missä tahansa.

Matematiikan avulla pystyy kuitenkin hahmottamaan asioita ja arvioimaan mikä on mahdollista, joten se lisää kykyä ymmärtää asioita, vaikka ei muuten päättelykykyyn vaikuttaisikaan.

Älykäs voi olla vain jos on tietoa, minkä avulla asiat hahmottuvat.

Ulkopuolisen näkökulmasta katsottuna yksi ajatusvirhe tiedonpuutteen tai muun syyn takia voi saada luulemaan ihmistä tyhmäksi.

Järkeväkin voi olla tyhmä joskus, jos ei mieti jotain asiaa ollenkaan ennen kun möläyttää vastauksen.

Uskovaisuus tekee usein ihmisestä huomattavasti yksinkertaisemman, kuin muuten olisi, kun maailmaa tarkastellaan uskonnon kautta.

Minkään asian hahmottaminen järkevällä tavalla ei onnistu, jos asian ratkaisemisessa käytetään uskontoa välineenä, kuten uskovaiset yleensä tekevät, asiasta riippumatta.

Juu, matematiikka on taito jonka voi opetella muistiin , muisti taas on pitkälti tekniikkalaji. Voimalla ja päntäämisellä on moni diplomi ja arvonimi saatu. Älykyys on perittyä, viisaudet opittuja.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

MooM
Seuraa 
Viestejä7730

Keijona kirjoitti:

Juu, matematiikka on taito jonka voi opetella muistiin

Matematiikka on yksi harvoja opiskelukohteita, joissa muistiin pänttäämisellä ei juurikaan pärjää.

Puhun siis matematiikasta, en alkeislaskennosta, jossa tosiaan muutaman laskutavan opettelemällä pärjää aina pitkälle, vaikkei tajuaisi mistään mitään.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Dr No
Seuraa 
Viestejä457

Nalle huh ....

Lähteenä Iltalehti ... jees.

Tuolloin siellä taisi olla vielä päätoimittelijana tämä rovaniemeläinen poronpurija, joka sitten meni TM:ään, molempien aviisien taso nousi. Vaada-Kotka -linjan pohjoispuolelta ei kas koskaan ole tullut muuta kuin kommunisteja.

Siellähän jumalan nimi on Marx, siis se lahjakkaiden juutalaisveljesten heikkolahjaisin, joka sohvalla piereskellessään kirjoitti Das Kapital' in.

---
Seuraa 
Viestejä3556

MooM kirjoitti:
Tyhmyys ei ole mikään hyvin määritelty ominaisuus, se ei esim. ole testillä mitattavan älykkyyden vastakohta. Siksi sen pohtiminen on vähän turhaa, kun jokaisella on oma ajatuksensa käsitteestä ja vastaukset peilautuvat siihen.

Itse ajattelen henkilön ominaisuutena sellaista jähmeyttä tajuta asioita ja vaikeutta hahmottaa kokonaisuuksia. Tekoina taas tyhmät hommat ovat sellaisia päähänpistoja, jotka tuottavat harmeja, jotka olisi jo tiennyt, jos olisi vähän ajatellut etukäteen.


Näin itsekin sen näkisin. Tyhmä on mielestäni melko negatiivisesti ladattu termi, ja oman kokemukseni mukaan se pitää sisällään, ainakin osittain, sellaista tietyn tyyppistä "tahallisuutta". Eli vängätään vänkäämisen ilosta, tai jostain oikeassa olemisen oikeutetuksesta (muka). Tyhmä kieltäytyy kuuntelemasta, tyhmä ei käännä takkiaan silloinkaan, kun olisi sen aika. Tyhmä on siis eräällä tavalla sosiaalisesti sokea. Tekee typeriä päätöksiä "periaatteesta" etc. Myönnän olevani tyhmä usein. En tosin aina.

Nalle pUh
Seuraa 
Viestejä1278

Dr No kirjoitti:
Nalle huh ....

Lähteenä Iltalehti ... jees.

Tuolloin siellä taisi olla vielä päätoimittelijana tämä rovaniemeläinen poronpurija, joka sitten meni TM:ään, molempien aviisien taso nousi. Vaada-Kotka -linjan pohjoispuolelta ei kas koskaan ole tullut muuta kuin kommunisteja.

Siellähän jumalan nimi on Marx, siis se lahjakkaiden juutalaisveljesten heikkolahjaisin, joka sohvalla piereskellessään kirjoitti Das Kapital' in.

Siis ymmärrän kyllä että denailismiin ja uskovaisuuteen liittyy yleisesti paljon vainoharhaisuutta ja salaliittoteorioita joten varmaan oletat että IL väärensi tuon kirjeenkin eikä oikeasti ole tuollaista paperia huutokaupattu, tai olemassakaan. Vai mikä olikaan taas pointtisi?

JepajeeMerlinmikälie
Seuraa 
Viestejä1186

MooM kirjoitti:
Keijona kirjoitti:

Juu, matematiikka on taito jonka voi opetella muistiin

Matematiikka on yksi harvoja opiskelukohteita, joissa muistiin pänttäämisellä ei juurikaan pärjää.

Puhun siis matematiikasta, en alkeislaskennosta, jossa tosiaan muutaman laskutavan opettelemällä pärjää aina pitkälle, vaikkei tajuaisi mistään mitään.


Todellakin pärjää. Ei se eroa shakista yhtään. Ihan sama kuinka fiksu olet, mutta jos et tiedä aloituksia ja lopetuksia, et ole hyvä pelaamaan. Välissä sitten sooloillaan.

MooM
Seuraa 
Viestejä7730

JepajeeMerlinmikälie kirjoitti:
MooM kirjoitti:
Keijona kirjoitti:

Juu, matematiikka on taito jonka voi opetella muistiin

Matematiikka on yksi harvoja opiskelukohteita, joissa muistiin pänttäämisellä ei juurikaan pärjää.

Puhun siis matematiikasta, en alkeislaskennosta, jossa tosiaan muutaman laskutavan opettelemällä pärjää aina pitkälle, vaikkei tajuaisi mistään mitään.


Todellakin pärjää. Ei se eroa shakista yhtään. Ihan sama kuinka fiksu olet, mutta jos et tiedä aloituksia ja lopetuksia, et ole hyvä pelaamaan. Välissä sitten sooloillaan.

Siis tietysti on muistettava ja osattava muutenkin työkalujensa käyttö, mutta se ei riitä pärjäämiseen. Muuta kuin kohdissa, joissa apinoidaan mallivastausta.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Stinger
Seuraa 
Viestejä4720

PseudoAnonyymiX kirjoitti:
Tyhmä ihminen lukee lukuisia luonnollisia kieliä ja opettelee kaikkien lintujen ja kalojen nimet kaikilla eri kielillä. Tyhmä ihminen ei tosiaan tiedä, että luonnollinen kieli ei lisää tietoa eikä ymmärrystä.

On järkevämpää lukea esim. matematiikkaa, joka on tieteellinen täsmäkieli, ja joka lisää tietoa ja ymmärrystä. Matematiikan avulla ymmärtää fysiikan, tekniikan ja talouden ja paljon muutakin.

Mutta tyhmä ei tiedä olevansa mielestäni tyhmä, vaikka olisi tohtori, sillä ymmärtääkseen oman tyhmyytensä, tämä vaatisi jo älyä, jota tyhmällä ei ole. Tämä on tyhmä ihmisen paradoksi.

Tyhmyys ja tietämättömyys eivät ole synonyymejä keskenään ja kaikilla ei ole mahdollisuutta päästä tietoihin käsiksi saati sitten intoa etsiä sitä tietoakaan. Osa ihmisistä valitsee ihan tietoisesti vain itsensä kannalta miellyttävien uutisten omaksumisen totuutena ja kääntää mielensä muualle ajatelmiinsa sopimattomista faktoista ja vastaavista, koska on mukava lillua kuvitelmissa omassa oikeassa olemisessaan. Tällaiset tyypit on helppoa tunnistaa kapea-alaisista näkökannoistaan.

Edelleenkään minkään yhden alan tiedot ja taidot eivät tee kenestäkään universaalia älykköä, vaan enemminkin sellainen ihminen ei näe metsää puilta. Noin yleensä ottaen sellaiset muilta ihmisiltä arvostusta älyn alueella saavat ihmiset ovat useamman alueen taitajia ja näkevät asiat monelta kantilta kuin sellaiset yhden alueen ja asian ihmiset. Hieman vaikuttaa siltä, että ketjun aloittaja ei oikein itsekään ymmärrä mitä älykkyys tai tyhmyys ovat, vaan enempikin omia ennakkoluulojaan ja harhakuvitelmiaan asioiden suhteen yrittää tyrkyttää totuutena.

”Tietämättömyys antaa ihmiselle paljon luultavaa.”
-George Eliot

Tokilogi
Seuraa 
Viestejä1420

Dr No kirjoitti:
Oli ilkeä heitto tuo "tohtori" avauksessa. Selkeä osoite.

Todisti avaajan tyhmyydestä ja pohjattomasta pahantahtoisuudesta.

Uskonto ei tyhmennä, Einstein oli syvästi uskonnollinen, 

Kukaan järjissään oleva ei ole syvästi uskonnollinen. On törkeää leimata tieteilijöitä uskovaisiksi, kyse on kuitenkin erittäin eri porukoista.

Itse en huomannut mitään ilkeää heittoa avauksessa, enkä ymmärrä miksi sinunkaan pitäisi huomata, kun ei ole normaalia kokea itseensä kohdistuvana uhkana tai loukkauksena varsikaan sellaisia asioita mitkä eivät itseensä edes liity ja vaikka henkilö ei olisi kykenevä arvoimaan onko tohtori vai ei.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat