Sivut

Kommentit (19)

Käyttäjä4369
Seuraa 
Viestejä1095

Maapallon historia ulottuu miljardeja vuosia taaksepäin.

Ihmiskunnan ”historia” ulottuu pari miljoonan vuoden taa

Kirjoitetun historian voi sanoa alkaneen pyramidien rakentamisen aikoihin 4-5.000 vuotta sitten.

Hiilidioksidin ikuinen kiertokulku kuuluu olennaisena osana maapallon elinympäristöön.

Hiilidioksidia on aina ollut ilmakehässä enemmän tai vähemmän ja sen kieroon liittyy erikoisesti merten pintalämpötilaan. Muutamina aikoina pitoisuus on pudonnut alle 300 ppm ja silloin kasvit alkavat voida huonosti.

Hiilidioksidi on saanut aktivistien toimesta ylikorostuneen aseman. Sitähän on ilmakehässä 410 ppm, 0,041.% Muita kaasuja on 99,959 % ja nämäkö eivät mitään vaikuta :)

https://www.tiede.fi/keskustelu/71871/kalsiumin-kierto

https://roskasaitti.wordpress.com/2014/02/03/merien-alkaliniteetin-kasvu...

https://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/maapallo-kylmeni-mannerlaattojen-...

Paraikaa törmäys on käynnissä Indonesiassa ja pitää maapalloa geologisessa mielessä jääkaudessa.

Miljoonien vuosien aikana maapallo on vuoroin lämmennyt jäättömäksi, vuoroin kokenut kylmiä jääkausia.

Tätä ilmaston vaihtelua aiheuttavat uuden tutkimuksen mukaan mannerlaattojen yhteentörmäykset tropiikissa.

Pitkien vähintään kymmenen miljoonan vuoden mittaisia ilmaston vaihteluita selittää kaksi geologista ilmiötä. Molemmat vaikuttavat ilmastoon säätämällä hiilidioksidin määrää ilmakehässä.

Ilmoille hiilidioksidia syöksevät tulivuoret. Hiilidioksidia puolestaan sitovat niin sanotut karbonaattimineraalit, joita syntyy maankuoren silikaattimineraalien kemiallisessa rapautumisessa

esko

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nalle pUh
Seuraa 
Viestejä1366

Täälä on taas oikeen tietäjät kasassa,

"Hiilidioksidi on saanut aktivistien toimesta ylikorostuneen aseman. Sitähän on ilmakehässä 410 ppm, 0,041.% Muita kaasuja on 99,959 % ja nämäkö eivät mitään vaikuta :)"

Typpi ja happi jota on suurin osa ilmasta, ei toimi kasvihuonekaasuina. Siihen tarvitaan yleensä vähintään kolme atominen yhdiste.

Käyttäjä3810
Seuraa 
Viestejä187

Ja mitkäs ilmakehän  kaasuista ovat kolmi- tai useampi atomisia CO2 lisäksi

H2O  vesi, jota on ilmassa 1-5 % paikasta riippuen, ei siis vaikuta mitään lämpenemiseen ?  Entäs pilvet

SO2 rikkidioksidi, osallistuu paitsi hopealusikoiden tummumiseen ja marmoripatsaiden tuhoutumiseen, niin rikkhappo-tiivistymisytimien muodostumiseen avaruussäteilyn yhteydessä. Entäs ilmaston lämpenemiseen ??

O3 otsooni, osallistuu SO2 tavoin rikkihapon muodostumiseen. Lämpenemisen vaikutuksesta en tiedä, otsoonikato välähtää silloin tällöin uutisissa.

NO2 (NOX) typen oksiidit. Ei ole ainakaan väitetty niiden olevan ilmastokaasu lämpenemisessä. Savusumu

CH4 metaani,  lehmät piereksivät ja merenpohjassa klatraattina, pelotellaan purkautumista

Käyttäjä3810
Seuraa 
Viestejä187

Jäin miettimään tuota Nalle Puh'n väittämää, että kaksiatomiset happi O2 ja typpi N2 molekyylit eivät osallistuisi ilmaston säätelyyn eli lämmön heijastumiseen.

Jos hiilidioksidi heijastaa maasta avaruuteen pyrkivää lämpöä, niin miksi se ei samalla tavalla heijasta avaruudesta tulevaa auringon säteilyä takaisin avaruuteen.

Hiilidioksidilla ei ole löydetty mitään erikoisominaisuutta lämmön heijastumisessa verrattuna esim. happimolekyylin O2 ja typpimolekyylin N2 heijastusominaisuuksiin. (vai löytyykö?).

Hiilidioksidi ei muodosta pilviä, joten sen heijastusominaisuuden täytyisi  perustua johonkin selvästi havittavaan ja mitattavaan ominaisuuteen. Jos hiilidioksidlla (0,04% kaasuista) olisi niin mahtava ominaisuus, että koko ilmastomme lämpötilan säätely olisi sen heiluteltavissa, täytyisi sellainen ominaisuus löytyä selvästi.

Vesi (1-5%), muodostaessaan  pilviä,  heijastaa ja rajoittaa lämmön siirtymistä eli on voimakkaasti heijastava. 

Pilvisenä pakkasyönä  pakkanen ei kiristy niin paljoa kuin taivaan ollessa pilvetön. Toisaalta aurinkoisena päivänä tuntee selvästi, miten lämpötila putoaa pilven ajelehtiessa auringon eteen.

Mistä tulee tuo oletus, että vain 3 ja useampiatomiset  molekyylit osallistuvat.

Olisiko tästä tutkimusselostuksia, vai onko tämä oletus esitetty sen takia, että saataisiin hapen ja typen vaikutus eliminoitua

offmind
Seuraa 
Viestejä17376

Käyttäjä3810 kirjoitti:
Jäin miettimään tuota Nalle Puh'n väittämää, että kaksiatomiset happi O2 ja typpi N2 molekyylit eivät osallistuisi ilmaston säätelyyn eli lämmön heijastumiseen.

Jos hiilidioksidi heijastaa maasta avaruuteen pyrkivää lämpöä, niin miksi se ei samalla tavalla heijasta avaruudesta tulevaa auringon säteilyä takaisin avaruuteen.

Juuri siksi, että kyseessä on lämpö. Auringon säteily on pääasiassa muuta mutta kyllähän siitäkin osa jää matkan varrelle eli  heijastuu esim. pilvistä.

https://science.nasa.gov/ems/13_radiationbudget .

The energy entering, reflected, absorbed, and emitted by the Earth system are the components of the Earth's radiation budget. Based on the physics principle of conservation of energy, this radiation budget represents the accounting of the balance between incoming radiation, which is almost entirely solar radiation, and outgoing radiation, which is partly reflected solar radiation and partly radiation emitted from the Earth system, including the atmosphere.

[quote=Käyttäjä381Hiilidioksidilla ei ole löydetty mitään erikoisominaisuutta lämmön heijastumisessa[/quote]

Mekanismi ei ole valon heijastuminen vaan pitkäaaltoisen säteilyn absorboituminen ja uudelleen säteily.

https://scied.ucar.edu/sites/default/files/images/long-content-page/co2_absorb_emit_infrared_anim_320x240.gif .

https://www.acs.org/content/acs/en/climatescience/climatesciencenarrativ... .

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Nalle pUh
Seuraa 
Viestejä1366

Käyttäjä3810 kirjoitti:
Ja mitkäs ilmakehän  kaasuista ovat kolmi- tai useampi atomisia CO2 lisäksi

H2O  vesi, jota on ilmassa 1-5 % paikasta riippuen, ei siis vaikuta mitään lämpenemiseen ?  Entäs pilvet

SO2 rikkidioksidi, osallistuu paitsi hopealusikoiden tummumiseen ja marmoripatsaiden tuhoutumiseen, niin rikkhappo-tiivistymisytimien muodostumiseen avaruussäteilyn yhteydessä. Entäs ilmaston lämpenemiseen ??

O3 otsooni, osallistuu SO2 tavoin rikkihapon muodostumiseen. Lämpenemisen vaikutuksesta en tiedä, otsoonikato välähtää silloin tällöin uutisissa.

NO2 (NOX) typen oksiidit. Ei ole ainakaan väitetty niiden olevan ilmastokaasu lämpenemisessä. Savusumu

CH4 metaani,  lehmät piereksivät ja merenpohjassa klatraattina, pelotellaan purkautumista

Juu, näin on nuo ovat kaikki kasvihuonekaasuja, ja vesihöyry on merkittävin, se aiheuttaakin merkittävän suuren osan koko kasvihuoneilmiöstä, mutta siihen ei voi vaikuttaa muutakun laskemalla niiden yhdisteiden pitoisuutta jotka ovat ihmisperäisiä, tuon jälkeen niiden kaasujen osuus joiden määrän lisääntyminen on pääasiallisesti ihmisen vastuulla, kasvaa kasvamistaan. Elikkä kun ilmassa on 78% typpeä, 29% happea, ja 0.9% argonia. 0.1% joka jää jäljelle on kaasua joka säteilee lämpöä takaisin maahan.

Tuosta n.0.1%:ta about puolet on hiilidioksidia. Elikkä sen vaikutus ei ilmastossa ole 0.041% niinkuin epäilit sen pitoisuuden perusteella, vaan se muodostaa 20-25% koko ilmiöstä. (Vesihöyryn osuus vaihtelee ~40-70%)

Nalle pUh
Seuraa 
Viestejä1366

Käyttäjä3810 kirjoitti:

Olisiko tästä tutkimusselostuksia, vai onko tämä oletus esitetty sen takia, että saataisiin hapen ja typen vaikutus eliminoitua

Ei millään hyvällä mutta ilmaston lämpötilamuutokset on sekä fysiikan että kemian kannalta aika monitahoinen imliö.

Jos tuollaista asiaa pitää epäillä ymmärryksen puutteessaan, niin aivan perus kemian tuntemuksessa on muutamia aukkoja joita ehkä kannattaisi paikkailla ennenkuin lähtee vaivaamaan päätään asialla 😅

Käyttäjä3810
Seuraa 
Viestejä187

Selityksiä selityksien perään, mutta yrittäkääpä nyt kertoa asia niin, että tavallinenkin kaduntallaaja sen ymmärtää.

Hiilidioksidia on ilmakehässä 440 ppm 0,04 %.

Ei kukaan tavallinen ihminen ymmärrä, että tuo määrä riittää mullistamaan koko ilmaston säätelyn. Joku on keksinyt tämän huuhaan ja tulee kantamaan sen paljastumisen seuraukset.

Miten vähän tuo 400 ppm todella on, voi miettiä, voiko juoda vettä, missä on 400 ppm suolaa.

400 ppm suolaa vedessä tarkoittaa yhtä tulitikun pään kotoista nokaretta suolaa litrassa vettä. Se on turvallisempaa kuin tislattu vesi, koska virtsan mukna poistuu koko ajan suolaa. Tislattua vettä pelkästään juova henkilö voisi saada ongelmia siitä, että elimistössä on liian vähän suolaa.

offmind
Seuraa 
Viestejä17376

Käyttäjä3810 kirjoitti:
Selityksiä selityksien perään, mutta yrittäkääpä nyt kertoa asia niin, että tavallinenkin kaduntallaaja sen ymmärtää.

Hiilidioksidia on ilmakehässä 440 ppm 0,04 %.

Ei kukaan tavallinen ihminen ymmärrä, että tuo määrä riittää mullistamaan koko ilmaston säätelyn. Joku on keksinyt tämän huuhaan ja tulee kantamaan sen paljastumisen seuraukset.

"Tavallinen ihminen" ymmärtää ihan hyvin että pieni suhteellinen osuus ei tarkoita sitä, että merkityksenkin pitäisi olla pieni. Se, että joku ei ymmärrä, vaatii jo jotain ihan erityistä.

Käyttäjä3810 kirjoitti:
Miten vähän tuo 400 ppm todella on, voi miettiä, voiko juoda vettä, missä on 400 ppm suolaa.

Teepä sama testi musteella. Et sinä silloinkaan maussa varmaan huomaa eroa, mutta veden läpinäkyvyys muuttuu merkittävästi. Miksi?

https://www.youtube.com/watch?v=81FHVrXgzuA .

CO2-Ink Demonstration

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Nalle pUh
Seuraa 
Viestejä1366

Käyttäjä3810 kirjoitti:
Selityksiä selityksien perään, mutta yrittäkääpä nyt kertoa asia niin, että tavallinenkin kaduntallaaja sen ymmärtää.

Hiilidioksidia on ilmakehässä 440 ppm 0,04 %.

Ei kukaan tavallinen ihminen ymmärrä, että tuo määrä riittää mullistamaan koko ilmaston säätelyn. Joku on keksinyt tämän huuhaan ja tulee kantamaan sen paljastumisen seuraukset.

Miten vähän tuo 400 ppm todella on, voi miettiä, voiko juoda vettä, missä on 400 ppm suolaa.

400 ppm suolaa vedessä tarkoittaa yhtä tulitikun pään kotoista nokaretta suolaa litrassa vettä. Se on turvallisempaa kuin tislattu vesi, koska virtsan mukna poistuu koko ajan suolaa. Tislattua vettä pelkästään juova henkilö voisi saada ongelmia siitä, että elimistössä on liian vähän suolaa.

Nuo denialistihölynpölyt on kyllä kuultu, monta kertaa. Tuo on kehnoimmasta päästä kun ei edes vertauskuvana liity mitenkään asiaan.

Luonnontieteet ei selvästi ole sinun vahvinta osaamista, joten miltäs kuullostaisi jos lukisit vaikkapa oikeita tutkimustuloksia niiden fossilisilla polttoaineilla rahoitettujen "tutkimusten" ja huuhaa propagandan sijaan.

Eihän ne täydellisiä ole ja niissä on aina rutkasti parantamisen varaa, mutta jos asia kiinnostaa niin muuta ei juuri ole tarjolla.

Jos haluat jutella suolavedestä, niin tulipa vaan mieleen että 25ppm/kg botuliinia riittää tappamaan ihmisen hetkessä. Eihän se ole paljon mitään.

Se ei monen mielestä ole oleellista että määrä on mitä on. Mielestäni se on, että luonto pystyy sitomaan vaan osan ihmisen päästöistä, ja pitoisuus kasvaa jatkuvasti. Salaliittoteoreetikot foliohattuineen voi väittää mitä haluaa, mutta loppujen lopuksi se aiheuttaa lämpötilassa muutoksia jotka ei ole luonnollisia, ja silloin ihminen joutuu itse syyttämään itseään, eikä luontoa omasta typeryydestään. En ole mikään icpp niin en ala tekemään mitään ennustuksia. Mutta tuon verran jokaisen bensalenkkarinkin pitäisi ymmärtää. Ennenkuin alkaa ulisemaan että "ei se niin ole kun whatsuppwiththat sanoo että huijausta on" tai jotain muuta yhtä typerää.

Käyttäjä3810
Seuraa 
Viestejä187

Pyysin tutkimusselostuksia hiilidioksidin tai 2- tai useampimolekyylisten aineiden vaikutuksesta ilmakehässä.

Vastauksena oli vain hyökkäyksiä tietämättömyyttäni kohtaan.

Myönnän, että en ymmärrä aktivistien levittämään ilmastotietoutta. Mutta kertokaa nyt todellisia tutkimustuloksia eri aineiden vaikutuksesta.

Selitykseksi ei riitä, että ruotsalainen sairas koulutyttö on keksinyt vastustaa hiilidioksidin vaikutusta ilamston lämpenemiseen

Nalle pUh
Seuraa 
Viestejä1366

Käyttäjä3810 kirjoitti:
Pyysin tutkimusselostuksia hiilidioksidin tai 2- tai useampimolekyylisten aineiden vaikutuksesta ilmakehässä.

Vastauksena oli vain hyökkäyksiä tietämättömyyttäni kohtaan.

Myönnän, että en ymmärrä aktivistien levittämään ilmastotietoutta. Mutta kertokaa nyt todellisia tutkimustuloksia eri aineiden vaikutuksesta.

Selitykseksi ei riitä, että ruotsalainen sairas koulutyttö on keksinyt vastustaa hiilidioksidin vaikutusta ilamston lämpenemiseen

Onko google rikki?

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://noppa.oulu....

Siinä opintomateriaalia. Lisää löytyy kyllä jos jää jotain epäselvää.

Kuvassa CO: ja CO2 värähtelymuotojen ero.
Kuten näkyy niin monoksidilla on vaan 1 värähtelymuoto, kun dioksidilla 3 muotoa.

Käyttäjä3810
Seuraa 
Viestejä187

Hyvä on CO2 kolmiatomisena  "värähtelee".

Värähtelevätkö veden, otsonin, rikkidioksidin ja typen oksidit samoin ja mitä ne vaikuttavat tähän ilmastoon. Myönnetään, että kaikkia näitä kaasuja on vähän, mutta miksi hiilidioksidilla olisi ylikorostunut asema

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat