Sivut

Kommentit (1247)

Käyttäjä18034
Seuraa 
Viestejä265

MooM: 2000 vuotta sitten kouluja käymättömät kalastajat tuskin kirjoittivat yhtään mitään. Kirjoitukset on laatineet alkukirkon oppineet jäsenet jälkikäteen, kuulopuheiden ja vanhojen tekstien pohjalta. Siksi sekään ei ole mikään ihme, että Raamatun Jeesus täyttää ennustukset.

Käyttäjä18034: Myönnät siis että Jeesus täytti ennustukset eli sen, että oli 320 messiasennustusta. Kiistät vain sen, että ne täyttyivät UT:n dokumentoimassa Jeesus-nimisessä miehessä ja väität että ne täytti joku Jeesuksen opetuslasten keksimä kuviteltu henkilö.

Käyttäjä18034: Miksi muutamia vuosia Jeesuksen teloituksen jälkeen tavalliset, uskovat ihmiset antoivat ennemmin itsensä tulla poltetuiksi roomalaisten rovioilla, kuin peruivat uskonsa Jeesukseen? Noin ei tehtäisi, jos Jeesuksen opetus ja toiminta olisi ollut vain muutama vuosi aikaisemmin keksittyä tarinaa?

MooM: Jaahas. Tuleepa mieleen monikin tapaus, ensimmäisenä Kansan Temppeli, jossa osa lahkolaisista tappoi lapsensa ja itsensä täysin vapaaehtoisesti. Osa piti pakottaa

Käyttäjä18034: Kanaanilaiset palvoivat seksinjumala Baalua. Palvonnan seurauksena syntyneet ei-toivotut lapset poltettiin uhreiksi Molokille. Juutalaiset Baalun palvojat ruoskivat ja viiltelivät itseään palvontamenoissaan niin että veri roiskui. Juutalaiset ja heidän yllyttämänsä roomanvallan edustajat surmasivat paljon varhaiskristittyjä.
Miksi ei-juutalaiset varhaiskristityt eivät keksineet, että keksitty Jeesus oli muunmaalainen kuin juutalainen, koska tällöin fanaatikot eivät olisi vainonneet heitä?
Väität että Jonesin suorittama seurakuntansa myrkyttäminen ja itsemurha on verrattavissa siihen, että varhaiskristityt antoivat fanaattisten roomalaisviranomaisten murhata heitä, vaikka olisivat keisaria palvomalla saaneet vapautensa.

MooM: (Jonesin seurakunnan) vartijat käskivät sitä ottamaan aseella uhaten. Useat jäsenet yrittivät pakoa, mutta vartijat ampuivat heistä suuren osan. Joukkoitsemurhassa tai oikeammin joukkomurhassa kuoli yli 900 liikkeen jäsentä.

Käyttäjä18034: Kun Jeesusta tultiin pidättämään, Pietari sivalsi miekallaan poliisin korvan pois. Jeesus käski Pietaria panemaan miekan pois ja paransi virkailijan korvan. Jeesus sanoi: ”Joka tarttuu miekkaan (puukkoon, kivääriin, pommiin, myrkkyyn jne. ihmisen vahingoittamistarkoituksessa), se miekkaan hukkuu.” Jos edes Jeesusta ei saanut puolustaa tuhoamisvälineillä, ei kaiketi mikään muukaan ole niin ”pyhää”, että sen vuoksi aletaan tappaa toisia?

Jeesus: ”Teillä tulee olemaan hyvä mieli, koska teitä tullaan solvaamaan ja teistä keksitään valheita, sillä niin ihmiset tekivät kaikille profeetoille, jotka olivat ennen teitä. Siitä kaikki tuntevat minun opetuslapsikseni, että rakastatte toisianne, lähimmäistänne ja myös vihollisianne.”

JepajeeMerlinmikälie
Seuraa 
Viestejä2449

Psykiatreilla ei ole mitään velvollisuutta käyttäytyä ja puhua yhdenmukaisesti sillä olet alistetussa asemassa. Psykologia taas kukaan ei kuuntele ellei hän kykene osoittamaan teorioitaan todeksi.

Luin yhden psykiatrin päiväkirjaakin. Siellä oli tutuistakin juttua. Sellaista ihme paskaa täynnä. Lapsen moodeja ja laadidaa. Ja sitten sun on vain pakko hyväksyä puoskarointi, tai he tekevät elämästäsi helvettiä.

En välitä sanoa itseäni minimalistiksi, koska en tarvitse sellaista identiteettiä.
- Janni Jalo

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
JepajeeMerlinmikälie
Seuraa 
Viestejä2449

Psykologit ovatkin matemaattisesti keskimäärin psykiatreja parempia. He kun joutuvat käyttämään pearsonia ja muita tilastollisia menetelmiä selittääkseen asioita. Toki sitten löytyy Ollin kaltaisia apinoita.

En välitä sanoa itseäni minimalistiksi, koska en tarvitse sellaista identiteettiä.
- Janni Jalo

Brainwashed
Seuraa 
Viestejä11425

Lentotaidoton kirjoitti:
Brainwashed kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Tokilogi kirjoitti:
Yritin lukea ollin laittaman linkin takaa löytyvää tekstiä, mutta nukahdin, tässä hänen näkemys tai nerokas päättelyketju;

"Miten valo tulee edellisen tilanteen jälkeen? Pilviverho hajoaa sen verran, että tulee valoisaa, ja aurinko nousee, yö loppuu. Myös voidaan ajatella, että aurinko silloin syttyy, tai maapallo tulee kauempaa aurinkokuntaan. Joka tapauksessa, tapahtui miten tapahtui, Jumala laskee sen omaksi teokseen, se tapahtui hänen voimallaan, hänen sanallaan, enkelien toimesta tai muuten."

http://www.santavuori.com/Luominen_ja_kehitys.htm

Tästä voisi todeta, että enkelit luultavasti aiheuttivat jollain tavalla auringon syttymisen ja seuraavana aamuna lähes absoluuttisessa nollapisteessä ollut maapallo oli lämmennyt kesäiseksi, palmut huojuivat ja aatami sekä eeva ryhtyivät lisääntymään.

Voisiko olli vielä kertoa; kenen kanssa aatamin ja eevan lapset lisääntyivät?

Palataan luomiseen ensi kesänä. Nyt on käsittelyssä ihmeet. Liittyvät ne tietysti toisiinsa, mutta pysytään nyt veden muuttamisessa viiniksi ym pienemmissä jutuissa.

Minäpä kerron mikä oli paradoksaalisesti hienoinen ihme, nimittäin se että sinä olet toiminut joskus - toivon totisesti ettet koskaan enää - psykiatrisena lääkärinä. Olet itse ollut niin sekaisin omassa pääkopassasi, että luultavimmin olet vain pahentanut joittenkin herkkien potilaittesi tilaa, ehkä peruuttamattomasti, ja se että tämän on annettu tapahtua on siis tavallaan hienoinen arki-ihme, kontrolli lepsua, vähäteltiin kenties potilaittesi ihmisarvoa, mikä tahansa on mahdollista, mutta pahinta tässä kokonaisuudessa on ylivoimaisesti se että et itse selvästikään tajua että toimintasi oli epäeettiistä, varsinkin kun kertomasi mukaan jatkoit yksityisvastaanottoasi vankilapsykiatrin viran menetettyäsi, omien mielenterveysongelmiesi käytyä vankilaviranomaisillekin liian ilmeisiksi, että eivät voineet enää katsoa asiaa sormien läpi . Näistä syistä pidän sinua suurena kusipäänää, joskin tosin samalla sinua säälien ja osittain syyntakeettomana pitäen, suurimpana syntinäsi siis sitä että jatkoit vastaanottoasi täysin tietoisena siitä että irtisanomisellesi psykiatrin virasta tapahtui pätevin perustein, epäkompetentti ja itsekin mielenterveyspotilasdiagnoosin saaneena.
Se mitä täällä nyt ajankuluksesi toimitat on herttaisen yhdentekevää, hullun manifestointia, mutta sääliksi käy heitä joiden mielen sopukoita olet päässyt estoitta aikoinaan sorkkimaan, en edes tohdi esittää arvioita minkälaista tuhoa olet siinä kohden mahdollisesti tehnyt.

Kaikilla asioilla on syynsä. Aivot ovat myös muiden mukana herkkä koneisto. Yksi mutteri löysästi kiinni niin kokonaisuus kärsii. Näinhän ilmeisesti useimpien ns kylähullujen kohdalla on käynyt. Jokaisella ihmisellä jossain vaiheessa viiraa enemmän tai vähemmän, se on selviö. Jos viiraus aiheuttaa sellaista toimintaa, joka diagnosoituna katsotaan yhteiskunnassa vaaralliseksi, on siitä asetettu selviä sanktioita. Vaaraton toiminta on usein vain hupia kansalle.

Monilla ”neroilla” viiraa jossain kohdin (nerous/hulluus). Mutta itsessään se, että viiraa, ei indikoi neroutta tai yleensä oikeassa olemista. Kylähullujen kohdalla asia on lähinnä ollut kautta aikojen yhtenä kansanhuvin muotona.

Noinhan se on, tuskin kukaan ottaa päämääräkseen olla hullu, vaan se on Luojamme päätettävissä kenelle sitä suodaan enemmän, kelle vähemmän, enkä totisesti ole tässä ensimmäistä kiveä heittämässä, itsellänikin rusahtelee laatikossa kakkosen ja kolmosen välillä niin pahasti, pakin puuttumisesta puhumattakaan, mutta tämän tiedostaen niin yritän mahdollisimman äänettömästi vaihdella, ja vältän paikkoja josta joutuisi pakittamaan, kun jotkut taasen väen vängällä ajavat itsensä umpikujaan ja sen tehtyään sytyttävät masiinan tuleen.

Tokilogi
Seuraa 
Viestejä1732

Olli S. kirjoitti:
Sinulla on kovin matalatasoinen käsitys uskovaisten älymystön tavasta yhdistää tiede ja usko. Kyllä he hallitsevat luonnontieteet siinä kuin ateistitkin.

En nyt ehdi katsoa mitä viestejä on tullut, mutta kommentoin tätä lyhyesti.

Ei ole mitään uskovaisten älymystöä, vaan ihmisiä, joilla on alentunut kyky hahmottaa todellisuutta. Uskonnon kautta kun kierrättää ajatukset, lopputulos ei eroa mitenkään täydellisen idiootin lässytyksistä. Lääkiksessä oli aikoinaan jonkun jatko-opiskelijan tekemä tutkimus/kysely, ketkä ovat uskonnollisia. Alalle hakeutuu suhteellisen runsaasti ihmisiä, joilla ei ymmärrys riitä potilastyöhön, siksi terveyskeskuksia kutsutaan yleisesti arvauskeskuksiksi.

Myös monet lääketieteen tutkimukset joita olen arvioinut, on tehty uskovaisella ajattelutavalla, eli pyritään vahvistamaan omat oletukset, vaikka pitäisi pyrkiä kumoamaan ne ja tutkia asioita ilman mitään varmoja kuvitelmia.

Brainwashed
Seuraa 
Viestejä11425

JepajeeMerlinmikälie kirjoitti:
Psykiatreilla ei ole mitään velvollisuutta käyttäytyä ja puhua yhdenmukaisesti sillä olet alistetussa asemassa. Psykologia taas kukaan ei kuuntele ellei hän kykene osoittamaan teorioitaan todeksi.

Luin yhden psykiatrin päiväkirjaakin. Siellä oli tutuistakin juttua. Sellaista ihme paskaa täynnä. Lapsen moodeja ja laadidaa. Ja sitten sun on vain pakko hyväksyä puoskarointi, tai he tekevät elämästäsi helvettiä.

Okei, eli saammeko kiittää Luojaamme siitä ettei Ollilla ollut psykiatrin pätevyyttä?

Käyttäjä18034
Seuraa 
Viestejä265

JepajeeMerlinmikälie kirjoitti:
Psykiatreilla ei ole mitään velvollisuutta käyttäytyä ja puhua yhdenmukaisesti sillä olet alistetussa asemassa. Psykologia taas kukaan ei kuuntele ellei hän kykene osoittamaan teorioitaan todeksi.

Luin yhden psykiatrin päiväkirjaakin. Siellä oli tutuistakin juttua. Sellaista ihme paskaa täynnä. Lapsen moodeja ja laadidaa. Ja sitten sun on vain pakko hyväksyä puoskarointi, tai he tekevät elämästäsi helvettiä.

Viisauden osoittavat oikeaksi vasta se, mitä seurauksia siitä koituu. Usalaisen tilaston mukaan psykiatrien ammattikunnassa tapahtuu eniten itsemurhia. Kuitenkin "osaavat" tervehdyttää muita!

Heidän viisautensa on samaa luokkaa kuin sellaisten pappien, jotka vuosikausien ajan neuvoivat pariskuntia, jotka hädissään kääntyivät heidän puoleensa: "Tehkää syrjähyppyjä, ne eheyttävät parisuhteenne." Tuota virttä ei enää veisata, koska noiden freudististen neuvojen masentavista lopputuloksista johtuen lukemattomat pariskunnat ovat haastaneet noita pappeja vahingonkorvausoikeuteen.

En ole perehtynyt, ovatko Suomessa viran puolesta neuvoja antavat vahingonkorvausvelvollisia.

JepajeeMerlinmikälie
Seuraa 
Viestejä2449

Brainwashed kirjoitti:
JepajeeMerlinmikälie kirjoitti:
Psykiatreilla ei ole mitään velvollisuutta käyttäytyä ja puhua yhdenmukaisesti sillä olet alistetussa asemassa. Psykologia taas kukaan ei kuuntele ellei hän kykene osoittamaan teorioitaan todeksi.

Luin yhden psykiatrin päiväkirjaakin. Siellä oli tutuistakin juttua. Sellaista ihme paskaa täynnä. Lapsen moodeja ja laadidaa. Ja sitten sun on vain pakko hyväksyä puoskarointi, tai he tekevät elämästäsi helvettiä.

Okei, eli saammeko kiittää Luojaamme siitä ettei Ollilla ollut psykiatrin pätevyyttä?


Eiköhän se onnistunut elämiä tuhoamaan - virkasuhteessa kun oli.

En välitä sanoa itseäni minimalistiksi, koska en tarvitse sellaista identiteettiä.
- Janni Jalo

Japetus
Seuraa 
Viestejä11686

okivi kirjoitti:
Japetus kirjoitti:

Se on liian huonosti määritelty. Mitä tuollainen henkinen vaikuttaminen on? Telepatiaako? Jos niin, sitten se on kyllä on falsifioitu. Jos taas kyse on jostain metaforisesta self-help-sielunhuuhtojasta, on se täysin mahdollinen muttei enää kummoinen jumala. 

"Vahva henkinen vaikuttaja", jota jotkut kutsuvat Jumalaksi, on ihmisten kokemusta. Esimerkiksi NDE:n yhteydessä tai kääntymiskokemuksen yhteydessä. Lähdepä sitä falsifioimaan.

Tuo on juuri sitä ei falsifioitu mutta ei kummoinen jumalakaan -sarjaa. Harhojen näkeminen on täysin luonnollinen ilmiö.

Lainaus:
Ettäkö telepatia olisi falsifioitu? Kuka on sen tehnyt ja missä? Telepatia on tulkinnanvarainen käsite, mutta ehkä en yritä analysoida sitä tällä kertaa.

Varsinainen telepatia, eli sellainen, jossa ajatuksia lennätetään päästä päähän pissin voimalla, rikkoo luonnonlakeja samalla tavalla kuin lusikantaivuttelukin.

Lainaus:
Japetus kirjoitti:

Kyllä vain ennustaa. Tässä jälleen kerran Sean Carrollin mainio selvitys asiasta nimenomaan lusikantaivutteluun liittyen:

http://www.preposterousuniverse.com/blog/2008/02/18/telekinesis-and-quan... .

Lainaus:
This sounds uncontroversial, but is worth explaining. Spoons are made of atoms, and we know what atoms are made of — electrons bound by photons to an atomic nucleus, which in turn consists of protons and neutrons, which in turn are made of quarks held together by gluons. Five species of particles total: up and down quarks, gluons, photons, electrons. That’s it.

There is no room for extra kinds of mysterious particles clinging, aura-like, to the matter in a spoon. That’s because we know how particles behave. If there were some other kind of particle in the spoon, it would have to interact with the ordinary matter we know is there — otherwise it wouldn’t stick, it would just zip right through, as neutrinos zip right through the Earth nearly undisturbed.

… jne.

Sinulla on hiukan vaillinainen käsitys kvanttikenttäteoriasta. Se on fysiikan malli, joka antaa loistavia tuloksia omalla pätevyysalueellaan. Mutta fysikaaliset mallit eivät koskaan ole olleet lopullisia ja kaiken kattavia, joten uskallan väittää, että myöskään kvanttikenttäteoria ei ole sellainen. Kvanttikenttäteoria ennustaa tapahtumia erittäin tarkasti, mutta huom., vain pätevyysalueellaan, jonka ulkopuolelta voi vielä löytyä mitä vaan. Kunhan keksitään työkaluja niiden ilmiöiden käsittelemiseen, myös teoreettisia työkaluja.

Ja taas tietenkin samaa kumottua jankkausta. Kvanttikenttäteorian pätevyysalue on kaikki lusikoiden taivuttamiseen kykenevä. Tässä on kysymys, johon sinun tulee nyt vastata: miten on mahdollista, että lusikoiden pissitaivuttamisesta vastaavaa voimaa ei ole jo havaittu ja kvanttikenttäteoria kuitenkin pitää paikkansa?

Et voi sivuuttaa tätä hokemalla, että kyseessä ei ole lopullinen teoria. Kukaan ei ole sitä lopulliseksi väittänytkään. Se tarkoittaisi teorian jotenkin sisältävän oletuksen, ettei sitä voi kumota, ja näinhän ei kvanttikenttäteorian kohdalla ole. Kuten miljuunasti sanottu, se voi ja sen pitää kumoutua, jos pissi on totta.

Sama koskee myös kehäpäätelmäistä hokemaasi pätevyysalueesta. Jos haluat, voidaan yllä oleva kysymys muuttaa muotoon: miten on mahdollista, että kvanttikenttäteorian pätevyysalue jättää juuri pissin ulkopuolelleen? Tosiasiassa tämä ei muuta mitään. Sinun tulee edelleen ihan samalla tavoin selittää, miten pissi voi paeta kaikkia niitä miljuunia kokeita, joissa vastaavat voimat on havaittu ilman, että kvanttikenttäteoria on väärässä. Paahan sitten toimeksi. Jos yrität väistellä, kierrellä tai vaihtaa puheenaihetta, kopioin tämän litanian joka ikiseen kohtaan, jossa teet niin. Kertaakaan en enää aio aloittaa tätä helvetin jauhantaa alusta.

Lainaus:
Vetosit Carrolliin auktoriteettina, jolla sattuu olemaan samanlainen harhainen käsitys käytännön todellisuudesta kuin itselläsi on.

En vedonntu auktoriteettina vaan asian hyvin ilmaisseena eksperttinä. Jos sinä tiedät paremmin, kerro miten on mahdollista, että kvanttikenttäteorian pätevyysalue ei koskekaan lusikoita. Kuka sellaisen on päättänyt ja missä? Samalla voit kertoa, miksi Diracin yhtälö on väärässä. Se kuvaa elektronien mekaniikkaa universaalisti, eikä mikään termi ota huomioon pissiä. Pätevyysalue ulottuu kaikkiin elektroneihin, ja jos ne joskus liikkuvat pissin voimalla, kuten lusikantaivuttelussa täytyy käydä, on Diracin yhtälö kumottu. Pissisi niin ollen sotii sitä vastaan ja vaatii puolelleen vähintään yhtä pätevät todisteet selvitäkseen hengissä. Ei hyvältä näytä. 

Lainaus:
Kvanttikenttäteorialla ei mallina ole mitään henkilökohtaisia käsityksiä. Vetoanpa minäkin auktoriteettiin:

Lainaus:
Albert Einstein (1879-1955), 1921 Nobel Prize in Physics, wrote the preface to a telepathy book and commented, ‘We have no right to rule out a priori the possibility of telepathy. For that the foundations of our science are too uncertain and incomplete.’

Ei sitä ole a priori pois suljettukaan, vaan koska poissulkevalla teorialla on helvetin paljon paremmat todisteet puolellaan. Tämä on puhdasta empiriaa. 

Olli S. paljastaa salaisuutensa: "Mä puhun tahallani ristiin, että Japetus saisi oikeita aiheita syyttää mua."
o_turunen himokkaana: "Minä en todellakaan kuse housuuni vaan sinun silmääsi."
sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%.. eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"
Keijona ymmärtää naisia: "Onkohan sellaista munasolua edes olemassa ? Onko joku nähnyt sellaisen?"

asdf
Seuraa 
Viestejä12069

Olli S. kirjoitti:

Ihmeparantumisia tapahtuu tänä päivänäkin.

Et lainkaan kommentoinut (tai sitten en huomannut) tätä aiempaa viestiäni, joten kopioin sen tähän. Kun taas puhut ihmeparantumisista, niin kerro ihmeessä, mitä mieltä olet:

Kaksi suomalaista uskovaista (muistaakseni hellareita) opiskelijaa muistaakseni Jyväskylän yliopistosta teki tutkimuksen ihmeparantumisesta.

Heidän tuloksensa oli, että

"Oman selvitystyömme haaviin ei runsaasta julkisuudesta huolimatta jäänyt ainuttakaan
selkeästi todistettavissa olevaa ihmettä eli lääketieteellisestä ennusteesta merkittävästi
poikkeavaa elimellistä parantumista. Syitä tähän oli lukuisia ja ne olivat:

1) parantumista ei ollut tapahtunut,
2) tarina parantumisesta osoittautui pelkäksi legendaksi,
3) sairaudelle ei ollut elimellistä syytä,
4) kaikki dokumentit puuttuivat,
5) dokumentit parantumisesta puuttuivat ja parantunut kieltäytyi
hankkimasta niitä,
6) dokumentit ennen ja jälkeen parantumisen ovat kuulemma
olemassa, mutta niitä kieltäydyttiin näyttämästä,
7) parantuneen oman todistuksen mukaan dokumentit luvattiin
lähettää tai lähetettiin, mutta perille ne eivät koskaan saapuneet,
8) dokumentit toimitettiin, mutta parantunut vaiva olikin jotain
aivan muuta kuin mitä oli kerrottu,
9) tarinan kertoja kieltäytyi antamasta parantuneen yhteystietoja,
10) tarinan kertoja ei muistanut parantuneen yhteystietoja,
11) parantuminen oli tapahtunut ajallisesti ja/tai
paikallisesti niin kaukana, että sitä oli mahdotonta tarkistaa,
12) muitakin selityksiä kuin ihmeparantuminen voitiin esittää,
kuten tehdyn testin tai diagnoosin puutteet,
13) kadonneen kasvaimen kudostyyppiä ei voitu määrittää,
14) kyse oli maailmankatsomuksellisesti uudelleen tulkitusta
luonnollisesta parantumisesta.

Tuolla voi tutustua:
http://www.kolumbus.fi/~w462389/loppu/herra_tekee_ihmeita_ilman_maaraa.pdf

Sakarja
Seuraa 
Viestejä247

Tokilogi kirjoitti:
Sakarja kirjoitti:
Todellisuudessa kaikki, mitä maailmankaikkeudessa on, on yhtä suurta yliluonnollista ihmettä.

Maailmankaikkeudessa ei ole mitään yliluonnollista, vaan kaikki on luonnollista.

Asiat tuntuvat joskus ehkä ihmeellisiltä, kun ei ymmärrä niitä, vaikka joku taikatemppu.

Mitään ihmeellistä ei ole kuitenkaan missään asiassa, poikkeuksena uskovaisuus vielä aikuisenakin.

Jos kaikki on niin luonnollista, niin miksei yksikään tiedemies pysty luomaan edes yhtä hiekanjyvää tai havuneulasta?

Olli S.
Seuraa 
Viestejä4396

asdf kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:

Ihmeparantumisia tapahtuu tänä päivänäkin.

Et lainkaan kommentoinut (tai sitten en huomannut) tätä aiempaa viestiäni, joten kopioin sen tähän. Kun taas puhut ihmeparantumisista, niin kerro ihmeessä, mitä mieltä olet:

Kaksi suomalaista uskovaista (muistaakseni hellareita) opiskelijaa muistaakseni Jyväskylän yliopistosta teki tutkimuksen ihmeparantumisesta.

Heidän tuloksensa oli, että

"Oman selvitystyömme haaviin ei runsaasta julkisuudesta huolimatta jäänyt ainuttakaan
selkeästi todistettavissa olevaa ihmettä eli lääketieteellisestä ennusteesta merkittävästi
poikkeavaa elimellistä parantumista. Syitä tähän oli lukuisia ja ne olivat:

1) parantumista ei ollut tapahtunut,
2) tarina parantumisesta osoittautui pelkäksi legendaksi,
3) sairaudelle ei ollut elimellistä syytä,
4) kaikki dokumentit puuttuivat,
5) dokumentit parantumisesta puuttuivat ja parantunut kieltäytyi
hankkimasta niitä,
6) dokumentit ennen ja jälkeen parantumisen ovat kuulemma
olemassa, mutta niitä kieltäydyttiin näyttämästä,
7) parantuneen oman todistuksen mukaan dokumentit luvattiin
lähettää tai lähetettiin, mutta perille ne eivät koskaan saapuneet,
8) dokumentit toimitettiin, mutta parantunut vaiva olikin jotain
aivan muuta kuin mitä oli kerrottu,
9) tarinan kertoja kieltäytyi antamasta parantuneen yhteystietoja,
10) tarinan kertoja ei muistanut parantuneen yhteystietoja,
11) parantuminen oli tapahtunut ajallisesti ja/tai
paikallisesti niin kaukana, että sitä oli mahdotonta tarkistaa,
12) muitakin selityksiä kuin ihmeparantuminen voitiin esittää,
kuten tehdyn testin tai diagnoosin puutteet,
13) kadonneen kasvaimen kudostyyppiä ei voitu määrittää,
14) kyse oli maailmankatsomuksellisesti uudelleen tulkitusta
luonnollisesta parantumisesta.

Tuolla voi tutustua:
http://www.kolumbus.fi/~w462389/loppu/herra_tekee_ihmeita_ilman_maaraa.pdf.

Kommentoin mä tota. Siitä huolimatta on oikeitakin tapauksia. Mm Maria tuli ihmeen kautta raskaaksi, ihmeellinen hedelmöityminen. Jeesus teki ihmeitä, seurakunnissa tapahtuu ihmeitä, parantumisia ym, vaikka siitä ei suurta meteliä pidetä. Minulla on raha- asiat kunnossa mikä naurattaa ja ihmeryttää minut tuntevaa tuttavapiiriä jne.

Sakarja
Seuraa 
Viestejä247

asdf kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:

Ihmeparantumisia tapahtuu tänä päivänäkin.

Et lainkaan kommentoinut (tai sitten en huomannut) tätä aiempaa viestiäni, joten kopioin sen tähän. Kun taas puhut ihmeparantumisista, niin kerro ihmeessä, mitä mieltä olet:

Kaksi suomalaista uskovaista (muistaakseni hellareita) opiskelijaa muistaakseni Jyväskylän yliopistosta teki tutkimuksen ihmeparantumisesta.

Heidän tuloksensa oli, että

"Oman selvitystyömme haaviin ei runsaasta julkisuudesta huolimatta jäänyt ainuttakaan
selkeästi todistettavissa olevaa ihmettä eli lääketieteellisestä ennusteesta merkittävästi
poikkeavaa elimellistä parantumista. Syitä tähän oli lukuisia ja ne olivat:

1) parantumista ei ollut tapahtunut,
2) tarina parantumisesta osoittautui pelkäksi legendaksi,
3) sairaudelle ei ollut elimellistä syytä,
4) kaikki dokumentit puuttuivat,
5) dokumentit parantumisesta puuttuivat ja parantunut kieltäytyi
hankkimasta niitä,
6) dokumentit ennen ja jälkeen parantumisen ovat kuulemma
olemassa, mutta niitä kieltäydyttiin näyttämästä,
7) parantuneen oman todistuksen mukaan dokumentit luvattiin
lähettää tai lähetettiin, mutta perille ne eivät koskaan saapuneet,
8) dokumentit toimitettiin, mutta parantunut vaiva olikin jotain
aivan muuta kuin mitä oli kerrottu,
9) tarinan kertoja kieltäytyi antamasta parantuneen yhteystietoja,
10) tarinan kertoja ei muistanut parantuneen yhteystietoja,
11) parantuminen oli tapahtunut ajallisesti ja/tai
paikallisesti niin kaukana, että sitä oli mahdotonta tarkistaa,
12) muitakin selityksiä kuin ihmeparantuminen voitiin esittää,
kuten tehdyn testin tai diagnoosin puutteet,
13) kadonneen kasvaimen kudostyyppiä ei voitu määrittää,
14) kyse oli maailmankatsomuksellisesti uudelleen tulkitusta
luonnollisesta parantumisesta.

Tuolla voi tutustua:
http://www.kolumbus.fi/~w462389/loppu/herra_tekee_ihmeita_ilman_maaraa.pdf

Sattumalta tiedän henkilöt, jotka tekivät tutkimuksen. Heidän tutkimuksensa virhe oli siinä, että ellei parantunut esittänyt jotain lääkärintodistusta parantumisesta, ei parantumista heidän mukaansa ollut tapahtunut. He eivät tajunneet, että eihän parantunut ihminen käy mitään lääkärintodistusta hankkimaan siitä, että on parantunut jotain tutkimusta varten.  Toiseksi, eiväthän jumalattomat lääkärit muutenkaan koskaan myönnä, että parantuminen tapahtui esim. rukouksen kautta, vaan keksivät parantumiselle minkä tahansa muun syyn kuin Jumala.

Hengellisissä tilaisuuksissa tapahtuu paljon parantumisihmeitä ja niistä on koottu kokonaisia kirjoja. Monet parantuneet kertovat, kuinka heillä on ollut jokin hyvin vaikea sairaus ehkä kymmeniä vuosia. He ovat käyneetn läpi kaikki mahdolliset lääketieteelliset hoidot saamatta mitään apua. Mutta sitten he ovat menneet hengelliseen tilaisuuteen, missä on rukoiltu sairaiden puolesta ja he ovat parantuneet välittömästi.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat