Sivut

Kommentit (1225)

Deimos
Seuraa 
Viestejä4484

Okivin jätän rauhaan. On syyt. Mutta Olli. Jos et kohta oo hiljaa postaan tänne kuvan joka mykistää koko palstan (Oma lerssi täys stondiksessa)

Sömnö:"Olkoon siis sopimus: jos sinä et häiritse minua, minäkään en häiritse sinua."
Eppur si muove !!!
A.N. Whitehead:Filosofia alkaa ihmettelystä. Ja lopulta, kun filosofinen ajattelu on tehnyt parhaansa, ihmettely jää jäljelle.
Einstein:Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Einstein:The most beautiful experience we can have is the mysterious.It is the fundamental emotion that stands at the cradle of true art and true science.
Nalle pUh: Joskus tuntuu käyvän niin, että nallekarkkikin ylittää filosofina itseään pitävän henkilön ajatuksen.
Sakarjan aivopieru: Ateistin elämää hallitsee koko ajan Jumalfobia.

Japetus
Seuraa 
Viestejä11683

Olli S. kirjoitti:
Japetus: Spagettihirviötodistus ei todista yhtään mitään kenellekään muulle kuin sellaiselle joka hyväksyy sen analogian, eli ennestään ateistille.

Kerro sitten, mikä tässä on väärin:

1. Spagettihirviö tulee pitää mielikuvitusolentona, koska todisteet viittaavat siihen.

2. Todisteet Jahven olemassaolosta eivät ole parempia kuin Spagettihirviönkään.

3. Jahvea tulee pitää mielikuvitusolentona.

Jos keskimmäinen, nimeä todisteet, joiden nojalla vain Jahve on todellinen.

Olli S. paljastaa salaisuutensa: "Mä puhun tahallani ristiin, että Japetus saisi oikeita aiheita syyttää mua."
o_turunen himokkaana: "Minä en todellakaan kuse housuuni vaan sinun silmääsi."
sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%.. eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"
Keijona ymmärtää naisia: "Onkohan sellaista munasolua edes olemassa ? Onko joku nähnyt sellaisen?"

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keijona
Seuraa 
Viestejä12196

Lainaus:
. MIten voin edes vastustaa jotain, mitä ei minulle ole olemassa?

Miettimisen arvoinen yhtälö, käännetääs perspektiivi:  Miksi joku  vastustaa jotain mitä ei ole olemassa? 

Hyvä olisi tiedostaa  motiivinsa.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

ID10T
Seuraa 
Viestejä3892

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
. MIten voin edes vastustaa jotain, mitä ei minulle ole olemassa?

Miettimisen arvoinen yhtälö, käännetääs perspektiivi:  Miksi joku  vastustaa jotain mitä ei ole olemassa? 

Hyvä olisi tiedostaa  motiivinsa.

Kuka sellaista tekee? En minä ainakaan.

Keijona
Seuraa 
Viestejä12196

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
. MIten voin edes vastustaa jotain, mitä ei minulle ole olemassa?

Miettimisen arvoinen yhtälö, käännetääs perspektiivi:  Miksi joku  vastustaa jotain mitä ei ole olemassa? 

Hyvä olisi tiedostaa  motiivinsa.

Kuka sellaista tekee? En minä ainakaan.

Tarkennetaas tuohon : Mikä motivoi  suhtautumaan kielteisesti tai negatiivisesti asiaan mitä ei usko  olevan  olemassa?

Motiivien, tunteiden ääripääthän on rakkaus tai viha. Onko taustalla  lähimmäisenrakkaus ja kulttuurin "jeesusgeeni" ja halutaan lajitoverit pelastaa valheesta ja harhasta, tai vaihtoehtoinen ääripää , siis viha erilaista näkemystä  ja pelko sekä epävarmuus omaa näkemystä koskien. Kumpi kovempi motiivi ? Viha ja pelko vai  rakkaus ja rohkeus.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä4394

Japetus kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Japetus: Spagettihirviötodistus ei todista yhtään mitään kenellekään muulle kuin sellaiselle joka hyväksyy sen analogian, eli ennestään ateistille.

Kerro sitten, mikä tässä on väärin:

1. Spagettihirviö tulee pitää mielikuvitusolentona, koska todisteet viittaavat siihen.

2. Todisteet Jahven olemassaolosta eivät ole parempia kuin Spagettihirviönkään.

3. Jahvea tulee pitää mielikuvitusolentona.

Jos keskimmäinen, nimeä todisteet, joiden nojalla vain Jahve on todellinen.

Se, ettei spagettihirviö todista mitään Jumalan olemassaolosta muuta kuin ennestään ateistille. Tuo analogia on hyväsytty vain heille, ei muille.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä4394

Deimos kirjoitti:
Okivin jätän rauhaan. On syyt. Mutta Olli. Jos et kohta oo hiljaa postaan tänne kuvan joka mykistää koko palstan (Oma lerssi täys stondiksessa)

Miksi minun pitäisi olla hiljaa? Tämä on avaukseni ja on kohteliasta vastata kommentteihin ja pitää keskustelua yllä kunnes se hiipuu.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä4394

Olli S. kirjoitti:
Deimos kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Keskustelu on mennyt ihan pöhköksi ja Sakarja joutuu kokemaan noiden parantumattomien ateistien sakinhivutusta ihan aiheettomsti.

Ei kannata jatkaa. Asialliset argumentit on jo läpi köyty.

Ja vielä muistutan sinua siitä, että olet tehnyt jokaisen mahdollisen argumentoitivirheen. Siis ihan jokaisen.

En ole, mutta vastapuoli luulee absurdeja asioita, eikä universumi ole sellainen kuin he väittävät ja popularisoivat. Jos heille tästä huomauttaa, toiset sanovat etteivät he sellaista sano, toiset sanovat että universumi tosiaan on sellainen.

Tiedä heistä sitten mitä he oikein ajattelevat. Kumpikin asia on joka tapauksessa virheellinen omalla tavallaan, jotka olen aukottomasti todistanut. Eikä niitä kuulemma saa toistaa. Virheelliseksi niitä ei ole osoitettu muuta kuin olettamalla että BB on oikea, paras ja kaunein. Ainoa.

Ei ole.

Tää tuli tosiaan väärään viestiketjuun. Sorry.

ID10T
Seuraa 
Viestejä3892

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
. MIten voin edes vastustaa jotain, mitä ei minulle ole olemassa?

Miettimisen arvoinen yhtälö, käännetääs perspektiivi:  Miksi joku  vastustaa jotain mitä ei ole olemassa? 

Hyvä olisi tiedostaa  motiivinsa.

Kuka sellaista tekee? En minä ainakaan.

Tarkennetaas tuohon : Mikä motivoi  suhtautumaan kielteisesti tai negatiivisesti asiaan mitä ei usko  olevan  olemassa?

Motiivien, tunteiden ääripääthän on rakkaus tai viha. Onko taustalla  lähimmäisenrakkaus ja kulttuurin "jeesusgeeni" ja halutaan lajitoverit pelastaa valheesta ja harhasta, tai vaihtoehtoinen ääripää , siis viha erilaista näkemystä  ja pelko sekä epävarmuus omaa näkemystä koskien. Kumpi kovempi motiivi ? Viha ja pelko vai  rakkaus ja rohkeus.

Omaa suhtautumistani jumalaan ja siihen uskoviin kuvaa ehkä parhaiten huvittuneisuus.

Keijona
Seuraa 
Viestejä12196

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
. MIten voin edes vastustaa jotain, mitä ei minulle ole olemassa?

Miettimisen arvoinen yhtälö, käännetääs perspektiivi:  Miksi joku  vastustaa jotain mitä ei ole olemassa? 

Hyvä olisi tiedostaa  motiivinsa.

Kuka sellaista tekee? En minä ainakaan.

Tarkennetaas tuohon : Mikä motivoi  suhtautumaan kielteisesti tai negatiivisesti asiaan mitä ei usko  olevan  olemassa?

Motiivien, tunteiden ääripääthän on rakkaus tai viha. Onko taustalla  lähimmäisenrakkaus ja kulttuurin "jeesusgeeni" ja halutaan lajitoverit pelastaa valheesta ja harhasta, tai vaihtoehtoinen ääripää , siis viha erilaista näkemystä  ja pelko sekä epävarmuus omaa näkemystä koskien. Kumpi kovempi motiivi ? Viha ja pelko vai  rakkaus ja rohkeus.

Omaa toimintaa analsoidessa(jota olisi hyvä joskus miettiä)  olisi hyvä tuo ymmärtää. Viha ja rakkaus ovat läheisiä toisilleen, samoin vastapuoli  rohkeus ja rakkaus. Jaettä, kumpaan perheeseen  kuuluva haluaa  olla olemassa.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Japetus
Seuraa 
Viestejä11683

Olli S. kirjoitti:
Japetus kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Japetus: Spagettihirviötodistus ei todista yhtään mitään kenellekään muulle kuin sellaiselle joka hyväksyy sen analogian, eli ennestään ateistille.

Kerro sitten, mikä tässä on väärin:

1. Spagettihirviö tulee pitää mielikuvitusolentona, koska todisteet viittaavat siihen.

2. Todisteet Jahven olemassaolosta eivät ole parempia kuin Spagettihirviönkään.

3. Jahvea tulee pitää mielikuvitusolentona.

Jos keskimmäinen, nimeä todisteet, joiden nojalla vain Jahve on todellinen.

Se, ettei spagettihirviö todista mitään Jumalan olemassaolosta muuta kuin ennestään ateistille. Tuo analogia on hyväsytty vain heille, ei muille.

Lakkaa hokemasta tuota potaskaa ja kerro perustellen mikä premissi on väärin.

Olli S. paljastaa salaisuutensa: "Mä puhun tahallani ristiin, että Japetus saisi oikeita aiheita syyttää mua."
o_turunen himokkaana: "Minä en todellakaan kuse housuuni vaan sinun silmääsi."
sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%.. eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"
Keijona ymmärtää naisia: "Onkohan sellaista munasolua edes olemassa ? Onko joku nähnyt sellaisen?"

Olli S.
Seuraa 
Viestejä4394

Japetus kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Japetus kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Japetus: Spagettihirviötodistus ei todista yhtään mitään kenellekään muulle kuin sellaiselle joka hyväksyy sen analogian, eli ennestään ateistille.

Kerro sitten, mikä tässä on väärin:

1. Spagettihirviö tulee pitää mielikuvitusolentona, koska todisteet viittaavat siihen.

2. Todisteet Jahven olemassaolosta eivät ole parempia kuin Spagettihirviönkään.

3. Jahvea tulee pitää mielikuvitusolentona.

Jos keskimmäinen, nimeä todisteet, joiden nojalla vain Jahve on todellinen.

Se, ettei spagettihirviö todista mitään Jumalan olemassaolosta muuta kuin ennestään ateistille. Tuo analogia on hyväsytty vain heille, ei muille.

Lakkaa hokemasta tuota potaskaa ja kerro perustellen mikä premissi on väärin.

Ei se ole potaskaa. Se on pääsasia koko asiassa.

Spagettihirviöllä ei voi mitenkään todistaa että Jumala on mielikuvitusolento, olematon tms. Se täytyy todistaa jollain muulla tavalla. Eikä siinä ole kukaan vielä koskaan onnistunut. Ateisteilla se on kyllä premissinä, muttei muilla.

Eikä olemassaoloakaan ole onnistuttu todistamaan ennen minua. Kröhöm.

Minä olen todistanut että tieteellinen todistus on evoluutioteoriassa, kun evoluutioteoria yleistetään avaruuteen, seuraa siitä että Jumala on olemassa.

Sinä yrität tietysti kieltää sen. Sopii yrittää. Tunnen jo kaikki surkeat vasta- argumentti- yritykset.

Minähän olen tunnetusti yhtä arrogantti kuin Japetuskin ja hallitsen Sokraten taidot ja retoriikan paremmin kuin sinä. Ja tyylitajuni ja sivistykseni on korkeammalla Japetuksen ja muiden katupoikien tasoa. Nyt hän on jo kyllä selvästi huomattavasti sivistynyt.

ID10T
Seuraa 
Viestejä3892

Olli S. kirjoitti:

Spagettihirviöllä ei voi mitenkään todistaa että Jumala on mielikuvitusolento, olematon tms. Se täytyy todistaa jollain muulla tavalla. Eikä siinä ole kukaan vielä koskaan onnistunut. Ateisteilla se on kyllä premissinä, muttei muilla.

Olematonta on mahdotonta todistaa olemattomaksi.

Minijehova
Seuraa 
Viestejä10199

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Meditointi tai rukoilu tietenkin tuossa vaiheessa auttaisi, vaan kun ei sovi arvoihin niin arvomaailmanloppu on erittäin  todnäk. vaihtoehto 

Jonkinlasta meditointia minäkin harrastan. Se ei ole uskontoa.

Niin, Onhan se kiroilukin eräänlaista mantrameditaatiota. Pakkomielteinen uskonnon siis uskollisuudenvastustaminen ei johda mihinkään. Kornisti sanottuna: uskovaisia,  siis epävarmalle uskollisia ihmisiä on aina ollut ja aina tulee olemaan, koska  mielikuvitus on inhimillinen ominaisuus. 

Nyt meni oikein kerrankin, sillä kiroilu tosiaan on eräänlaista meditointia. Kirosanat tulevat aivojen eri alueilta kuin muu sanasto ja kiroilulla on mm. kipua lieventäviä ominaisuuksia.

Jepajee analysoi: "Minijehovan tapauksessa menetät kaiken. Sen takia hän etsii ihmisiä joilla ei ole mitään menetettävää. Normiguruilua. Gurut ovatkin kaikki psykopaatteja.

Pitää alistua parin vuoden intensiiviaivopesuun jotta kykenee edes etäisesti ymmärtämään hänen ylivertaisuuttaan. Hän ei anna mitään. Hän listaa tarpeesi."

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat