Sivut

Kommentit (244)

Dr No
Seuraa 
Viestejä1068

Kun ei ituhippi ymmärrä alkeitakaan, on ajan hukkaa yrittää selittää.

Eihän siitä pelkästään moittiakaan voi, luonnontieteet ovat monille, jopa maisterinpaperin ruksitustehtävät tuurillaselvittäneelle, ylivoimaisen vaikeita.

Kukkaiskansaakin tarvitaan (en tosin äkkiä keksi mihin, lastenhoitoon kunhan eivöt yritä opettaa viattomia parkoja ... miinanpolkijoiksi armeijaan tms.), mutta älkää herranjumala päästäkö niitä päättämään vaikkapa energiakysynyksiä uskomusenergioineen, tuuli, aurinko, enkelivoima jne.

Siksi on painajaisuni jos Antti Rinne ottaa vihreät hallitukseen, homopekka yl' oppilas (professori oman kertomansa mukaan) energiaministeriksi, Kyllönen (puna-armeija riittää meille) puolustusministeriksi, kenraalien painajaisuni. Ja tämä kaikki on mahdollista kun tyhmä kansa äänestää ... jessus!

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Dr No
Seuraa 
Viestejä1068

PPo,

Compton, ei Comton.

Olen kirjoittanut kokonaisen artikkelin. EMP -aseet keksittiin, kun avaruudessa räjäytetyn ydinpomin säteily iski elektroneja irti yläilmakehän atomeista ja aiheutti valtavan sähkömagneettisen pulssin.

Aromitasolla tuo kaikki on mahdollista, energia siirtyy, muttei liike-energia. Kyllä säteily iskee elektronin irti yläkehältä, tietyistä alkuaineista kuten seleeni jo näkyvä valo. Muttei potkaisemalla sitä vaan siirtämällä energiansa sille.

Reaalimaailman impulssin siirtyminen on aivan eri asia. Te käsitätte alkeushiukkaset oikeina hiukkasina, eivöt ne ole sitä, energia vain on kvantittunut, elektronilla on tietty allonpituus .

Nyt se fysiikan kirja käteen, mutta mitäpä se hyödyttää, jos ei ymmärrä ... en voi auttaa!

PPo
Seuraa 
Viestejä14507

JPI kirjoitti:
PPo kirjoitti:
Dr No kirjoitti:
JPI,

Lupasin jo, etten viitsi kuunnella herjojasi, perustele asiallisesti.

Todistapa että avaruudessa pyörii toisinpäin (ehkä on testattu kv-avaruusasemalla?).

Nuo selitykset "sopivasta vakuumista" kuulostavat yhtä puujalkateorioilta kuin "ilmastonmuutos", kun ei lämpene, mennyt meriin ....niinpä, se termo kakkonen joka ei sovi viherfysiikkaan!

On turha jatkaa keskustelu kanssasi jos et osaa perustella asiallisesti.

P.S. Mitäs sanot siitä, että maailman ainoa, no, ainakin ensimmäinen, väikkäri aurinkopurjeesta sanoo sen olevan mustan (Viacheslas Koblik - Tuorla TY) ?

Valon fotonien liikemäärä on liian pieni pyörittääkseen  tyhjiössä olevan radiometrin siipiä.

Jos käytetään gamma- tai röntgen-säteiden fotoneja, tilanne on aivan toinen.

Koe-ehdotus.

Otetaan  röngenkuva radiometrista, jonka lasikupu on ilmaton. 

Se ei pyöri valon vaikutuksesta.

Alkaisiko se pyöriä kuvanottohetkellä ? 

Kyllä tuossa sen tukilaakerin/tukipisteen herkkyys on se oleellinen tekijä.

Jos akseli olisi täysin kitkaton ja siivet tyhjiössä, niin liikemäärän säilyminen ennustaa, että pyörii musta sivu edellä.

Onko näin?

JepajeeMerlinmikälie
Seuraa 
Viestejä2589

Eikös se ole ilma joka tuota liikuttaa? Toinen puoli levyistä on lämpimämpi kuin toinen, joten energiaa siirtyy epäsuhdassa ja hökötys alkaa liikkumaan?

En välitä sanoa itseäni minimalistiksi, koska en tarvitse sellaista identiteettiä.
- Janni Jalo

PPo
Seuraa 
Viestejä14507

JepajeeMerlinmikälie kirjoitti:
Eikös se ole ilma joka tuota liikuttaa? Toinen puoli levyistä on lämpimämpi kuin toinen, joten energiaa siirtyy epäsuhdassa ja hökötys alkaa liikkumaan?

The effect begins to be observed at partial vacuum pressures of a few torr (several hundred pascals), reaches a peak at around 10−2 torr (1 pascal) and has disappeared by the time the vacuum reaches 10−6 torr (10−4 pascal)

Yllä olevan perusteella ilman ilmaa ilmiötä ei havaita.

Kysymys kuuluukin, kuinka ilma voi pyörittää siipeä?

Alkaa muistuttaa heliumpallokeskustelua:-)

offmind
Seuraa 
Viestejä17175

Dr No kirjoitti:

Juttu on vuodelta 2003 ja tuossakin virheellisesti käytetään esimerkkinä Crookesin radiometriä.

Tuon jutun jälkeen valopurjeen toimintaperiaate on testattu avaruudessa. Seuraava testi laukaistaan (suunnitelmien mukaan) kesäkuussa.

Dr No kirjoitti:
Pelkällä energialla ei avaruudessa liiku mikään, tarvitaan wanha kunnon Newton, eli jotain, ajoainetta, on heiteltävä pois.

Nyt jo unohdit painovoimalingon selitykseksesi?

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

JPI
Seuraa 
Viestejä27212

Dr No kirjoitti:
Kun ei ituhippi ymmärrä alkeitakaan, on ajan hukkaa yrittää selittää.

Eihän siitä pelkästään moittiakaan voi, luonnontieteet ovat monille, jopa maisterinpaperin ruksitustehtävät tuurillaselvittäneelle, ylivoimaisen vaikeita.

Kukkaiskansaakin tarvitaan (en tosin äkkiä keksi mihin, lastenhoitoon kunhan eivöt yritä opettaa viattomia parkoja ... miinanpolkijoiksi armeijaan tms.), mutta älkää herranjumala päästäkö niitä päättämään vaikkapa energiakysynyksiä uskomusenergioineen, tuuli, aurinko, enkelivoima jne.

Siksi on painajaisuni jos Antti Rinne ottaa vihreät hallitukseen, homopekka yl' oppilas (professori oman kertomansa mukaan) energiaministeriksi, Kyllönen (puna-armeija riittää meille) puolustusministeriksi, kenraalien painajaisuni. Ja tämä kaikki on mahdollista kun tyhmä kansa äänestää ... jessus!

Miksi vielä pusket päätäsi fysiikan mäntyyn? Jokainen vähänkin fysiikkaa tajuavat tietää, että et siitä tajua käytännöasä yhtään mitään.
Otetaanpa nyt vaikka tämä mistä tulee energia voiman tuottoon kysymyksesi?
Ei voiman olemassa olo edellytä energian käyttöä/kulutusta, esim. magneetit ja jouset staattisen voiman tapauksessa. Kiihtyvään valopurjeeseen kohdistuva voima on vvalon liikemäärän eikä energian muutosta. Jos meillä olisi superpallopurje valopurjeen tilalla, iso metallilevy, jota pommitettaisiin superpaloilla, niin ei siinäkään pallojen liike-energiaa juuri kulu vaikka levyyn voimaa kohdistuukin. Todellisuudessa valopurjeesta heijastuvan valon aallonpituus kasvaa hieman tulevaan valoon verrattuna, joten kyllä energiaakin valosta lähtee. Se on kuitenkin merkityksettömän pientä.

Siispä esitän sulle kysymyksen? Minkä ihmeen takia vänkäät selviä tosiasioita vastaan? On täysin perusfysiikkaa, että peilistä heijastuva valo kohdistaa siihen voimaa, muussa tapauksessa ei liikemäärän säilyminen toimisi. Lisäksi tuossa kuten kaikessa fysiikassa toteutuu myös energian säilyminen, ei siihen vaikuta tippaakaan se ettet asiaa ymmärrä.

3³+4³+5³=6³

JPI
Seuraa 
Viestejä27212

PPo kirjoitti:
JPI kirjoitti:
PPo kirjoitti:
Dr No kirjoitti:
JPI,

Lupasin jo, etten viitsi kuunnella herjojasi, perustele asiallisesti.

Todistapa että avaruudessa pyörii toisinpäin (ehkä on testattu kv-avaruusasemalla?).

Nuo selitykset "sopivasta vakuumista" kuulostavat yhtä puujalkateorioilta kuin "ilmastonmuutos", kun ei lämpene, mennyt meriin ....niinpä, se termo kakkonen joka ei sovi viherfysiikkaan!

On turha jatkaa keskustelu kanssasi jos et osaa perustella asiallisesti.

P.S. Mitäs sanot siitä, että maailman ainoa, no, ainakin ensimmäinen, väikkäri aurinkopurjeesta sanoo sen olevan mustan (Viacheslas Koblik - Tuorla TY) ?

Valon fotonien liikemäärä on liian pieni pyörittääkseen  tyhjiössä olevan radiometrin siipiä.

Jos käytetään gamma- tai röntgen-säteiden fotoneja, tilanne on aivan toinen.

Koe-ehdotus.

Otetaan  röngenkuva radiometrista, jonka lasikupu on ilmaton. 

Se ei pyöri valon vaikutuksesta.

Alkaisiko se pyöriä kuvanottohetkellä ? 

Kyllä tuossa sen tukilaakerin/tukipisteen herkkyys on se oleellinen tekijä.

Jos akseli olisi täysin kitkaton ja siivet tyhjiössä, niin liikemäärän säilyminen ennustaa, että pyörii musta sivu edellä.

Onko näin?

No tiedät itsekkin, jotta niinhän se on. 👍

3³+4³+5³=6³

JepajeeMerlinmikälie
Seuraa 
Viestejä2589

PPo kirjoitti:
JepajeeMerlinmikälie kirjoitti:
Eikös se ole ilma joka tuota liikuttaa? Toinen puoli levyistä on lämpimämpi kuin toinen, joten energiaa siirtyy epäsuhdassa ja hökötys alkaa liikkumaan?

The effect begins to be observed at partial vacuum pressures of a few torr (several hundred pascals), reaches a peak at around 10−2 torr (1 pascal) and has disappeared by the time the vacuum reaches 10−6 torr (10−4 pascal)

Yllä olevan perusteella ilman ilmaa ilmiötä ei havaita.

Kysymys kuuluukin, kuinka ilma voi pyörittää siipeä?

Alkaa muistuttaa heliumpallokeskustelua:-)


Ihan turhaan vittuilet. Ilma on yhtä lämmin kuin siipi joten se ei luovuta energiaa vaan kimpoaa aurinkoisella puolella samalla energialla kuin törmäsikin, siinä missä varjoisella puolella on viileämpää ja joko siipi tai ilmamolekyyli luovuttaa energiaa ja siten saadaan ero voimissa.

En välitä sanoa itseäni minimalistiksi, koska en tarvitse sellaista identiteettiä.
- Janni Jalo

PPo
Seuraa 
Viestejä14507

JepajeeMerlinmikälie kirjoitti:
PPo kirjoitti:
JepajeeMerlinmikälie kirjoitti:
Eikös se ole ilma joka tuota liikuttaa? Toinen puoli levyistä on lämpimämpi kuin toinen, joten energiaa siirtyy epäsuhdassa ja hökötys alkaa liikkumaan?

The effect begins to be observed at partial vacuum pressures of a few torr (several hundred pascals), reaches a peak at around 10−2 torr (1 pascal) and has disappeared by the time the vacuum reaches 10−6 torr (10−4 pascal)

Yllä olevan perusteella ilman ilmaa ilmiötä ei havaita.

Kysymys kuuluukin, kuinka ilma voi pyörittää siipeä?

Alkaa muistuttaa heliumpallokeskustelua:-)


Ihan turhaan vittuilet. Ilma on yhtä lämmin kuin siipi joten se ei luovuta energiaa vaan kimpoaa aurinkoisella puolella samalla energialla kuin törmäsikin, siinä missä varjoisella puolella on viileämpää ja joko siipi tai ilmamolekyyli luovuttaa energiaa ja siten saadaan ero voimissa.
En ilkeillyt.

Kiinnitit huomion oikeaan asiaan. Pyörimisen aiheuttaa ilma.

Kysymys kuuluukin, miten?

Ilmamolekyylien törmäyksiä siipeen kuvaa suure paine. 

Miten paine saa siiven pyörimään?

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat