Sivut

Kommentit (218)

Käyttäjä1605
Seuraa 
Viestejä1554

ID10T kirjoitti:
Käyttäjä1605 kirjoitti:
ID10T kirjoitti:

Mitä biologian vastaista siinä on, jos samasta työstä maksetaan sama palkka?

Ei mitään, jos palkka maksetaan kompetenssin mukaan, eikä sen mukaan mitä sieltä jalkojen välistä löytyy. Siitä vaan ei feminismissä ole kyse, vaan siitä että pitää saada sama palkka kompetenssista riippumatta.

Jos työ on täysin samaa, niin miten kompetenssi siihen liittyy? Jos toinen tekee hommia yliopistokoulutuksella ja toinen peruskoulupohjalta, niin samasta työstä pitää silti maksaa sama palkka.

Jos kompetenssi huomioidaan palkkauksessa, niin sen pitää näkyä työn tuloksissakin.

Entäs sitten? Ryhdyt taas poimimaan kirsikoita kakun päältä, kun löytyy yksittäistapauksia joissa huonosti koulutettu mies saa parempaa palkkaa kuin hyvin koulutettu nainen, vaikkei sitä kompetenssia edes koulutodistuksilla mitata. Se mitataan kokemuksella ja VC:llä, ymmärrätkö? Jos jostain sattuu löytymään kaksi täysin yhtäläisellä kompetenssilla varustettua yksilöä samaan tehtävään, totta kai kummallekin sama palkka, kuten tähänkin asti mitä todennäköisimmin on tapahtunut. Nehän eivät ole ne jotka valittavat, joilla on se sama palkka, vaan ne joiden tulisi omasta mielestään tienata paljon enemmän, koska ovat naisia ja sitä kautta ylivertaisia miehiin nähden. 

ID10T
Seuraa 
Viestejä4272

Käyttäjä1605 kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
Käyttäjä1605 kirjoitti:
ID10T kirjoitti:

Mitä biologian vastaista siinä on, jos samasta työstä maksetaan sama palkka?

Ei mitään, jos palkka maksetaan kompetenssin mukaan, eikä sen mukaan mitä sieltä jalkojen välistä löytyy. Siitä vaan ei feminismissä ole kyse, vaan siitä että pitää saada sama palkka kompetenssista riippumatta.

Jos työ on täysin samaa, niin miten kompetenssi siihen liittyy? Jos toinen tekee hommia yliopistokoulutuksella ja toinen peruskoulupohjalta, niin samasta työstä pitää silti maksaa sama palkka.

Jos kompetenssi huomioidaan palkkauksessa, niin sen pitää näkyä työn tuloksissakin.

Entäs sitten? Ryhdyt taas poimimaan kirsikoita kakun päältä, kun löytyy yksittäistapauksia joissa huonosti koulutettu mies saa parempaa palkkaa kuin hyvin koulutettu nainen, vaikkei sitä kompetenssia edes koulutodistuksilla mitata. Se mitataan kokemuksella ja VC:llä, ymmärrätkö?

Mikä on VC? Tarkoitatko CV? Ja kyllä minä sen kompetenssin määrittelyn ymmärrän, joten voit lopettaa paapomisen.

Käyttäjä1605 kirjoitti:

Jos jostain sattuu löytymään kaksi täysin yhtäläisellä kompetenssilla varustettua yksilöä samaan tehtävään, totta kai kummallekin sama palkka, kuten tähänkin asti mitä todennäköisimmin on tapahtunut. Nehän eivät ole ne jotka valittavat, joilla on se sama palkka, vaan ne joiden tulisi omasta mielestään tienata paljon enemmän, koska ovat naisia ja sitä kautta ylivertaisia miehiin nähden. 

Vaikka olisi minkälainen kokemus tai CV, ei se mielestäni ole peruste paremman palkan maksamiselle, jos työn tulokset ovat kuitenkin verrannollisia. En ymmärrä minkä bisneslogiikan mukaan mikää muu ratkaisee kuin se, minkä arvoinen työntekijän työpanos on yritykselle. Sitten on näitäkin työpaikkoja, joissa suoritusta ei voi pisteyttää millään mittarilla, ja niissä kompetenssi ei merkitse senkään vertaa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keijona
Seuraa 
Viestejä12598

Lainaus:
Keijona kirjoitti:

Miksi  tasa-arvon mittari on muuten   tulot eikä menot? Miksi kukaan ei vaadi tasa-arvoa opintotukiin, terveydenhoitokuluihin tai  sosiaalitukiin  ? Tasa-arvohan on selvästi pelkkä valtahuijaus ja mielikuvituksen keksintö jonka mittarit on vallankäytön vipuja.

Miten ihmeessä tämäkin pitäisi tulkita? Joku opiskelee pitempään kuin muut, joku sairastaa enemmän kuin toiset, joku on työttömänä pidempään, jne. Sosiaalituethan nimenomaan tasoittavat taloudellista epätasa-arvoisuutta.

 

Kysymys oli rahojen tasa-arvoisesta  jakantumisesta sukupuolten kesken, jos toinen sukupuoli kuluttaa  verovaroista, siis opinto-, sosiaalituista ja terveydenhoitivaroista 70% niin onko se tasa-arvoa? Että maksumiehet on enimmäkseen niitä miehia ja siipeilijät naisia. Miksi ei tasa-arvon mittareina käytetä sitä kummalle sukupuolella verovaratohjautuu ja kuka niitä maksaa. ai niin, eihän sillä naiset voi vaatia itselleen lisää joten  koko fakta hyshys lakaistaan maton alle ja meikkataan piiloon, niinhän naiset itseään rumentaville seikoille tekee. 

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

ID10T
Seuraa 
Viestejä4272

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:

Miksi  tasa-arvon mittari on muuten   tulot eikä menot? Miksi kukaan ei vaadi tasa-arvoa opintotukiin, terveydenhoitokuluihin tai  sosiaalitukiin  ? Tasa-arvohan on selvästi pelkkä valtahuijaus ja mielikuvituksen keksintö jonka mittarit on vallankäytön vipuja.

Miten ihmeessä tämäkin pitäisi tulkita? Joku opiskelee pitempään kuin muut, joku sairastaa enemmän kuin toiset, joku on työttömänä pidempään, jne. Sosiaalituethan nimenomaan tasoittavat taloudellista epätasa-arvoisuutta.

 

Kysymys oli rahojen tasa-arvoisesta  jakantumisesta sukupuolten kesken, jos toinen sukupuoli kuluttaa  verovaroista, siis opinto-, sosiaalituista ja terveydenhoitivaroista 70% niin onko se tasa-arvoa? Että maksumiehet on enimmäkseen niitä miehia ja siipeilijät naisia. Miksi ei tasa-arvon mittareina käytetä sitä kummalle sukupuolella verovaratohjautuu ja kuka niitä maksaa. ai niin, eihän sillä naiset voi vaatia itselleen lisää joten  koko fakta hyshys lakaistaan maton alle ja meikkataan piiloon, niinhän naiset itseään rumentaville seikoille tekee. 

Mikä siinä oli epäselvää, että joku opiskelee pitempään kuin muut, joku sairastaa enemmän kuin toiset ja joku on työttömänä pidempään? Ei niitä sosiaaliavustuksia korvamerkitä kummallekaan sukupuolelle. Toki naisilla on äitiysvapaansa, mikä lisää automaattisesti heidän osuuttaan tuista, mutta jonkun ne lapset pitää kasvattaa ja se joku on aina saamapuolella avustuksissa.

Niin mikä se sinun pointtisi olikaan?

Keijona
Seuraa 
Viestejä12598

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:

Miksi  tasa-arvon mittari on muuten   tulot eikä menot? Miksi kukaan ei vaadi tasa-arvoa opintotukiin, terveydenhoitokuluihin tai  sosiaalitukiin  ? Tasa-arvohan on selvästi pelkkä valtahuijaus ja mielikuvituksen keksintö jonka mittarit on vallankäytön vipuja.

Miten ihmeessä tämäkin pitäisi tulkita? Joku opiskelee pitempään kuin muut, joku sairastaa enemmän kuin toiset, joku on työttömänä pidempään, jne. Sosiaalituethan nimenomaan tasoittavat taloudellista epätasa-arvoisuutta.

 

Kysymys oli rahojen tasa-arvoisesta  jakantumisesta sukupuolten kesken, jos toinen sukupuoli kuluttaa  verovaroista, siis opinto-, sosiaalituista ja terveydenhoitivaroista 70% niin onko se tasa-arvoa? Että maksumiehet on enimmäkseen niitä miehia ja siipeilijät naisia. Miksi ei tasa-arvon mittareina käytetä sitä kummalle sukupuolella verovaratohjautuu ja kuka niitä maksaa. ai niin, eihän sillä naiset voi vaatia itselleen lisää joten  koko fakta hyshys lakaistaan maton alle ja meikkataan piiloon, niinhän naiset itseään rumentaville seikoille tekee. 

Mikä siinä oli epäselvää, että joku opiskelee pitempään kuin muut, joku sairastaa enemmän kuin toiset ja joku on työttömänä pidempään? Ei niitä sosiaaliavustuksia korvamerkitä kummallekaan sukupuolelle. Toki naisilla on äitiysvapaansa, mikä lisää automaattisesti heidän osuuttaan tuista, mutta jonkun ne lapset pitää kasvattaa ja se joku on aina saamapuolella avustuksissa.

Niin mikä se sinun pointtisi olikaan?

CTRL +V
rahojen tasa-arvoisesta  jakantumisesta sukupuolten kesken, jos toinen sukupuoli kuluttaa  verovaroista, siis opinto-, sosiaalituista ja terveydenhoitovaroista 70% niin onko se tasa-arvoa?

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

ID10T
Seuraa 
Viestejä4272

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:

Miksi  tasa-arvon mittari on muuten   tulot eikä menot? Miksi kukaan ei vaadi tasa-arvoa opintotukiin, terveydenhoitokuluihin tai  sosiaalitukiin  ? Tasa-arvohan on selvästi pelkkä valtahuijaus ja mielikuvituksen keksintö jonka mittarit on vallankäytön vipuja.

Miten ihmeessä tämäkin pitäisi tulkita? Joku opiskelee pitempään kuin muut, joku sairastaa enemmän kuin toiset, joku on työttömänä pidempään, jne. Sosiaalituethan nimenomaan tasoittavat taloudellista epätasa-arvoisuutta.

 

Kysymys oli rahojen tasa-arvoisesta  jakantumisesta sukupuolten kesken, jos toinen sukupuoli kuluttaa  verovaroista, siis opinto-, sosiaalituista ja terveydenhoitivaroista 70% niin onko se tasa-arvoa? Että maksumiehet on enimmäkseen niitä miehia ja siipeilijät naisia. Miksi ei tasa-arvon mittareina käytetä sitä kummalle sukupuolella verovaratohjautuu ja kuka niitä maksaa. ai niin, eihän sillä naiset voi vaatia itselleen lisää joten  koko fakta hyshys lakaistaan maton alle ja meikkataan piiloon, niinhän naiset itseään rumentaville seikoille tekee. 

Mikä siinä oli epäselvää, että joku opiskelee pitempään kuin muut, joku sairastaa enemmän kuin toiset ja joku on työttömänä pidempään? Ei niitä sosiaaliavustuksia korvamerkitä kummallekaan sukupuolelle. Toki naisilla on äitiysvapaansa, mikä lisää automaattisesti heidän osuuttaan tuista, mutta jonkun ne lapset pitää kasvattaa ja se joku on aina saamapuolella avustuksissa.

Niin mikä se sinun pointtisi olikaan?

CTRL +V
rahojen tasa-arvoisesta  jakantumisesta sukupuolten kesken, jos toinen sukupuoli kuluttaa  verovaroista, siis opinto-, sosiaalituista ja terveydenhoitovaroista 70% niin onko se tasa-arvoa?

Vielä kerran: Yleensä tuet jaetaan tarpeeseen, eikä niitä ole korvamerkitty kummallekaan sukupuolelle. Mikä tässä on tasa-arvon kannalta epäselvää?

Keijona
Seuraa 
Viestejä12598

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:

Miksi  tasa-arvon mittari on muuten   tulot eikä menot? Miksi kukaan ei vaadi tasa-arvoa opintotukiin, terveydenhoitokuluihin tai  sosiaalitukiin  ? Tasa-arvohan on selvästi pelkkä valtahuijaus ja mielikuvituksen keksintö jonka mittarit on vallankäytön vipuja.

Miten ihmeessä tämäkin pitäisi tulkita? Joku opiskelee pitempään kuin muut, joku sairastaa enemmän kuin toiset, joku on työttömänä pidempään, jne. Sosiaalituethan nimenomaan tasoittavat taloudellista epätasa-arvoisuutta.

 

Kysymys oli rahojen tasa-arvoisesta  jakantumisesta sukupuolten kesken, jos toinen sukupuoli kuluttaa  verovaroista, siis opinto-, sosiaalituista ja terveydenhoitivaroista 70% niin onko se tasa-arvoa? Että maksumiehet on enimmäkseen niitä miehia ja siipeilijät naisia. Miksi ei tasa-arvon mittareina käytetä sitä kummalle sukupuolella verovaratohjautuu ja kuka niitä maksaa. ai niin, eihän sillä naiset voi vaatia itselleen lisää joten  koko fakta hyshys lakaistaan maton alle ja meikkataan piiloon, niinhän naiset itseään rumentaville seikoille tekee. 

Mikä siinä oli epäselvää, että joku opiskelee pitempään kuin muut, joku sairastaa enemmän kuin toiset ja joku on työttömänä pidempään? Ei niitä sosiaaliavustuksia korvamerkitä kummallekaan sukupuolelle. Toki naisilla on äitiysvapaansa, mikä lisää automaattisesti heidän osuuttaan tuista, mutta jonkun ne lapset pitää kasvattaa ja se joku on aina saamapuolella avustuksissa.

Niin mikä se sinun pointtisi olikaan?

CTRL +V
rahojen tasa-arvoisesta  jakantumisesta sukupuolten kesken, jos toinen sukupuoli kuluttaa  verovaroista, siis opinto-, sosiaalituista ja terveydenhoitovaroista 70% niin onko se tasa-arvoa?

Vielä kerran: Yleensä tuet jaetaan tarpeeseen, eikä niitä ole korvamerkitty kummallekaan sukupuolelle. Mikä tässä on tasa-arvon kannalta epäselvää?

Siitä oli juuri kysymys, miksi tasa-arvoa mitataan palkkatuloilla eikä  tuilla ja korvauksilla?  Tietysti siksi että tässäkin tapauksessa "häntä heiluttaa koiraa," ja tasa-arvon mittareiksi hyväksytään vain sellaiset seikat millä naiset tai n--kerit voi vaatia itselleen lisää rahaa,valtaa tai oikeuksia. 

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

ID10T
Seuraa 
Viestejä4272

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:

Miksi  tasa-arvon mittari on muuten   tulot eikä menot? Miksi kukaan ei vaadi tasa-arvoa opintotukiin, terveydenhoitokuluihin tai  sosiaalitukiin  ? Tasa-arvohan on selvästi pelkkä valtahuijaus ja mielikuvituksen keksintö jonka mittarit on vallankäytön vipuja.

Miten ihmeessä tämäkin pitäisi tulkita? Joku opiskelee pitempään kuin muut, joku sairastaa enemmän kuin toiset, joku on työttömänä pidempään, jne. Sosiaalituethan nimenomaan tasoittavat taloudellista epätasa-arvoisuutta.

 

Kysymys oli rahojen tasa-arvoisesta  jakantumisesta sukupuolten kesken, jos toinen sukupuoli kuluttaa  verovaroista, siis opinto-, sosiaalituista ja terveydenhoitivaroista 70% niin onko se tasa-arvoa? Että maksumiehet on enimmäkseen niitä miehia ja siipeilijät naisia. Miksi ei tasa-arvon mittareina käytetä sitä kummalle sukupuolella verovaratohjautuu ja kuka niitä maksaa. ai niin, eihän sillä naiset voi vaatia itselleen lisää joten  koko fakta hyshys lakaistaan maton alle ja meikkataan piiloon, niinhän naiset itseään rumentaville seikoille tekee. 

Mikä siinä oli epäselvää, että joku opiskelee pitempään kuin muut, joku sairastaa enemmän kuin toiset ja joku on työttömänä pidempään? Ei niitä sosiaaliavustuksia korvamerkitä kummallekaan sukupuolelle. Toki naisilla on äitiysvapaansa, mikä lisää automaattisesti heidän osuuttaan tuista, mutta jonkun ne lapset pitää kasvattaa ja se joku on aina saamapuolella avustuksissa.

Niin mikä se sinun pointtisi olikaan?

CTRL +V
rahojen tasa-arvoisesta  jakantumisesta sukupuolten kesken, jos toinen sukupuoli kuluttaa  verovaroista, siis opinto-, sosiaalituista ja terveydenhoitovaroista 70% niin onko se tasa-arvoa?

Vielä kerran: Yleensä tuet jaetaan tarpeeseen, eikä niitä ole korvamerkitty kummallekaan sukupuolelle. Mikä tässä on tasa-arvon kannalta epäselvää?

Siitä oli juuri kysymys, miksi tasa-arvoa mitataan palkkatuloilla eikä  tuilla ja korvauksilla?  Tietysti siksi että tässäkin tapauksessa "häntä heiluttaa koiraa," ja tasa-arvon mittareiksi hyväksytään vain sellaiset seikat millä naiset tai n--kerit voi vaatia itselleen lisää rahaa,valtaa tai oikeuksia. 

Kyllä ne tuet ja korvaukset ovat miestenkin haettavissa, eikä esim. terveyspalveluiden tasa-arvoinen saatavutettavuus tai kielivähemmistöjen tasa-arvo liity naisiin tai n**kereihin millään tavalla.

Sinulla on jäänyt levy jumiin tässä asiassa. Jankkaat samaa virttä uudelleen ja uudelleen.

Keijona
Seuraa 
Viestejä12598

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:

Miksi  tasa-arvon mittari on muuten   tulot eikä menot? Miksi kukaan ei vaadi tasa-arvoa opintotukiin, terveydenhoitokuluihin tai  sosiaalitukiin  ? Tasa-arvohan on selvästi pelkkä valtahuijaus ja mielikuvituksen keksintö jonka mittarit on vallankäytön vipuja.

Miten ihmeessä tämäkin pitäisi tulkita? Joku opiskelee pitempään kuin muut, joku sairastaa enemmän kuin toiset, joku on työttömänä pidempään, jne. Sosiaalituethan nimenomaan tasoittavat taloudellista epätasa-arvoisuutta.

 

Kysymys oli rahojen tasa-arvoisesta  jakantumisesta sukupuolten kesken, jos toinen sukupuoli kuluttaa  verovaroista, siis opinto-, sosiaalituista ja terveydenhoitivaroista 70% niin onko se tasa-arvoa? Että maksumiehet on enimmäkseen niitä miehia ja siipeilijät naisia. Miksi ei tasa-arvon mittareina käytetä sitä kummalle sukupuolella verovaratohjautuu ja kuka niitä maksaa. ai niin, eihän sillä naiset voi vaatia itselleen lisää joten  koko fakta hyshys lakaistaan maton alle ja meikkataan piiloon, niinhän naiset itseään rumentaville seikoille tekee. 

Mikä siinä oli epäselvää, että joku opiskelee pitempään kuin muut, joku sairastaa enemmän kuin toiset ja joku on työttömänä pidempään? Ei niitä sosiaaliavustuksia korvamerkitä kummallekaan sukupuolelle. Toki naisilla on äitiysvapaansa, mikä lisää automaattisesti heidän osuuttaan tuista, mutta jonkun ne lapset pitää kasvattaa ja se joku on aina saamapuolella avustuksissa.

Niin mikä se sinun pointtisi olikaan?

CTRL +V
rahojen tasa-arvoisesta  jakantumisesta sukupuolten kesken, jos toinen sukupuoli kuluttaa  verovaroista, siis opinto-, sosiaalituista ja terveydenhoitovaroista 70% niin onko se tasa-arvoa?

Vielä kerran: Yleensä tuet jaetaan tarpeeseen, eikä niitä ole korvamerkitty kummallekaan sukupuolelle. Mikä tässä on tasa-arvon kannalta epäselvää?

Siitä oli juuri kysymys, miksi tasa-arvoa mitataan palkkatuloilla eikä  tuilla ja korvauksilla?  Tietysti siksi että tässäkin tapauksessa "häntä heiluttaa koiraa," ja tasa-arvon mittareiksi hyväksytään vain sellaiset seikat millä naiset tai n--kerit voi vaatia itselleen lisää rahaa,valtaa tai oikeuksia. 

Kyllä ne tuet ja korvaukset ovat miestenkin haettavissa, eikä esim. terveyspalveluiden tasa-arvoinen saatavutettavuus tai kielivähemmistöjen tasa-arvo liity naisiin tai n**kereihin millään tavalla.

Sinulla on jäänyt levy jumiin tässä asiassa. Jankkaat samaa virttä uudelleen ja uudelleen.

Vaan kun ei ole tasa-arvoisesti haettavissa ja saatavilla , jos olisi niin ne myös jakautuisi tasan. 

Juu mutta  ainakin eri levy kuin 99% kekkoslovakian aivopestyjen monotonisesta apina molinästä.  Kyllä on ennakoluuloisia  rasisteja ne sellaiset,  erilaisen  mielipiteen vastustajat ja maaniset  stalkaajat.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

ID10T
Seuraa 
Viestejä4272

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:

Miksi  tasa-arvon mittari on muuten   tulot eikä menot? Miksi kukaan ei vaadi tasa-arvoa opintotukiin, terveydenhoitokuluihin tai  sosiaalitukiin  ? Tasa-arvohan on selvästi pelkkä valtahuijaus ja mielikuvituksen keksintö jonka mittarit on vallankäytön vipuja.

Miten ihmeessä tämäkin pitäisi tulkita? Joku opiskelee pitempään kuin muut, joku sairastaa enemmän kuin toiset, joku on työttömänä pidempään, jne. Sosiaalituethan nimenomaan tasoittavat taloudellista epätasa-arvoisuutta.

 

Kysymys oli rahojen tasa-arvoisesta  jakantumisesta sukupuolten kesken, jos toinen sukupuoli kuluttaa  verovaroista, siis opinto-, sosiaalituista ja terveydenhoitivaroista 70% niin onko se tasa-arvoa? Että maksumiehet on enimmäkseen niitä miehia ja siipeilijät naisia. Miksi ei tasa-arvon mittareina käytetä sitä kummalle sukupuolella verovaratohjautuu ja kuka niitä maksaa. ai niin, eihän sillä naiset voi vaatia itselleen lisää joten  koko fakta hyshys lakaistaan maton alle ja meikkataan piiloon, niinhän naiset itseään rumentaville seikoille tekee. 

Mikä siinä oli epäselvää, että joku opiskelee pitempään kuin muut, joku sairastaa enemmän kuin toiset ja joku on työttömänä pidempään? Ei niitä sosiaaliavustuksia korvamerkitä kummallekaan sukupuolelle. Toki naisilla on äitiysvapaansa, mikä lisää automaattisesti heidän osuuttaan tuista, mutta jonkun ne lapset pitää kasvattaa ja se joku on aina saamapuolella avustuksissa.

Niin mikä se sinun pointtisi olikaan?

CTRL +V
rahojen tasa-arvoisesta  jakantumisesta sukupuolten kesken, jos toinen sukupuoli kuluttaa  verovaroista, siis opinto-, sosiaalituista ja terveydenhoitovaroista 70% niin onko se tasa-arvoa?

Vielä kerran: Yleensä tuet jaetaan tarpeeseen, eikä niitä ole korvamerkitty kummallekaan sukupuolelle. Mikä tässä on tasa-arvon kannalta epäselvää?

Siitä oli juuri kysymys, miksi tasa-arvoa mitataan palkkatuloilla eikä  tuilla ja korvauksilla?  Tietysti siksi että tässäkin tapauksessa "häntä heiluttaa koiraa," ja tasa-arvon mittareiksi hyväksytään vain sellaiset seikat millä naiset tai n--kerit voi vaatia itselleen lisää rahaa,valtaa tai oikeuksia. 

Kyllä ne tuet ja korvaukset ovat miestenkin haettavissa, eikä esim. terveyspalveluiden tasa-arvoinen saatavutettavuus tai kielivähemmistöjen tasa-arvo liity naisiin tai n**kereihin millään tavalla.

Sinulla on jäänyt levy jumiin tässä asiassa. Jankkaat samaa virttä uudelleen ja uudelleen.

Vaan kun ei ole tasa-arvoisesti haettavissa ja saatavilla , jos olisi niin ne myös jakautuisi tasan.

Miten niin esim. työttömyyskorvaukset olisivat jotenkin hankalammin haettavissa miehille? Tai asumistuet? Se, miten tuet jakautuvat sukupuolien kesken, ei tarkoita mitään muuta, kuin että naiset hakevat niitä enemmän. En edelleenkään käsitä, miten ihmeessä saat tästä tasa-arvokysymyksen. Voisitko valaista asiaa esimerkeillä?

Keijona
Seuraa 
Viestejä12598

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:

Miksi  tasa-arvon mittari on muuten   tulot eikä menot? Miksi kukaan ei vaadi tasa-arvoa opintotukiin, terveydenhoitokuluihin tai  sosiaalitukiin  ? Tasa-arvohan on selvästi pelkkä valtahuijaus ja mielikuvituksen keksintö jonka mittarit on vallankäytön vipuja.

Miten ihmeessä tämäkin pitäisi tulkita? Joku opiskelee pitempään kuin muut, joku sairastaa enemmän kuin toiset, joku on työttömänä pidempään, jne. Sosiaalituethan nimenomaan tasoittavat taloudellista epätasa-arvoisuutta.

 

Kysymys oli rahojen tasa-arvoisesta  jakantumisesta sukupuolten kesken, jos toinen sukupuoli kuluttaa  verovaroista, siis opinto-, sosiaalituista ja terveydenhoitivaroista 70% niin onko se tasa-arvoa? Että maksumiehet on enimmäkseen niitä miehia ja siipeilijät naisia. Miksi ei tasa-arvon mittareina käytetä sitä kummalle sukupuolella verovaratohjautuu ja kuka niitä maksaa. ai niin, eihän sillä naiset voi vaatia itselleen lisää joten  koko fakta hyshys lakaistaan maton alle ja meikkataan piiloon, niinhän naiset itseään rumentaville seikoille tekee. 

Mikä siinä oli epäselvää, että joku opiskelee pitempään kuin muut, joku sairastaa enemmän kuin toiset ja joku on työttömänä pidempään? Ei niitä sosiaaliavustuksia korvamerkitä kummallekaan sukupuolelle. Toki naisilla on äitiysvapaansa, mikä lisää automaattisesti heidän osuuttaan tuista, mutta jonkun ne lapset pitää kasvattaa ja se joku on aina saamapuolella avustuksissa.

Niin mikä se sinun pointtisi olikaan?

CTRL +V
rahojen tasa-arvoisesta  jakantumisesta sukupuolten kesken, jos toinen sukupuoli kuluttaa  verovaroista, siis opinto-, sosiaalituista ja terveydenhoitovaroista 70% niin onko se tasa-arvoa?

Vielä kerran: Yleensä tuet jaetaan tarpeeseen, eikä niitä ole korvamerkitty kummallekaan sukupuolelle. Mikä tässä on tasa-arvon kannalta epäselvää?

Siitä oli juuri kysymys, miksi tasa-arvoa mitataan palkkatuloilla eikä  tuilla ja korvauksilla?  Tietysti siksi että tässäkin tapauksessa "häntä heiluttaa koiraa," ja tasa-arvon mittareiksi hyväksytään vain sellaiset seikat millä naiset tai n--kerit voi vaatia itselleen lisää rahaa,valtaa tai oikeuksia. 

Kyllä ne tuet ja korvaukset ovat miestenkin haettavissa, eikä esim. terveyspalveluiden tasa-arvoinen saatavutettavuus tai kielivähemmistöjen tasa-arvo liity naisiin tai n**kereihin millään tavalla.

Sinulla on jäänyt levy jumiin tässä asiassa. Jankkaat samaa virttä uudelleen ja uudelleen.

Vaan kun ei ole tasa-arvoisesti haettavissa ja saatavilla , jos olisi niin ne myös jakautuisi tasan.

Miten niin esim. työttömyyskorvaukset olisivat jotenkin hankalammin haettavissa miehille? Tai asumistuet? Se, miten tuet jakautuvat sukupuolien kesken, ei tarkoita mitään muuta, kuin että naiset hakevat niitä enemmän. En edelleenkään käsitä, miten ihmeessä saat tästä tasa-arvokysymyksen. Voisitko valaista asiaa esimerkeillä?

Työttömyyskorvaukset ovat hiukan eri asia, eikä sellaisia tilastoja haluta julkaista missä naiset enemmän saamapuolella, mutta pystyyhän tuon opintotukien kohdistumisen itse jokainen päättelemään, kun naiset ikiopiskelevat kun lellityille prinsessoille ei työ maistu. Tai menee terveyskeskukseen toteamaan ketä asiakkaista suurin osa on tai sosiaalitukien kun tiedetään huoltajuuspäätösten suhde. 

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

ID10T
Seuraa 
Viestejä4272

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:

Miksi  tasa-arvon mittari on muuten   tulot eikä menot? Miksi kukaan ei vaadi tasa-arvoa opintotukiin, terveydenhoitokuluihin tai  sosiaalitukiin  ? Tasa-arvohan on selvästi pelkkä valtahuijaus ja mielikuvituksen keksintö jonka mittarit on vallankäytön vipuja.

Miten ihmeessä tämäkin pitäisi tulkita? Joku opiskelee pitempään kuin muut, joku sairastaa enemmän kuin toiset, joku on työttömänä pidempään, jne. Sosiaalituethan nimenomaan tasoittavat taloudellista epätasa-arvoisuutta.

 

Kysymys oli rahojen tasa-arvoisesta  jakantumisesta sukupuolten kesken, jos toinen sukupuoli kuluttaa  verovaroista, siis opinto-, sosiaalituista ja terveydenhoitivaroista 70% niin onko se tasa-arvoa? Että maksumiehet on enimmäkseen niitä miehia ja siipeilijät naisia. Miksi ei tasa-arvon mittareina käytetä sitä kummalle sukupuolella verovaratohjautuu ja kuka niitä maksaa. ai niin, eihän sillä naiset voi vaatia itselleen lisää joten  koko fakta hyshys lakaistaan maton alle ja meikkataan piiloon, niinhän naiset itseään rumentaville seikoille tekee. 

Mikä siinä oli epäselvää, että joku opiskelee pitempään kuin muut, joku sairastaa enemmän kuin toiset ja joku on työttömänä pidempään? Ei niitä sosiaaliavustuksia korvamerkitä kummallekaan sukupuolelle. Toki naisilla on äitiysvapaansa, mikä lisää automaattisesti heidän osuuttaan tuista, mutta jonkun ne lapset pitää kasvattaa ja se joku on aina saamapuolella avustuksissa.

Niin mikä se sinun pointtisi olikaan?

CTRL +V
rahojen tasa-arvoisesta  jakantumisesta sukupuolten kesken, jos toinen sukupuoli kuluttaa  verovaroista, siis opinto-, sosiaalituista ja terveydenhoitovaroista 70% niin onko se tasa-arvoa?

Vielä kerran: Yleensä tuet jaetaan tarpeeseen, eikä niitä ole korvamerkitty kummallekaan sukupuolelle. Mikä tässä on tasa-arvon kannalta epäselvää?

Siitä oli juuri kysymys, miksi tasa-arvoa mitataan palkkatuloilla eikä  tuilla ja korvauksilla?  Tietysti siksi että tässäkin tapauksessa "häntä heiluttaa koiraa," ja tasa-arvon mittareiksi hyväksytään vain sellaiset seikat millä naiset tai n--kerit voi vaatia itselleen lisää rahaa,valtaa tai oikeuksia. 

Kyllä ne tuet ja korvaukset ovat miestenkin haettavissa, eikä esim. terveyspalveluiden tasa-arvoinen saatavutettavuus tai kielivähemmistöjen tasa-arvo liity naisiin tai n**kereihin millään tavalla.

Sinulla on jäänyt levy jumiin tässä asiassa. Jankkaat samaa virttä uudelleen ja uudelleen.

Vaan kun ei ole tasa-arvoisesti haettavissa ja saatavilla , jos olisi niin ne myös jakautuisi tasan.

Miten niin esim. työttömyyskorvaukset olisivat jotenkin hankalammin haettavissa miehille? Tai asumistuet? Se, miten tuet jakautuvat sukupuolien kesken, ei tarkoita mitään muuta, kuin että naiset hakevat niitä enemmän. En edelleenkään käsitä, miten ihmeessä saat tästä tasa-arvokysymyksen. Voisitko valaista asiaa esimerkeillä?

Työttömyyskorvaukset ovat hiukan eri asia, eikä sellaisia tilastoja haluta julkaista missä naiset enemmän saamapuolella, mutta pystyyhän tuon opintotukien kohdistumisen itse jokainen päättelemään, kun naiset ikiopiskelevat kun lellityille prinsessoille ei työ maistu. Tai menee terveyskeskukseen toteamaan ketä asiakkaista suurin osa on tai sosiaalitukien kun tiedetään huoltajuuspäätösten suhde. 

Täysin käsittämätöntä höpinää. Ei tukien epätasa-arvoisuus ole ongelma. Pitäisi puhua enemmän siitä, mikä tilanteeseen on johtanut. Tukien haukkuminen on sama kuin haukkuisi seinää sen pinnalle maalatuista graffiteista tai ilmoitustaulua siihen kiinnitetyistä epäasiallisista viesteistä.

Minijehova
Seuraa 
Viestejä11439

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:

Miksi  tasa-arvon mittari on muuten   tulot eikä menot? Miksi kukaan ei vaadi tasa-arvoa opintotukiin, terveydenhoitokuluihin tai  sosiaalitukiin  ? Tasa-arvohan on selvästi pelkkä valtahuijaus ja mielikuvituksen keksintö jonka mittarit on vallankäytön vipuja.

Miten ihmeessä tämäkin pitäisi tulkita? Joku opiskelee pitempään kuin muut, joku sairastaa enemmän kuin toiset, joku on työttömänä pidempään, jne. Sosiaalituethan nimenomaan tasoittavat taloudellista epätasa-arvoisuutta.

 

Kysymys oli rahojen tasa-arvoisesta  jakantumisesta sukupuolten kesken, jos toinen sukupuoli kuluttaa  verovaroista, siis opinto-, sosiaalituista ja terveydenhoitivaroista 70% niin onko se tasa-arvoa? Että maksumiehet on enimmäkseen niitä miehia ja siipeilijät naisia. Miksi ei tasa-arvon mittareina käytetä sitä kummalle sukupuolella verovaratohjautuu ja kuka niitä maksaa. ai niin, eihän sillä naiset voi vaatia itselleen lisää joten  koko fakta hyshys lakaistaan maton alle ja meikkataan piiloon, niinhän naiset itseään rumentaville seikoille tekee. 

Mikä siinä oli epäselvää, että joku opiskelee pitempään kuin muut, joku sairastaa enemmän kuin toiset ja joku on työttömänä pidempään? Ei niitä sosiaaliavustuksia korvamerkitä kummallekaan sukupuolelle. Toki naisilla on äitiysvapaansa, mikä lisää automaattisesti heidän osuuttaan tuista, mutta jonkun ne lapset pitää kasvattaa ja se joku on aina saamapuolella avustuksissa.

Niin mikä se sinun pointtisi olikaan?

CTRL +V
rahojen tasa-arvoisesta  jakantumisesta sukupuolten kesken, jos toinen sukupuoli kuluttaa  verovaroista, siis opinto-, sosiaalituista ja terveydenhoitovaroista 70% niin onko se tasa-arvoa?

Vielä kerran: Yleensä tuet jaetaan tarpeeseen, eikä niitä ole korvamerkitty kummallekaan sukupuolelle. Mikä tässä on tasa-arvon kannalta epäselvää?

Siitä oli juuri kysymys, miksi tasa-arvoa mitataan palkkatuloilla eikä  tuilla ja korvauksilla?  Tietysti siksi että tässäkin tapauksessa "häntä heiluttaa koiraa," ja tasa-arvon mittareiksi hyväksytään vain sellaiset seikat millä naiset tai n--kerit voi vaatia itselleen lisää rahaa,valtaa tai oikeuksia. 

Kyllä ne tuet ja korvaukset ovat miestenkin haettavissa, eikä esim. terveyspalveluiden tasa-arvoinen saatavutettavuus tai kielivähemmistöjen tasa-arvo liity naisiin tai n**kereihin millään tavalla.

Sinulla on jäänyt levy jumiin tässä asiassa. Jankkaat samaa virttä uudelleen ja uudelleen.

Vaan kun ei ole tasa-arvoisesti haettavissa ja saatavilla , jos olisi niin ne myös jakautuisi tasan.

Miten niin esim. työttömyyskorvaukset olisivat jotenkin hankalammin haettavissa miehille? Tai asumistuet? Se, miten tuet jakautuvat sukupuolien kesken, ei tarkoita mitään muuta, kuin että naiset hakevat niitä enemmän. En edelleenkään käsitä, miten ihmeessä saat tästä tasa-arvokysymyksen. Voisitko valaista asiaa esimerkeillä?

Työttömyyskorvaukset ovat hiukan eri asia, eikä sellaisia tilastoja haluta julkaista missä naiset enemmän saamapuolella, mutta pystyyhän tuon opintotukien kohdistumisen itse jokainen päättelemään, kun naiset ikiopiskelevat kun lellityille prinsessoille ei työ maistu. Tai menee terveyskeskukseen toteamaan ketä asiakkaista suurin osa on tai sosiaalitukien kun tiedetään huoltajuuspäätösten suhde. 

Miehet eivät pääsääntöisesti edes halua lapsiensa huoltajuutta.

Terveyskekuksien sijaan jos menee juoppoputkaan tai vankilaan vilkaisemaan, niin vähissä on naiset. En tiedä mitä tukea ede terkkarista saadaan, mutta jos valtion rahanmenosta puhutaan niin vankilat ovat kalliimpia. Tai jos katsoo kummat nauttii enemmän varusmiehen päivärahaa tms niin taas miehet enemmän.

Olet umpisilmäinen urpo, siksi maailma näyttää miesvihamielisen ankealta. Todellisuuteen kuvitelmasi eivät linkity.

Jepajee analysoi: "Minijehovan tapauksessa menetät kaiken. Sen takia hän etsii ihmisiä joilla ei ole mitään menetettävää. Normiguruilua. Gurut ovatkin kaikki psykopaatteja.

Pitää alistua parin vuoden intensiiviaivopesuun jotta kykenee edes etäisesti ymmärtämään hänen ylivertaisuuttaan. Hän ei anna mitään. Hän listaa tarpeesi."

Keijona
Seuraa 
Viestejä12598

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:

Miksi  tasa-arvon mittari on muuten   tulot eikä menot? Miksi kukaan ei vaadi tasa-arvoa opintotukiin, terveydenhoitokuluihin tai  sosiaalitukiin  ? Tasa-arvohan on selvästi pelkkä valtahuijaus ja mielikuvituksen keksintö jonka mittarit on vallankäytön vipuja.

Miten ihmeessä tämäkin pitäisi tulkita? Joku opiskelee pitempään kuin muut, joku sairastaa enemmän kuin toiset, joku on työttömänä pidempään, jne. Sosiaalituethan nimenomaan tasoittavat taloudellista epätasa-arvoisuutta.

 

Kysymys oli rahojen tasa-arvoisesta  jakantumisesta sukupuolten kesken, jos toinen sukupuoli kuluttaa  verovaroista, siis opinto-, sosiaalituista ja terveydenhoitivaroista 70% niin onko se tasa-arvoa? Että maksumiehet on enimmäkseen niitä miehia ja siipeilijät naisia. Miksi ei tasa-arvon mittareina käytetä sitä kummalle sukupuolella verovaratohjautuu ja kuka niitä maksaa. ai niin, eihän sillä naiset voi vaatia itselleen lisää joten  koko fakta hyshys lakaistaan maton alle ja meikkataan piiloon, niinhän naiset itseään rumentaville seikoille tekee. 

Mikä siinä oli epäselvää, että joku opiskelee pitempään kuin muut, joku sairastaa enemmän kuin toiset ja joku on työttömänä pidempään? Ei niitä sosiaaliavustuksia korvamerkitä kummallekaan sukupuolelle. Toki naisilla on äitiysvapaansa, mikä lisää automaattisesti heidän osuuttaan tuista, mutta jonkun ne lapset pitää kasvattaa ja se joku on aina saamapuolella avustuksissa.

Niin mikä se sinun pointtisi olikaan?

CTRL +V
rahojen tasa-arvoisesta  jakantumisesta sukupuolten kesken, jos toinen sukupuoli kuluttaa  verovaroista, siis opinto-, sosiaalituista ja terveydenhoitovaroista 70% niin onko se tasa-arvoa?

Vielä kerran: Yleensä tuet jaetaan tarpeeseen, eikä niitä ole korvamerkitty kummallekaan sukupuolelle. Mikä tässä on tasa-arvon kannalta epäselvää?

Siitä oli juuri kysymys, miksi tasa-arvoa mitataan palkkatuloilla eikä  tuilla ja korvauksilla?  Tietysti siksi että tässäkin tapauksessa "häntä heiluttaa koiraa," ja tasa-arvon mittareiksi hyväksytään vain sellaiset seikat millä naiset tai n--kerit voi vaatia itselleen lisää rahaa,valtaa tai oikeuksia. 

Kyllä ne tuet ja korvaukset ovat miestenkin haettavissa, eikä esim. terveyspalveluiden tasa-arvoinen saatavutettavuus tai kielivähemmistöjen tasa-arvo liity naisiin tai n**kereihin millään tavalla.

Sinulla on jäänyt levy jumiin tässä asiassa. Jankkaat samaa virttä uudelleen ja uudelleen.

Vaan kun ei ole tasa-arvoisesti haettavissa ja saatavilla , jos olisi niin ne myös jakautuisi tasan.

Miten niin esim. työttömyyskorvaukset olisivat jotenkin hankalammin haettavissa miehille? Tai asumistuet? Se, miten tuet jakautuvat sukupuolien kesken, ei tarkoita mitään muuta, kuin että naiset hakevat niitä enemmän. En edelleenkään käsitä, miten ihmeessä saat tästä tasa-arvokysymyksen. Voisitko valaista asiaa esimerkeillä?

Työttömyyskorvaukset ovat hiukan eri asia, eikä sellaisia tilastoja haluta julkaista missä naiset enemmän saamapuolella, mutta pystyyhän tuon opintotukien kohdistumisen itse jokainen päättelemään, kun naiset ikiopiskelevat kun lellityille prinsessoille ei työ maistu. Tai menee terveyskeskukseen toteamaan ketä asiakkaista suurin osa on tai sosiaalitukien kun tiedetään huoltajuuspäätösten suhde. 

Täysin käsittämätöntä höpinää. Ei tukien epätasa-arvoisuus ole ongelma. Pitäisi puhua enemmän siitä, mikä tilanteeseen on johtanut. Tukien haukkuminen on sama kuin haukkuisi seinää sen pinnalle maalatuista graffiteista tai ilmoitustaulua siihen kiinnitetyistä epäasiallisista viesteistä.

Pyh, ihan samoin voisi väittää että tasa-arvon mittaaminen palkkatuloilla ei ole validi keino.

On se omahyväisten oman taivaspaikan tavoittelevien subjektiivisuuden havaitseminen vaikeaa. Monesti todettu: Suomessa sukupuolten tasa-arvon mittariksi hyväksytään  ainostaan seikkoja millä naiset voivat vaatia itselleen lisää, rahaa, valtaa tai oikeuksia. Ja syykin selvä: Suomi on tutkitusti maailman naisvaltaisimpia maita, samasta syystä massat on koulutettu sokesti naisvaltaa puolustamaan "sukupuoleen katsomatta" kerrankin totta :)

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

ID10T
Seuraa 
Viestejä4272

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:

Miksi  tasa-arvon mittari on muuten   tulot eikä menot? Miksi kukaan ei vaadi tasa-arvoa opintotukiin, terveydenhoitokuluihin tai  sosiaalitukiin  ? Tasa-arvohan on selvästi pelkkä valtahuijaus ja mielikuvituksen keksintö jonka mittarit on vallankäytön vipuja.

Miten ihmeessä tämäkin pitäisi tulkita? Joku opiskelee pitempään kuin muut, joku sairastaa enemmän kuin toiset, joku on työttömänä pidempään, jne. Sosiaalituethan nimenomaan tasoittavat taloudellista epätasa-arvoisuutta.

 

Kysymys oli rahojen tasa-arvoisesta  jakantumisesta sukupuolten kesken, jos toinen sukupuoli kuluttaa  verovaroista, siis opinto-, sosiaalituista ja terveydenhoitivaroista 70% niin onko se tasa-arvoa? Että maksumiehet on enimmäkseen niitä miehia ja siipeilijät naisia. Miksi ei tasa-arvon mittareina käytetä sitä kummalle sukupuolella verovaratohjautuu ja kuka niitä maksaa. ai niin, eihän sillä naiset voi vaatia itselleen lisää joten  koko fakta hyshys lakaistaan maton alle ja meikkataan piiloon, niinhän naiset itseään rumentaville seikoille tekee. 

Mikä siinä oli epäselvää, että joku opiskelee pitempään kuin muut, joku sairastaa enemmän kuin toiset ja joku on työttömänä pidempään? Ei niitä sosiaaliavustuksia korvamerkitä kummallekaan sukupuolelle. Toki naisilla on äitiysvapaansa, mikä lisää automaattisesti heidän osuuttaan tuista, mutta jonkun ne lapset pitää kasvattaa ja se joku on aina saamapuolella avustuksissa.

Niin mikä se sinun pointtisi olikaan?

CTRL +V
rahojen tasa-arvoisesta  jakantumisesta sukupuolten kesken, jos toinen sukupuoli kuluttaa  verovaroista, siis opinto-, sosiaalituista ja terveydenhoitovaroista 70% niin onko se tasa-arvoa?

Vielä kerran: Yleensä tuet jaetaan tarpeeseen, eikä niitä ole korvamerkitty kummallekaan sukupuolelle. Mikä tässä on tasa-arvon kannalta epäselvää?

Siitä oli juuri kysymys, miksi tasa-arvoa mitataan palkkatuloilla eikä  tuilla ja korvauksilla?  Tietysti siksi että tässäkin tapauksessa "häntä heiluttaa koiraa," ja tasa-arvon mittareiksi hyväksytään vain sellaiset seikat millä naiset tai n--kerit voi vaatia itselleen lisää rahaa,valtaa tai oikeuksia. 

Kyllä ne tuet ja korvaukset ovat miestenkin haettavissa, eikä esim. terveyspalveluiden tasa-arvoinen saatavutettavuus tai kielivähemmistöjen tasa-arvo liity naisiin tai n**kereihin millään tavalla.

Sinulla on jäänyt levy jumiin tässä asiassa. Jankkaat samaa virttä uudelleen ja uudelleen.

Vaan kun ei ole tasa-arvoisesti haettavissa ja saatavilla , jos olisi niin ne myös jakautuisi tasan.

Miten niin esim. työttömyyskorvaukset olisivat jotenkin hankalammin haettavissa miehille? Tai asumistuet? Se, miten tuet jakautuvat sukupuolien kesken, ei tarkoita mitään muuta, kuin että naiset hakevat niitä enemmän. En edelleenkään käsitä, miten ihmeessä saat tästä tasa-arvokysymyksen. Voisitko valaista asiaa esimerkeillä?

Työttömyyskorvaukset ovat hiukan eri asia, eikä sellaisia tilastoja haluta julkaista missä naiset enemmän saamapuolella, mutta pystyyhän tuon opintotukien kohdistumisen itse jokainen päättelemään, kun naiset ikiopiskelevat kun lellityille prinsessoille ei työ maistu. Tai menee terveyskeskukseen toteamaan ketä asiakkaista suurin osa on tai sosiaalitukien kun tiedetään huoltajuuspäätösten suhde. 

Täysin käsittämätöntä höpinää. Ei tukien epätasa-arvoisuus ole ongelma. Pitäisi puhua enemmän siitä, mikä tilanteeseen on johtanut. Tukien haukkuminen on sama kuin haukkuisi seinää sen pinnalle maalatuista graffiteista tai ilmoitustaulua siihen kiinnitetyistä epäasiallisista viesteistä.

Pyh, ihan samoin voisi väittää että tasa-arvon mittaaminen palkkatuloilla ei ole validi keino.

Palkkaeroja ei voi selittää mitenkään muuten kuin sukupuolten epätasa-arvoisella kohtelulla. Tukien epätasaista jakautumista ei taas suoraan voi selittää epätasa-arvoisella kohtelulla. Syyt jälkimmäiseen pitää hakea kauempaa.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat