Sivut

Kommentit (174)

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä20765

Dr No kirjoitti:
majuri,

Mä vasta jos palauttaa ryöstösaaliinsa Karjalan, vanhempieni Viipurin ja rakentaa uudelleen polttamansa kartanomme ja maksaa maavuokran puolelta vuosisadalta. Ja esittää nöyrän anteeksipynnön. Ja herättää vanhempani ja sisarukseni henkiin tuota katsomaan.

Tuo ei ole mahdollista.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

ekavekara
Seuraa 
Viestejä8173

Brainwashed kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
John Carter kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Brainwashed kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
John Carter kirjoitti:
Lyde19 kirjoitti:
John Carter kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
John Carter kirjoitti:
Ei ole varmaan yhtäkään asiaa, johon Haavisto ei linkittäisi jollain tavalla ilmastonmuutosta. Sairasta edes alkaa pohtimaan maanpuolustustamme ilmastohumpan näkökulmasta. Tätä maata ei tuulimyllyillä puolusteta.

Tai sitten kyse on taktikoinnista. Ilmastonmuutoksen varjolla voi sanoa ei USA:lle menettämättä täysin suhteita. se riski kun on olemassa, jos päädytään Gripeniin tai Eurofighteriin.

En usko taktikointiin. Enkä luota "Caruna" Haaviston kykyyn taktikoida maanpuolustuksemme kustannuksella. Caruna kauppa oli Suomen historian vahingollisin kauppa kansalaisten näkökulmasta.

Haavisto oli tietysti päättämässä, Vapaavuori ja Katainen kuitenkin kuittasivat vanhaan Kokoomus tyyliin lobbausrahat itselleen.

Lähinnä vain Haavisto ja Vapaavuori ovat päävastuussa Caruna kaupoista. Siirtomaksut tulevat vain nousemaan lähitulevaisuudessa. Esimerkiksi omalla kohdallani sähkölaskussa sähkön osuus on n.5-8 euroa, mutta siirtomaksu n.90-100 euroa.

Mitenhän tuo on mahdollista? Sähkötilastojen valossa siirron hinta on likimain saman suuruinen kuin itse sähkön hinta. Molemmat siis c/kWh perusteella muodostuvia hintoja.

https://www.sahkonhinta.fi/summariesandgraphs

Täysin mahdollista, olen kokenut saman, kun jätin vanhan maaseudulla sijaitsevan taloni ja muutin ”kaupunkiin”, niin halusin purkaa sähkösopimukseni, vaan sähköyhtiö pani hanttiin ja sai minut ylipuhuttua että muka kannattaa jättää sopimus voimaan, koska maksaa taas jos haluaa uusia sopimuksen, joten annoin olla, eikä alussa ollut kovin suuret laskut vuositasolla, muutama satanen, kun oli mm. pakastin kytkettynä, vaan annas olla kun verkot oli myyty, niin laskutus kolminkertaistui, ja vaikka lopetin kokonaan virran kulutuksen kiinteistössä, pääkytkin kiinni, niin laskuja tuli silti, suurin osa sähkönsiirtoa, vaikka en siis ollut sähköä edes käyttänyt!
Lopetin sopimuksen tämän vuoden puolella, olisi pitänyt tehdä se silloin alun alkaen, vaan tyhmä kun olin, niin kuuntelin myyntimiesten puheita, vaan enää en kuuntele, lyön luurin korvaan.

Tuollainenhan on täysin erikoistapaus, että ei käytä sähköä, mutta maksaa silti perusmaksua. Todellisessa elämässä sähkön siirto on noin komannes - puolet kokonaiskuluista niin kuin tuo laskurikin osoittaa.

En puolustele carunaa, mutta pitää muistaa, että nuo maksimihinnat määrää Energiavirasto ja että korotuksille on myös painavia toimitusvarmuudesta johtuvia syitä.

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005706381.html
Syyttävän sormen pitäisikin Haaviston sijaan osoittaa keskustalaiseen Lintilään, joka työ- ja elinkeinoministerinä vastaa Energiavirastostakin ja voisi siten vaikuttaa noihin (enimmäis)siirtohintoihin.

 

Ehkä Vasemmistoliitto nosti asian esiin Li:n samansuuntaisten kokemusten perusteella? Li:n mökki ei ole ehkä ihan yhtä korvessa, kuin minun taloni?

Li Andersson hämmästyi epäsuhtaa sähkölaskussaan: ”Sähkön osuus oli 8 euroa ja sähkönsiirto pitkälle yli 50 euroa”

https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000005970444.html[

Tässä jätetään ilmeisen tahallaan kertomatta onko kysessä vuosikustannus vai kuukausimaksu ja tuijotetaan lähinnä tuohon suhteelliseen eroon. Tyhjän mökin/maatilan tapauksessa perusmaksut ovat toki se pääkulu, koska verkkoa pitää ylläpitää (jotta toimisi) ja sähkön käyttöä ei juuri ole . Luodaan ikään kuin näennäinen ongelmaprosenteilla vaikka ei ole ongelmaa euroissa, jos sähkölasku on pitkällä aikavälillä satasen luokkaa.

 

Mitä oikein sössötät?
Jokainen kiinteistönomistaja on itse maksanut sähkö ja vesiliittymänsä, ja ns. pelisääntöinä on aiemmin yleisesti ollut että sen jälkeen maksetaan pelkästä kulutuksesta, joten ainoa mikä tässä on näennäistä on tämä nykyinen liittymän olemassaolosta ja olemattomasta kulutuksesta maksattamisen oikeutus.
Liitteenä viimeinen laskuni, kulutus 0,00 kWh, lasku 129.30 eur.

Apinaa koijataan.

No juuri niin kuin arvelin, eli tuo on puolen vuoden lasku! Siitä kun poistat alv:n (joka menee valtiolle) niin perusmaksuksi jään noin 80€/6kk eli 13€ kuussa (olettaen, että siirtomaksussa on noin 10€ kWh-pohjaista velotusta)

Ei noilla rahoilla paljoa helikopteri lennä, kun ilmajohdot katkeilevat lumen painosta.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Brainwashed
Seuraa 
Viestejä11760

ekavekara kirjoitti:
Brainwashed kirjoitti:
Logiikkana toimii sama perusta kuin yksityisten teiden tiemaksuissa, maksat tien käytöstä tiekunnalle, vaikket käytännössä koskaan sitä tietä käyttäisi, nimittäin pari sellaistakin tapausta on minulla riesana.

Ja kuitenkin taustalla oletetaan että se mökkitie on aina kunnossa, kun sitä sattuu tarvitsemaan. Eikö tuo ole hieman itsekusetusta? Ei sitä tietä voi kunnostaa vain niitä lomapäiviä varten.

Esitin vain että sähkönsiirtomaksattamisen logiikka perustuu samaan kuin tiemaksut, maksat sen perusteella että kuulut, ei siitä että käytät, enkä oleta mitään sen perusteella.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä8173

Brainwashed kirjoitti:

Jokainen kiinteistönomistaja on itse maksanut sähkö ja vesiliittymänsä, ja ns. pelisääntöinä on aiemmin yleisesti ollut että sen jälkeen maksetaan pelkästä kulutuksesta.

Millähän ne sähköjohtojen ja putkiston korjaustyöt rahoitetaan? Huoltokulut ovat ihan normaali kuluerä kaikessa isomaassa tekniikassa, niin taloyhtiössä kuin autossakin.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä8173

Brainwashed kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Brainwashed kirjoitti:
Logiikkana toimii sama perusta kuin yksityisten teiden tiemaksuissa, maksat tien käytöstä tiekunnalle, vaikket käytännössä koskaan sitä tietä käyttäisi, nimittäin pari sellaistakin tapausta on minulla riesana.

Ja kuitenkin taustalla oletetaan että se mökkitie on aina kunnossa, kun sitä sattuu tarvitsemaan. Eikö tuo ole hieman itsekusetusta? Ei sitä tietä voi kunnostaa vain niitä lomapäiviä varten.

Esitin vain että sähkönsiirtomaksattamisen logiikka perustuu samaan kuin tiemaksut, maksat sen perusteella että kuulut, ei siitä että käytät, enkä oleta mitään sen perusteella.

Ei, vaan maksat sekä että. Perusmaksu siitä, että kuulut verkkoon, kulutusmaksu tasaa eroja ison ja pienen kuluttajan välillä. Toki asia voi yhtiökohtaisesti vaihdella, mutta kyllä tuo on yleisperiaatteena ihan toimiva. Järjestelmien ylläpito maksaa vaikka niitä ei käytäisikään, kun kuitenkin halutaan säilyttää se mahdollisuus käyttää, eli verkon toimivuus.

Brainwashed
Seuraa 
Viestejä11760

ekavekara kirjoitti:
Brainwashed kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
John Carter kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Brainwashed kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
John Carter kirjoitti:
Lyde19 kirjoitti:
John Carter kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
John Carter kirjoitti:
Ei ole varmaan yhtäkään asiaa, johon Haavisto ei linkittäisi jollain tavalla ilmastonmuutosta. Sairasta edes alkaa pohtimaan maanpuolustustamme ilmastohumpan näkökulmasta. Tätä maata ei tuulimyllyillä puolusteta.

Tai sitten kyse on taktikoinnista. Ilmastonmuutoksen varjolla voi sanoa ei USA:lle menettämättä täysin suhteita. se riski kun on olemassa, jos päädytään Gripeniin tai Eurofighteriin.

En usko taktikointiin. Enkä luota "Caruna" Haaviston kykyyn taktikoida maanpuolustuksemme kustannuksella. Caruna kauppa oli Suomen historian vahingollisin kauppa kansalaisten näkökulmasta.

Haavisto oli tietysti päättämässä, Vapaavuori ja Katainen kuitenkin kuittasivat vanhaan Kokoomus tyyliin lobbausrahat itselleen.

Lähinnä vain Haavisto ja Vapaavuori ovat päävastuussa Caruna kaupoista. Siirtomaksut tulevat vain nousemaan lähitulevaisuudessa. Esimerkiksi omalla kohdallani sähkölaskussa sähkön osuus on n.5-8 euroa, mutta siirtomaksu n.90-100 euroa.

Mitenhän tuo on mahdollista? Sähkötilastojen valossa siirron hinta on likimain saman suuruinen kuin itse sähkön hinta. Molemmat siis c/kWh perusteella muodostuvia hintoja.

https://www.sahkonhinta.fi/summariesandgraphs

Täysin mahdollista, olen kokenut saman, kun jätin vanhan maaseudulla sijaitsevan taloni ja muutin ”kaupunkiin”, niin halusin purkaa sähkösopimukseni, vaan sähköyhtiö pani hanttiin ja sai minut ylipuhuttua että muka kannattaa jättää sopimus voimaan, koska maksaa taas jos haluaa uusia sopimuksen, joten annoin olla, eikä alussa ollut kovin suuret laskut vuositasolla, muutama satanen, kun oli mm. pakastin kytkettynä, vaan annas olla kun verkot oli myyty, niin laskutus kolminkertaistui, ja vaikka lopetin kokonaan virran kulutuksen kiinteistössä, pääkytkin kiinni, niin laskuja tuli silti, suurin osa sähkönsiirtoa, vaikka en siis ollut sähköä edes käyttänyt!
Lopetin sopimuksen tämän vuoden puolella, olisi pitänyt tehdä se silloin alun alkaen, vaan tyhmä kun olin, niin kuuntelin myyntimiesten puheita, vaan enää en kuuntele, lyön luurin korvaan.

Tuollainenhan on täysin erikoistapaus, että ei käytä sähköä, mutta maksaa silti perusmaksua. Todellisessa elämässä sähkön siirto on noin komannes - puolet kokonaiskuluista niin kuin tuo laskurikin osoittaa.

En puolustele carunaa, mutta pitää muistaa, että nuo maksimihinnat määrää Energiavirasto ja että korotuksille on myös painavia toimitusvarmuudesta johtuvia syitä.

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005706381.html
Syyttävän sormen pitäisikin Haaviston sijaan osoittaa keskustalaiseen Lintilään, joka työ- ja elinkeinoministerinä vastaa Energiavirastostakin ja voisi siten vaikuttaa noihin (enimmäis)siirtohintoihin.

 

Ehkä Vasemmistoliitto nosti asian esiin Li:n samansuuntaisten kokemusten perusteella? Li:n mökki ei ole ehkä ihan yhtä korvessa, kuin minun taloni?

Li Andersson hämmästyi epäsuhtaa sähkölaskussaan: ”Sähkön osuus oli 8 euroa ja sähkönsiirto pitkälle yli 50 euroa”

https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000005970444.html[

Tässä jätetään ilmeisen tahallaan kertomatta onko kysessä vuosikustannus vai kuukausimaksu ja tuijotetaan lähinnä tuohon suhteelliseen eroon. Tyhjän mökin/maatilan tapauksessa perusmaksut ovat toki se pääkulu, koska verkkoa pitää ylläpitää (jotta toimisi) ja sähkön käyttöä ei juuri ole . Luodaan ikään kuin näennäinen ongelmaprosenteilla vaikka ei ole ongelmaa euroissa, jos sähkölasku on pitkällä aikavälillä satasen luokkaa.

 

Mitä oikein sössötät?
Jokainen kiinteistönomistaja on itse maksanut sähkö ja vesiliittymänsä, ja ns. pelisääntöinä on aiemmin yleisesti ollut että sen jälkeen maksetaan pelkästä kulutuksesta, joten ainoa mikä tässä on näennäistä on tämä nykyinen liittymän olemassaolosta ja olemattomasta kulutuksesta maksattamisen oikeutus.
Liitteenä viimeinen laskuni, kulutus 0,00 kWh, lasku 129.30 eur.

Apinaa koijataan.

No juuri niin kuin arvelin, eli tuo on puolen vuoden lasku! Siitä kun poistat alv:n (joka menee valtiolle) niin perusmaksuksi jään noin 80€/6kk eli 13€ kuussa (olettaen, että siirtomaksussa on noin 10€ kWh-pohjaista velotusta)

Ei noilla rahoilla paljoa helikopteri lennä, kun ilmajohdot katkeilevat lumen painosta.

 

Tuo oli viimeinen lasku puolelta vuodelta, mutta se vasta valituksien jälkeen, kun niitä samansuuruisia laskuja tuli sitä ennen useita vuodessa, olisiko ollut kuusi kertaa, siis hieman alle tonni vuodessa.
Lopulta kyllästyin ja sanoin että pitäkää tunkkinne, pärjään aggregaatilla vallan mainiosti.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä8173

Brainwashed kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Brainwashed kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
John Carter kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Brainwashed kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
John Carter kirjoitti:
Lyde19 kirjoitti:
John Carter kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
John Carter kirjoitti:
Ei ole varmaan yhtäkään asiaa, johon Haavisto ei linkittäisi jollain tavalla ilmastonmuutosta. Sairasta edes alkaa pohtimaan maanpuolustustamme ilmastohumpan näkökulmasta. Tätä maata ei tuulimyllyillä puolusteta.

Tai sitten kyse on taktikoinnista. Ilmastonmuutoksen varjolla voi sanoa ei USA:lle menettämättä täysin suhteita. se riski kun on olemassa, jos päädytään Gripeniin tai Eurofighteriin.

En usko taktikointiin. Enkä luota "Caruna" Haaviston kykyyn taktikoida maanpuolustuksemme kustannuksella. Caruna kauppa oli Suomen historian vahingollisin kauppa kansalaisten näkökulmasta.

Haavisto oli tietysti päättämässä, Vapaavuori ja Katainen kuitenkin kuittasivat vanhaan Kokoomus tyyliin lobbausrahat itselleen.

Lähinnä vain Haavisto ja Vapaavuori ovat päävastuussa Caruna kaupoista. Siirtomaksut tulevat vain nousemaan lähitulevaisuudessa. Esimerkiksi omalla kohdallani sähkölaskussa sähkön osuus on n.5-8 euroa, mutta siirtomaksu n.90-100 euroa.

Mitenhän tuo on mahdollista? Sähkötilastojen valossa siirron hinta on likimain saman suuruinen kuin itse sähkön hinta. Molemmat siis c/kWh perusteella muodostuvia hintoja.

https://www.sahkonhinta.fi/summariesandgraphs

Täysin mahdollista, olen kokenut saman, kun jätin vanhan maaseudulla sijaitsevan taloni ja muutin ”kaupunkiin”, niin halusin purkaa sähkösopimukseni, vaan sähköyhtiö pani hanttiin ja sai minut ylipuhuttua että muka kannattaa jättää sopimus voimaan, koska maksaa taas jos haluaa uusia sopimuksen, joten annoin olla, eikä alussa ollut kovin suuret laskut vuositasolla, muutama satanen, kun oli mm. pakastin kytkettynä, vaan annas olla kun verkot oli myyty, niin laskutus kolminkertaistui, ja vaikka lopetin kokonaan virran kulutuksen kiinteistössä, pääkytkin kiinni, niin laskuja tuli silti, suurin osa sähkönsiirtoa, vaikka en siis ollut sähköä edes käyttänyt!
Lopetin sopimuksen tämän vuoden puolella, olisi pitänyt tehdä se silloin alun alkaen, vaan tyhmä kun olin, niin kuuntelin myyntimiesten puheita, vaan enää en kuuntele, lyön luurin korvaan.

Tuollainenhan on täysin erikoistapaus, että ei käytä sähköä, mutta maksaa silti perusmaksua. Todellisessa elämässä sähkön siirto on noin komannes - puolet kokonaiskuluista niin kuin tuo laskurikin osoittaa.

En puolustele carunaa, mutta pitää muistaa, että nuo maksimihinnat määrää Energiavirasto ja että korotuksille on myös painavia toimitusvarmuudesta johtuvia syitä.

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005706381.html
Syyttävän sormen pitäisikin Haaviston sijaan osoittaa keskustalaiseen Lintilään, joka työ- ja elinkeinoministerinä vastaa Energiavirastostakin ja voisi siten vaikuttaa noihin (enimmäis)siirtohintoihin.

 

Ehkä Vasemmistoliitto nosti asian esiin Li:n samansuuntaisten kokemusten perusteella? Li:n mökki ei ole ehkä ihan yhtä korvessa, kuin minun taloni?

Li Andersson hämmästyi epäsuhtaa sähkölaskussaan: ”Sähkön osuus oli 8 euroa ja sähkönsiirto pitkälle yli 50 euroa”

https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000005970444.html[

Tässä jätetään ilmeisen tahallaan kertomatta onko kysessä vuosikustannus vai kuukausimaksu ja tuijotetaan lähinnä tuohon suhteelliseen eroon. Tyhjän mökin/maatilan tapauksessa perusmaksut ovat toki se pääkulu, koska verkkoa pitää ylläpitää (jotta toimisi) ja sähkön käyttöä ei juuri ole . Luodaan ikään kuin näennäinen ongelmaprosenteilla vaikka ei ole ongelmaa euroissa, jos sähkölasku on pitkällä aikavälillä satasen luokkaa.

 

Mitä oikein sössötät?
Jokainen kiinteistönomistaja on itse maksanut sähkö ja vesiliittymänsä, ja ns. pelisääntöinä on aiemmin yleisesti ollut että sen jälkeen maksetaan pelkästä kulutuksesta, joten ainoa mikä tässä on näennäistä on tämä nykyinen liittymän olemassaolosta ja olemattomasta kulutuksesta maksattamisen oikeutus.
Liitteenä viimeinen laskuni, kulutus 0,00 kWh, lasku 129.30 eur.

Apinaa koijataan.

No juuri niin kuin arvelin, eli tuo on puolen vuoden lasku! Siitä kun poistat alv:n (joka menee valtiolle) niin perusmaksuksi jään noin 80€/6kk eli 13€ kuussa (olettaen, että siirtomaksussa on noin 10€ kWh-pohjaista velotusta)

Ei noilla rahoilla paljoa helikopteri lennä, kun ilmajohdot katkeilevat lumen painosta.

 

Tuo oli viimeinen lasku puolelta vuodelta, mutta se vasta valituksien jälkeen, kun niitä samansuuruisia laskuja tuli sitä ennen useita vuodessa, olisiko ollut kuusi kertaa, siis hieman alle tonni vuodessa.
Lopulta kyllästyin ja sanoin että pitäkää tunkkinne, pärjään aggregaatilla vallan mainiosti.

Älä sitten vaan osta öljyä aggregaattiisi, kun sehän kuuluu jo ostohintaan, samoin kuin mahdolliset varaosat.

Brainwashed
Seuraa 
Viestejä11760

ekavekara kirjoitti:
Brainwashed kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Brainwashed kirjoitti:
Logiikkana toimii sama perusta kuin yksityisten teiden tiemaksuissa, maksat tien käytöstä tiekunnalle, vaikket käytännössä koskaan sitä tietä käyttäisi, nimittäin pari sellaistakin tapausta on minulla riesana.

Ja kuitenkin taustalla oletetaan että se mökkitie on aina kunnossa, kun sitä sattuu tarvitsemaan. Eikö tuo ole hieman itsekusetusta? Ei sitä tietä voi kunnostaa vain niitä lomapäiviä varten.

Esitin vain että sähkönsiirtomaksattamisen logiikka perustuu samaan kuin tiemaksut, maksat sen perusteella että kuulut, ei siitä että käytät, enkä oleta mitään sen perusteella.

Ei, vaan maksat sekä että. Perusmaksu siitä, että kuulut verkkoon, kulutusmaksu tasaa eroja ison ja pienen kuluttajan välillä. Toki asia voi yhtiökohtaisesti vaihdella, mutta kyllä tuo on yleisperiaatteena ihan toimiva. Järjestelmien ylläpito maksaa vaikka niitä ei käytäisikään, kun kuitenkin halutaan säilyttää se mahdollisuus käyttää, eli verkon toimivuus.

 

Turhaa sinua on valistaa, ei mene jakeluun että nämä lisälaskutukset on junailtu maksettaviksi jälkeenpäin, kun laskutusoikeudet on myyty. Ennen maksoit kulutukseen perustuvan sähkölaskun johon oli sisällytetty verkoston ylläpito, eikä muuta, ja jos et käyttänyt sähköä, niin ei tullut laskuakaan. Sähkölaskuja olen maksellut vuodesta 1988 lähtien, joten jotain referenssipohjaa on jo sen suhteen.
Olen sellainen luonteeltani, että jos jokin ei tunnu reilulta, niin palautan tunkin, ei sen kummempaa.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä8173

Brainwashed kirjoitti:

Lopulta kyllästyin ja sanoin että pitäkää tunkkinne, pärjään aggregaatilla vallan mainiosti.

Kannattaa myös laskea se aggregaattisähkön hinta. Ylen laskelmassa ok-talon sähköistämisessä päädytiin arvoon 0,36€/kWh. Mökkikäytössä (vähäisessä kulutuksessa) tuo helposti tuplaantuu, jolloin ollaan jo 5-10 kertaa kaliimman sähkö piirissä kuin verkosta ostettu.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä8173

Brainwashed kirjoitti:

Turhaa sinua on valistaa, ei mene jakeluun että nämä lisälaskutukset on junailtu maksettaviksi jälkeenpäin, kun laskutusoikeudet on myyty. Ennen maksoit kulutukseen perustuvan sähkölaskun johon oli sisällytetty verkoston ylläpito, eikä muuta, ja jos et käyttänyt sähköä, niin ei tullut laskuakaan. Sähkölaskuja olen maksellut vuodesta 1988 lähtien, joten jotain referenssipohjaa on jo sen suhteen.
.

Sä unohdat tuosta yhtälöstä monta olennaista seikkaa. Esim. sen, että kulut ovat kasvaneet myös kunnallisissa sähköyhtiöissä ja että kaikille sähköyhtiöille on sälytetty nippu uusia lakisääteisiä velvotteita (ja sanktiomaksuja) mm. toimitusvarmuuden suhteen. Lisäksi on yleinen trendi, että verkkojen huoltokustannukset kasvavat verkon ikääntymisen myötä. Hieman kun taloyhtiöön tulee joskus putkiremontti vaikka ne putket on jo omistaja kertaalleen maksanut. Tekniikka kuluu.

En kiistä etteikö Carunan tapauksessa olisi mukana ihan rahastustakin, mutta se kuitenkin aika pieni osa kokonaisuudesta. Ja lopulta oikeistohallituksen päätös sekin kauppa.

Brainwashed
Seuraa 
Viestejä11760

ekavekara kirjoitti:
Brainwashed kirjoitti:

Turhaa sinua on valistaa, ei mene jakeluun että nämä lisälaskutukset on junailtu maksettaviksi jälkeenpäin, kun laskutusoikeudet on myyty. Ennen maksoit kulutukseen perustuvan sähkölaskun johon oli sisällytetty verkoston ylläpito, eikä muuta, ja jos et käyttänyt sähköä, niin ei tullut laskuakaan. Sähkölaskuja olen maksellut vuodesta 1988 lähtien, joten jotain referenssipohjaa on jo sen suhteen.
.

Sä unohdat tuosta yhtälöstä monta olennaista seikkaa. Esim. sen, että kulut ovat kasvaneet myös kunnallisissa sähköyhtiöissä ja että kaikille sähköyhtiöille on sälytetty nippu uusia lakisääteisiä velvotteita (ja sanktiomaksuja) mm. toimitusvarmuuden suhteen. Lisäksi on yleinen trendi, että verkkojen huoltokustannukset kasvavat verkon ikääntymisen myötä. Hieman kun taloyhtiöön tulee joskus putkiremontti vaikka ne putket on jo omistaja kertaalleen maksanut. Tekniikka kuluu.

En kiistä etteikö Carunan tapauksessa olisi mukana ihan rahastustakin, mutta se kuitenkin aika pieni osa kokonaisuudesta. Ja lopulta oikeistohallituksen päätös sekin kauppa.

 

Kuten jo esitin, niin minä äänestän jaloillani.
Argumenttisi eivät toimi tässä yhteydessä, mutta ei se mitään, jokainen tyylillään.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat