Seuraa 
Viestejä1698

Toki lisäravinteita syödään liikaa ja markkinat ovat suuret, mut miksi asiasta on vaikea puhua tieteellisesti myös tieteellisestä suunnasta. Jokainen tässä vaiheessa varmaan nähnyt näitä lääkäreiden kirjoittamia artikkeleita jotka on otsikoitu kuin niissä perusteltaisi lisäravinteiden tarpeettomuutta, mutta käytännössä niissä sanotaan vain, että koska omega 3 ei vähennä sydänsairauksia niin kaikki muutkin lisäravinteet ovat turhia.

Tuosta herää kysymys, että minkälaisessa psykoosissa kulttuurimme on jos lääkäri ihan tosissaan kirjoittaa jotain noin epäloogista, että pitiköhän oikeasti itse tuota hyvänä argumenttina vai kansaa niin tyhmänä, että toi riittäisi. Vai onko lääkäreiden auktoriteetille niin jyrkästi sokaisduttu, että mitä tahansa palvotaan mikä lääkäri sanoo, koska hän on lääkäri? Miksi juuri lääkärillä niin suuri auktoreetti, että se eroittuu räikeästi huuhaana, muihin samassa lehdessä oleviin artikkeleihin nähden? Jos lehti julkaisi joltain muulta tieteenalalta yhtä huuhaisia argumentteja niin eikö siitä pitäis mennä samantien uskottavuus? Miten kukaan ei osaa puuttua tuohon?

Kun kerta kaikista lisäravinteista on loputtomasti tutkimuksia niin miksi valtamediassa leikitään vain lapsellisilla yksikertaisuuksilla? Saavatko lääkärit päättää kuka saa puhua tai miten saa puhua aiheesta, koska selkeästikään ei saa puhua mediassa lääkärien osaamisalueelle kuuluvista asioista, vaikka lääkärit eivät tietäisi niistä mitään, koska ei kuulu edes koulutukseen ja miksi se, että on itse lukenut tutkimuksia enemp kuin lääkäri ei jostain syystä riitä jotta voisi keskustelulla asiasta lääkärin kanssa, joka ei ole lukenut aiheesta mitään?

Ja bonuksena vielä et miksi jokaiseen lisäravinnekeskusteluun riittää joku trolli itkemään siitä, että kyllä minä selviän ilman lisäravinteita, niinku ihan kuin se ketään kiinnostaisi tai liittyisi mitenkään aiheeseen..

Every man is guilty of all the good he did not do. (http://www.youtube.com/watch?v=xaTKDMYOBOU)-Voltaire

  • ylös 5
  • alas 1

Sivut

Kommentit (30)

Nalle pUh
Seuraa 
Viestejä1410

Tämä juttu ei oikeen avaudu. Eli siis mistä kenkä puristaa? Onko joku kieltänyt sinua syömästä lisäravinteita vai todennut että se ei yleensä ole välttämätöntä.

Kyllähän niistä saa puhua julkisesti, eikä tarvii olla edes fakta tietoa, nettihän on pullollaan puoskareita kaupittelemassa ties mitä paviaanin penisjauhoja yms. Eikä siihen kukaan puutu.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tokilogi
Seuraa 
Viestejä5595

Ravitsemustieteilijät arvioivat kuinka paljon eri ravintoaineita ihmiset tarvitsevat. Siinä on tietysti vaihtelua, mutta jos ei ole aliravitsemusta, ei tarvita tohtori tolosta kertomaan että silti tarvii syödä pari kourallista lisäravinteita päivässä.

Itse en ole syönyt kuin D-vitamiinia jonkin verran talvella, jos joutuu olemaan silloin pidemmän aikaa suomessa ja muutaman kerran monivitamiineja.

Hedelmiä en syö oikeastaan koskaan, appelsiinimehua joskus.

Veriarvot erittäin ok ja näytän 10 vuotta ikäistäni nuoremmalta.

En aio syödä lisäravinteita jatkossakaan, koska en niitä tarvitse.

Jos joku haluaa markkinointisivujen manipuloimana tilata netistä kaikkea mitä uskoo tarvitsevansa, kun monenlaista vaivaa löytyy heti kun sellaisista luulosairaat jostain lukevat, on hyvä ottaa huomioon niistä aiheutuvat haitat, mm. syöpä- ja aivoverenvuodon riskin lisääntyminen ja niiden yhteisvaikutukset keskenän ja eri lääkkeiden kanssa.

Luontaistuotteita ei ole tutkittu riittävästi, eikä siksikään tulisi mieleenkään niitä syödä.

Järjetöntä touhua, mikä vielä usein tulee kalliiksi.

Lyhyesti voisi joku perustella tuote kerrallaan miksi kyseinen tuote on tarpeellinen, niin muut voivat sitten kertoa kuinka tarpeellista se on. Tuotteen kilohintakin kiinnostaisi ja kuinka paljon menee rahaa kuukaudessa lisäravinteisiin.

o
Seuraa 
Viestejä1698

Toki netissä kaikki saa mekastaa, mut olettais lääkärit ois vastuussa esittää asiasta jotain tieteellistä, mut vaan puoskaroivat vastusta-argumentteja sen sijaan, että keskustelussa olisi mitään tieteellistä. Kun jos puhun lääkärin kanssa aiheesta ni olettaisin saavani muuta kuin puiskarointia, mut lääkärit ihan tosissaan luulevat puoskarointinsa olevan tieteellistä.

Every man is guilty of all the good he did not do. (http://www.youtube.com/watch?v=xaTKDMYOBOU)-Voltaire

Nalle pUh
Seuraa 
Viestejä1410

o kirjoitti:
Toki netissä kaikki saa mekastaa, mut olettais lääkärit ois vastuussa esittää asiasta jotain tieteellistä, mut vaan puoskaroivat vastusta-argumentteja sen sijaan, että keskustelussa olisi mitään tieteellistä. Kun jos puhun lääkärin kanssa aiheesta ni olettaisin saavani muuta kuin puiskarointia, mut lääkärit ihan tosissaan luulevat puoskarointinsa olevan tieteellistä.

Juu. Se on ihan tieteellinen fakta että väestötasolla lisäravinteiden syöminen ei ole tarpeellista, ellei poikkeuksellinen elämän tilanne sitä edellytä.

Nalle pUh
Seuraa 
Viestejä1410

Nalle pUh kirjoitti:
o kirjoitti:
Toki netissä kaikki saa mekastaa, mut olettais lääkärit ois vastuussa esittää asiasta jotain tieteellistä, mut vaan puoskaroivat vastusta-argumentteja sen sijaan, että keskustelussa olisi mitään tieteellistä. Kun jos puhun lääkärin kanssa aiheesta ni olettaisin saavani muuta kuin puiskarointia, mut lääkärit ihan tosissaan luulevat puoskarointinsa olevan tieteellistä.

Juu. Se on ihan tieteellinen fakta että väestötasolla lisäravinteiden syöminen ei ole tarpeellista, ellei poikkeuksellinen elämän tilanne sitä edellytä.

D-vitamiini lienee ainut selvä poikkeus.

o
Seuraa 
Viestejä1698

Tokilogi kirjoitti:
tuote kerrallaan miksi kyseinen tuote on tarpeellinen

Tätähän kaikki markkinointi sivut on pullollaan, mut on myös tieteellistä näyttöä kuinka hyvin mikäkin missäkin koetilanteissa toimii. Silti mediassa osataan puhua vain yleisistä kaksoissokko tuloksista, mikä on toki taloudellisesta näkökulmasta mielekästä. Kaksoissokon tulokset suuriin ryhmiin ei vaan kerro mitään hyödyllistä yksilölle, joka voi aina olla poikkeus tapaus ja siksi yksilöä ei pitäisi hoitaa tilastona.

Every man is guilty of all the good he did not do. (http://www.youtube.com/watch?v=xaTKDMYOBOU)-Voltaire

Vierailija

Tokilogi kirjoitti:
JepajeeMerlinmikälie kirjoitti:
Maniaa pukkaa.

Tarvitsetko reseptin, vai onko lääkitys ok?


Voi hellanlettas.

Tokilogi
Seuraa 
Viestejä5595

[quote=o] Kaksoissokon tulokset suuriin ryhmiin ei vaan kerro mitään hyödyllistä yksilölle, joka voi aina olla poikkeus tapaus ja siksi yksilöä ei pitäisi hoitaa tilastona./quote]

Jooei ja koko laumaa ei pitäisi hoitaa jonkun poikkeustapauksen takia tuputtamalla jokaiselle jotain tarpeettomia mömmöjä.

Kiinasta säkkitavarana tulevat luontaistuotteet ym.  pakataan jossain verstaassa ja myydään herkkäuskoisille hölmöille satojen tai tuhansien eurojen kilohintaan.

Jotain kalaöljykapseleita vaikka, niiden sisältämien omega rasvahappojen takia, vaikka todellisuudessa terveysvaikutukset tulevat furaanirasvahapoista, jotka osana soluseinämää myöhemmin herkästi hapettuvana suojaa oksidatiivisesltä stressiltä, mihin perustuu esimerkiksi kanan terveellisyys punaiseen lihaan verrattuna.

Kalaöljykapseleiden hinnalla voi vaihtaa punaisen lihan broilerin jauhelihaan vaikka ja syö varmasti terveellisemmin, kuin jotain ruokaöljykapseleita muutama päivässä syömällä.

Saisiko niitä tarinoita yksi kerrallaan, jossa todetaan joku lisäravinne jokaiselle tarpeelliseksi.

o
Seuraa 
Viestejä1698

Tokilogi oot melkein kärryillä tästä aiheesta. Perustelujakin siihen miten hyödyt toimii. Silti mikään ei ole kaikille tarpeellsita, mistä ei ole johdettavissa, että mikään ei olisi kellekään tarpeellista, niin miksi lähet trollaamaan tota samaa epälogiikkaa kuin lääkärit? Kukatahansa kun voi hyötyä mistä tahansa tai oll hyötymättä, niin miksi pitää yleistää että tilastojen perusteella yksilö ei voi tarvita, kun selkeästi voi koska yksilö ei ole tilasto? Tietty jos lähetään argumentoimaan,  ettei yksilöillä ole väliä ja voivat kuolla puutteisiinsa, koska ei ole taloudellisesti kannattavaa hoitaa yksilöitä vaan massoja, ni sit toki voidaan vastustaa kaikkia ei tilastollisia ravinteiden syöntejä, mut se taas ei ihan taida sopia lääkäreiden etiikkaan..

Every man is guilty of all the good he did not do. (http://www.youtube.com/watch?v=xaTKDMYOBOU)-Voltaire

Nalle pUh
Seuraa 
Viestejä1410

o kirjoitti:
Tokilogi oot melkein kärryillä tästä aiheesta. Perustelujakin siihen miten hyödyt toimii. Silti mikään ei ole kaikille tarpeellsita, mistä ei ole johdettavissa, että mikään ei olisi kellekään tarpeellista, niin miksi lähet trollaamaan tota samaa epälogiikkaa kuin lääkärit? Kukatahansa kun voi hyötyä mistä tahansa tai oll hyötymättä, niin miksi pitää yleistää että tilastojen perusteella yksilö ei voi tarvita, kun selkeästi voi koska yksilö ei ole tilasto? Tietty jos lähetään argumentoimaan,  ettei yksilöillä ole väliä ja voivat kuolla puutteisiinsa, koska ei ole taloudellisesti kannattavaa hoitaa yksilöitä vaan massoja, ni sit toki voidaan vastustaa kaikkia ei tilastollisia ravinteiden syöntejä, mut se taas ei ihan taida sopia lääkäreiden etiikkaan..

Siis kyllähän lääkärit totta v**ussa kehottaa ottamaan lisäravinteita jos huomaavat potilaan kärsivän jostain puutteesta, tai jos terveyden tilanne sitä edellyttää. Nämä ovat nimenomaan poikkeustapauksia, terveitä ihmisiä ei tarvitse hoitaa. Vaan korkeintaan ennaltaehkäistä terveyden huononemista terveillä elämäntavoilla ja tähän ei tarvi lisäravinteita, sillä keskimäärin varsinkin suomalainen saa normaalista ruokavaliosta tarvitsemansa ravintoaineet, ja aika suuri osa saa joitain jopa paljon suuremman määrän mitä suositukset tukee.

MooM
Seuraa 
Viestejä13394

Suositusten ja ohjearvojen koko pointti on antaa suuntaviivoja sitä, miten kannattaa tehdä tai mikä on normaalitilanne, jos parempaa tietoa yksilöllisestä tarpeesta tai ominaisuuksista ei ole. Sama pätee niin vyötärönympärykseen, ravitsemussuosituksiin kuin näihin lisäravinteisiin. Tai vaikka pörssiin ja talon lämmitysjärjestelmän valintaan.

Itku siitä, ettei bodari BMI:llä 30 ole mikään läski tai että kaikki eivät voi syödä ravitsemussuositusten kokojyväviljaa on typerehtimistä. Aina löytyy poikkeuksia, eikä se tee suosituksista sen huonompia.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Tokilogi
Seuraa 
Viestejä5595

o kirjoitti:
Tokilogi oot melkein kärryillä tästä aiheesta. Perustelujakin siihen miten hyödyt toimii. Silti mikään ei ole kaikille tarpeellsita, mistä ei ole johdettavissa, että mikään ei olisi kellekään tarpeellista, niin miksi lähet trollaamaan tota samaa epälogiikkaa kuin lääkärit? Kukatahansa kun voi hyötyä mistä tahansa tai oll hyötymättä, niin miksi pitää yleistää että tilastojen perusteella yksilö ei voi tarvita, kun selkeästi voi koska yksilö ei ole tilasto? Tietty jos lähetään argumentoimaan,  ettei yksilöillä ole väliä ja voivat kuolla puutteisiinsa, koska ei ole taloudellisesti kannattavaa hoitaa yksilöitä vaan massoja, ni sit toki voidaan vastustaa kaikkia ei tilastollisia ravinteiden syöntejä, mut se taas ei ihan taida sopia lääkäreiden etiikkaan..

Olen nyt ainakin sen verran kärryillä aiheesta, että pystyn arvioimaan minkälaisia haittavaikutuksia eri lääkeaineilla, myrkyillä ym. ja niiden metaboliatuotteilla elimistössä on, mutta monista luontaistuotteista ja niiden yhteisvaikutuksista keskenään tai lääkekoktailien kanssa on vaikea sanoa mitään, en tiedä, eikä tiedä kukaan muukaan.

Jotkut tuotteet estävät esim CYP entsyymien toimintaa, eli silloin ei lääkeaineet ja myrkyt poistu normaalilla tavalla, mikä voi aiheuttaa vahinkoa luontaistuotteiden sisältämien aineiden lisäksi.

Ainakin joillekin sopivista lisäravinteista joku voisi perustellen avautua ja kertoa miksi se on tarpeellista.

o
Seuraa 
Viestejä1698

No sehän on kiva, et lääkäri haluaa hoitaa sit kun puutos todetaan, eihän siihen edes lääkäriä tarvita, kun jokainen tahvo osaa tehdä saman päätelmän. Hidaste onkin edeltävässä vaiheessa, et miten vakuuttaa lääkäri mittaamaan jotakin harvinaisempaa, josta ei tilastollisesti pitäisi olla puutetta? Vielä suurempi hidasti niissä joita on vaikeampi mitata. Mut sit ois myös lisukeproteiinit, joista ei virallisesti pitäisi olla kai ees hyötyä, mut niiden kanssa monesti hyödyn tuntee itse samantien.. Et siihen kohtaan ois turha tulla itkemään, ettei tarvii jos on selkeää subjektiivista hyötyä.

Every man is guilty of all the good he did not do. (http://www.youtube.com/watch?v=xaTKDMYOBOU)-Voltaire

Nalle pUh
Seuraa 
Viestejä1410

o kirjoitti:
No sehän on kiva, et lääkäri haluaa hoitaa sit kun puutos todetaan, eihän siihen edes lääkäriä tarvita, kun jokainen tahvo osaa tehdä saman päätelmän. Hidaste onkin edeltävässä vaiheessa, et miten vakuuttaa lääkäri mittaamaan jotakin harvinaisempaa, josta ei tilastollisesti pitäisi olla puutetta? Vielä suurempi hidasti niissä joita on vaikeampi mitata. Mut sit ois myös lisukeproteiinit, joista ei virallisesti pitäisi olla kai ees hyötyä, mut niiden kanssa monesti hyödyn tuntee itse samantien.. Et siihen kohtaan ois turha tulla itkemään, ettei tarvii jos on selkeää subjektiivista hyötyä.

Jos et ole sairas, ei ole ravintoaineiden puutoksiin viittaavia oireita, etkä kuulu mihinkään riskiryhmään, niin ei kunnallisessa lääkäri varmaankaan ohjaa labraan, kun on kovin turhaa niin ei siellä aleta kenenkään foliohattuiluun kuluttamaan resursseja. Noudattamalla ravintosuosituksia, pitäisi tarvittujen vitamiinien ja hivenaineiden saanti olla riittävää, ja sitä voi seurata vaikkapa pitämällä ruokapäiväkirjaa.
En keksi ainuttakaan syytä miksi sitä pitäisi varmuuden vuoksi alkaa mittailemaan. Ellei ilmene siihen viittaavia oireita.

Yksityiseltä saat varmasti minkä testin haluat kun itse kerran maksat. Mutta tohtori saattaa syystä mulkoilla sinua huolestuneena.

Jos saa ruoastaan riittävästi proteiinia, (normaalilla työ ikäisellä) n.1,3 grammaa painokiloa kohti, ja se kerääntyy riittävän monipuolisesti eri lähteistä niin lisäproteiinin nauttimisella ei pitäisi olla mitään lisäarvoa. Onhan ne tietysti käteviä välipaloja, vaikkapa ennen treeniä tms.

Kaikki syököön mitä tykkää. Myös sinulle se suotakoon. Niinkun mainitsin aiemmin niin suomessa puutostilat muuten terveellä ihmisellä ei ole kovinkaan yleisiä, kun taas liiallisella lisäravinteiden nauttimisella on todettu olevan huomattavasti paljon enemmän haittoja kun hyötyjä, ja siitä syystä sitä harvemmin ammatti-ihmiset suosittelee.

John Carter
Seuraa 
Viestejä19895

Tokilogi kirjoitti:
o kirjoitti:
Tokilogi oot melkein kärryillä tästä aiheesta. Perustelujakin siihen miten hyödyt toimii. Silti mikään ei ole kaikille tarpeellsita, mistä ei ole johdettavissa, että mikään ei olisi kellekään tarpeellista, niin miksi lähet trollaamaan tota samaa epälogiikkaa kuin lääkärit? Kukatahansa kun voi hyötyä mistä tahansa tai oll hyötymättä, niin miksi pitää yleistää että tilastojen perusteella yksilö ei voi tarvita, kun selkeästi voi koska yksilö ei ole tilasto? Tietty jos lähetään argumentoimaan,  ettei yksilöillä ole väliä ja voivat kuolla puutteisiinsa, koska ei ole taloudellisesti kannattavaa hoitaa yksilöitä vaan massoja, ni sit toki voidaan vastustaa kaikkia ei tilastollisia ravinteiden syöntejä, mut se taas ei ihan taida sopia lääkäreiden etiikkaan..

Olen nyt ainakin sen verran kärryillä aiheesta, että pystyn arvioimaan minkälaisia haittavaikutuksia eri lääkeaineilla, myrkyillä ym. ja niiden metaboliatuotteilla elimistössä on, mutta monista luontaistuotteista ja niiden yhteisvaikutuksista keskenään tai lääkekoktailien kanssa on vaikea sanoa mitään, en tiedä, eikä tiedä kukaan muukaan.

Jotkut tuotteet estävät esim CYP entsyymien toimintaa, eli silloin ei lääkeaineet ja myrkyt poistu normaalilla tavalla, mikä voi aiheuttaa vahinkoa luontaistuotteiden sisältämien aineiden lisäksi.

Ainakin joillekin sopivista lisäravinteista joku voisi perustellen avautua ja kertoa miksi se on tarpeellista.

Olen käyttänyt lisäravinteita yli 20 vuotta ja ainakin omalla kohdallani niistä on ollut paljonkin hyötyä. Toki, jos ihminen ei urheile, vaan viettää aikansa sohvalla istuen ja teeveetä tuijottaen, tai tietokoneen ääressä, niin tuskin silloin on tarvetta pahemmin lisäravinteillekaan, varsinkaan jos ruokavalio on muuten kunnossa. Laitan Tokilogille muutaman esimerkin käyttämistäni lisäravinteista, niin hän saa ammattilaisena arvioida tuotteiden hyödyt ja tarpeellisuuden. (ainesosaluettelo löytyy kohdasta: sisältö)

Aamulla yleensä käytän näitä:

Vitamins & Minerals Daily, 60 caps

https://www.fitnesstukku.fi/star-vitamins-minerals-daily-60-caps

Citikolin, 250 mg

https://www.fitnesstukku.fi/217

Vitamin D3

https://www.fitnesstukku.fi/vitamin-d3-90-caps

Ultimate Omega-3

https://www.fitnesstukku.fi/ultimate-omega-3-90-caps

Päivän aikaan ja treenien yhteydessä käytän näitä.

Mr. Hyde Nitro X (ennen treeniä)

https://www.fitnesstukku.fi/mr-hyde-nitro-x-30-servings

BCAA Hardcore

https://www.fitnesstukku.fi/chained-bcaa-hardcore-264-g

EAA Hardcore

https://www.fitnesstukku.fi/eaa-hardcore-320-g

Whey-100

https://www.fitnesstukku.fi/whey-100

Ja yötä vasten otan yleensä tätä:

Good Night

https://www.fitnesstukku.fi/good-night-1000-g

Ohessa olevien lisäravinteiden ohella syön yleensä yhden lämpimän, suhteellisen ison aterian n.klo.16-20 ja aamulla, sekä illalla yleensä joitakin hedelmiä,  välipalapatukoita, tai jugurttia. Syös siis lisäravinteiden ja välipalojen ohella vain yhden "oikean ruuan" päivässä, ja juon yleensä n.2-3 litraa rasvatonta maitoa päivän aikana. En tiedä, että onko "ruokaympyräni" virallisten suositusten perusteella kovinkaan terveellinen, mutta minulle se sopii erittäin hyvin, koska olen päätynyt siihen empiirisesti.

" Käsittämätöntä luonnossa on sen käsitettävyys. " Albert Einstein

Vierailija

Fabujen kannattaa vetää ternimaitokapseleita, tai siirtyä käyttämään pastöroimatonta maitoa laktoferriinin takia. Toki siitä muutenkaan pitäisi olla haittaa.

John Carter
Seuraa 
Viestejä19895

JepajeeMerlinmikälie kirjoitti:
Fabujen kannattaa vetää ternimaitokapseleita, tai siirtyä käyttämään pastöroimatonta maitoa laktoferriinin takia. Toki siitä muutenkaan pitäisi olla haittaa.

Noi ternimaitokapselit olivat vuosikymmenen lisäravinne huijaus, varsinkin kun niitä markkinoitiin ja myytiin pyramidihuijaus/verkostomarkkinointi tyylillä vuosien ajan. Petteri Jussila oli muistaakseni yksi näkyvimmistä saarnamiehistä tuon tuotteen kohdalla.

" Käsittämätöntä luonnossa on sen käsitettävyys. " Albert Einstein

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat