Sivut

Kommentit (90)

wisti
Seuraa 
Viestejä14793

JepajeeMerlinmikälie kirjoitti:
Missä Canth on sanonut olevansa feministi? Missä Wollstonecraft on sanonut olevansa feministi? Kannattaa lukea Naisten oikeuksien puolistus. Se on kaikkea muuta kuin nykyfeminismiä.
Siinä Mary itse asiassa hyvin selkeästi vastustaa nykyfeminismiä.

Canth tiesi olevansa naisasianainen. Sanaa feministi ei taidettu silloin käyttää edes ulkomailla.

Ihan kaikki arvostavat feministejä kovasti, paitsi oman aikansa aktiiveja. Haloseen kohdistunut asiaton pilkka on siitä hyvä esimerkki.
En tunne näiden innokkaimpien nykyfeministien kirjoituksia. Monesti ne ovat niin konstikasta kieltä, etten jaksa googlen kanssa juttuja selvittää. Tässä mielessä kritiikki on aiheellista.
Enbuske joutuu kuitenkin kolumnistien tapaan teeskentelemään tyhmempää, mitä on. Vaalityötä tekevä puolue ottaa tietysti kantaa Suomen eduskunnassa käsiteltäviin asioihin muiden puolueiden tapaan. Niihin ei kuulu saudinaisten ajokortti eivätkä muutkaan ulkomaiden lainsäädäntöasiat.

Vierailija

Joku dille kävi alapeukuttamassa, mutta kyseinen peelo ei olekan lukenut kirjaa, jossa puhutaan velvollisuuksista ja riippumattomuudesta.

Luin eilen Sara La Fountainin viisi hyvinvoinnin lähdettä. Niihin kuuöuivat meditointi ja "mössö" muttei ihmisiä, joten otin asiasta selvää.

Miesten hyvinvointia ennusti parhaiten työhyvinvointi ja merkitykselliset ihmissuhteet.
Naisilla taas oli vaikeaa kun miehet ovat sikoja ja tutkijat ehdottivat sekulaaria meditointia ratkaisuksi. Molemmat olivat hyvin sukupuolitietoisia julkaisuja.

Kumpi näistä nyt on velvollisuuksia? Merkityksellinen työ ja ihmissuhteet, vai oikeus gojimarjoihin ja hiljainen ympäristö meditaatiolle?
Varsinkin kun Mary sanoo kirjassaan seuraavaa:

Itse asiassa kirjassa kielletään sektionaalisuud hyvinkin kärkkäin sanoin. Hänen mielestään ruskean tytön kyyneleet eivät ole valkoisen miehen kyyneliä makeampia.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija

wisti kirjoitti:
JepajeeMerlinmikälie kirjoitti:
Missä Canth on sanonut olevansa feministi? Missä Wollstonecraft on sanonut olevansa feministi? Kannattaa lukea Naisten oikeuksien puolistus. Se on kaikkea muuta kuin nykyfeminismiä.
Siinä Mary itse asiassa hyvin selkeästi vastustaa nykyfeminismiä.

Canth tiesi olevansa naisasianainen. Sanaa feministi ei taidettu silloin käyttää edes ulkomailla.

Ihan kaikki arvostavat feministejä kovasti, paitsi oman aikansa aktiiveja. Haloseen kohdistunut asiaton pilkka on siitä hyvä esimerkki.
En tunne näiden innokkaimpien nykyfeministien kirjoituksia. Monesti ne ovat niin konstikasta kieltä, etten jaksa googlen kanssa juttuja selvittää. Tässä mielessä kritiikki on aiheellista.
Enbuske joutuu kuitenkin kolumnistien tapaan teeskentelemään tyhmempää, mitä on. Vaalityötä tekevä puolue ottaa tietysti kantaa Suomen eduskunnassa käsiteltäviin asioihin muiden puolueiden tapaan. Niihin ei kuulu saudinaisten ajokortti eivätkä muutkaan ulkomaiden lainsäädäntöasiat.


Eli naiset saavat osakseen asiatonta pilkkaa, ja tämä on ongelma numero yksi, jonka vuoksi jokaisen tulisi olla feministi? Ja feministit tarjoavat mitä ratkaisuksi? Kerro ihmeessä.

Vierailija

Tai naisiin kohdistuva väkivalta? Miehet ovat kyllä tyypillinen rikoksen uhri, mutta naiset ovat kaksi kertaa useammin mielenterveydeltään järkkyneitä. He ovat myös tyypillisiä parisuhdeväkivallan uhreja.

Miksi naiset menevät kimppaan väkivaltaisten miesten kanssa?

Koska he eivät pohdi asiaa yhtä paljon kuin miehet. Miehethän hakkaavat naisia jos parisuhde ei ole merkityksellinen. Eli kannattaisi miettiä.

wisti
Seuraa 
Viestejä14793

JepajeeMerlinmikälie kirjoitti:
wisti kirjoitti:
JepajeeMerlinmikälie kirjoitti:
Missä Canth on sanonut olevansa feministi? Missä Wollstonecraft on sanonut olevansa feministi? Kannattaa lukea Naisten oikeuksien puolistus. Se on kaikkea muuta kuin nykyfeminismiä.
Siinä Mary itse asiassa hyvin selkeästi vastustaa nykyfeminismiä.

Canth tiesi olevansa naisasianainen. Sanaa feministi ei taidettu silloin käyttää edes ulkomailla.

Ihan kaikki arvostavat feministejä kovasti, paitsi oman aikansa aktiiveja. Haloseen kohdistunut asiaton pilkka on siitä hyvä esimerkki.
En tunne näiden innokkaimpien nykyfeministien kirjoituksia. Monesti ne ovat niin konstikasta kieltä, etten jaksa googlen kanssa juttuja selvittää. Tässä mielessä kritiikki on aiheellista.
Enbuske joutuu kuitenkin kolumnistien tapaan teeskentelemään tyhmempää, mitä on. Vaalityötä tekevä puolue ottaa tietysti kantaa Suomen eduskunnassa käsiteltäviin asioihin muiden puolueiden tapaan. Niihin ei kuulu saudinaisten ajokortti eivätkä muutkaan ulkomaiden lainsäädäntöasiat.


Eli naiset saavat osakseen asiatonta pilkkaa, ja tämä on ongelma numero yksi, jonka vuoksi jokaisen tulisi olla feministi? Ja feministit tarjoavat mitä ratkaisuksi? Kerro ihmeessä.

En pysy mukana. Totesin vain, että feministejä on ymmärretty aina vasta taannehtivasti. Omana aikanaan heidät on säännöllisesti julistettu naurettaviksi.

Vierailija

wisti kirjoitti:
JepajeeMerlinmikälie kirjoitti:
wisti kirjoitti:
JepajeeMerlinmikälie kirjoitti:
Missä Canth on sanonut olevansa feministi? Missä Wollstonecraft on sanonut olevansa feministi? Kannattaa lukea Naisten oikeuksien puolistus. Se on kaikkea muuta kuin nykyfeminismiä.
Siinä Mary itse asiassa hyvin selkeästi vastustaa nykyfeminismiä.

Canth tiesi olevansa naisasianainen. Sanaa feministi ei taidettu silloin käyttää edes ulkomailla.

Ihan kaikki arvostavat feministejä kovasti, paitsi oman aikansa aktiiveja. Haloseen kohdistunut asiaton pilkka on siitä hyvä esimerkki.
En tunne näiden innokkaimpien nykyfeministien kirjoituksia. Monesti ne ovat niin konstikasta kieltä, etten jaksa googlen kanssa juttuja selvittää. Tässä mielessä kritiikki on aiheellista.
Enbuske joutuu kuitenkin kolumnistien tapaan teeskentelemään tyhmempää, mitä on. Vaalityötä tekevä puolue ottaa tietysti kantaa Suomen eduskunnassa käsiteltäviin asioihin muiden puolueiden tapaan. Niihin ei kuulu saudinaisten ajokortti eivätkä muutkaan ulkomaiden lainsäädäntöasiat.


Eli naiset saavat osakseen asiatonta pilkkaa, ja tämä on ongelma numero yksi, jonka vuoksi jokaisen tulisi olla feministi? Ja feministit tarjoavat mitä ratkaisuksi? Kerro ihmeessä.

En pysy mukana. Totesin vain, että feministejä on ymmärretty aina vasta taannehtivasti. Omana aikanaan heidät on säännöllisesti julistettu naurettaviksi.

Onko se säännönmukaisuus vai sitä että naurettavuus implikoi ei naurettavuutta? Säännöt pitäisi olla selviä.

Vierailija

Fakta nyt vaan on, että jos saa kerta toisensa jälkeen turpaansa, on toiselta turhaa odottaa muuta, eli on parempi odottaa itseltään muuta.

Jos katsotaan tätä opettajien ahdinkoa, niin miehet suunnittelevat uranvaihtoa, siinä missä naiset sopeutuvat tilanteeseen jättäen osan huomiotta.

Keijona
Seuraa 
Viestejä15727

Lainaus:

En pysy mukana. Totesin vain, että feministejä on ymmärretty aina vasta taannehtivasti. i.

Johtuisiko kehityksen suunnasta, siitä että feminismä on tullut hyväksyttyä, muodikasta ja jopa valtavirtaa.  Sama pätee myös homouteen  tai etnisyyteen. 

Koulutuksen tulosta, Hitler koulutti koko kansansa enemmistön natseiksi ja natsismi oli suosittuamuotia, sielä sitten  koulutetut niitä ei natseja halveksi. Luoteis-Euroopan kansat on koulutettu uskomaan että sukupuolilla ei ole henkisiä erovaisuuksia ja siksi arvoiltaan tasa-arvoisia ovat. Kehityksen muututtua ja vastareaktion myötä,  kyllä tuota tullaan ihmettelemään enemmän kuin natseja tai mitään muutakaan ihmisen mielikuvituksen luomaa uskollisuutta aiheuutavaa ideologiaa koskaan. 

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Vierailija

Sekin on jännä juttu että vaikka naisia kuulema syrjitään ja euto on alle 80v, niin kukaan ei ole haastanut työnantajaa oikeuteen. Siitä olisi saanut hyvät fyrkat.

Otetaan vaikka tämä eräs joka ei saanut päivystyshommia. 40000€ puhtaana käteen, mutta naisia ei vaan tunnu kiinnostavan.

Tai ehkä kyse on niin kuin Googlelle kävi kun hietä syytettiin syrjinmästä ja se olikin miehet joille annettiin miljoonakorvaukset.

wisti
Seuraa 
Viestejä14793

Keijona kirjoitti:
Lainaus:

En pysy mukana. Totesin vain, että feministejä on ymmärretty aina vasta taannehtivasti. i.

Johtuisiko kehityksen suunnasta, siitä että feminismä on tullut hyväksyttyä, muodikasta ja jopa valtavirtaa.  Sama pätee myös homouteen  tai etnisyyteen. 

Koulutuksen tulosta, Hitler koulutti koko kansansa enemmistön natseiksi ja natsismi oli suosittuamuotia, sielä sitten  koulutetut niitä ei natseja halveksi. Luoteis-Euroopan kansat on koulutettu uskomaan että sukupuolilla ei ole henkisiä erovaisuuksia ja siksi arvoiltaan tasa-arvoisia ovat. Kehityksen muututtua ja vastareaktion myötä,  kyllä tuota tullaan ihmettelemään enemmän kuin natseja tai mitään muutakaan ihmisen mielikuvituksen luomaa uskollisuutta aiheuutavaa ideologiaa koskaan. 


Mitähän yrität sanoa? Ääni- tai omistusoikeuden salliminen naisille on tosiaan ”valtavirtaa”. Aikoinaan näitä oikeuksia vaativia naisia pilkattiin ja heidän naisellisuutensa kyseenalaistettiin täsmälleen, kuten nimimerkki Töräys tekee vuonna 2019. Oliko se aikoinaan suuri enmmistö, joka näitä oikeuksia vastusti mielestäsi oikeassa?

Keijona
Seuraa 
Viestejä15727

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:

En pysy mukana. Totesin vain, että feministejä on ymmärretty aina vasta taannehtivasti. i.

Johtuisiko kehityksen suunnasta, siitä että feminismä on tullut hyväksyttyä, muodikasta ja jopa valtavirtaa.  Sama pätee myös homouteen  tai etnisyyteen. 

Koulutuksen tulosta, Hitler koulutti koko kansansa enemmistön natseiksi ja natsismi oli suosittuamuotia, sielä sitten  koulutetut niitä ei natseja halveksi. Luoteis-Euroopan kansat on koulutettu uskomaan että sukupuolilla ei ole henkisiä erovaisuuksia ja siksi arvoiltaan tasa-arvoisia ovat. Kehityksen muututtua ja vastareaktion myötä,  kyllä tuota tullaan ihmettelemään enemmän kuin natseja tai mitään muutakaan ihmisen mielikuvituksen luomaa uskollisuutta aiheuutavaa ideologiaa koskaan. 


Mitähän yrität sanoa? Ääni- tai omistusoikeuden salliminen naisille on tosiaan ”valtavirtaa”. Aikoinaan näitä oikeuksia vaativia naisia pilkattiin ja heidän naisellisuutensa kyseenalaistettiin täsmälleen, kuten nimimerkki Töräys tekee vuonna 2019. Oliko se aikoinaan suuri enmmistö, joka näitä oikeuksia vastusti mielestäsi oikeassa?

Sitä, että kouluttaa voi myös pahaan ja vahingolliseen, vaan eikö muka voi ?  Onko koulutus muka aina hyvä asia?  

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Vierailija

wisti kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:

En pysy mukana. Totesin vain, että feministejä on ymmärretty aina vasta taannehtivasti. i.

Johtuisiko kehityksen suunnasta, siitä että feminismä on tullut hyväksyttyä, muodikasta ja jopa valtavirtaa.  Sama pätee myös homouteen  tai etnisyyteen. 

Koulutuksen tulosta, Hitler koulutti koko kansansa enemmistön natseiksi ja natsismi oli suosittuamuotia, sielä sitten  koulutetut niitä ei natseja halveksi. Luoteis-Euroopan kansat on koulutettu uskomaan että sukupuolilla ei ole henkisiä erovaisuuksia ja siksi arvoiltaan tasa-arvoisia ovat. Kehityksen muututtua ja vastareaktion myötä,  kyllä tuota tullaan ihmettelemään enemmän kuin natseja tai mitään muutakaan ihmisen mielikuvituksen luomaa uskollisuutta aiheuutavaa ideologiaa koskaan. 


Mitähän yrität sanoa? Ääni- tai omistusoikeuden salliminen naisille on tosiaan ”valtavirtaa”. Aikoinaan näitä oikeuksia vaativia naisia pilkattiin ja heidän naisellisuutensa kyseenalaistettiin täsmälleen, kuten nimimerkki Töräys tekee vuonna 2019. Oliko se aikoinaan suuri enmmistö, joka näitä oikeuksia vastusti mielestäsi oikeassa?

En mä mitään oo kyseenalaistanu. Enbusken kirjotuksethan on, mikäli sä niin haluat uskoa.

Mä luulen et äärifeministisen raivon takana on seksuaalinen turhautuneisuus. Nää misut ei oo kunnolla saannu munaa. Tai eivät osaa siitä nauttia. Siksi jahtaavat ja nöyryyttävät miehiä. Siirtävät omaa kykenemättömyyttään miesten syyksi, niin kuin kunnon psykopaatit konsanaan.

Keijona
Seuraa 
Viestejä15727

"Pidä itsesi miehenä, pidättäydy patoudu ja ole uskollinen " 

Mies on mies pitämättäkin, naiseksi muuttuu pidäyttäytymällä.  

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

wisti
Seuraa 
Viestejä14793

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:

En pysy mukana. Totesin vain, että feministejä on ymmärretty aina vasta taannehtivasti. i.

Johtuisiko kehityksen suunnasta, siitä että feminismä on tullut hyväksyttyä, muodikasta ja jopa valtavirtaa.  Sama pätee myös homouteen  tai etnisyyteen. 

Koulutuksen tulosta, Hitler koulutti koko kansansa enemmistön natseiksi ja natsismi oli suosittuamuotia, sielä sitten  koulutetut niitä ei natseja halveksi. Luoteis-Euroopan kansat on koulutettu uskomaan että sukupuolilla ei ole henkisiä erovaisuuksia ja siksi arvoiltaan tasa-arvoisia ovat. Kehityksen muututtua ja vastareaktion myötä,  kyllä tuota tullaan ihmettelemään enemmän kuin natseja tai mitään muutakaan ihmisen mielikuvituksen luomaa uskollisuutta aiheuutavaa ideologiaa koskaan. 


Mitähän yrität sanoa? Ääni- tai omistusoikeuden salliminen naisille on tosiaan ”valtavirtaa”. Aikoinaan näitä oikeuksia vaativia naisia pilkattiin ja heidän naisellisuutensa kyseenalaistettiin täsmälleen, kuten nimimerkki Töräys tekee vuonna 2019. Oliko se aikoinaan suuri enmmistö, joka näitä oikeuksia vastusti mielestäsi oikeassa?

Sitä, että kouluttaa voi myös pahaan ja vahingolliseen, vaan eikö muka voi ?  Onko koulutus muka aina hyvä asia?  


Juttusi ei liittynyt mitenkään kirjoitukseeni.

wisti
Seuraa 
Viestejä14793

Töräys kirjoitti:
wisti kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:

En pysy mukana. Totesin vain, että feministejä on ymmärretty aina vasta taannehtivasti. i.

Johtuisiko kehityksen suunnasta, siitä että feminismä on tullut hyväksyttyä, muodikasta ja jopa valtavirtaa.  Sama pätee myös homouteen  tai etnisyyteen. 

Koulutuksen tulosta, Hitler koulutti koko kansansa enemmistön natseiksi ja natsismi oli suosittuamuotia, sielä sitten  koulutetut niitä ei natseja halveksi. Luoteis-Euroopan kansat on koulutettu uskomaan että sukupuolilla ei ole henkisiä erovaisuuksia ja siksi arvoiltaan tasa-arvoisia ovat. Kehityksen muututtua ja vastareaktion myötä,  kyllä tuota tullaan ihmettelemään enemmän kuin natseja tai mitään muutakaan ihmisen mielikuvituksen luomaa uskollisuutta aiheuutavaa ideologiaa koskaan. 


Mitähän yrität sanoa? Ääni- tai omistusoikeuden salliminen naisille on tosiaan ”valtavirtaa”. Aikoinaan näitä oikeuksia vaativia naisia pilkattiin ja heidän naisellisuutensa kyseenalaistettiin täsmälleen, kuten nimimerkki Töräys tekee vuonna 2019. Oliko se aikoinaan suuri enmmistö, joka näitä oikeuksia vastusti mielestäsi oikeassa?

En mä mitään oo kyseenalaistanu. Enbusken kirjotuksethan on, mikäli sä niin haluat uskoa.

Mä luulen et äärifeministisen raivon takana on seksuaalinen turhautuneisuus. Nää misut ei oo kunnolla saannu munaa. Tai eivät osaa siitä nauttia. Siksi jahtaavat ja nöyryyttävät miehiä. Siirtävät omaa kykenemättömyyttään miesten syyksi, niin kuin kunnon psykopaatit konsanaan.


Kyllä asia on vuonna 2019 täsmälleen, kuten sanoin sinun osaltasi. Kirjoitat näin:
Ei sinänsä. Kyllä noille äänekkäimmille feministelle vois se "makkaranki" imememinen tehä hyvää.

Keijona
Seuraa 
Viestejä15727

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:

En pysy mukana. Totesin vain, että feministejä on ymmärretty aina vasta taannehtivasti. i.

Johtuisiko kehityksen suunnasta, siitä että feminismä on tullut hyväksyttyä, muodikasta ja jopa valtavirtaa.  Sama pätee myös homouteen  tai etnisyyteen. 

Koulutuksen tulosta, Hitler koulutti koko kansansa enemmistön natseiksi ja natsismi oli suosittuamuotia, sielä sitten  koulutetut niitä ei natseja halveksi. Luoteis-Euroopan kansat on koulutettu uskomaan että sukupuolilla ei ole henkisiä erovaisuuksia ja siksi arvoiltaan tasa-arvoisia ovat. Kehityksen muututtua ja vastareaktion myötä,  kyllä tuota tullaan ihmettelemään enemmän kuin natseja tai mitään muutakaan ihmisen mielikuvituksen luomaa uskollisuutta aiheuutavaa ideologiaa koskaan. 


Mitähän yrität sanoa? Ääni- tai omistusoikeuden salliminen naisille on tosiaan ”valtavirtaa”. Aikoinaan näitä oikeuksia vaativia naisia pilkattiin ja heidän naisellisuutensa kyseenalaistettiin täsmälleen, kuten nimimerkki Töräys tekee vuonna 2019. Oliko se aikoinaan suuri enmmistö, joka näitä oikeuksia vastusti mielestäsi oikeassa?

Sitä, että kouluttaa voi myös pahaan ja vahingolliseen, vaan eikö muka voi ?  Onko koulutus muka aina hyvä asia?  


Juttusi ei liittynyt mitenkään kirjoitukseeni.

Strusts  vaan  😀

Massojen myönteinen suhtautuminen naisten äänioikeuteen  on koulutuksen tulosta.  vai eikö muka?(asiat ei liity mitenkään toisiinsa, kun yksityiskohtien puiden kuvitelleen olevan erillisia metsästä ja isosta kokonaiskuvasta) 

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat