CIA- laillisuus kysymyksenä?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Mikä laillinen järjestö tai organisaatio tai jopa valtio, voi pitää CIA:ä laillisena? ON todistettu, että kyseinen järjestö on syyllistynyt laittomuksiin ja vielä pahempaan; raivannut tieltään epäsuosiollisia johtajia. Miksi tälläinen järjestö voi toimia vapaasti?

Ainut selitys CIA:n toiminnan jatkumiselle on vahvemman oikeus. Se oikeus on ollut olemassa aina ihmiskunnan alusta asti.

Harhakuva vain on, että hallitus on kansan valinta, kansa hallitsee, mutta kuka hallitsee sääntöjä, jotka hallitsevat kansan valitsemia? Sen ovat luoneet valitut.

Kommentit (11)

Vierailija

Vahvemman oikeuteen perustuvat kansallisvaltiotkin.

Valtio
Max Weberin määritelmän mukaan "oikeusjärjestyksenä ja hallitsemiskoneistona toimiva pakkoyhteisö, joka onnistuneesti vaatii itselleen fyysisen väkivallan käytön legitiimiä monopolia määrätyllä maantieteellisellä alueella"



Konservatiivinen valtioajattelu perustuu luonnollisen tai etenkin aikaisemmin yliluonnollisen vallan ajatukselle: olemassa olevat perinteet ja arvojärjestykset nähdään yhteisölle hyödyllisinä, ja valtion tehtävänä on tukea niitä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Valtio

Vierailija

Kun "roistovaltiot" ja terroristit murhaavat
minkä ehtivät, pitäisikö maailman johtavan valtion
vain istua kädet ristissä ja toivoa parasta ?

Vierailija

EN huiskii joka suuntaan syyttäessään
USA:aa väitetyistä "CIA-lennoista", vaikka itsekin
myöntää, ettei todisteen häivääkään
ole. Mutta "pakkohan" USA:on olla syyllinen
kaikkeen mahdolliseen. "Amnesty" puoles-
taan kaivaa vaikka maapallon läpi "todisteita"
USA:n "kidutuksista" ( aina löytyy rättipäitä,
jotka satuilevat mitä hyvänsä, rahasta tai ilman ),
Saddamin ym. tekemät kidutukset eivät koskaan
ole kiinnostaneet. No KOMUKKA-järjestöjä-
hän nämä "kansainväliset" kaikki tyyni

Vierailija
CollegeBoy
EN huiskii joka suuntaan syyttäessään
USA:aa väitetyistä "CIA-lennoista", vaikka itsekin
myöntää, ettei todisteen häivääkään
ole. Mutta "pakkohan" USA:on olla syyllinen
kaikkeen mahdolliseen. "Amnesty" puoles-
taan kaivaa vaikka maapallon läpi "todisteita"
USA:n "kidutuksista" ( aina löytyy rättipäitä,
jotka satuilevat mitä hyvänsä, rahasta tai ilman ),
Saddamin ym. tekemät kidutukset eivät koskaan
ole kiinnostaneet. No KOMUKKA-järjestöjä-
hän nämä "kansainväliset" kaikki tyyni

Tuollainen rehellinen arvio kuinka paljon Eurooppaa ja muuta maailmaa komukat hallitsevat kun niitä tuntuu olevan vähän joka puolella?

Vierailija

Ikävä kyllä

Kun Neukkula hajosi omaan mahdottomuuteensa,
se aktivoi viidennet kolonnansa kautta maailman.
Suomessa kahden sukupolven kansallinen aivo-
pesu osoittautui erityisen hedelmälliseksi, "Hate
America" oli mennyt perille paremmin kuin mis-
sään muualla.

Vierailija
BUSHMAN
Kun "roistovaltiot" ja terroristit murhaavat
minkä ehtivät, pitäisikö maailman johtavan valtion
vain istua kädet ristissä ja toivoa parasta ?

Ei tietenkään, vaan liittyä bileisiin.

PIUPAU.

Vierailija

Miksi CIA:n pitäisi olla laillinen? Mikäli sen agendaan kuuluu USA:n kansallisen turvallisuuden ja hyvinvoinnin ajaminen, miten jokin kommunistinen diktatuuri, jossa terroristit pitävät valtaa, voisi laillistaa CIA:n toiminnan? CIA ei jaa oikeutta vaan turvallisuutta, se on tiedustelupalvelu eikä sillä ole laillista toimeenpanovaltaa. Suurin osa CIA:n pahoista teoista on säälittävia salaliittoteorioita.

Herra Tohtori
Seuraa 
Viestejä2613
Liittynyt18.3.2005

Miksi Suojelupoliisin tulisi toimia lain puitteissa jos sen agendaan kuuluu Suomen kansallisen turvallisuuden ja hyvinvoinin ajaminen?

Ei tietenkään CIA tarvitse minkään tietyn USA:n ulkopuolisen yksittäisen valtion lakia noudattaa (paitsi kyseisessä valtiossa operaatioita suorittaessaan...). Kuitenkin CIA on osa maailmaa, niinpä sen tulee toimia kansainvälisten lakien mukaisesti. Ja tietenkin se on osa Yhdysvaltain hallintokoneistoa ja on sidottu toimimaan käsittääkseni kaikkialla paitsi paikallisten, myös USA:n lakien mukaan - näin ainakin kuvittelisin.

Aivan varmasti suurin osa CIA:n pahoista teoista ON salaliittoteorioita, mutta ei savua ilman...

BUSHMAN
Sinä aina unohdat, että USA ei
tätä ALOITTANUT

Haluaisitko täsmentää mitä tarkoitat sanalla "tätä"?

Kaikki tämähän alkoi kun eräs henkilö jossain Assyrian tahi Mesopotamian mailla kauan sitten (arviolta sen 4000-6000 vuotta sitten - en aivan tarkasti muista maailmanuskontojen syntyhistoriaa...) sai kiehtovan ajatuksen tuntemattomasta syystä ja kehitti ensimmäisen dualistisen uskonnon jossa oli käsitteenä "hyvä" ja "paha"... tästä sitten myöhemmin yksinkertaistui/korruptoitui monoteistinen uskonto jossa "paha" kurtistui nykyäänkin tunnetuksi vihtahousuksi (tunnetaan palstalla nimellä KOMUKKA). Siitä se sitten lähti. Ennen oli ollut useita jumaluuksia, joka kylällä ja heimolla käytännössä omansa ja niin edelleen, ja tietenkin kukin oli pitänyt omaa jumalaansa parhaan mutta nyt sitten pidettiinkin omaa jumalaa ainoana! Tämä tarjosi tietenkin mahdollisuuden usuttaa ainoan jumalan palvojat vääräuskoisten kimppuun (jotka palvoivat toista, myöskin ainoaa jumalaa)... ja sama ruljanssi jatkuu yhä. Ei sillä ole merkitystä kuka aloitti mitä ja milloin ja miksi. Sillä on merkitystä kuka lopettaa ensin.

Capito tutto, perchè sono uno
Persona molto, molto intelligente...

-Quidquid latine dictum sit, altum viditur.

If you stare too long into the Screen, the Screen looks back at you.

Uusimmat

Suosituimmat