Sivut

Kommentit (71)

Ekalussa
Seuraa 
Viestejä205

111 kirjoitti:
Ekalussa kirjoitti:
111 kirjoitti:

Avaruudella ei ole ulkopuolta.

Hetkonen, mistä sinä tämän tiedät?

111 kirjoitti:
Se nyt vaan on, olemalla ei yhtään mitään.

Jos se ei ole yhtään mitään, niin sitä ei ole olemassa.

Jos avaruudella olisi ulkopuoli, niin sehän tarkoittaisi silloin sitä että avaruus itse olisi jossakin paikassa / tausta-avaruudessa.

Jos näin olisi, niin sitten avaruus voisi myös muuttua, koska silloin se voisi koostua erillisistä osista jotka liikkuvat suhteessa toisiinsa ja tuo liike siis avaruuden taustalla olevassa tausta-avaruudessa.

Mutta silloinhan tämä muuttuva avaruus olisi samanlaista kuin avaruudessa muuttuva aine?!?

Juu, turhaa kehitellä teoriaa jossa avaruuden taustalla olisi vielä yksi tila / tausta-avaruus.

Eli avaruus itse on ääretön tila joka itsessään on ei yhtään mitään ja ei näin ollen voi muuttua millään tavalla.

🤔

Eli avaruus on äärettömän verran olematon?

111
Seuraa 
Viestejä2527

Ekalussa kirjoitti:
111 kirjoitti:
Ekalussa kirjoitti:
111 kirjoitti:

Avaruudella ei ole ulkopuolta.

Hetkonen, mistä sinä tämän tiedät?

111 kirjoitti:
Se nyt vaan on, olemalla ei yhtään mitään.

Jos se ei ole yhtään mitään, niin sitä ei ole olemassa.

Jos avaruudella olisi ulkopuoli, niin sehän tarkoittaisi silloin sitä että avaruus itse olisi jossakin paikassa / tausta-avaruudessa.

Jos näin olisi, niin sitten avaruus voisi myös muuttua, koska silloin se voisi koostua erillisistä osista jotka liikkuvat suhteessa toisiinsa ja tuo liike siis avaruuden taustalla olevassa tausta-avaruudessa.

Mutta silloinhan tämä muuttuva avaruus olisi samanlaista kuin avaruudessa muuttuva aine?!?

Juu, turhaa kehitellä teoriaa jossa avaruuden taustalla olisi vielä yksi tila / tausta-avaruus.

Eli avaruus itse on ääretön tila joka itsessään on ei yhtään mitään ja ei näin ollen voi muuttua millään tavalla.

🤔

Eli avaruus on äärettömän verran olematon?

Kyllä se ääretön avaruus on.

Se on olematta mitään fyysisen konkreettista.

Vain avaruudessa olevat, avaruudessa liikkuvat ja avaruudessa muuttuvat systeemit koostuvat jostakin fyysisen konkreettisesti olemassa olevasta joka itsessään on automaattisesti työntävää voimaa.

🤔

Ikuista työntävän voiman kierrätystä äärettömässä 3 D avaruudessa joka ei todellakaan laajene tai kaareudu. Laajeneva avaruus on keisari alasti!!!

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
111
Seuraa 
Viestejä2527

Voisiko joku perustella miten voisimme olla avaruuden sisäpuolella?

Tai miten voisimme olla sen ulkopuolella?

🤔

Ikuista työntävän voiman kierrätystä äärettömässä 3 D avaruudessa joka ei todellakaan laajene tai kaareudu. Laajeneva avaruus on keisari alasti!!!

ovolo
Seuraa 
Viestejä8525

111 kirjoitti:
Voisiko joku perustella miten voisimme olla avaruuden sisäpuolella?

Tai miten voisimme olla sen ulkopuolella?

🤔

Sinä olet totaalisesti kaiken (ymmärryksen) ulkopuolella ihan omissa sfääreissäsi! Tämä ei sen kummempia perusteluja kaipaa, vaan on ihan itsestään selvä asia.

111
Seuraa 
Viestejä2527

Alkuräjähdysteoriankaan mukaan avaruudella ei ole ulkopuolta!

Avaruudella ei ole ulkopuolta = Avaruudella ei ole sisäpuolta.

Ja näinhän se on!!!

Loogisesti näin!

🤔

Ikuista työntävän voiman kierrätystä äärettömässä 3 D avaruudessa joka ei todellakaan laajene tai kaareudu. Laajeneva avaruus on keisari alasti!!!

Kontra1
Seuraa 
Viestejä6502

Syyskylmillä satama-altaasta kuului kova avunhuuto. Pyörällä ohi ajava mies tuli rantaan ja tiedusteli huutajan nimeä. ”Matti Möttönen. Älä kysele, vaan auta minua”. ”Missä olet töissä?”. ”Yliopistolla kosmologian dosenttina. Auta minut pois täältä”. Mies hyppäsi pyöränsä selkään, ajeli Yliopistolle ja pyysi päästä henkilöstöpäällikön puheille.  ”Teillä on täällä kosmologi Matti Möttönen dosenttina. Hän hukkui juuri satama-altaaseen. Haluaisin hakea hänen paikkaansa?”, hän tiedusteli henkilöpäälliköltä. ”Tämäpä kummallista? Samaa paikkaa tiedusteli jo eräs toinenkin”, ihmetteli henkilöstöpäällikkö. Paikanhakija mutisi itsekseen, ”Kuka peijooni kerkesi ennen minua. Sen on täytynyt se toinen maailmakaikkeuden ajattelija - se joka työnsi sen satama-altaaseen”.

Pattinero
Seuraa 
Viestejä146

Kyllä täytyy olla muuten aika sekava, että tuollaisia äänestyksiä edes aloitelee. Vai onko ap:llä joku vahva vietti provoilla paskaa?

Kertookohan tuo tämänhetkinen äänestystilanne vastaprovoilusta kaikkein eniten?

Einstein: "Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe."

Eusa
Seuraa 
Viestejä18378

Oikeastaan keskustelu on toivotonta, jos olettaa avaruudellisuuden jo itsessään olemassaolevaksi. Avaruus ja koordinaatit ovat vain matematiikkaa.

Olen etsinyt vuorovaikutusperusteista mekanismikuvausta, josta avaruudellisuus saadaan emergentisti.

1. Signaalien reitin siirtyminen hiukkassingulariteettien ohi ilman vääjäämätöntä osumaa kuvautuu luonnollisesti 3 riippumattomalla muuttujalla.

2. Vuorovaikutussignaalin olemassaolo tarkoittaa, että signaalilähteet ovat erillisiä. Singulariteettisolmujen jatkuva signaalitoiminta tarkoittaa kausaliteettia; syyt ja seuraukset

3. Mitä enemmän jatkuvia erillisiä hiukkassolmuja sitä enemmän kausaalista toimintaa ja sitä enemmän erillisyyksien etäisyyttä, jota nimitämme itseisajaksi.

4. Kvantittuminen hävittää Planckin mittaisen etäisyysosan kutakin vuorovaikutustapahtumaa kohti tupladualistisesti(varausvarjostuma, spinmagnetismi). Joten signalointi tuottaa viiveitä vuorovaikutuspuskuihin lomittumiskorrelaationa, mutta etäisyyskato ympärisäteilyvyyden suhteen on jatkuvaa.

5. Singulaariset somut (hiukkaset) putoavat samaan kohtioon/tilaan, jos eivät pysty vuorovaikuttamaan puskevin signaalein. Voimakas putoaminen näkyy sähköisillä vastakkaisilla varauksilla ja samansuuntaisilla spineillä - ne asettuisivat samaan kohtioon, ellei jokin estäisi. Este on se, että jotta erimerkkisesti varatut hiukkaset voisivat annihiloitua, täytyy muiden ominaisuuksien (spinin lähinnä) olla yhteneviä --> antihiukkaset voivat yhtyä. Koska solmurakenne perustuu samaan aaltomuotoiseen signalointiin kuin valokin, vapautuu valoa.

6. Varauksien ja spinien vastakkaisuuksien eli avaruudellinen perusputoaminen on kokonaisuudessaan siis hieman vahvempaa kuin vuorovaikutuspuskut --> gravitaatio.

7. Avaruudella ei itsessään ole fysikaalista merkitystä - sillä voidaan kuvata kätevästi vuorovaikutustapahtumia. Asymptoottisesti paikallinen tilanne on kuvattavissa isotrooppisena kolmen vapausasteen tilana. "Hiukkasissa tila muuttuu ajaksi antaen inertian eli gravitaation".

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

111
Seuraa 
Viestejä2527

Pattinero kirjoitti:
Kyllä täytyy olla muuten aika sekava, että tuollaisia äänestyksiä edes aloitelee. Vai onko ap:llä joku vahva vietti provoilla paskaa?

Kertookohan tuo tämänhetkinen äänestystilanne vastaprovoilusta kaikkein eniten?

Olemmeko avaruuden sisällä vai sen ulkopuolella?

Perustelut mukaan.

🤔

Ikuista työntävän voiman kierrätystä äärettömässä 3 D avaruudessa joka ei todellakaan laajene tai kaareudu. Laajeneva avaruus on keisari alasti!!!

Pattinero
Seuraa 
Viestejä146

111 kirjoitti:
Pattinero kirjoitti:
Kyllä täytyy olla muuten aika sekava, että tuollaisia äänestyksiä edes aloitelee. Vai onko ap:llä joku vahva vietti provoilla paskaa?

Kertookohan tuo tämänhetkinen äänestystilanne vastaprovoilusta kaikkein eniten?

Olemmeko avaruuden sisällä vai sen ulkopuolella?

Perustelut mukaan.

🤔

Ok. Kuten tapoihini kuuluu, esitän mieluummin vastakysymyksiä, kuin lähden vastailemaan epämääräisiltä kuulostaviin kysymyksiin.

Jos tarkoitetaan, että olemmeko me ihmiset avaruudessa, niin tietenkin olemme, koska olemme maapallolla, joka puolestaan on aivan 100% varmasti avaruudessa. Meidät erottaa fyysisestä ja vaarallisesta avaruudesta siis vain maapallon ilmakehä ja magneettikenttä. Ilman niitä näkyvä avaruus ulottuisi aika paljon pidemmälle maan pinnalla. Ja silloin ihmistä ei edes olisi hassuja kyselemässä. Miten voisimme siis olla jossakin muualla maapalloinemme kuin avaruudessa? Se mitä ei näy, tai kunnolla edes tunnnu, voi kuitenkin olla olemassa, eikö niin? Virtsarakko ei poistu vaikka kusihätä on saatu häivytettyä.

Mutta tarkoitetaanko kysymyksellä edes tätä? Sitä ei voi mitenkään tietää, koska vaihtoehtona on olla avaruuden ulkopuolella, joka ei ole maapallon näkökulmasta, ja siksi myös ihmisen näkökulmasta katsottuna mitenkään mahdollista. Mitä tarkoitaa käytännössä se, että olet avaruuden ulkopuolella? Kuka tai mikä siellä olisi? Onko aurinko avaruudessa ja sen vaikutuksen alainen maapallon pinta ei? Mihin loppuu avaruuden sisäpuoli ja ulkopuoli alkaa? Ihmisen nupista? Alkuperäisen kysymysasettelun outous ei siis lopu ihan helpolla.

Oikeastaan samat kysymykset kuuluvat niille persuille, jotka luulevat, että Suomi on erillinen saareke, joka ei ole osa globalisaatiota. Suomi on heille vain pelkkä narsistisen ja typerän ahneuden kuppauskohde. Ja kaiken lystin maksaa se kuuluisa "joku  muu" jota ei ole olemassakaan.

Einstein: "Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe."

111
Seuraa 
Viestejä2527

Pattinero kirjoitti:
111 kirjoitti:
Pattinero kirjoitti:
Kyllä täytyy olla muuten aika sekava, että tuollaisia äänestyksiä edes aloitelee. Vai onko ap:llä joku vahva vietti provoilla paskaa?

Kertookohan tuo tämänhetkinen äänestystilanne vastaprovoilusta kaikkein eniten?

Olemmeko avaruuden sisällä vai sen ulkopuolella?

Perustelut mukaan.

🤔

Ok. Kuten tapoihini kuuluu, esitän mieluummin vastakysymyksiä, kuin lähden vastailemaan epämääräisiltä kuulostaviin kysymyksiin.

Jos tarkoitetaan, että olemmeko me ihmiset avaruudessa, niin tietenkin olemme, koska olemme maapallolla, joka puolestaan on aivan 100% varmasti avaruudessa. Meidät erottaa fyysisestä ja vaarallisesta avaruudesta siis vain maapallon ilmakehä ja magneettikenttä. Ilman niitä näkyvä avaruus ulottuisi aika paljon pidemmälle maan pinnalla. Ja silloin ihmistä ei edes olisi hassuja kyselemässä. Miten voisimme siis olla jossakin muualla maapalloinemme kuin avaruudessa? Se mitä ei näy, tai kunnolla edes tunnnu, voi kuitenkin olla olemassa, eikö niin? Virtsarakko ei poistu vaikka kusihätä on saatu häivytettyä.

Mutta tarkoitetaanko kysymyksellä edes tätä? Sitä ei voi mitenkään tietää, koska vaihtoehtona on olla avaruuden ulkopuolella, joka ei ole maapallon näkökulmasta, ja siksi myös ihmisen näkökulmasta katsottuna mitenkään mahdollista. Mitä tarkoitaa käytännössä se, että olet avaruuden ulkopuolella? Kuka tai mikä siellä olisi? Onko aurinko avaruudessa ja sen vaikutuksen alainen maapallon pinta ei? Mihin loppuu avaruuden sisäpuoli ja ulkopuoli alkaa? Ihmisen nupista? Alkuperäisen kysymysasettelun outous ei siis lopu ihan helpolla.

Oikeastaan samat kysymykset kuuluvat niille persuille, jotka luulevat, että Suomi on erillinen saareke, joka ei ole osa globalisaatiota. Suomi on heille vain pelkkä narsistisen ja typerän ahneuden kuppauskohde. Ja kaiken lystin maksaa se kuuluisa "joku  muu" jota ei ole olemassakaan.

Jokainen laajeneva kvarkki on avaruudessa.

Myös se laajeneva työntävä voima jota laajenevat kvarkit kaikkien muiden laajenevien kvarkkien kesken kierrättävät, on avaruudessa, liikkuu avaruudessa ja laajenenee / hajaantuu avaruudessa isommalle ja isommallle avaruuden alueelle.

Mutta ei tuo avaruudessa laajeneva / hajaantuva työntävä voima ole avaruuden sisäpuolella, eikä sen ulkopuolella.

Loppujen lopuksi hyvinkin yksinkertainen asia.

🤔

Ikuista työntävän voiman kierrätystä äärettömässä 3 D avaruudessa joka ei todellakaan laajene tai kaareudu. Laajeneva avaruus on keisari alasti!!!

JPI
Seuraa 
Viestejä29583

111 kirjoitti:

Jokainen laajeneva kvarkki on avaruudessa.


Jep ja niiden avaruudessa olevien laajenevien kvarkkien lukumääräkin tiedetään tarkkaan, niitä on tasan 0 kpl.
😁

3³+4³+5³=6³

111
Seuraa 
Viestejä2527

Laajeneva valokin liikkuu ja muuttuu avaruudessa.

Jokainen laajeneva fotoni liikkuu avaruudessa siten että se mistä laajeneva fotoni koostuu, hajaantuu / laajenee avaruudessa ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen.

Ja vieläpä siten että tuo laajeneva työntävä voima josta laajeneva fotoni koostuu, vaihtuu laajenevassa fotonissa ajan kanssa kokonaan.

🤔

Ikuista työntävän voiman kierrätystä äärettömässä 3 D avaruudessa joka ei todellakaan laajene tai kaareudu. Laajeneva avaruus on keisari alasti!!!

111
Seuraa 
Viestejä2527

Se että yksittäinen laajeneva fotoni laajenee siten että "peittää" avaruudesta myöhemmin yhtä ison alueen kuin laajeneva näkyvä maailmankaikkeus nyt, ei pitäisi olla mitään erityisen ihmeellistä siinä mielessä etteikö tuollaista laajenemista voisi hahmottaa ja ymmärtää.

Mehän tiedämme jo nyt että suurin osa laajenevasta aineesta on täysin tyhjää tilaa.

Ja kun laajenevien kvarkkien ym. laajenevien tihentymien sisälle työntyy koko ajan lisää työntävää voimaa, niin tietysti niissä oleva työntävä voima hajaantuu / laajenee avaruudessa ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen.

Näin niiden sisällä on myöhemminkin suhteellisesti ottaen yhtä paljon tyhjää tilaa kuin aikaisemminkin on ollut.

Too much for you?!?

Why?!?

🤔

Ikuista työntävän voiman kierrätystä äärettömässä 3 D avaruudessa joka ei todellakaan laajene tai kaareudu. Laajeneva avaruus on keisari alasti!!!

111
Seuraa 
Viestejä2527

Se että yksittäinen laajeneva fotoni laajenee siten että "peittää" avaruudesta myöhemmin yhtä ison alueen kuin laajeneva näkyvä maailmankaikkeus nyt, ei pitäisi olla mitään erityisen ihmeellistä siinä mielessä etteikö tuollaista laajenemista voisi hahmottaa ja ymmärtää.

Siis siinä mielessä että sama hajaantuminen / laajeneminen avaruudessa ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen tapahtuu tietysti samassa suhteessa kaikille laajenevan näkyvän maailmankaikkeuden laajeneville tihentymille.

Toki voimme havaita eron laajenevissa valoissa laajenevan valon yleisenä punasiirtymisenä.

🤔

Ikuista työntävän voiman kierrätystä äärettömässä 3 D avaruudessa joka ei todellakaan laajene tai kaareudu. Laajeneva avaruus on keisari alasti!!!

111
Seuraa 
Viestejä2527

Ajatelkaapa yksittäinen laajeneva fotoni jossa oleva lasjeneva työntävä voima vaihtuu ajan kanssa kokonaan.

Miten se voisi olla avaruuden sisäpuolella?

Tai avaruuden ulkopuolella?

Ei mitenkään.

Silti se on, liikkuu ja muuttuu avaruudessa.

🤔

Ikuista työntävän voiman kierrätystä äärettömässä 3 D avaruudessa joka ei todellakaan laajene tai kaareudu. Laajeneva avaruus on keisari alasti!!!

apassi
Seuraa 
Viestejä1206

Voisitko Savolainen esittää yhden, edes hyvin pienen,  matemaattisen kaavan, jolla pystytään todentamaan & ennustamaan jotain sinun teoriaasi pohjautuvaa? Ei tarvitse olla mitään mullistavaa. Ihan vaikka omenan putoaminen puusta haaveilijan päähän, miten matemaattisesti kuvaat omenan työntymisen kohti pääkoppaa.

Jos et, niin perustele miksi et.

111
Seuraa 
Viestejä2527

apassi kirjoitti:
Voisitko Savolainen esittää yhden, edes hyvin pienen,  matemaattisen kaavan, jolla pystytään todentamaan & ennustamaan jotain sinun teoriaasi pohjautuvaa? Ei tarvitse olla mitään mullistavaa. Ihan vaikka omenan putoaminen puusta haaveilijan päähän, miten matemaattisesti kuvaat omenan työntymisen kohti pääkoppaa.

Jos et, niin perustele miksi et.

Ei kiinnosta.

🤔

Ikuista työntävän voiman kierrätystä äärettömässä 3 D avaruudessa joka ei todellakaan laajene tai kaareudu. Laajeneva avaruus on keisari alasti!!!

apassi
Seuraa 
Viestejä1206

111 kirjoitti:
apassi kirjoitti:
Voisitko Savolainen esittää yhden, edes hyvin pienen,  matemaattisen kaavan, jolla pystytään todentamaan & ennustamaan jotain sinun teoriaasi pohjautuvaa? Ei tarvitse olla mitään mullistavaa. Ihan vaikka omenan putoaminen puusta haaveilijan päähän, miten matemaattisesti kuvaat omenan työntymisen kohti pääkoppaa.

Jos et, niin perustele miksi et.

Ei kiinnosta.

🤔


Jos ei kiinnosta, niin osaatko? vaikka joku vielä yksinkertaisempi, esim. sähkövoima?
pystyykö tästä edes tekemää mitään? jos ei, niin eihän tällä mitään tee kun kaikki toiminta loppuu siihen hetkeen jos sun idea otetaa käyttöön. ei pystytä laskemaa sähköjohdolle tarvittavaa paksuutta yms.

111
Seuraa 
Viestejä2527

apassi kirjoitti:
111 kirjoitti:
apassi kirjoitti:
Voisitko Savolainen esittää yhden, edes hyvin pienen,  matemaattisen kaavan, jolla pystytään todentamaan & ennustamaan jotain sinun teoriaasi pohjautuvaa? Ei tarvitse olla mitään mullistavaa. Ihan vaikka omenan putoaminen puusta haaveilijan päähän, miten matemaattisesti kuvaat omenan työntymisen kohti pääkoppaa.

Jos et, niin perustele miksi et.

Ei kiinnosta.

🤔


Jos ei kiinnosta, niin osaatko? vaikka joku vielä yksinkertaisempi, esim. sähkövoima?
pystyykö tästä edes tekemää mitään? jos ei, niin eihän tällä mitään tee kun kaikki toiminta loppuu siihen hetkeen jos sun idea otetaa käyttöön. ei pystytä laskemaa sähköjohdolle tarvittavaa paksuutta yms.

Sen verran olen miettinyt että eipä sitä tiedä vaikka kuinka yksinkertaisilla kaavoilla saisi toimimaan.

Nythän on näitä älytietokoneita jotka oppii erittäin nopeasti pelaamaan esim. shakkia kun ohjelmoi sen pelaamaan shakkia itsensä kanssa.

Tuollaiselle tietokoneelle on antaisi tehtäväksi kehitellä kaavoja maailmankaikkeudelle joka toimii näkemykseni mukaan, niin eiköhän sieltä alkaisi työntymään kaavoja liukuhihnalta?!?

Joten mitteepä tässä ennee itse viitsii vaivautumaan kun on jo selvittänyt miten tää maailmankaikkeus oikeasti toimii.

Tietokonetta voisi testata ensin Aurinkokeskisellä mallilla ja katsoa saisiko se kehiteltyä Newton matematiikkaa itsenäisesti jne.

🤔

Ikuista työntävän voiman kierrätystä äärettömässä 3 D avaruudessa joka ei todellakaan laajene tai kaareudu. Laajeneva avaruus on keisari alasti!!!

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat