Sivut

Kommentit (369)

ovolo
Seuraa 
Viestejä7110

Lyde19 kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Lyde19 kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Lyde19 kirjoitti:
Laske uudestaan niin että on 70% tehokkaampi kuin muut niin johan alkaa kiinnostaa.

Tämä on noin 57% parempi kuin muut.

Kannattaa laskea uudestaan niin kauan että päädyt johonkin yli 80%n parannukseen.
Uudestaan laskeminen hyvä ja edullinen tapa parantaa laitetta.

Paljonko on 57% 40stä...kotiläksy !

Laitteesi toimii siis 57% tehokkaammin kuin 40% hyötysuhteella toimivat myllyt.

Tästä voidaan laskea efektiivinen hyötysuhde joka on (57%+40%)/e x 2 eli 71%.

Tuosta kun vähän viilaat pääset 80% parannukseen.

VAWT-tekniikka on sikäli kiehtovaa, jotta mittauksia ei tarvita. Riittää kun vanhasta virttyneestä vilttihatusta tempoo hyötysuhteita ja tehoja. Käytännöllistä!  Melkein vetää veroja Solmu Mäkelälle.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä32166

Major_Breakthrough kirjoitti:
Olisiko tuo Concordian professori Marius Paraschivoiu se herra joka pitää vakuuttaa..joka jo tietää että VAWT on ylivoimaisesti paras ( teoriassa ) ?

Riipuu mihin pyrit. Proffat eivät ole yleensä asemissa, jossa päätetään yritysten rahoituksesta. Jos haluat bisnestä, lähtisin ennemmin myymään ideaani riskisijoittajien suuntaan. Bisnesrahoitus toimii hieman eri tavalla kuin tiede, ja tosiaan painottuu enemmän henkilöiden välisiin suhteisiin, joskin vahva tieteellinen pohja omille ideoille on yleensä tärkeä uskottavuustekijä.

Tiede on anonyymimpi toimintatapa, joka perustuu julkaisuun ja yleensä anonyymiin vertaisarvioon. Tieteessä ei pääse eteenpäin vaikuttamalla johonkin tiettyyn henkilöön (jos ei halua esimerkiksi hänen tutkimusryhmäänsä), vaan artikeli kirjoitetaan yleiseksi ja lähetetään lehteen, jonka toimitus valitsee arvioijat. Bisnespuolella tieteellinen julkaisu on ongelmallisemaa, esimerkiksi patenttien ja muiden immateriaalioikeuksien suhteen, joten tuotekehitys on yleensä erillään tieteestä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä21575

Neutroni kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Olisiko tuo Concordian professori Marius Paraschivoiu se herra joka pitää vakuuttaa..joka jo tietää että VAWT on ylivoimaisesti paras ( teoriassa ) ?

Riipuu mihin pyrit. Proffat eivät ole yleensä asemissa, jossa päätetään yritysten rahoituksesta. Jos haluat bisnestä, lähtisin ennemmin myymään ideaani riskisijoittajien suuntaan. Bisnesrahoitus toimii hieman eri tavalla kuin tiede, ja tosiaan painottuu enemmän henkilöiden välisiin suhteisiin, joskin vahva tieteellinen pohja omille ideoille on yleensä tärkeä uskottavuustekijä.

Tiede on anonyymimpi toimintatapa, joka perustuu julkaisuun ja yleensä anonyymiin vertaisarvioon. Tieteessä ei pääse eteenpäin vaikuttamalla johonkin tiettyyn henkilöön (jos ei halua esimerkiksi hänen tutkimusryhmäänsä), vaan artikeli kirjoitetaan yleiseksi ja lähetetään lehteen, jonka toimitus valitsee arvioijat. Bisnespuolella tieteellinen julkaisu on ongelmallisemaa, esimerkiksi patenttien ja muiden immateriaalioikeuksien suhteen, joten tuotekehitys on yleensä erillään tieteestä.

Vakuuttaisiko Paraschvoiun vakuuttelu herra Elon Muskin esimerkiksi ?

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä21575

Lyde19 kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Lyde19 kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Lyde19 kirjoitti:
Laske uudestaan niin että on 70% tehokkaampi kuin muut niin johan alkaa kiinnostaa.

Tämä on noin 57% parempi kuin muut.

Kannattaa laskea uudestaan niin kauan että päädyt johonkin yli 80%n parannukseen.
Uudestaan laskeminen hyvä ja edullinen tapa parantaa laitetta.

Paljonko on 57% 40stä...kotiläksy !

Laitteesi toimii siis 57% tehokkaammin kuin 40% hyötysuhteella toimivat myllyt.

Tästä voidaan laskea efektiivinen hyötysuhde joka on (57%+40%)/e x 2 eli 71%.

Tuosta kun vähän viilaat pääset 80% parannukseen.

Onneksi joku osaa sentään edes prosenttilaskut.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä21575

ovolo kirjoitti:
Lyde19 kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Lyde19 kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Lyde19 kirjoitti:
Laske uudestaan niin että on 70% tehokkaampi kuin muut niin johan alkaa kiinnostaa.

Tämä on noin 57% parempi kuin muut.

Kannattaa laskea uudestaan niin kauan että päädyt johonkin yli 80%n parannukseen.
Uudestaan laskeminen hyvä ja edullinen tapa parantaa laitetta.

Paljonko on 57% 40stä...kotiläksy !

Laitteesi toimii siis 57% tehokkaammin kuin 40% hyötysuhteella toimivat myllyt.

Tästä voidaan laskea efektiivinen hyötysuhde joka on (57%+40%)/e x 2 eli 71%.

Tuosta kun vähän viilaat pääset 80% parannukseen.

VAWT-tekniikka on sikäli kiehtovaa, jotta mittauksia ei tarvita. Riittää kun vanhasta virttyneestä vilttihatusta tempoo hyötysuhteita ja tehoja. Käytännöllistä!  Melkein vetää veroja Solmu Mäkelälle.

Niin...näin paljon parempi on tällä haavaa puolalaisten ANEW S-1M (6 m/s tuulessa)..johon saan innovaatiollani 5-10% parannusta.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

ovolo
Seuraa 
Viestejä7110

Major_Breakthrough kirjoitti:
Neutroni kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Olisiko tuo Concordian professori Marius Paraschivoiu se herra joka pitää vakuuttaa..joka jo tietää että VAWT on ylivoimaisesti paras ( teoriassa ) ?

Riipuu mihin pyrit. Proffat eivät ole yleensä asemissa, jossa päätetään yritysten rahoituksesta. Jos haluat bisnestä, lähtisin ennemmin myymään ideaani riskisijoittajien suuntaan. Bisnesrahoitus toimii hieman eri tavalla kuin tiede, ja tosiaan painottuu enemmän henkilöiden välisiin suhteisiin, joskin vahva tieteellinen pohja omille ideoille on yleensä tärkeä uskottavuustekijä.

Tiede on anonyymimpi toimintatapa, joka perustuu julkaisuun ja yleensä anonyymiin vertaisarvioon. Tieteessä ei pääse eteenpäin vaikuttamalla johonkin tiettyyn henkilöön (jos ei halua esimerkiksi hänen tutkimusryhmäänsä), vaan artikeli kirjoitetaan yleiseksi ja lähetetään lehteen, jonka toimitus valitsee arvioijat. Bisnespuolella tieteellinen julkaisu on ongelmallisemaa, esimerkiksi patenttien ja muiden immateriaalioikeuksien suhteen, joten tuotekehitys on yleensä erillään tieteestä.

Vakuuttaisiko Paraschvoiun vakuuttelu herra Elon Muskin esimerkiksi ?

Joko sinä suunnittelit kihloja Mariuksen kanssa? Minusta vain tuntuu siltä, ettei hän ole kiinnostunut tutkimaan sinun myllysi 70% hyötysuhteita, kun hänen omat tutkimuksensa antavat hyötysuhteeksi parhaimmillaan noin 45%.

jjw
Seuraa 
Viestejä928

Major_Breakthrough kirjoitti:
ovolo kirjoitti:
Lyde19 kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Lyde19 kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Lyde19 kirjoitti:
Laske uudestaan niin että on 70% tehokkaampi kuin muut niin johan alkaa kiinnostaa.

Tämä on noin 57% parempi kuin muut.

Kannattaa laskea uudestaan niin kauan että päädyt johonkin yli 80%n parannukseen.
Uudestaan laskeminen hyvä ja edullinen tapa parantaa laitetta.

Paljonko on 57% 40stä...kotiläksy !

Laitteesi toimii siis 57% tehokkaammin kuin 40% hyötysuhteella toimivat myllyt.

Tästä voidaan laskea efektiivinen hyötysuhde joka on (57%+40%)/e x 2 eli 71%.

Tuosta kun vähän viilaat pääset 80% parannukseen.

VAWT-tekniikka on sikäli kiehtovaa, jotta mittauksia ei tarvita. Riittää kun vanhasta virttyneestä vilttihatusta tempoo hyötysuhteita ja tehoja. Käytännöllistä!  Melkein vetää veroja Solmu Mäkelälle.

Niin...näin paljon parempi on tällä haavaa puolalaisten ANEW S-1M (6 m/s tuulessa)..johon saan innovaatiollani 5-10% parannusta.


Et saa, ellet pysty sitä mittauksilla osoittamaan.

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä21575

jjw kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
ovolo kirjoitti:
Lyde19 kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Lyde19 kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Lyde19 kirjoitti:
Laske uudestaan niin että on 70% tehokkaampi kuin muut niin johan alkaa kiinnostaa.

Tämä on noin 57% parempi kuin muut.

Kannattaa laskea uudestaan niin kauan että päädyt johonkin yli 80%n parannukseen.
Uudestaan laskeminen hyvä ja edullinen tapa parantaa laitetta.

Paljonko on 57% 40stä...kotiläksy !

Laitteesi toimii siis 57% tehokkaammin kuin 40% hyötysuhteella toimivat myllyt.

Tästä voidaan laskea efektiivinen hyötysuhde joka on (57%+40%)/e x 2 eli 71%.

Tuosta kun vähän viilaat pääset 80% parannukseen.

VAWT-tekniikka on sikäli kiehtovaa, jotta mittauksia ei tarvita. Riittää kun vanhasta virttyneestä vilttihatusta tempoo hyötysuhteita ja tehoja. Käytännöllistä!  Melkein vetää veroja Solmu Mäkelälle.

Niin...näin paljon parempi on tällä haavaa puolalaisten ANEW S-1M (6 m/s tuulessa)..johon saan innovaatiollani 5-10% parannusta.


Et saa, ellet pysty sitä mittauksilla osoittamaan.

Voi olla että 70% on vaikea ylittää...mutta jos ja kun saan 70% todistettua myös 16 m/s tuulessa alkaa kellot soida varmaan monella ?

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Minijehova
Seuraa 
Viestejä12654

Major_Breakthrough kirjoitti:
jjw kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
ovolo kirjoitti:
Lyde19 kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Lyde19 kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Lyde19 kirjoitti:
Laske uudestaan niin että on 70% tehokkaampi kuin muut niin johan alkaa kiinnostaa.

Tämä on noin 57% parempi kuin muut.

Kannattaa laskea uudestaan niin kauan että päädyt johonkin yli 80%n parannukseen.
Uudestaan laskeminen hyvä ja edullinen tapa parantaa laitetta.

Paljonko on 57% 40stä...kotiläksy !

Laitteesi toimii siis 57% tehokkaammin kuin 40% hyötysuhteella toimivat myllyt.

Tästä voidaan laskea efektiivinen hyötysuhde joka on (57%+40%)/e x 2 eli 71%.

Tuosta kun vähän viilaat pääset 80% parannukseen.

VAWT-tekniikka on sikäli kiehtovaa, jotta mittauksia ei tarvita. Riittää kun vanhasta virttyneestä vilttihatusta tempoo hyötysuhteita ja tehoja. Käytännöllistä!  Melkein vetää veroja Solmu Mäkelälle.

Niin...näin paljon parempi on tällä haavaa puolalaisten ANEW S-1M (6 m/s tuulessa)..johon saan innovaatiollani 5-10% parannusta.


Et saa, ellet pysty sitä mittauksilla osoittamaan.

Voi olla että 70% on vaikea ylittää...mutta jos ja kun saan 70% todistettua myös 16 m/s tuulessa alkaa kellot soida varmaan monella ?

Sitä odotellessa syön ohutta ruisherkkua.

Jepajee analysoi: "Minijehovan tapauksessa menetät kaiken. Sen takia hän etsii ihmisiä joilla ei ole mitään menetettävää. Normiguruilua. Gurut ovatkin kaikki psykopaatteja.

Pitää alistua parin vuoden intensiiviaivopesuun jotta kykenee edes etäisesti ymmärtämään hänen ylivertaisuuttaan. Hän ei anna mitään. Hän listaa tarpeesi."

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä21575

ovolo kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Neutroni kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Olisiko tuo Concordian professori Marius Paraschivoiu se herra joka pitää vakuuttaa..joka jo tietää että VAWT on ylivoimaisesti paras ( teoriassa ) ?

Riipuu mihin pyrit. Proffat eivät ole yleensä asemissa, jossa päätetään yritysten rahoituksesta. Jos haluat bisnestä, lähtisin ennemmin myymään ideaani riskisijoittajien suuntaan. Bisnesrahoitus toimii hieman eri tavalla kuin tiede, ja tosiaan painottuu enemmän henkilöiden välisiin suhteisiin, joskin vahva tieteellinen pohja omille ideoille on yleensä tärkeä uskottavuustekijä.

Tiede on anonyymimpi toimintatapa, joka perustuu julkaisuun ja yleensä anonyymiin vertaisarvioon. Tieteessä ei pääse eteenpäin vaikuttamalla johonkin tiettyyn henkilöön (jos ei halua esimerkiksi hänen tutkimusryhmäänsä), vaan artikeli kirjoitetaan yleiseksi ja lähetetään lehteen, jonka toimitus valitsee arvioijat. Bisnespuolella tieteellinen julkaisu on ongelmallisemaa, esimerkiksi patenttien ja muiden immateriaalioikeuksien suhteen, joten tuotekehitys on yleensä erillään tieteestä.

Vakuuttaisiko Paraschvoiun vakuuttelu herra Elon Muskin esimerkiksi ?

Joko sinä suunnittelit kihloja Mariuksen kanssa? Minusta vain tuntuu siltä, ettei hän ole kiinnostunut tutkimaan sinun myllysi 70% hyötysuhteita, kun hänen omat tutkimuksensa antavat hyötysuhteeksi parhaimmillaan noin 45%.

Niin antaa...7 W mylly on yleensä aika pieni..jolloin se ottaa rankasti virelä turpaan huonon Reynolds luvun takia.

McDonnell sai 2 KW myllyllä jo 1978 aikaseksi CP 0.51 eli 51 % hyötysuhteen....mutta heillä olisikin artikuloiva mylly.

Se oli dimensioiltaan vain 2 x mun laitetta isompi.

Olisi kiva nähdä kuva Paraschivoiun myllystä...se kertoisi jo paljon.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Neutroni
Seuraa 
Viestejä32166

Major_Breakthrough kirjoitti:
Niin...näin paljon parempi on tällä haavaa puolalaisten ANEW S-1M (6 m/s tuulessa)..johon saan innovaatiollani 5-10% parannusta.

Ei se siitä jankutuksesta parane. Et ole osoittanut teoreettista perustetta parannukselle etkä kokeellista näyttöä. Sen enempä tieteellisten lehtien editorit ja vertaisarvioijat, yksityiset riskisijoittajat kuin julkiset teollisuustukirahastot eivät usko sitä, että joku jamppa lampsii rehvakkaana paikalle ja kertoo tehneensä maailman parhaan keksinnön. Sellaisia yrittäjiä on vaivaksi asti ja huuhaamaakareita kaikki tyynni. Et edelleenkään osoita minkäänlaista yritystä projektiesi vakavaan eteenpäinvientiin. Ei se etene mankumalla netissä sitä, miten erilaisten "vääryyksien" takia hakemukset hylätään, vaan parantamalla hakemuksia ja yrittämällä uudelleen siellä missä rahaa on oikeasti jaossa.

Eikä se parantaminen tarkoita paskanjauhamista omasta erinomaisuudesta ja muiden huonoudesta vaan oikeita laskuja ja/tai todellisia standardien mukaan tehtyjä mittauksia. Se, että vipperä pyörii "kovaa" kädessä, kun tuulee, ei ole teknisessä mielessä mikään mittaus, joka vakuuttaisi laitteen erinomaisuudesta. Pitää olla käyrät eri tuulennopeuksilla, vääntömomenteilla ja kierrosluvuilla koko aiotulla toiminta-alueella ja kaikki uskottavasti dokumentoituna. Ja tietenkin valmius antaa rahoittajan uusia mittaukset ja varmistaa tulokset luotettavaksi katsomassaan testilabrassa.

Vierailija

Major_Breakthrough kirjoitti:
jjw kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
ovolo kirjoitti:
Lyde19 kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Lyde19 kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Lyde19 kirjoitti:
Laske uudestaan niin että on 70% tehokkaampi kuin muut niin johan alkaa kiinnostaa.

Tämä on noin 57% parempi kuin muut.

Kannattaa laskea uudestaan niin kauan että päädyt johonkin yli 80%n parannukseen.
Uudestaan laskeminen hyvä ja edullinen tapa parantaa laitetta.


U
Paljonko on 57% 40stä...kotiläksy !

Laitteesi toimii siis 57% tehokkaammin kuin 40% hyötysuhteella toimivat myllyt.

Tästä voidaan laskea efektiivinen hyötysuhde joka on (57%+40%)/e x 2 eli 71%.

Tuosta kun vähän viilaat pääset 80% parannukseen.

VAWT-tekniikka on sikäli kiehtovaa, jotta mittauksia ei tarvita. Riittää kun vanhasta virttyneestä vilttihatusta tempoo hyötysuhteita ja tehoja. Käytännöllistä!  Melkein vetää veroja Solmu Mäkelälle.

Niin...näin paljon parempi on tällä haavaa puolalaisten ANEW S-1M (6 m/s tuulessa)..johon saan innovaatiollani 5-10% parannusta.


Et saa, ellet pysty sitä mittauksilla osoittamaan.

Voi olla että 70% on vaikea ylittää...mutta jos ja kun saan 70% todistettua myös 16 m/s tuulessa alkaa kellot soida varmaan monella ?


Ei se mitään muuta, sillä se ei ole sitä kautta linjan. Käytännössä sä vaan virität sitä jollekin taajuudelle muifen kustannuksella. Googlaa q-arvo. Nyt jokaisella muulla nopeudella hyötysuhde on entistä kehnompi.

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä21575

Yingbin Liang:

Increasing attention has been paid on Vertical Axis Wind Turbine (VAWT) to improve the poor aerodynamic performances. In this paper, we obtain the aerodynamic coefficients of blades by the method of simulation and experiments, and present along with a prototype of Variable-pitch VAWT. Then, mathematical model and dynamic model have been built, and individual active control for computing the optimal pitch angle of VAWT has been presented, which can maximize its power output at given operational conditions. Based on simulation, comparative analysis between fixed-pitch and individual active variable-pitch of prototype have been done. We have found that aerodynamic performances have been greatly improved, tangential force coefficient of which is twice as large as that of fixed-pitch VAWT. Moreover, an optimum active variable-pitch control strategy which is reliable and efficient has been proposed to achieve a better operation condition.

https://www.researchgate.net/publication/261247729_Vertical_Axis_Wind_Tu...

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Vierailija

Jossain moottorin ilmansyötössä putkien virittäminen hyödyttää koska ilmavirta on reguloitu ja silti käytetään aktiivista viritystä, jonka joutuisit himmeliisi kyhäämään, mutta sehän ei käy.

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä21575

JepajeeMerlinmikälie kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
jjw kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
ovolo kirjoitti:
Lyde19 kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Lyde19 kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Lyde19 kirjoitti:
Laske uudestaan niin että on 70% tehokkaampi kuin muut niin johan alkaa kiinnostaa.

Tämä on noin 57% parempi kuin muut.

Kannattaa laskea uudestaan niin kauan että päädyt johonkin yli 80%n parannukseen.
Uudestaan laskeminen hyvä ja edullinen tapa parantaa laitetta.


U
Paljonko on 57% 40stä...kotiläksy !

Laitteesi toimii siis 57% tehokkaammin kuin 40% hyötysuhteella toimivat myllyt.

Tästä voidaan laskea efektiivinen hyötysuhde joka on (57%+40%)/e x 2 eli 71%.

Tuosta kun vähän viilaat pääset 80% parannukseen.

VAWT-tekniikka on sikäli kiehtovaa, jotta mittauksia ei tarvita. Riittää kun vanhasta virttyneestä vilttihatusta tempoo hyötysuhteita ja tehoja. Käytännöllistä!  Melkein vetää veroja Solmu Mäkelälle.

Niin...näin paljon parempi on tällä haavaa puolalaisten ANEW S-1M (6 m/s tuulessa)..johon saan innovaatiollani 5-10% parannusta.


Et saa, ellet pysty sitä mittauksilla osoittamaan.

Voi olla että 70% on vaikea ylittää...mutta jos ja kun saan 70% todistettua myös 16 m/s tuulessa alkaa kellot soida varmaan monella ?


Ei se mitään muuta, sillä se ei ole sitä kautta linjan. Käytännössä sä vaan virität sitä jollekin taajuudelle muifen kustannuksella. Googlaa q-arvo. Nyt jokaisella muulla nopeudella hyötysuhde on entistä kehnompi.

Mihin tämä väite perustuu ?

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

ovolo
Seuraa 
Viestejä7110

Major_Breakthrough kirjoitti:
jjw kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
ovolo kirjoitti:
Lyde19 kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Lyde19 kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Lyde19 kirjoitti:
Laske uudestaan niin että on 70% tehokkaampi kuin muut niin johan alkaa kiinnostaa.

Tämä on noin 57% parempi kuin muut.

Kannattaa laskea uudestaan niin kauan että päädyt johonkin yli 80%n parannukseen.
Uudestaan laskeminen hyvä ja edullinen tapa parantaa laitetta.

Paljonko on 57% 40stä...kotiläksy !

Laitteesi toimii siis 57% tehokkaammin kuin 40% hyötysuhteella toimivat myllyt.

Tästä voidaan laskea efektiivinen hyötysuhde joka on (57%+40%)/e x 2 eli 71%.

Tuosta kun vähän viilaat pääset 80% parannukseen.

VAWT-tekniikka on sikäli kiehtovaa, jotta mittauksia ei tarvita. Riittää kun vanhasta virttyneestä vilttihatusta tempoo hyötysuhteita ja tehoja. Käytännöllistä!  Melkein vetää veroja Solmu Mäkelälle.

Niin...näin paljon parempi on tällä haavaa puolalaisten ANEW S-1M (6 m/s tuulessa)..johon saan innovaatiollani 5-10% parannusta.


Et saa, ellet pysty sitä mittauksilla osoittamaan.

Voi olla että 70% on vaikea ylittää...mutta jos ja kun saan 70% todistettua myös 16 m/s tuulessa alkaa kellot soida varmaan monella ?

Lehmätkin lentää, jos... Mutta olen melko vakuuttunut siitä, että aivan turhaan vouhkaat tuon Anew-voimalan mainosesitteen virheellisen hyötysuhdekäyrän perusteella.  Voisit käyttää aikasi paremminkin, kuin intoilemalla mielikuvituksellisista hyötysuhteista. Samaan aikaan sulla ei ole ollut mitään mielenkiintoa tehdä asiallisia mittauksia prototyypistäsi, vaan vedät suoritusarvoja hatusta. Jos Anew-hyötysuhdekäyrä olisi todellinen, siitä meuhkais koko maailman tiedeyhteisö!

NytRiitti
Seuraa 
Viestejä3695

Major_Breakthrough kirjoitti:
Yingbin Liang:

Increasing attention has been paid on Vertical Axis Wind Turbine (VAWT) to improve the poor aerodynamic performances. In this paper, we obtain the aerodynamic coefficients of blades by the method of simulation and experiments, and present along with a prototype of Variable-pitch VAWT. Then, mathematical model and dynamic model have been built, and individual active control for computing the optimal pitch angle of VAWT has been presented, which can maximize its power output at given operational conditions. Based on simulation, comparative analysis between fixed-pitch and individual active variable-pitch of prototype have been done. We have found that aerodynamic performances have been greatly improved, tangential force coefficient of which is twice as large as that of fixed-pitch VAWT. Moreover, an optimum active variable-pitch control strategy which is reliable and efficient has been proposed to achieve a better operation condition.

https://www.researchgate.net/publication/261247729_Vertical_Axis_Wind_Tu...

Tämänkin keksinnön kiinalaiset vei majurilta, puukomposiittikeksintö  vietiin aiemmin.

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä21575

Neutroni kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Niin...näin paljon parempi on tällä haavaa puolalaisten ANEW S-1M (6 m/s tuulessa)..johon saan innovaatiollani 5-10% parannusta.

Ei se siitä jankutuksesta parane. Et ole osoittanut teoreettista perustetta parannukselle etkä kokeellista näyttöä. Sen enempä tieteellisten lehtien editorit ja vertaisarvioijat, yksityiset riskisijoittajat kuin julkiset teollisuustukirahastot eivät usko sitä, että joku jamppa lampsii rehvakkaana paikalle ja kertoo tehneensä maailman parhaan keksinnön. Sellaisia yrittäjiä on vaivaksi asti ja huuhaamaakareita kaikki tyynni. Et edelleenkään osoita minkäänlaista yritystä projektiesi vakavaan eteenpäinvientiin. Ei se etene mankumalla netissä sitä, miten erilaisten "vääryyksien" takia hakemukset hylätään, vaan parantamalla hakemuksia ja yrittämällä uudelleen siellä missä rahaa on oikeasti jaossa.

Eikä se parantaminen tarkoita paskanjauhamista omasta erinomaisuudesta ja muiden huonoudesta vaan oikeita laskuja ja/tai todellisia standardien mukaan tehtyjä mittauksia. Se, että vipperä pyörii "kovaa" kädessä, kun tuulee, ei ole teknisessä mielessä mikään mittaus, joka vakuuttaisi laitteen erinomaisuudesta. Pitää olla käyrät eri tuulennopeuksilla, vääntömomenteilla ja kierrosluvuilla koko aiotulla toiminta-alueella ja kaikki uskottavasti dokumentoituna. Ja tietenkin valmius antaa rahoittajan uusia mittaukset ja varmistaa tulokset luotettavaksi katsomassaan testilabrassa.

Täsä olet oikeassa...juttelin erään kaupungin teknisen johtajan kanssa ( joka oli tosi fiksu ja ymmärsi täysin minnä mennään ) sanoi että tuotekehitys projekteissa pitää olla ainakin 3 vuotta aikaa ja 300 000 rahaa jotta saadaan mitään tuloksia aikaseksi.

Olen nyt tämän osittanut toteen koska 4 vuodessa 0-budjetilla en ole saanut isoa laitetta tehtyä enkä mittaustuloksia vielä ulos (UMD:n teräspuu tuloksia lukuunottamatta )..vaikka idea ja teoria olisi muuten valmista.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä21575

NytRiitti kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Yingbin Liang:

Increasing attention has been paid on Vertical Axis Wind Turbine (VAWT) to improve the poor aerodynamic performances. In this paper, we obtain the aerodynamic coefficients of blades by the method of simulation and experiments, and present along with a prototype of Variable-pitch VAWT. Then, mathematical model and dynamic model have been built, and individual active control for computing the optimal pitch angle of VAWT has been presented, which can maximize its power output at given operational conditions. Based on simulation, comparative analysis between fixed-pitch and individual active variable-pitch of prototype have been done. We have found that aerodynamic performances have been greatly improved, tangential force coefficient of which is twice as large as that of fixed-pitch VAWT. Moreover, an optimum active variable-pitch control strategy which is reliable and efficient has been proposed to achieve a better operation condition.

https://www.researchgate.net/publication/261247729_Vertical_Axis_Wind_Tu...

Tämänkin keksinnön kiinalaiset vei majurilta, puukomposiittikeksintö  vietiin aiemmin.

Ei kyllä tämä on ollut tiedossa jo pitkään..ongelma on tehdä toimiva laite joka kestää 100 vuotta tuulessa ja tuiskussa ja huokea valmistaa.

Siihen mulla nimenomaan on ratkaisu.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Vierailija

Major_Breakthrough kirjoitti:
JepajeeMerlinmikälie kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
jjw kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
ovolo kirjoitti:
Lyde19 kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Lyde19 kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Lyde19 kirjoitti:
Laske uudestaan niin että on 70% tehokkaampi kuin muut niin johan alkaa kiinnostaa.

Tämä on noin 57% parempi kuin muut.

Kannattaa laskea uudestaan niin kauan että päädyt johonkin yli 80%n parannukseen.
Uudestaan laskeminen hyvä ja edullinen tapa parantaa laitetta.


U
Paljonko on 57% 40stä...kotiläksy !

Laitteesi toimii siis 57% tehokkaammin kuin 40% hyötysuhteella toimivat myllyt.

Tästä voidaan laskea efektiivinen hyötysuhde joka on (57%+40%)/e x 2 eli 71%.

Tuosta kun vähän viilaat pääset 80% parannukseen.

VAWT-tekniikka on sikäli kiehtovaa, jotta mittauksia ei tarvita. Riittää kun vanhasta virttyneestä vilttihatusta tempoo hyötysuhteita ja tehoja. Käytännöllistä!  Melkein vetää veroja Solmu Mäkelälle.

Niin...näin paljon parempi on tällä haavaa puolalaisten ANEW S-1M (6 m/s tuulessa)..johon saan innovaatiollani 5-10% parannusta.


Et saa, ellet pysty sitä mittauksilla osoittamaan.

Voi olla että 70% on vaikea ylittää...mutta jos ja kun saan 70% todistettua myös 16 m/s tuulessa alkaa kellot soida varmaan monella ?


Ei se mitään muuta, sillä se ei ole sitä kautta linjan. Käytännössä sä vaan virität sitä jollekin taajuudelle muifen kustannuksella. Googlaa q-arvo. Nyt jokaisella muulla nopeudella hyötysuhde on entistä kehnompi.

Mihin tämä väite perustuu ?


Antamiisi käyriin. Käytännössä pyyhkäisypinta-ala on jollain pistenopeudella todellista suurempi, jolla saadaan ylitettyä Bentz, mutta vain tietyllä arvolla. Muilla se vaan pysäyttää ilman siipeen kiinni ja pinta-ala vain pienenee.

Tai noin sen nyt päässäni visualisoin.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat