Sivut

Kommentit (369)

ovolo
Seuraa 
Viestejä6870

Major_Breakthrough kirjoitti:
jjw kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
ovolo kirjoitti:
Lyde19 kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Lyde19 kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Lyde19 kirjoitti:
Laske uudestaan niin että on 70% tehokkaampi kuin muut niin johan alkaa kiinnostaa.

Tämä on noin 57% parempi kuin muut.

Kannattaa laskea uudestaan niin kauan että päädyt johonkin yli 80%n parannukseen.
Uudestaan laskeminen hyvä ja edullinen tapa parantaa laitetta.

Paljonko on 57% 40stä...kotiläksy !

Laitteesi toimii siis 57% tehokkaammin kuin 40% hyötysuhteella toimivat myllyt.

Tästä voidaan laskea efektiivinen hyötysuhde joka on (57%+40%)/e x 2 eli 71%.

Tuosta kun vähän viilaat pääset 80% parannukseen.

VAWT-tekniikka on sikäli kiehtovaa, jotta mittauksia ei tarvita. Riittää kun vanhasta virttyneestä vilttihatusta tempoo hyötysuhteita ja tehoja. Käytännöllistä!  Melkein vetää veroja Solmu Mäkelälle.

Niin...näin paljon parempi on tällä haavaa puolalaisten ANEW S-1M (6 m/s tuulessa)..johon saan innovaatiollani 5-10% parannusta.


Et saa, ellet pysty sitä mittauksilla osoittamaan.

Voi olla että 70% on vaikea ylittää...mutta jos ja kun saan 70% todistettua myös 16 m/s tuulessa alkaa kellot soida varmaan monella ?

Lehmätkin lentää, jos... Mutta olen melko vakuuttunut siitä, että aivan turhaan vouhkaat tuon Anew-voimalan mainosesitteen virheellisen hyötysuhdekäyrän perusteella.  Voisit käyttää aikasi paremminkin, kuin intoilemalla mielikuvituksellisista hyötysuhteista. Samaan aikaan sulla ei ole ollut mitään mielenkiintoa tehdä asiallisia mittauksia prototyypistäsi, vaan vedät suoritusarvoja hatusta. Jos Anew-hyötysuhdekäyrä olisi todellinen, siitä meuhkais koko maailman tiedeyhteisö!

NytRiitti
Seuraa 
Viestejä3584

Major_Breakthrough kirjoitti:
Yingbin Liang:

Increasing attention has been paid on Vertical Axis Wind Turbine (VAWT) to improve the poor aerodynamic performances. In this paper, we obtain the aerodynamic coefficients of blades by the method of simulation and experiments, and present along with a prototype of Variable-pitch VAWT. Then, mathematical model and dynamic model have been built, and individual active control for computing the optimal pitch angle of VAWT has been presented, which can maximize its power output at given operational conditions. Based on simulation, comparative analysis between fixed-pitch and individual active variable-pitch of prototype have been done. We have found that aerodynamic performances have been greatly improved, tangential force coefficient of which is twice as large as that of fixed-pitch VAWT. Moreover, an optimum active variable-pitch control strategy which is reliable and efficient has been proposed to achieve a better operation condition.

https://www.researchgate.net/publication/261247729_Vertical_Axis_Wind_Tu...

Tämänkin keksinnön kiinalaiset vei majurilta, puukomposiittikeksintö  vietiin aiemmin.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä20584

Neutroni kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Niin...näin paljon parempi on tällä haavaa puolalaisten ANEW S-1M (6 m/s tuulessa)..johon saan innovaatiollani 5-10% parannusta.

Ei se siitä jankutuksesta parane. Et ole osoittanut teoreettista perustetta parannukselle etkä kokeellista näyttöä. Sen enempä tieteellisten lehtien editorit ja vertaisarvioijat, yksityiset riskisijoittajat kuin julkiset teollisuustukirahastot eivät usko sitä, että joku jamppa lampsii rehvakkaana paikalle ja kertoo tehneensä maailman parhaan keksinnön. Sellaisia yrittäjiä on vaivaksi asti ja huuhaamaakareita kaikki tyynni. Et edelleenkään osoita minkäänlaista yritystä projektiesi vakavaan eteenpäinvientiin. Ei se etene mankumalla netissä sitä, miten erilaisten "vääryyksien" takia hakemukset hylätään, vaan parantamalla hakemuksia ja yrittämällä uudelleen siellä missä rahaa on oikeasti jaossa.

Eikä se parantaminen tarkoita paskanjauhamista omasta erinomaisuudesta ja muiden huonoudesta vaan oikeita laskuja ja/tai todellisia standardien mukaan tehtyjä mittauksia. Se, että vipperä pyörii "kovaa" kädessä, kun tuulee, ei ole teknisessä mielessä mikään mittaus, joka vakuuttaisi laitteen erinomaisuudesta. Pitää olla käyrät eri tuulennopeuksilla, vääntömomenteilla ja kierrosluvuilla koko aiotulla toiminta-alueella ja kaikki uskottavasti dokumentoituna. Ja tietenkin valmius antaa rahoittajan uusia mittaukset ja varmistaa tulokset luotettavaksi katsomassaan testilabrassa.

Täsä olet oikeassa...juttelin erään kaupungin teknisen johtajan kanssa ( joka oli tosi fiksu ja ymmärsi täysin minnä mennään ) sanoi että tuotekehitys projekteissa pitää olla ainakin 3 vuotta aikaa ja 300 000 rahaa jotta saadaan mitään tuloksia aikaseksi.

Olen nyt tämän osittanut toteen koska 4 vuodessa 0-budjetilla en ole saanut isoa laitetta tehtyä enkä mittaustuloksia vielä ulos (UMD:n teräspuu tuloksia lukuunottamatta )..vaikka idea ja teoria olisi muuten valmista.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä20584

NytRiitti kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Yingbin Liang:

Increasing attention has been paid on Vertical Axis Wind Turbine (VAWT) to improve the poor aerodynamic performances. In this paper, we obtain the aerodynamic coefficients of blades by the method of simulation and experiments, and present along with a prototype of Variable-pitch VAWT. Then, mathematical model and dynamic model have been built, and individual active control for computing the optimal pitch angle of VAWT has been presented, which can maximize its power output at given operational conditions. Based on simulation, comparative analysis between fixed-pitch and individual active variable-pitch of prototype have been done. We have found that aerodynamic performances have been greatly improved, tangential force coefficient of which is twice as large as that of fixed-pitch VAWT. Moreover, an optimum active variable-pitch control strategy which is reliable and efficient has been proposed to achieve a better operation condition.

https://www.researchgate.net/publication/261247729_Vertical_Axis_Wind_Tu...

Tämänkin keksinnön kiinalaiset vei majurilta, puukomposiittikeksintö  vietiin aiemmin.

Ei kyllä tämä on ollut tiedossa jo pitkään..ongelma on tehdä toimiva laite joka kestää 100 vuotta tuulessa ja tuiskussa ja huokea valmistaa.

Siihen mulla nimenomaan on ratkaisu.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

JepajeeMerlinmikälie
Seuraa 
Viestejä4720

Major_Breakthrough kirjoitti:
JepajeeMerlinmikälie kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
jjw kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
ovolo kirjoitti:
Lyde19 kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Lyde19 kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Lyde19 kirjoitti:
Laske uudestaan niin että on 70% tehokkaampi kuin muut niin johan alkaa kiinnostaa.

Tämä on noin 57% parempi kuin muut.

Kannattaa laskea uudestaan niin kauan että päädyt johonkin yli 80%n parannukseen.
Uudestaan laskeminen hyvä ja edullinen tapa parantaa laitetta.


U
Paljonko on 57% 40stä...kotiläksy !

Laitteesi toimii siis 57% tehokkaammin kuin 40% hyötysuhteella toimivat myllyt.

Tästä voidaan laskea efektiivinen hyötysuhde joka on (57%+40%)/e x 2 eli 71%.

Tuosta kun vähän viilaat pääset 80% parannukseen.

VAWT-tekniikka on sikäli kiehtovaa, jotta mittauksia ei tarvita. Riittää kun vanhasta virttyneestä vilttihatusta tempoo hyötysuhteita ja tehoja. Käytännöllistä!  Melkein vetää veroja Solmu Mäkelälle.

Niin...näin paljon parempi on tällä haavaa puolalaisten ANEW S-1M (6 m/s tuulessa)..johon saan innovaatiollani 5-10% parannusta.


Et saa, ellet pysty sitä mittauksilla osoittamaan.

Voi olla että 70% on vaikea ylittää...mutta jos ja kun saan 70% todistettua myös 16 m/s tuulessa alkaa kellot soida varmaan monella ?


Ei se mitään muuta, sillä se ei ole sitä kautta linjan. Käytännössä sä vaan virität sitä jollekin taajuudelle muifen kustannuksella. Googlaa q-arvo. Nyt jokaisella muulla nopeudella hyötysuhde on entistä kehnompi.

Mihin tämä väite perustuu ?


Antamiisi käyriin. Käytännössä pyyhkäisypinta-ala on jollain pistenopeudella todellista suurempi, jolla saadaan ylitettyä Bentz, mutta vain tietyllä arvolla. Muilla se vaan pysäyttää ilman siipeen kiinni ja pinta-ala vain pienenee.

Tai noin sen nyt päässäni visualisoin.

Minijehova kysyttäessä monta ihmistä on kuollut hänen myymiinsä huumeisiin: "Viisi kaveria ja toistakymmentä tuntematonta ihan noin vähintään. En minä elättele mitään kuvitelmia tekojeni seurauksista. Kuolemantuottamukseen tai tappoon asti nuo eivät onneksi taivu, mutta kontollani ehdottomasti ovat kaikki."
Määrän voi kuulema tuplata. Mutta ei se mitään kun "rapatessa roiskuu".
https://www.tiede.fi/comment/2661957#comment-2661957

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä20584

JepajeeMerlinmikälie kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
JepajeeMerlinmikälie kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
jjw kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
ovolo kirjoitti:
Lyde19 kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Lyde19 kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Lyde19 kirjoitti:
Laske uudestaan niin että on 70% tehokkaampi kuin muut niin johan alkaa kiinnostaa.

Tämä on noin 57% parempi kuin muut.

Kannattaa laskea uudestaan niin kauan että päädyt johonkin yli 80%n parannukseen.
Uudestaan laskeminen hyvä ja edullinen tapa parantaa laitetta.


U
Paljonko on 57% 40stä...kotiläksy !

Laitteesi toimii siis 57% tehokkaammin kuin 40% hyötysuhteella toimivat myllyt.

Tästä voidaan laskea efektiivinen hyötysuhde joka on (57%+40%)/e x 2 eli 71%.

Tuosta kun vähän viilaat pääset 80% parannukseen.

VAWT-tekniikka on sikäli kiehtovaa, jotta mittauksia ei tarvita. Riittää kun vanhasta virttyneestä vilttihatusta tempoo hyötysuhteita ja tehoja. Käytännöllistä!  Melkein vetää veroja Solmu Mäkelälle.

Niin...näin paljon parempi on tällä haavaa puolalaisten ANEW S-1M (6 m/s tuulessa)..johon saan innovaatiollani 5-10% parannusta.


Et saa, ellet pysty sitä mittauksilla osoittamaan.

Voi olla että 70% on vaikea ylittää...mutta jos ja kun saan 70% todistettua myös 16 m/s tuulessa alkaa kellot soida varmaan monella ?


Ei se mitään muuta, sillä se ei ole sitä kautta linjan. Käytännössä sä vaan virität sitä jollekin taajuudelle muifen kustannuksella. Googlaa q-arvo. Nyt jokaisella muulla nopeudella hyötysuhde on entistä kehnompi.

Mihin tämä väite perustuu ?


Antamiisi käyriin. Käytännössä pyyhkäisypinta-ala on jollain pistenopeudella todellista suurempi, jolla saadaan ylitettyä Bentz, mutta vain tietyllä arvolla. Muilla se vaan pysäyttää ilman siipeen kiinni ja pinta-ala vain pienenee.

Tai noin sen nyt päässäni visualisoin.

Pyyhäisypinta-ala on aina vakio toope.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Neutroni
Seuraa 
Viestejä31862

Major_Breakthrough kirjoitti:
Täsä olet oikeassa...juttelin erään kaupungin teknisen johtajan kanssa ( joka oli tosi fiksu ja ymmärsi täysin minnä mennään ) sanoi että tuotekehitys projekteissa pitää olla ainakin 3 vuotta aikaa ja 300 000 rahaa jotta saadaan mitään tuloksia aikaseksi.

No sitten pitää mankua jostain se 300000€. Maailma on täynnä varakkaita hyväuskoisia hölmöjä. Se vain vaatisi vähän liikemiehen lahjaa. Ilman sitä on muutenkin turha lähteä keksimään mitään. Ei silloin saa hyviäkään ideoita eteenpäin, ja jos saakin, niin joku liikemiehenketku varastaa tuotot. Niin on käynyt monelle.

Lainaus:
Olen nyt tämän osittanut toteen koska 4 vuodessa 0-budjetilla en ole saanut isoa laitetta tehtyä enkä mittaustuloksia vielä ulos (UMD:n teräspuu tuloksia lukuunottamatta )..vaikka idea ja teoria olisi muuten valmista.

EI se ihme ole. Haaskaat aikasi ja tarmosi nettikinasteluun sen sijaan että rakennat mittausvälineet ja mittaat. vai etkö uskalla, kun kuitenkin järkesi tietää, että oikea mittaus paljastaisi karun totuuden siitä, että sinäkin olet vain tavallinen luonnonlakeja totteleva kuolevainen niin kuin me muutkin?

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä20584

Neutroni kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Täsä olet oikeassa...juttelin erään kaupungin teknisen johtajan kanssa ( joka oli tosi fiksu ja ymmärsi täysin minnä mennään ) sanoi että tuotekehitys projekteissa pitää olla ainakin 3 vuotta aikaa ja 300 000 rahaa jotta saadaan mitään tuloksia aikaseksi.

No sitten pitää mankua jostain se 300000€. Maailma on täynnä varakkaita hyväuskoisia hölmöjä. Se vain vaatisi vähän liikemiehen lahjaa. Ilman sitä on muutenkin turha lähteä keksimään mitään. Ei silloin saa hyviäkään ideoita eteenpäin, ja jos saakin, niin joku liikemiehenketku varastaa tuotot. Niin on käynyt monelle.

Lainaus:
Olen nyt tämän osittanut toteen koska 4 vuodessa 0-budjetilla en ole saanut isoa laitetta tehtyä enkä mittaustuloksia vielä ulos (UMD:n teräspuu tuloksia lukuunottamatta )..vaikka idea ja teoria olisi muuten valmista.

EI se ihme ole. Haaskaat aikasi ja tarmosi nettikinasteluun sen sijaan että rakennat mittausvälineet ja mittaat. vai etkö uskalla, kun kuitenkin järkesi tietää, että oikea mittaus paljastaisi karun totuuden siitä, että sinäkin olet vain tavallinen luonnonlakeja totteleva kuolevainen niin kuin me muutkin?

Nyt on talous jo kuralla kun tein viimetalven 2. protoa.

Täytyy haudata tämä hetkeksi ja jos rikastun maailman parhaana arkkitehtina saatan tehdä sitten 3. proton jonka mittaukset kykenen rahoittamaan..kun apuja ei SALALIITON takia heltiä juuri nyt.

Tarkoitan salaliitolla Mauri Pekkarisen ja Jyrki Kataisen hallituksen ja Tuulivoimateollisuuden sopimusta olla rahoittamatta kotimaisia innovaatioita aiheessa tuulivoima.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

JepajeeMerlinmikälie
Seuraa 
Viestejä4720

Major_Breakthrough kirjoitti:
JepajeeMerlinmikälie kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
JepajeeMerlinmikälie kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
jjw kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
ovolo kirjoitti:
Lyde19 kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Lyde19 kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Lyde19 kirjoitti:
Laske uudestaan niin että on 70% tehokkaampi kuin muut niin johan alkaa kiinnostaa.

Tämä on noin 57% parempi kuin muut.

Kannattaa laskea uudestaan niin kauan että päädyt johonkin yli 80%n parannukseen.
Uudestaan laskeminen hyvä ja edullinen tapa parantaa laitetta.


U
Paljonko on 57% 40stä...kotiläksy !

Laitteesi toimii siis 57% tehokkaammin kuin 40% hyötysuhteella toimivat myllyt.

Tästä voidaan laskea efektiivinen hyötysuhde joka on (57%+40%)/e x 2 eli 71%.

Tuosta kun vähän viilaat pääset 80% parannukseen.

VAWT-tekniikka on sikäli kiehtovaa, jotta mittauksia ei tarvita. Riittää kun vanhasta virttyneestä vilttihatusta tempoo hyötysuhteita ja tehoja. Käytännöllistä!  Melkein vetää veroja Solmu Mäkelälle.

Niin...näin paljon parempi on tällä haavaa puolalaisten ANEW S-1M (6 m/s tuulessa)..johon saan innovaatiollani 5-10% parannusta.


Et saa, ellet pysty sitä mittauksilla osoittamaan.

Voi olla että 70% on vaikea ylittää...mutta jos ja kun saan 70% todistettua myös 16 m/s tuulessa alkaa kellot soida varmaan monella ?


Ei se mitään muuta, sillä se ei ole sitä kautta linjan. Käytännössä sä vaan virität sitä jollekin taajuudelle muifen kustannuksella. Googlaa q-arvo. Nyt jokaisella muulla nopeudella hyötysuhde on entistä kehnompi.

Mihin tämä väite perustuu ?


Antamiisi käyriin. Käytännössä pyyhkäisypinta-ala on jollain pistenopeudella todellista suurempi, jolla saadaan ylitettyä Bentz, mutta vain tietyllä arvolla. Muilla se vaan pysäyttää ilman siipeen kiinni ja pinta-ala vain pienenee.

Tai noin sen nyt päässäni visualisoin.

Pyyhäisypinta-ala on aina vakio toope.


Ja se se sun ongelma onkin. Härpätin koppaa ilman kun se pyörii yhtä nopeasti kuin ilma liikkuu pintaa pitkin. Silloin se vain patoaa nestettä.

Minijehova kysyttäessä monta ihmistä on kuollut hänen myymiinsä huumeisiin: "Viisi kaveria ja toistakymmentä tuntematonta ihan noin vähintään. En minä elättele mitään kuvitelmia tekojeni seurauksista. Kuolemantuottamukseen tai tappoon asti nuo eivät onneksi taivu, mutta kontollani ehdottomasti ovat kaikki."
Määrän voi kuulema tuplata. Mutta ei se mitään kun "rapatessa roiskuu".
https://www.tiede.fi/comment/2661957#comment-2661957

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä20584

JepajeeMerlinmikälie kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
JepajeeMerlinmikälie kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
JepajeeMerlinmikälie kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
jjw kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
ovolo kirjoitti:
Lyde19 kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Lyde19 kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Lyde19 kirjoitti:
Laske uudestaan niin että on 70% tehokkaampi kuin muut niin johan alkaa kiinnostaa.

Tämä on noin 57% parempi kuin muut.

Kannattaa laskea uudestaan niin kauan että päädyt johonkin yli 80%n parannukseen.
Uudestaan laskeminen hyvä ja edullinen tapa parantaa laitetta.


U
Paljonko on 57% 40stä...kotiläksy !

Laitteesi toimii siis 57% tehokkaammin kuin 40% hyötysuhteella toimivat myllyt.

Tästä voidaan laskea efektiivinen hyötysuhde joka on (57%+40%)/e x 2 eli 71%.

Tuosta kun vähän viilaat pääset 80% parannukseen.

VAWT-tekniikka on sikäli kiehtovaa, jotta mittauksia ei tarvita. Riittää kun vanhasta virttyneestä vilttihatusta tempoo hyötysuhteita ja tehoja. Käytännöllistä!  Melkein vetää veroja Solmu Mäkelälle.

Niin...näin paljon parempi on tällä haavaa puolalaisten ANEW S-1M (6 m/s tuulessa)..johon saan innovaatiollani 5-10% parannusta.


Et saa, ellet pysty sitä mittauksilla osoittamaan.

Voi olla että 70% on vaikea ylittää...mutta jos ja kun saan 70% todistettua myös 16 m/s tuulessa alkaa kellot soida varmaan monella ?


Ei se mitään muuta, sillä se ei ole sitä kautta linjan. Käytännössä sä vaan virität sitä jollekin taajuudelle muifen kustannuksella. Googlaa q-arvo. Nyt jokaisella muulla nopeudella hyötysuhde on entistä kehnompi.

Mihin tämä väite perustuu ?


Antamiisi käyriin. Käytännössä pyyhkäisypinta-ala on jollain pistenopeudella todellista suurempi, jolla saadaan ylitettyä Bentz, mutta vain tietyllä arvolla. Muilla se vaan pysäyttää ilman siipeen kiinni ja pinta-ala vain pienenee.

Tai noin sen nyt päässäni visualisoin.

Pyyhäisypinta-ala on aina vakio toope.


Ja se se sun ongelma onkin. Härpätin koppaa ilman kun se pyörii yhtä nopeasti kuin ilma liikkuu pintaa pitkin. Silloin se vain patoaa nestettä.

Nyt ei ole vesivoimala kyseessä.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä20584

ovolo kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
jjw kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
ovolo kirjoitti:
Lyde19 kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Lyde19 kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Lyde19 kirjoitti:
Laske uudestaan niin että on 70% tehokkaampi kuin muut niin johan alkaa kiinnostaa.

Tämä on noin 57% parempi kuin muut.

Kannattaa laskea uudestaan niin kauan että päädyt johonkin yli 80%n parannukseen.
Uudestaan laskeminen hyvä ja edullinen tapa parantaa laitetta.

Paljonko on 57% 40stä...kotiläksy !

Laitteesi toimii siis 57% tehokkaammin kuin 40% hyötysuhteella toimivat myllyt.

Tästä voidaan laskea efektiivinen hyötysuhde joka on (57%+40%)/e x 2 eli 71%.

Tuosta kun vähän viilaat pääset 80% parannukseen.

VAWT-tekniikka on sikäli kiehtovaa, jotta mittauksia ei tarvita. Riittää kun vanhasta virttyneestä vilttihatusta tempoo hyötysuhteita ja tehoja. Käytännöllistä!  Melkein vetää veroja Solmu Mäkelälle.

Niin...näin paljon parempi on tällä haavaa puolalaisten ANEW S-1M (6 m/s tuulessa)..johon saan innovaatiollani 5-10% parannusta.


Et saa, ellet pysty sitä mittauksilla osoittamaan.

Voi olla että 70% on vaikea ylittää...mutta jos ja kun saan 70% todistettua myös 16 m/s tuulessa alkaa kellot soida varmaan monella ?

Lehmätkin lentää, jos... Mutta olen melko vakuuttunut siitä, että aivan turhaan vouhkaat tuon Anew-voimalan mainosesitteen virheellisen hyötysuhdekäyrän perusteella.  Voisit käyttää aikasi paremminkin, kuin intoilemalla mielikuvituksellisista hyötysuhteista. Samaan aikaan sulla ei ole ollut mitään mielenkiintoa tehdä asiallisia mittauksia prototyypistäsi, vaan vedät suoritusarvoja hatusta. Jos Anew-hyötysuhdekäyrä olisi todellinen, siitä meuhkais koko maailman tiedeyhteisö!

Ei se ole virheellinen..ongelma vaan on etteivät he siitä mitään hyödy...70% hyötysuhde 6 m/s tuulessa ei tuota mitään. Mun laite puolta pienempänä jo tuottaisi 120 KW. Niiden tuottaa 20 KW.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

JepajeeMerlinmikälie
Seuraa 
Viestejä4720

Major_Breakthrough kirjoitti:
JepajeeMerlinmikälie kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
JepajeeMerlinmikälie kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
JepajeeMerlinmikälie kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
jjw kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
ovolo kirjoitti:
Lyde19 kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Lyde19 kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Lyde19 kirjoitti:
Laske uudestaan niin että on 70% tehokkaampi kuin muut niin johan alkaa kiinnostaa.

Tämä on noin 57% parempi kuin muut.

Kannattaa laskea uudestaan niin kauan että päädyt johonkin yli 80%n parannukseen.
Uudestaan laskeminen hyvä ja edullinen tapa parantaa laitetta.


U
Paljonko on 57% 40stä...kotiläksy !

Laitteesi toimii siis 57% tehokkaammin kuin 40% hyötysuhteella toimivat myllyt.

Tästä voidaan laskea efektiivinen hyötysuhde joka on (57%+40%)/e x 2 eli 71%.

Tuosta kun vähän viilaat pääset 80% parannukseen.

VAWT-tekniikka on sikäli kiehtovaa, jotta mittauksia ei tarvita. Riittää kun vanhasta virttyneestä vilttihatusta tempoo hyötysuhteita ja tehoja. Käytännöllistä!  Melkein vetää veroja Solmu Mäkelälle.

Niin...näin paljon parempi on tällä haavaa puolalaisten ANEW S-1M (6 m/s tuulessa)..johon saan innovaatiollani 5-10% parannusta.


Et saa, ellet pysty sitä mittauksilla osoittamaan.

Voi olla että 70% on vaikea ylittää...mutta jos ja kun saan 70% todistettua myös 16 m/s tuulessa alkaa kellot soida varmaan monella ?


Ei se mitään muuta, sillä se ei ole sitä kautta linjan. Käytännössä sä vaan virität sitä jollekin taajuudelle muifen kustannuksella. Googlaa q-arvo. Nyt jokaisella muulla nopeudella hyötysuhde on entistä kehnompi.

Mihin tämä väite perustuu ?


Antamiisi käyriin. Käytännössä pyyhkäisypinta-ala on jollain pistenopeudella todellista suurempi, jolla saadaan ylitettyä Bentz, mutta vain tietyllä arvolla. Muilla se vaan pysäyttää ilman siipeen kiinni ja pinta-ala vain pienenee.

Tai noin sen nyt päässäni visualisoin.

Pyyhäisypinta-ala on aina vakio toope.


Ja se se sun ongelma onkin. Härpätin koppaa ilman kun se pyörii yhtä nopeasti kuin ilma liikkuu pintaa pitkin. Silloin se vain patoaa nestettä.

Nyt ei ole vesivoimala kyseessä.


Fluideja kaikki.

Minijehova kysyttäessä monta ihmistä on kuollut hänen myymiinsä huumeisiin: "Viisi kaveria ja toistakymmentä tuntematonta ihan noin vähintään. En minä elättele mitään kuvitelmia tekojeni seurauksista. Kuolemantuottamukseen tai tappoon asti nuo eivät onneksi taivu, mutta kontollani ehdottomasti ovat kaikki."
Määrän voi kuulema tuplata. Mutta ei se mitään kun "rapatessa roiskuu".
https://www.tiede.fi/comment/2661957#comment-2661957

Neutroni
Seuraa 
Viestejä31862

Major_Breakthrough kirjoitti:
Tarkoitan salaliitolla Mauri Pekkarisen ja Jyrki Kataisen hallituksen ja Tuulivoimateollisuuden sopimusta olla rahoittamatta kotimaisia innovaatioita aiheessa tuulivoima.

Juuri tuollainen katkera paskanjauhaminen vie energiaasi. Liikemiehen on kestettävä pettymyksiä. Kymmeniä tai satoja epäonnistumisia.

Miksi ihmeessä jumitat jonkin typerän pilipalimaan sukulaisilleen vedättäviin hallituksiin, jos sinulla on maailmanluokan keksintö? En minä edes harkitsisi liiketoiminnan perustamista Suomeen, jos minulla olisi joku tekninen kensintö, jota arvelen maailmanlaajuisesti merkittäväksi ja suunnattoman taloudellisen potentiaalin omaavaksi. Se on paljon helpompi ponnistaa menestyviin liiketoimiin siellä, missä ison maailman raha-, materiaali- ja ihmismassat hengailevat. Toki kilpailu on kovempaa ja ideoiden pitää olla oikeasti toimivia. Ei sielläkään kukaan usko, jos joku on oman puheensa mukaan keksinyt ikiliikkujan.

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä20584

Neutroni kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Tarkoitan salaliitolla Mauri Pekkarisen ja Jyrki Kataisen hallituksen ja Tuulivoimateollisuuden sopimusta olla rahoittamatta kotimaisia innovaatioita aiheessa tuulivoima.

Juuri tuollainen katkera paskanjauhaminen vie energiaasi. Liikemiehen on kestettävä pettymyksiä. Kymmeniä tai satoja epäonnistumisia.

Miksi ihmeessä jumitat jonkin typerän pilipalimaan sukulaisilleen vedättäviin hallituksiin, jos sinulla on maailmanluokan keksintö? En minä edes harkitsisi liiketoiminnan perustamista Suomeen, jos minulla olisi joku tekninen kensintö, jota arvelen maailmanlaajuisesti merkittäväksi ja suunnattoman taloudellisen potentiaalin omaavaksi. Se on paljon helpompi ponnistaa menestyviin liiketoimiin siellä, missä ison maailman raha-, materiaali- ja ihmismassat hengailevat. Toki kilpailu on kovempaa ja ideoiden pitää olla oikeasti toimivia. Ei sielläkään kukaan usko, jos joku on oman puheensa mukaan keksinyt ikiliikkujan.

Mikset voi keskustella asiallisesti....ei mulla ikiliikkuja ole....vaan 57% tehokkaampi ja 5 x pitkäikäisempi kuin nykyiset. Ihan perusinnovaatiotuote mun standardeilla olisi tuloillaan ( sullehan sekin on aina exponentiaaliseti parempi kuin muilla ). Koeta pysyä asialinjalla niin saat rispektiä.

Onhan tuo isänmaallisuus tietysti kulunut slogan.

Mutta nyt olen ottanut 3 kertaa asiassa yhteyttä ulkomaille.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat