Sivut

Kommentit (369)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä23970

Eli tuulessa olisi energiaa 1 neliössä 307 wattia.

Ja generaattorini ottaa siitä 10 Wattia..eli 297 wattia jää ottamatta.

Eli isompaa geneä kehään vai mitä ?

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

webster
Seuraa 
Viestejä1622

Major_Breakthrough kirjoitti:
Eli tuulessa olisi energiaa 1 neliössä 307 wattia.

Ja generaattorini ottaa siitä 10 Wattia..eli 297 wattia jää ottamatta.

Eli isompaa geneä kehään vai mitä ?

Tuosta ei oikein saa 75% hyötysuhdetta.

apassi
Seuraa 
Viestejä1098

Major_Breakthrough kirjoitti:
Eli tuulessa olisi energiaa 1 neliössä 307 wattia.

Ja generaattorini ottaa siitä 10 Wattia..eli 297 wattia jää ottamatta.

Eli isompaa geneä kehään vai mitä ?

Jos nyt ensin todistettaisiin tuo 10W vastuksella ja sarjakytketyllä yleismittarilla. Tarvikkeet varmasti löytyy jokaisen kotoa.

Jos dynamista saadaan enempi, kuten aiemmin väitit, niin siellä pitää olla jonkinlainen säädin, joka varmaan muuttaa energian lämmöksi, pura se pois, niin sitten saadaan isompia lukemia.

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä23970

webster kirjoitti:
Tai edes 70%.

Ei saakkaan...sanoin jo alussa että reynolds pitää ottaa mukaan siinäkin tapauksessa että käytössä oli gene joka olisi oikean kokoinen..nythän se on aivan liian pieni selvästi osoittamaan yhtään mitään.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä23970

apassi kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Eli tuulessa olisi energiaa 1 neliössä 307 wattia.

Ja generaattorini ottaa siitä 10 Wattia..eli 297 wattia jää ottamatta.

Eli isompaa geneä kehään vai mitä ?

Jos nyt ensin todistettaisiin tuo 10W vastuksella ja sarjakytketyllä yleismittarilla. Tarvikkeet varmasti löytyy jokaisen kotoa.

Jos dynamista saadaan enempi, kuten aiemmin väitit, niin siellä pitää olla jonkinlainen säädin, joka varmaan muuttaa energian lämmöksi, pura se pois, niin sitten saadaan isompia lukemia.

Okei ja yleismittareita saa mistä ?

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

apassi
Seuraa 
Viestejä1098

Major_Breakthrough kirjoitti:
apassi kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Eli tuulessa olisi energiaa 1 neliössä 307 wattia.

Ja generaattorini ottaa siitä 10 Wattia..eli 297 wattia jää ottamatta.

Eli isompaa geneä kehään vai mitä ?

Jos nyt ensin todistettaisiin tuo 10W vastuksella ja sarjakytketyllä yleismittarilla. Tarvikkeet varmasti löytyy jokaisen kotoa.

Jos dynamista saadaan enempi, kuten aiemmin väitit, niin siellä pitää olla jonkinlainen säädin, joka varmaan muuttaa energian lämmöksi, pura se pois, niin sitten saadaan isompia lukemia.

Okei ja yleismittareita saa mistä ?

En tiedä, oliko tässä ironiaa, mutta ainakin motonetistä, 9,90e

https://m.motonet.fi/fi/tuote/9000654/Digitaalinen-yleismittari-10-A-250...

tuo 10A tosin riittää vain n. 120wattiin 12V jännitteellä, mutta ainakin nähtäisiin se..

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä23970

apassi kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
apassi kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Eli tuulessa olisi energiaa 1 neliössä 307 wattia.

Ja generaattorini ottaa siitä 10 Wattia..eli 297 wattia jää ottamatta.

Eli isompaa geneä kehään vai mitä ?

Jos nyt ensin todistettaisiin tuo 10W vastuksella ja sarjakytketyllä yleismittarilla. Tarvikkeet varmasti löytyy jokaisen kotoa.

Jos dynamista saadaan enempi, kuten aiemmin väitit, niin siellä pitää olla jonkinlainen säädin, joka varmaan muuttaa energian lämmöksi, pura se pois, niin sitten saadaan isompia lukemia.

Okei ja yleismittareita saa mistä ?

En tiedä, oliko tässä ironiaa, mutta ainakin motonetistä, 9,90e

https://m.motonet.fi/fi/tuote/9000654/Digitaalinen-yleismittari-10-A-250...

tuo 10A tosin riittää vain n. 120wattiin 12V jännitteellä, mutta ainakin nähtäisiin se..

Mä en oo mikään sähköteekkari..vaan arkkinikkari...hieman tuulispäällä varustettuna.

Nyt pitää alkaa ottamaan tarkempia tuloksia.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

apassi
Seuraa 
Viestejä1098

Major_Breakthrough kirjoitti:
apassi kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
apassi kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Eli tuulessa olisi energiaa 1 neliössä 307 wattia.

Ja generaattorini ottaa siitä 10 Wattia..eli 297 wattia jää ottamatta.

Eli isompaa geneä kehään vai mitä ?

Jos nyt ensin todistettaisiin tuo 10W vastuksella ja sarjakytketyllä yleismittarilla. Tarvikkeet varmasti löytyy jokaisen kotoa.

Jos dynamista saadaan enempi, kuten aiemmin väitit, niin siellä pitää olla jonkinlainen säädin, joka varmaan muuttaa energian lämmöksi, pura se pois, niin sitten saadaan isompia lukemia.

Okei ja yleismittareita saa mistä ?

En tiedä, oliko tässä ironiaa, mutta ainakin motonetistä, 9,90e

https://m.motonet.fi/fi/tuote/9000654/Digitaalinen-yleismittari-10-A-250...

tuo 10A tosin riittää vain n. 120wattiin 12V jännitteellä, mutta ainakin nähtäisiin se..

Mä en oo mikään sähköteekkari..vaan arkkinikkari...hieman tuulispäällä varustettuna.

Nyt pitää alkaa ottamaan tarkempia tuloksia.

En minäkään ole kouluja käynyt peruskoulun jälkeen, mutta yleismittaria osasin jo käyttää ennen yläastetta. Tekemällä oppii.

NytRiitti
Seuraa 
Viestejä3954

Major_Breakthrough kirjoitti:
Neutroni kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Rakenteiden kestävyyttä varten tarvitaan tätä jotta salkorakenne ja siiven kestävyys eri pyörimisnopeuksilla saadaan määriteltyä.

Tämä on optimoinnin kannalta tärkeää.

Etkö ymmärtänyt, että hatusta vedettyjen lukujen sijoittaminen wikipediasta löytyneisiin kaavoihin ei tuo sinulle tippaakaan uskottavuutta. Se on juuri ylioppilaiden harha, luulevat, että fysiikka on lukujen sijoittelua Maolin taulukoista löytyviin kaavoihin. Mutta tarvitset aerodynamiikan laskemiseen tätä:

https://en.wikipedia.org/wiki/Computational_fluid_dynamics

ja kestävyyksien laskemiseen tätä:

https://en.wikipedia.org/wiki/Finite_element_method

Jos ei sinua huvita perehtyä noihin asioihin ammattimaisella tasolla, mikä merkitsee käytännössä yliopistotutkintoa ja vuosien työkokemusta alan teollisuudessa, kukaan ei pidä sinua hurahtanutta leukojen louskuttajaa kummallisempana. Niin tämä maailma nyt vain toimii, pidät siitä tai et.

Nämä numerot nimenomaan ei ole hatusta vedetty vaan Hailuodossa anemometrin ja kierroslukumittarin kanssa todettu.

Siinä ei ole lainkaan mutua tai "innovaatiota" vaan aivan perus tutkimusta empiirisesti.

Matemaatiset todistelut on , no matemaattisia, empiirinen ainakin maallikolle olisi vakuuttavampi. Sopiva isomman proton rahoittaja voisi olla Vake, Valtion kehitysyhtiö, resursseja ainakin olisi ja saataisiin Suomi nousukiitoon.

ovolo
Seuraa 
Viestejä7500

Major_Breakthrough kirjoitti:
apassi kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
apassi kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Eli tuulessa olisi energiaa 1 neliössä 307 wattia.

Ja generaattorini ottaa siitä 10 Wattia..eli 297 wattia jää ottamatta.

Eli isompaa geneä kehään vai mitä ?

Jos nyt ensin todistettaisiin tuo 10W vastuksella ja sarjakytketyllä yleismittarilla. Tarvikkeet varmasti löytyy jokaisen kotoa.

Jos dynamista saadaan enempi, kuten aiemmin väitit, niin siellä pitää olla jonkinlainen säädin, joka varmaan muuttaa energian lämmöksi, pura se pois, niin sitten saadaan isompia lukemia.

Okei ja yleismittareita saa mistä ?

En tiedä, oliko tässä ironiaa, mutta ainakin motonetistä, 9,90e

https://m.motonet.fi/fi/tuote/9000654/Digitaalinen-yleismittari-10-A-250...

tuo 10A tosin riittää vain n. 120wattiin 12V jännitteellä, mutta ainakin nähtäisiin se..

Mä en oo mikään sähköteekkari..vaan arkkinikkari...hieman tuulispäällä varustettuna.

Nyt pitää alkaa ottamaan tarkempia tuloksia.

Ootko ajatellut sitä, että jos tuleva tuulimyllyn ostajakandidaatti lukee tämän ketjun ja toteaa, miten huteralla pohjalla nuo hyötysuhdelaskut ovat? Olisko viisainta pyytää ylläpitoa poistamaan tämän ketjun, jotta tuulimyllybisnes ei menisi päin peetä?

MooM
Seuraa 
Viestejä9378

NytRiitti kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Neutroni kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Rakenteiden kestävyyttä varten tarvitaan tätä jotta salkorakenne ja siiven kestävyys eri pyörimisnopeuksilla saadaan määriteltyä.

Tämä on optimoinnin kannalta tärkeää.

Etkö ymmärtänyt, että hatusta vedettyjen lukujen sijoittaminen wikipediasta löytyneisiin kaavoihin ei tuo sinulle tippaakaan uskottavuutta. Se on juuri ylioppilaiden harha, luulevat, että fysiikka on lukujen sijoittelua Maolin taulukoista löytyviin kaavoihin. Mutta tarvitset aerodynamiikan laskemiseen tätä:

https://en.wikipedia.org/wiki/Computational_fluid_dynamics

ja kestävyyksien laskemiseen tätä:

https://en.wikipedia.org/wiki/Finite_element_method

Jos ei sinua huvita perehtyä noihin asioihin ammattimaisella tasolla, mikä merkitsee käytännössä yliopistotutkintoa ja vuosien työkokemusta alan teollisuudessa, kukaan ei pidä sinua hurahtanutta leukojen louskuttajaa kummallisempana. Niin tämä maailma nyt vain toimii, pidät siitä tai et.

Nämä numerot nimenomaan ei ole hatusta vedetty vaan Hailuodossa anemometrin ja kierroslukumittarin kanssa todettu.

Siinä ei ole lainkaan mutua tai "innovaatiota" vaan aivan perus tutkimusta empiirisesti.

Matemaatiset todistelut on , no matemaattisia, empiirinen ainakin maallikolle olisi vakuuttavampi. Sopiva isomman proton rahoittaja voisi olla Vake, Valtion kehitysyhtiö, resursseja ainakin olisi ja saataisiin Suomi nousukiitoon.

Majurin menetelmien tasolla laskemisella ei ole yhtään mitään todistusarvoa. Kuten Neutroni sanoi, tuo on monimutkainen mallinnustehtävä ja sellaisellakin pystyy lähinnä hahmottamaan toimivuutta ja esim. valitsemaan parhaita ratkaisuja esim. muotoon tai rakenteeseen.

Hyötysuhde pitää mitata. Lisäksi mittausdatan yksinkertainen ekstrapolaatio pienoismallista oikeaan skaalaan ei ole mitenkään luotettava, koska systeemissä vaikuttavat ilmiöt  ei ole lineaarisia.

Mutta ei Majurin kannata antaa tällaisten pikkuseikkojen lannistaa, rakentelu on kiva harrastus ja meillä riittää täällä jeesusteltavaa.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä23970

ovolo kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
apassi kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
apassi kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Eli tuulessa olisi energiaa 1 neliössä 307 wattia.

Ja generaattorini ottaa siitä 10 Wattia..eli 297 wattia jää ottamatta.

Eli isompaa geneä kehään vai mitä ?

Jos nyt ensin todistettaisiin tuo 10W vastuksella ja sarjakytketyllä yleismittarilla. Tarvikkeet varmasti löytyy jokaisen kotoa.

Jos dynamista saadaan enempi, kuten aiemmin väitit, niin siellä pitää olla jonkinlainen säädin, joka varmaan muuttaa energian lämmöksi, pura se pois, niin sitten saadaan isompia lukemia.

Okei ja yleismittareita saa mistä ?

En tiedä, oliko tässä ironiaa, mutta ainakin motonetistä, 9,90e

https://m.motonet.fi/fi/tuote/9000654/Digitaalinen-yleismittari-10-A-250...

tuo 10A tosin riittää vain n. 120wattiin 12V jännitteellä, mutta ainakin nähtäisiin se..

Mä en oo mikään sähköteekkari..vaan arkkinikkari...hieman tuulispäällä varustettuna.

Nyt pitää alkaa ottamaan tarkempia tuloksia.

Ootko ajatellut sitä, että jos tuleva tuulimyllyn ostajakandidaatti lukee tämän ketjun ja toteaa, miten huteralla pohjalla nuo hyötysuhdelaskut ovat? Olisko viisainta pyytää ylläpitoa poistamaan tämän ketjun, jotta tuulimyllybisnes ei menisi päin peetä?

Ei missään tapauksessa. Täytyyhän mun ensin ottaa uudet lukemat pieteetillä oikeilla välineillä. 

Suurin ongelma on saada tuo jalka pysymään maassa hyppimättä...toinen saada siivet asennettua aivan suoraan. Kolmas on vasta epäedyllisella reynolds lukualueella tehdyt mittaukset ja sen vaatimat oikomiset. Melkein toissijainen tuo epäkelpo roskiskesta poimittu napadynamo....tosin molemmat napadynamot jotka shimanoita antaa identtiseltä tuntuvan vastuksen.

Pitäiskö sitten tehdä mahdollisimman pieni voimala jolloin esim 0,5 m2 aluueelta saatu energia on suhteessa Shimanoon suuri ???

Miten mittaan Shimanon tehon kun se pyörii tuulessa ? Vai mittaanko vain että toimiiko se aina 3 wattin teholla ? Mitä hyötyä siitä taas olisi ?

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

apassi
Seuraa 
Viestejä1098

Major_Breakthrough kirjoitti:
Ei missään tapauksessa. Täytyyhän mun ensin ottaa uudet lukemat pieteetillä oikeilla välineillä. 

Suurin ongelma on saada tuo jalka pysymään maassa hyppimättä...toinen saada siivet asennettua aivan suoraan. Kolmas on vasta epäedyllisella reynolds lukualueella tehdyt mittaukset ja sen vaatimat oikomiset. Melkein toissijainen tuo epäkelpo roskiskesta poimittu napadynamo....tosin molemmat napadynamot jotka shimanoita antaa identtiseltä tuntuvan vastuksen.

Pitäiskö sitten tehdä mahdollisimman pieni voimala jolloin esim 0,5 m2 aluueelta saatu energia on suhteessa Shimanoon suuri ???

Miten mittaan Shimanon tehon kun se pyörii tuulessa ? Vai mittaanko vain että toimiiko se aina 3 wattin teholla ? Mitä hyötyä siitä taas olisi ?

Jos sinne jalan päähän pulttaa kulmaraudan, joiden läpi sitten vaikka 30-40 senttinen kiila maahan sopivaan kulmaan. Luulisi pysyvän kun teltatkin yleensä pysyy ja niissäkin on pinta-alaa.

Ymmärtääkseni mittaus onnistuu kun ensin dynamosta säätimet irti jos semmosia on, ja piuhat vaikka johonkin 100w hehkulamppuun jos semmosia jostain saa, taino jos se tuotaa sen 300 wattia niin sitten enempi lamppuja, kunhan vaan saat tarpeeksi kuormaa. Sit piirin johdotuksen väliin yleismittari mittaamaan ampeeria, ja jos mylly jaksaa lähteä pyörimään ja saat tasaista lukemaa, voit mitata vielä jännitteen toisella mittarilla navoista.

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä23970

MooM kirjoitti:
NytRiitti kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Neutroni kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Rakenteiden kestävyyttä varten tarvitaan tätä jotta salkorakenne ja siiven kestävyys eri pyörimisnopeuksilla saadaan määriteltyä.

Tämä on optimoinnin kannalta tärkeää.

Etkö ymmärtänyt, että hatusta vedettyjen lukujen sijoittaminen wikipediasta löytyneisiin kaavoihin ei tuo sinulle tippaakaan uskottavuutta. Se on juuri ylioppilaiden harha, luulevat, että fysiikka on lukujen sijoittelua Maolin taulukoista löytyviin kaavoihin. Mutta tarvitset aerodynamiikan laskemiseen tätä:

https://en.wikipedia.org/wiki/Computational_fluid_dynamics

ja kestävyyksien laskemiseen tätä:

https://en.wikipedia.org/wiki/Finite_element_method

Jos ei sinua huvita perehtyä noihin asioihin ammattimaisella tasolla, mikä merkitsee käytännössä yliopistotutkintoa ja vuosien työkokemusta alan teollisuudessa, kukaan ei pidä sinua hurahtanutta leukojen louskuttajaa kummallisempana. Niin tämä maailma nyt vain toimii, pidät siitä tai et.

Nämä numerot nimenomaan ei ole hatusta vedetty vaan Hailuodossa anemometrin ja kierroslukumittarin kanssa todettu.

Siinä ei ole lainkaan mutua tai "innovaatiota" vaan aivan perus tutkimusta empiirisesti.

Matemaatiset todistelut on , no matemaattisia, empiirinen ainakin maallikolle olisi vakuuttavampi. Sopiva isomman proton rahoittaja voisi olla Vake, Valtion kehitysyhtiö, resursseja ainakin olisi ja saataisiin Suomi nousukiitoon.

Majurin menetelmien tasolla laskemisella ei ole yhtään mitään todistusarvoa. Kuten Neutroni sanoi, tuo on monimutkainen mallinnustehtävä ja sellaisellakin pystyy lähinnä hahmottamaan toimivuutta ja esim. valitsemaan parhaita ratkaisuja esim. muotoon tai rakenteeseen.

Hyötysuhde pitää mitata. Lisäksi mittausdatan yksinkertainen ekstrapolaatio pienoismallista oikeaan skaalaan ei ole mitenkään luotettava, koska systeemissä vaikuttavat ilmiöt  ei ole lineaarisia.

Mutta ei Majurin kannata antaa tällaisten pikkuseikkojen lannistaa, rakentelu on kiva harrastus ja meillä riittää täällä jeesusteltavaa.

On rakentelu on kallis harrastus..ja vaikka olisinkin oikeassa alkaa kyllä hetkittäin tuntua siltä, että edes nuo empiiriset kokeet ei annakaan sitä vastausta jotka jo luulin kesällä saaneeni. Joko kierrosluku tai kierrosnopeus on väärin laskettu. Muistan sen verran, että laskin kierrosnopeuden päässä ja kännykän kellosta joka oli tarkka vain minuutilleen. vaikka mulla on kierroslukumittari niin en muista sitä vielä käyttäneeni. On mahdollista, että en kyennyt kun samalla  piti pitää kiinni laittesta ettei se ala tuulessa hyppimään, joka heti hidastaa sen kierrokset.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat