Seuraa 
Viestejä3

Artikkelissa https://www.verkkouutiset.fi/ydinvoiman-suosio-kasvaa-edelleen/?fbclid=I...
on Energiateollisuuden uusimman jokavuotisen kyselytutkimuksen tulos vuodelta 2017.
Niissä sanotan olevan kaikissa samat kysymykset.

Mitä mieltä tieteilijät ovat kyselytutkimuksen kysymyksistä ja vasrtausten tulkinnasta? Asteikolla 4-10 koko tutkimukselle antaisin arvosanaksi noin 5. Kysymykset ovat erittäin johdattelevia, ja vastausten tulkinnat kummallisia. Ainakin aiemmissa kyselyissä on saatu ydinvoiman kannatukselle %-osuus, vaikka sitä ei ole edes kysytty.

Tässä vuoden 2018 kysymykset ja vastaukset:
https://docplayer.fi/68816939-Suomalaisten-energia-asenteet-energiateoll...

  • ylös 5
  • alas 5

Sivut

Kommentit (37)

Filosofi
Seuraa 
Viestejä299

:)

Valitettavasti ihmiskunta ei kykene kulutusta vähentämään ja koska hiili yms on todettu haitalliseksi niin otetaan käyttöön haitallinen,mutta paljon vaarallisempi tekniikka. Ydinvoima-uraanituotanto, sivutuotteet ydinpommit, jne, tulevat lisääntyessään aiheuttamaan suuria turvallisuusongelmia ja todellisia tapahtumia koska ihmiskunta kokonaisuudessaan ei ole järkevällä tasolla hallitakseen koko helahoitoa. Tämän osoittaa tämän vuosikymmenen sodat, diktaattorit, yms, toiminnos sekä sitten myös taloudellisten toimijoiden omat edut ja arvomaailma.  Sen lisäksi on myös unohtumassa luonnon aiheuttamat ongelmat joista Fukushima oli alkumerkki,,eikä siihen ole kai muut reagoineet kuin japanilaiset ja nekin vähän. Ihmiskunta on ajanut energiatarpeellaan tavallaan itsensä nurkkaan,,ja siitä yritetään poistua lisäämällä tekniikkaa jolla ajetaan syvemmälle ahdinkoon. Surkea n tulevaisuus, sangen surkea. Ei mitään ilonaihetta näkyvissä sen osalta. Pessimistäkään ei tästä löydä mitää järkevää ja vielä jotku haahuilee pienvoimaloita joka nurkalle, joka osoittaa sekoilua aika urakalla, tajunnan ja turvallisuusajattelun katoamista parhaimmillaan. Ei ydinvoimaloita, uraanitekniikkaa, ydinpommeja, voida kunnolla hallita nykyäänkään, miten sitten kun niitä alkaa tekemään joka valtio,,eihän sitä voi kieltääkään,,surulliselta näyttää tämä touhu. :(

Ehkä näin tai sitten ei. :)

  • ylös 5
  • alas 16
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Haahuilija
Seuraa 
Viestejä290

Maailmaan pitää saada edullista ja vähän saastuttavaa energiaa ja ihan perkeleesti lisää.

Ei tästä muuten eteenpäin päästä. 

Atomivoima on varsin mainoita, pitäisi vaan rakentaa lisää.

Energiansäästö voi olla ihan hyvä juttu,

mutta lampun sammuttaminen suomessa ei sytytä yhtään lamppua afrikassa.

  • ylös 11
  • alas 3
Deimos
Seuraa 
Viestejä13418

Ydinvoimaa lisää, se on ainoa keino. Siihen saakka kunnes fuusioreaktori saadaan käyttöön (jos koskaan). Energiatarve kasvaa kokoajan ja hyötysuhteet ovat huonoja uusiutuvissa. Tietysti joku valopää ehdottaa uusiutuvaa turvetta =D.

Einstein:Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Einstein:The most beautiful experience we can have is the mysterious.It is the fundamental emotion that stands at the cradle of true art and true science.

  • ylös 10
  • alas 3
Käyttäjä4369
Seuraa 
Viestejä2299

USA:ssa Ohio'ssa ihmiset ovat tarkkoja. Kun tuuli- ja aurinkovoimaa yritettiin lisätä liian nopeasti huomattiin, että sähkön hinta lähtee nousemaan. Suuren vaihtelevuutensa takia perusvoimaa ja säätövoimaa tarvitaan takaamaan sähkön saanti kaikissa tilanteissa.

Myös epärealistisista tavoitteista CO2 vähentämiseksi on luovuttu

Odotellaan vain hiukan, niin koko "ilmastomuutos huuhaa" todetaan huijaukseksi ensimmäiseksi USA:ssa

https://wattsupwiththat.com/2019/06/03/renewables-in-retreat-ohio-democr...

Renewables in Retreat? Ohio Democrats Vote to Support Nuclear and Coal Power.

In Ohio lawmakers have slashed renewable incentives and moved to support coal and nuclear power, with substantial support from state Democrats.

Ohio lawmakers pass bill to cut renewable requirement, help nuclear and coal

Critics say the bill unnecessarily bails out nuclear, coal owner FirstEnergy Solutions.

MEGAN GEUSS –  6/1/2019, 1:26 AM

This week, lawmakers in Ohio’s House of Representatives voted 53-43 in favor of a controversial bill that would permit a consumer-funded subsidy for nuclear plants and possibly for ailing coal plants as well.

The bill would also end Ohio’s renewable portfolio standard, which required that the state’s utilities to obtain 12.5 percent of their power from renewable sources by 2027. Instead, that renewable portfolio standard is replaced by smaller steps to bolster renewable power, but environmental groups say the bill is a step in the wrong direction.

Building support among Democrats

Though the above elements were in the original bill, which is supported by the state’s Republican Governor, the bill was amended early Wednesday to garner support from Ohio’s House Democrats.

esko

tammukka
Seuraa 
Viestejä6992

Käyttäjä4369 kirjoitti:
USA:ssa Ohio'ssa ihmiset ovat tarkkoja. Kun tuuli- ja aurinkovoimaa yritettiin lisätä liian nopeasti huomattiin, että sähkön hinta lähtee nousemaan. Suuren vaihtelevuutensa takia perusvoimaa ja säätövoimaa tarvitaan takaamaan sähkön saanti kaikissa tilanteissa.

Myös epärealistisista tavoitteista CO2 vähentämiseksi on luovuttu

Odotellaan vain hiukan, niin koko "ilmastomuutos huuhaa" todetaan huijaukseksi ensimmäiseksi USA:ssa

https://wattsupwiththat.com/2019/06/03/renewables-in-retreat-ohio-democr...

Renewables in Retreat? Ohio Democrats Vote to Support Nuclear and Coal Power.

In Ohio lawmakers have slashed renewable incentives and moved to support coal and nuclear power, with substantial support from state Democrats.

Ohio lawmakers pass bill to cut renewable requirement, help nuclear and coal

Critics say the bill unnecessarily bails out nuclear, coal owner FirstEnergy Solutions.

MEGAN GEUSS –  6/1/2019, 1:26 AM

This week, lawmakers in Ohio’s House of Representatives voted 53-43 in favor of a controversial bill that would permit a consumer-funded subsidy for nuclear plants and possibly for ailing coal plants as well.

The bill would also end Ohio’s renewable portfolio standard, which required that the state’s utilities to obtain 12.5 percent of their power from renewable sources by 2027. Instead, that renewable portfolio standard is replaced by smaller steps to bolster renewable power, but environmental groups say the bill is a step in the wrong direction.

Building support among Democrats

Though the above elements were in the original bill, which is supported by the state’s Republican Governor, the bill was amended early Wednesday to garner support from Ohio’s House Democrats.

Valehtelu jatkuu...

John Carter
Seuraa 
Viestejä17416

Suomeen olisi hyvä saada kymmenkunta uutta ydinvoimalaa. Sen jälkeen olisimme energian suhteen omavaraisia ja voisimme myydä energiaa myös maamme ulkopuolelle.

" Käsittämätöntä luonnossa on sen käsitettävyys. " Albert Einstein

  • ylös 10
  • alas 3
Vierailija

John Carter kirjoitti:
Suomeen olisi hyvä saada kymmenkunta uutta ydinvoimalaa. Sen jälkeen olisimme energian suhteen omavaraisia ja voisimme myydä energiaa myös maamme ulkopuolelle.

Saman asian ajaisi 100 kpl 20MW kokoista tuulivoimalaa..kotimaista jos mahdollista.

KimmoK
Seuraa 
Viestejä1301

"Saman asian ajaisi"

Tuulivoima 100*20=2000MW (sähköteho)

Ydinvoima 10*1600=16000MW (sähköteho)

16000>2000

Eli ei ne "ihan" samaa asiaa aja.

Mulle kelpaisi että Olkiluoto laitetaan käyntiin ja opetellaan itse tekemään vastaavan kokoinen pyhäjoelle, semmoinen joka ei ole Venäjästä riippuvainen laitos. Se riittänee uusiutuvien kaverina.

Vierailija

KimmoK kirjoitti:
"Saman asian ajaisi"

Tuulivoima 100*20=2000MW (sähköteho)

Ydinvoima 10*1600=16000MW (sähköteho)

16000>2000

Eli ei ne "ihan" samaa asiaa aja.

Mulle kelpaisi että Olkiluoto laitetaan käyntiin ja opetellaan itse tekemään vastaavan kokoinen pyhäjoelle, semmoinen joka ei ole Venäjästä riippuvainen laitos. Se riittänee uusiutuvien kaverina.

Ajattelin ettei tarvi koko pohjoiseurooppaa lämmittää.

lokki
Seuraa 
Viestejä6110

Aloituksessa puidaan vanhentuneita juttuja. Kysely tehtiin 2017, jolloin ydinvoima oli vielä kannattavaa. Nykyään ei enää ole, koska tuulivoima halpeni tuosta ajasta noin puoleen, eikä ydinvoima kykene kilpailukykyiseen sähkönhintaan. 

Tuulivoima on nykyään niin halpaa, ettei ydinvoima, eikä mikään muukaan massivinen polttoainevoima ole enää kannattavaa. Tämä johtuu siitä, että tuulisina päivinä sähkön hinta laskee niin alas, ettei polttoaineellisten voimaloiden kustannukset tule katettua. Tämä edellyttää korkeampaa keskihintaa ja haittaa entisestään polttoainevoimaloiden kannattavuutta.

Suomeen rakennetaan pikimmiten ydinvoimalan verran sähköä tuottavaa selluteollisuutta, joka tekee sähköä sivutuotteenaan puukuitujen väleistä poistettavaa lingniiniä polttamalla. Tämä heikentää entisestään ydinvoimaloiden kilpailukykyä. Sellutehdas kun ei maksa tuosta polttoaineestaan mitään ja tuotettu sähkö on siis sivutuote.

Ydinvoimaloiden uushankinnan hintataso on tällä hetkellä noin 100 €/MWh, kun kuluttajahinnatkin ovat vain puolet tästä. Jos tässä tilanteessa suosii ydinvoiman lisärakentamista on pahasti aivopesty ydinvoimalobbarien taholta. Miksi pitäisi rakentaa lisää jotakin, joka vain haittaa ja lisää kustannuksia.

Vierailija

lokki kirjoitti:
Aloituksessa puidaan vanhentuneita juttuja. Kysely tehtiin 2017, jolloin ydinvoima oli vielä kannattavaa. Nykyään ei enää ole, koska tuulivoima halpeni tuosta ajasta noin puoleen, eikä ydinvoima kykene kilpailukykyiseen sähkönhintaan. 

Tuulivoima on nykyään niin halpaa, ettei ydinvoima, eikä mikään muukaan massivinen polttoainevoima ole enää kannattavaa. Tämä johtuu siitä, että tuulisina päivinä sähkön hinta laskee niin alas, ettei polttoaineellisten voimaloiden kustannukset tule katettua. Tämä edellyttää korkeampaa keskihintaa ja haittaa entisestään polttoainevoimaloiden kannattavuutta.

Suomeen rakennetaan pikimmiten ydinvoimalan verran sähköä tuottavaa selluteollisuutta, joka tekee sähköä sivutuotteenaan puukuitujen väleistä poistettavaa lingniiniä polttamalla. Tämä heikentää entisestään ydinvoimaloiden kilpailukykyä. Sellutehdas kun ei maksa tuosta polttoaineestaan mitään ja tuotettu sähkö on siis sivutuote.

Ydinvoimaloiden uushankinnan hintataso on tällä hetkellä noin 100 €/MWh, kun kuluttajahinnatkin ovat vain puolet tästä. Jos tässä tilanteessa suosii ydinvoiman lisärakentamista on pahasti aivopesty ydinvoimalobbarien taholta. Miksi pitäisi rakentaa lisää jotakin, joka vain haittaa ja lisää kustannuksia.

Ulkomailta ostetut tuulivoimalat ne vasta kustannuksia lisää.

Ertsu
Seuraa 
Viestejä7575

lokki kirjoitti:
Aloituksessa puidaan vanhentuneita juttuja. Kysely tehtiin 2017, jolloin ydinvoima oli vielä kannattavaa. Nykyään ei enää ole, koska tuulivoima halpeni tuosta ajasta noin puoleen, eikä ydinvoima kykene kilpailukykyiseen sähkönhintaan. 

Tuulivoima on nykyään niin halpaa, ettei ydinvoima, eikä mikään muukaan massivinen polttoainevoima ole enää kannattavaa. Tämä johtuu siitä, että tuulisina päivinä sähkön hinta laskee niin alas, ettei polttoaineellisten voimaloiden kustannukset tule katettua. Tämä edellyttää korkeampaa keskihintaa ja haittaa entisestään polttoainevoimaloiden kannattavuutta.

Ydinvoimaloiden uushankinnan hintataso on tällä hetkellä noin 100 €/MWh, kun kuluttajahinnatkin ovat vain puolet tästä. Jos tässä tilanteessa suosii ydinvoiman lisärakentamista on pahasti aivopesty ydinvoimalobbarien taholta. Miksi pitäisi rakentaa lisää jotakin, joka vain haittaa ja lisää kustannuksia.

Sulla on tuossa sama oletus, kuin monilla muillakin "energia-asiantuntijoilla", että energia on sähköä ja vain sähkö on energiaa. Tosiasiassa energiaa on monessa muodossa ja sähkö on niistä vain yksi. Ennenwanhaan jauhettiin viljaa ja pumpattiin vettä tuulienergian avulla eikä mitään sähköä tarvittu. Sen sijaan tarpeellisin energiamuoto Suomessa on lämpö. Puolet vuodesta on lämmityskautta ja ydinvoimalla voidaan tuottaa kaukolämpöä.

"VTT on selvittänyt pienten modulaaristen ydinreaktorien soveltuvuutta kaukolämmöntuotantoon ja teollisuuden prosesseihin. Pientä modulaarista reaktoria (SMR, Small Modular Reactor) mallinnettiin osana oletettua suomalaisen esimerkkikaupungin 2030-luvun kaukolämpöverkkoa. Mallinnettu reaktorityyppi olisi tulosten mukaan mahdollista ottaa osaksi kaukolämpöverkon tuotantopalettia."

https://www.vtt.fi/medialle/uutiset/pienet-srm-reaktorit-soveltuvat-kauk...

Ivan The Terrible
Seuraa 
Viestejä3798

Toisaalta olisihan sitä ne nopeat hyötyreaktoritkin olemassa vaan muuan presidentti Carter taisi mennä kaudellaan sanomaan että ei tämmöisiä oteta käyttöön usa:ssa koska x niin eipä ne sitten yleistyneet muuallakaan. No vissiin hybridireaktoreissakin on jotain juttuja.  

tammukka
Seuraa 
Viestejä6992

Ertsu kirjoitti:
lokki kirjoitti:
Aloituksessa puidaan vanhentuneita juttuja. Kysely tehtiin 2017, jolloin ydinvoima oli vielä kannattavaa. Nykyään ei enää ole, koska tuulivoima halpeni tuosta ajasta noin puoleen, eikä ydinvoima kykene kilpailukykyiseen sähkönhintaan. 

Tuulivoima on nykyään niin halpaa, ettei ydinvoima, eikä mikään muukaan massivinen polttoainevoima ole enää kannattavaa. Tämä johtuu siitä, että tuulisina päivinä sähkön hinta laskee niin alas, ettei polttoaineellisten voimaloiden kustannukset tule katettua. Tämä edellyttää korkeampaa keskihintaa ja haittaa entisestään polttoainevoimaloiden kannattavuutta.

Ydinvoimaloiden uushankinnan hintataso on tällä hetkellä noin 100 €/MWh, kun kuluttajahinnatkin ovat vain puolet tästä. Jos tässä tilanteessa suosii ydinvoiman lisärakentamista on pahasti aivopesty ydinvoimalobbarien taholta. Miksi pitäisi rakentaa lisää jotakin, joka vain haittaa ja lisää kustannuksia.

Sulla on tuossa sama oletus, kuin monilla muillakin "energia-asiantuntijoilla", että energia on sähköä ja vain sähkö on energiaa. Tosiasiassa energiaa on monessa muodossa ja sähkö on niistä vain yksi. Ennenwanhaan jauhettiin viljaa ja pumpattiin vettä tuulienergian avulla eikä mitään sähköä tarvittu. Sen sijaan tarpeellisin energiamuoto Suomessa on lämpö. Puolet vuodesta on lämmityskautta ja ydinvoimalla voidaan tuottaa kaukolämpöä.

"VTT on selvittänyt pienten modulaaristen ydinreaktorien soveltuvuutta kaukolämmöntuotantoon ja teollisuuden prosesseihin. Pientä modulaarista reaktoria (SMR, Small Modular Reactor) mallinnettiin osana oletettua suomalaisen esimerkkikaupungin 2030-luvun kaukolämpöverkkoa. Mallinnettu reaktorityyppi olisi tulosten mukaan mahdollista ottaa osaksi kaukolämpöverkon tuotantopalettia."

https://www.vtt.fi/medialle/uutiset/pienet-srm-reaktorit-soveltuvat-kauk...

Noissa voisi piillä potentiaalia mutta uusiutuvien energiamuotojen tuottaminen halpuu koko ajan ettei näiden pientenkään ydinvoimaloiden kannattavuudesta voi mennä takuuseen. 

Ertsu
Seuraa 
Viestejä7575

tammukka kirjoitti:
Ertsu kirjoitti:
lokki kirjoitti:
Aloituksessa puidaan vanhentuneita juttuja. Kysely tehtiin 2017, jolloin ydinvoima oli vielä kannattavaa. Nykyään ei enää ole, koska tuulivoima halpeni tuosta ajasta noin puoleen, eikä ydinvoima kykene kilpailukykyiseen sähkönhintaan. 

Tuulivoima on nykyään niin halpaa, ettei ydinvoima, eikä mikään muukaan massivinen polttoainevoima ole enää kannattavaa. Tämä johtuu siitä, että tuulisina päivinä sähkön hinta laskee niin alas, ettei polttoaineellisten voimaloiden kustannukset tule katettua. Tämä edellyttää korkeampaa keskihintaa ja haittaa entisestään polttoainevoimaloiden kannattavuutta.

Ydinvoimaloiden uushankinnan hintataso on tällä hetkellä noin 100 €/MWh, kun kuluttajahinnatkin ovat vain puolet tästä. Jos tässä tilanteessa suosii ydinvoiman lisärakentamista on pahasti aivopesty ydinvoimalobbarien taholta. Miksi pitäisi rakentaa lisää jotakin, joka vain haittaa ja lisää kustannuksia.

Sulla on tuossa sama oletus, kuin monilla muillakin "energia-asiantuntijoilla", että energia on sähköä ja vain sähkö on energiaa. Tosiasiassa energiaa on monessa muodossa ja sähkö on niistä vain yksi. Ennenwanhaan jauhettiin viljaa ja pumpattiin vettä tuulienergian avulla eikä mitään sähköä tarvittu. Sen sijaan tarpeellisin energiamuoto Suomessa on lämpö. Puolet vuodesta on lämmityskautta ja ydinvoimalla voidaan tuottaa kaukolämpöä.

"VTT on selvittänyt pienten modulaaristen ydinreaktorien soveltuvuutta kaukolämmöntuotantoon ja teollisuuden prosesseihin. Pientä modulaarista reaktoria (SMR, Small Modular Reactor) mallinnettiin osana oletettua suomalaisen esimerkkikaupungin 2030-luvun kaukolämpöverkkoa. Mallinnettu reaktorityyppi olisi tulosten mukaan mahdollista ottaa osaksi kaukolämpöverkon tuotantopalettia."

https://www.vtt.fi/medialle/uutiset/pienet-srm-reaktorit-soveltuvat-kauk...

Noissa voisi piillä potentiaalia mutta uusiutuvien energiamuotojen tuottaminen halpuu koko ajan ettei näiden pientenkään ydinvoimaloiden kannattavuudesta voi mennä takuuseen. 

Uusiutuvilla energiamuodoilla ei voi tuottaa mitään satojen megawattien lämmitystehoja kaupunkiin. Tuulimyllyjä ei saa niin montaa mahtumaan pienelle alueelle, että niillä voisi korvata esimerkiksi Helsingin Hanasaaren hiilivoimalan.

tammukka
Seuraa 
Viestejä6992

Ertsu kirjoitti:
tammukka kirjoitti:
Ertsu kirjoitti:
lokki kirjoitti:
Aloituksessa puidaan vanhentuneita juttuja. Kysely tehtiin 2017, jolloin ydinvoima oli vielä kannattavaa. Nykyään ei enää ole, koska tuulivoima halpeni tuosta ajasta noin puoleen, eikä ydinvoima kykene kilpailukykyiseen sähkönhintaan. 

Tuulivoima on nykyään niin halpaa, ettei ydinvoima, eikä mikään muukaan massivinen polttoainevoima ole enää kannattavaa. Tämä johtuu siitä, että tuulisina päivinä sähkön hinta laskee niin alas, ettei polttoaineellisten voimaloiden kustannukset tule katettua. Tämä edellyttää korkeampaa keskihintaa ja haittaa entisestään polttoainevoimaloiden kannattavuutta.

Ydinvoimaloiden uushankinnan hintataso on tällä hetkellä noin 100 €/MWh, kun kuluttajahinnatkin ovat vain puolet tästä. Jos tässä tilanteessa suosii ydinvoiman lisärakentamista on pahasti aivopesty ydinvoimalobbarien taholta. Miksi pitäisi rakentaa lisää jotakin, joka vain haittaa ja lisää kustannuksia.

Sulla on tuossa sama oletus, kuin monilla muillakin "energia-asiantuntijoilla", että energia on sähköä ja vain sähkö on energiaa. Tosiasiassa energiaa on monessa muodossa ja sähkö on niistä vain yksi. Ennenwanhaan jauhettiin viljaa ja pumpattiin vettä tuulienergian avulla eikä mitään sähköä tarvittu. Sen sijaan tarpeellisin energiamuoto Suomessa on lämpö. Puolet vuodesta on lämmityskautta ja ydinvoimalla voidaan tuottaa kaukolämpöä.

"VTT on selvittänyt pienten modulaaristen ydinreaktorien soveltuvuutta kaukolämmöntuotantoon ja teollisuuden prosesseihin. Pientä modulaarista reaktoria (SMR, Small Modular Reactor) mallinnettiin osana oletettua suomalaisen esimerkkikaupungin 2030-luvun kaukolämpöverkkoa. Mallinnettu reaktorityyppi olisi tulosten mukaan mahdollista ottaa osaksi kaukolämpöverkon tuotantopalettia."

https://www.vtt.fi/medialle/uutiset/pienet-srm-reaktorit-soveltuvat-kauk...

Noissa voisi piillä potentiaalia mutta uusiutuvien energiamuotojen tuottaminen halpuu koko ajan ettei näiden pientenkään ydinvoimaloiden kannattavuudesta voi mennä takuuseen. 

Uusiutuvilla energiamuodoilla ei voi tuottaa mitään satojen megawattien lämmitystehoja kaupunkiin. Tuulimyllyjä ei saa niin montaa mahtumaan pienelle alueelle, että niillä voisi korvata esimerkiksi Helsingin Hanasaaren hiilivoimalan.

Geoterminen energia on nähdäkseni parhain ratkaisu Helsinkiin. Jos nuo pienet ydinvoimalat olisivat ratkaisu niin niitähän olisi jo rakennettu pilvin pimein.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat