Sivut

Kommentit (58)

Deimos
Seuraa 
Viestejä6496

jussipussi kirjoitti:
tli kirjoitti:
jos tämän rajan ylittää joutuu tulevien kauhujen piirin sisälle itkun ja kärsimysten keskelle. 
Luulinen ensin että kirjoitit palstalle kirjautumisesta.

Tuo oli hyvä kommentti =D

Eppur si muove !!!
Einstein:Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Einstein:The most beautiful experience we can have is the mysterious.It is the fundamental emotion that stands at the cradle of true art and true science.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä48258

Deimos kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
tli kirjoitti:
jos tämän rajan ylittää joutuu tulevien kauhujen piirin sisälle itkun ja kärsimysten keskelle. 
Luulinen ensin että kirjoitit palstalle kirjautumisesta.

Tuo oli hyvä kommentti =D

Onhan siinä totuuden siemen kuitenkin?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Deimos
Seuraa 
Viestejä6496

jussipussi kirjoitti:
Deimos kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
tli kirjoitti:
jos tämän rajan ylittää joutuu tulevien kauhujen piirin sisälle itkun ja kärsimysten keskelle. 
Luulinen ensin että kirjoitit palstalle kirjautumisesta.

Tuo oli hyvä kommentti =D

Onhan siinä totuuden siemen kuitenkin?

Se taisi olla juuri mitä tarkoitin =D.

Eppur si muove !!!
Einstein:Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Einstein:The most beautiful experience we can have is the mysterious.It is the fundamental emotion that stands at the cradle of true art and true science.

tli
Seuraa 
Viestejä1158

Kenraalimoottori kirjoitti:
tli kirjoitti:
Uuden hallituksen menolinjaukset näyttäisivät edelleen pitävän eli menoja on tarkoitus kasvattaa pysyvästi. Se onkin ainoa mahdollinen tie, jos halutaan korjata niitä pahoja ongelmia, joita aiempina vuosina on syntynyt kautta valtionhallinnon. Myös kansantaloudellisesti menojen kasvu on positiivinen asia, sillä se turvaa kokonaiskysynnän tasoa, mikä on välttämätöntä talouden kasvulle. Kaikki kasvu ei tule viennistä, sillä esim. vuonna 2018 viennin osuus bruttokansantuotteesta oli vain 27 %.

Menoja voi kasvattaa myös veroilla, sillä ne lisäävät enemmän kysyntää kuin kasvavat verot supistavat sitä. Tämänhän tiesi erinomaisesti jo Keynes, joka päätyi tulokseen, että ainoa keino boostata taloutta on valtion menojen kasvu, sillä rahapoliittiset keinot kaatuvat erilaisiin engelmiin. Tämähän on nähty Euroopassakin, sillä esim. matalat korot eivät ole tuoneet investointeja, sillä ne eivät ole investointien syy, vaan seuraus investointitason mataluudesta.
.


Toimiiko Keynesin oppi automaattisesti? Eikö vähintään yhtä paljon ole näyttöä, että Keynesin keinot johtavat talouden umpikujaan, stagnaation? Japani äärimmäisenä esimerkkinä. Ilman valtion jatkuvaa subventiota talous olisi syöksynyt superlamaan. Japani on menossa Venezuelan tietä, jos ei mitään muuta keksitä.

Tarkoitan sanoa, että kestävä vauraus ja hyvinvointi voi syntyä vain tuottavasta työstä, ei rahan lisäämisestä talouteen.

Keyneskin  olisi varmasti varmasti samaa mieltä kanssasi siitä, että rahan lisääminen ei luo vaurautta ja hyvinvointia, vaan se syntyy tuottavasta työstä. Juuri siitä syystä hän ei uskonut keskuspankkien rahapoliittisten toimien elvyttävän taloutta lamatilanteessa, koska ne ovat siinä tilanteessa tehottomia. 

Rahan lisäämisen kierrossa hän uskoi törmäävän ns. "likviditeettipreferenssin" nousuun, mikä tarkoittaa sitä, että kriisitilanteessa ihmiset vain pyrkivät varmistamaan oman tulevaisuutensa vetämällä lisärahan kierrosta säästöihin tai yritykset kassoihin. Niinpä lisäraha ei elvytä taloutta luomalla kysyntää tai investointeja. Se saa aikaan vain inflaatiota, koska sitä vastaavaa uutta tuotantoa ei synny.

Valtion menojen lisääminen, jonka hän näki vaikuttavana keinona, ei oikeastaan ole rahan lisäämistä, sillä rahan lisääminen kuuluu keskuspankeille, ei valtiolle. Valtion lisämenot menevät erilaisten valtion tehtävien hoitoon, valtion investointeihin ja hankintoihin tai vaikkapa sosiaaliturvaan. Niinpä valtion menot eri rooleissaan nostavat kokonaiskysyntää, mikä elvyttää yritystoimintaa, kun yritysten tavarat menevät paremmin kaupaksi.

Kyllä se pohjimmiltaan tiedetään kaikissa yrityksissäkin, että niiden toiminta aktivoituu varsinaisesti vain siitä syystä, että niiden tuottamat tavarat ja palvelut alkavat mennä kaupaksi. Erilaiset yrityksille tai niiden omistajille syydetyt rahat eivät millään tavalla aktivoi yritystoimintaa. Ne vain rikastuttavat lähinnä omistajia.

En tunne riittävästi Japanin tilannetta, että voisin sitä kovin hyvin arvioida, mutta on siinä joitain erikoisia piirteitä, jotka pistävät silmään. Kriisihän alkoi siitä, että siellä syntyi poikkeuksellisen syvä lama, joka johti deflaatioon. Siihen saattoivat vaikuttaa jotkin Japanin taloudelle ominaiset erikoisuudet, joita en tunne. Tilannetta on sitten yritetty korjata hiukan erikoisella Keynesin oppeja muistuttavalla tavalla, mikä on kyllä auttanutkin ohi pahimmista tilanteista.

Valtion panostukset on rahoitettu yksinomaan lainanotolla, mistä syystä Japanin velkaantumisaste on yli 200 %. Jostain syystä siellä ei ole ollenkaan nostettu tuloverotusta tai yritysverotusta, vaikka ne ovat siellä aika alhaisella tasolla.  Välillä siellä sitten tapellaan siitä, nostetaanko välillistä verotusta vai ei. Lisäksi en tiedä, millaisia valtion panostukset ovat olleet. Jos ne ovat olleet pääosin tukia yrityksille, niin ne eivät ole enää keynesiläisiä, koska ne eivät kasvata kokonaiskysyntää.

Missään tapauksessa Japani ei ole tyyppiesimerkki keynesiläisestä talouspolitiikasta. 

okivi
Seuraa 
Viestejä1750

Kenraalimoottori kirjoitti:
Tarkoitan sanoa, että kestävä vauraus ja hyvinvointi voi syntyä vain tuottavasta työstä, ei rahan lisäämisestä talouteen.

Tuhoon johtava talousideologia näyttää istuvan tiukassa. Kestävä vauraus ja hyvinvointi voi syntyä vain ja ainoastaan luonnonvarojen kestävästä käytöstä.

http://parapsykologia.blogspot.com

There is a principle which is a bar against all information, which is proof against all arguments and which cannot fail to keep a man in everlasting ignorance -- that principle is contempt prior to investigation.
-- Herbert Spencer

JepajeeMerlinmikälie
Seuraa 
Viestejä4720

tli kirjoitti:
Kenraalimoottori kirjoitti:
tli kirjoitti:
Uuden hallituksen menolinjaukset näyttäisivät edelleen pitävän eli menoja on tarkoitus kasvattaa pysyvästi. Se onkin ainoa mahdollinen tie, jos halutaan korjata niitä pahoja ongelmia, joita aiempina vuosina on syntynyt kautta valtionhallinnon. Myös kansantaloudellisesti menojen kasvu on positiivinen asia, sillä se turvaa kokonaiskysynnän tasoa, mikä on välttämätöntä talouden kasvulle. Kaikki kasvu ei tule viennistä, sillä esim. vuonna 2018 viennin osuus bruttokansantuotteesta oli vain 27 %.

Menoja voi kasvattaa myös veroilla, sillä ne lisäävät enemmän kysyntää kuin kasvavat verot supistavat sitä. Tämänhän tiesi erinomaisesti jo Keynes, joka päätyi tulokseen, että ainoa keino boostata taloutta on valtion menojen kasvu, sillä rahapoliittiset keinot kaatuvat erilaisiin engelmiin. Tämähän on nähty Euroopassakin, sillä esim. matalat korot eivät ole tuoneet investointeja, sillä ne eivät ole investointien syy, vaan seuraus investointitason mataluudesta.
.


Toimiiko Keynesin oppi automaattisesti? Eikö vähintään yhtä paljon ole näyttöä, että Keynesin keinot johtavat talouden umpikujaan, stagnaation? Japani äärimmäisenä esimerkkinä. Ilman valtion jatkuvaa subventiota talous olisi syöksynyt superlamaan. Japani on menossa Venezuelan tietä, jos ei mitään muuta keksitä.

Tarkoitan sanoa, että kestävä vauraus ja hyvinvointi voi syntyä vain tuottavasta työstä, ei rahan lisäämisestä talouteen.

Keyneskin  olisi varmasti varmasti samaa mieltä kanssasi siitä, että rahan lisääminen ei luo vaurautta ja hyvinvointia, vaan se syntyy tuottavasta työstä. Juuri siitä syystä hän ei uskonut keskuspankkien rahapoliittisten toimien elvyttävän taloutta lamatilanteessa, koska ne ovat siinä tilanteessa tehottomia. 

Rahan lisäämisen kierrossa hän uskoi törmäävän ns. "likviditeettipreferenssin" nousuun, mikä tarkoittaa sitä, että kriisitilanteessa ihmiset vain pyrkivät varmistamaan oman tulevaisuutensa vetämällä lisärahan kierrosta säästöihin tai yritykset kassoihin. Niinpä lisäraha ei elvytä taloutta luomalla kysyntää tai investointeja. Se saa aikaan vain inflaatiota, koska sitä vastaavaa uutta tuotantoa ei synny.

Valtion menojen lisääminen, jonka hän näki vaikuttavana keinona, ei oikeastaan ole rahan lisäämistä, sillä rahan lisääminen kuuluu keskuspankeille, ei valtiolle. Valtion lisämenot menevät erilaisten valtion tehtävien hoitoon, valtion investointeihin ja hankintoihin tai vaikkapa sosiaaliturvaan. Niinpä valtion menot eri rooleissaan nostavat kokonaiskysyntää, mikä elvyttää yritystoimintaa, kun yritysten tavarat menevät paremmin kaupaksi.

Kyllä se pohjimmiltaan tiedetään kaikissa yrityksissäkin, että niiden toiminta aktivoituu varsinaisesti vain siitä syystä, että niiden tuottamat tavarat ja palvelut alkavat mennä kaupaksi. Erilaiset yrityksille tai niiden omistajille syydetyt rahat eivät millään tavalla aktivoi yritystoimintaa. Ne vain rikastuttavat lähinnä omistajia.

En tunne riittävästi Japanin tilannetta, että voisin sitä kovin hyvin arvioida, mutta on siinä joitain erikoisia piirteitä, jotka pistävät silmään. Kriisihän alkoi siitä, että siellä syntyi poikkeuksellisen syvä lama, joka johti deflaatioon. Siihen saattoivat vaikuttaa jotkin Japanin taloudelle ominaiset erikoisuudet, joita en tunne. Tilannetta on sitten yritetty korjata hiukan erikoisella Keynesin oppeja muistuttavalla tavalla, mikä on kyllä auttanutkin ohi pahimmista tilanteista.

Valtion panostukset on rahoitettu yksinomaan lainanotolla, mistä syystä Japanin velkaantumisaste on yli 200 %. Jostain syystä siellä ei ole ollenkaan nostettu tuloverotusta tai yritysverotusta, vaikka ne ovat siellä aika alhaisella tasolla.  Välillä siellä sitten tapellaan siitä, nostetaanko välillistä verotusta vai ei. Lisäksi en tiedä, millaisia valtion panostukset ovat olleet. Jos ne ovat olleet pääosin tukia yrityksille, niin ne eivät ole enää keynesiläisiä, koska ne eivät kasvata kokonaiskysyntää.

Missään tapauksessa Japani ei ole tyyppiesimerkki keynesiläisestä talouspolitiikasta. 

Eipä sellaista olekaan, sen enempää kuin tyyppiesimerkkiä kommunismista.

Kyse on kauppataseesta, eikä mistään kulutuksesta.

Minijehova kysyttäessä monta ihmistä on kuollut hänen myymiinsä huumeisiin: "Viisi kaveria ja toistakymmentä tuntematonta ihan noin vähintään. En minä elättele mitään kuvitelmia tekojeni seurauksista. Kuolemantuottamukseen tai tappoon asti nuo eivät onneksi taivu, mutta kontollani ehdottomasti ovat kaikki."
Määrän voi kuulema tuplata. Mutta ei se mitään kun "rapatessa roiskuu".
https://www.tiede.fi/comment/2661957#comment-2661957

Kenraalimoottori
Seuraa 
Viestejä168

okivi kirjoitti:
Kenraalimoottori kirjoitti:
Tarkoitan sanoa, että kestävä vauraus ja hyvinvointi voi syntyä vain tuottavasta työstä, ei rahan lisäämisestä talouteen.

Tuhoon johtava talousideologia näyttää istuvan tiukassa. Kestävä vauraus ja hyvinvointi voi syntyä vain ja ainoastaan luonnonvarojen kestävästä käytöstä.


Ei noissa lausumissa ole ristiriitaa.

Kenraalimoottori
Seuraa 
Viestejä168

Japanista vielä. Sen erityispiirre on vähenevä ja ikääntyvä väestö. Voi olla, että vaikka olisi yritetty mitä, niin talous ei olisi kasvanut nykyistä paremmin. Supistumaan pyrkinyttä taloutta on pönkitetty nollaan painetuilla koroilla ja budjettivajetta tilkitty velalla jo parikymmentä vuotta. Siitä velkaantumisen maailmanennätys (?) suhteessa BKT:n. Erikoisuutena myös keskuspankin suora osakkeiden osto pörssistä, rahastoista ja listaamattomista Japanilaisista yrityksistä. Ilmeisesti länsimaissa näin ei saa tehdä.

Eli keynesiläistä elvyttävää talouspolitiikkaa siinä on harjoitettu. Tässä tapauksessa ei ole toiminut.

tli
Seuraa 
Viestejä1158

Kenraalimoottori kirjoitti:
Japanista vielä. Sen erityispiirre on vähenevä ja ikääntyvä väestö. Voi olla, että vaikka olisi yritetty mitä, niin talous ei olisi kasvanut nykyistä paremmin. Supistumaan pyrkinyttä taloutta on pönkitetty nollaan painetuilla koroilla ja budjettivajetta tilkitty velalla jo parikymmentä vuotta. Siitä velkaantumisen maailmanennätys (?) suhteessa BKT:n. Erikoisuutena myös keskuspankin suora osakkeiden osto pörssistä, rahastoista ja listaamattomista Japanilaisista yrityksistä. Ilmeisesti länsimaissa näin ei saa tehdä.

Tuota noin, yritin kyllä parhaani kuvatakseni lyhyesti keynesiläisen talouspolitiikan piirteitä, mutta tietysti on turha toivoa, että näin lyhyessä tilassa sitä pystyisi riittävän hyvin tekemään. Siis ainoa asia, joka aiemmin mielestäni saattoi viitata siihen, että politiikka saattaisi etäisesti muistuttaa keynesiläistä politiikkaa, oli se, että valtio oli tehnyt joitain panostuksia. Ilmeistä taitaa kuitenkin olla, että ne valtion panostukset olivat tukia yrityksille, joten sitäkään hataraa yhteyttä keynesiläisyyteen Japanin politiikalla ei valitettavasti ole.

Nuo kertomasi tiedot vahvistavat edelleen käsitystäni siitä, että Japanin talouspolitiikalla ei ole mitään tekemistä keynesiläisyyden kanssa, jonka perusidea on boostata taloutta vahvistamalla kokonaiskysyntää valtion menojen avulla. Tiedän kyllä, että lehtien taloustoimittajat tulkitsevat kaikenlaisen valtion tai keskuspankkien puuttumisen talouteen keynesiläiseksi elvytykseksi, mutta se johtuu vain siitä, että heillä ei ole sen syvällisempää tietoa talousteorioista.

Sen verran hyötyä näistä taloustoimittajista kuitenkin on, että he kertovat konkreettiset talouden tapahtumat ja siinä mielessä täyttävät lehdistön perustehtävän eli tiedonvälityksen. Analyysit näistä tapahtumista eivät heiltä kuitenkaan oikein onnistu, koska heidän koulutuksensa on kuitenkin pääosin toimittajan koulutus, jonka työn he sinänsä osaavatkin.

Jos käytäisiin lyhyesti läpi mainitsemiasi asioita, niin ensinnä korkojen painaminen nollatasolle ei ole keynesiläisen talouspolitiikan piirre, vaan se on monetaristisen talouspolitiikan piirre. Esim. monetaristista taouspolitiikkaa harjoittava Euroopan keskuspankki on painanut korot nollatasolle. Monetaristit nimittäin kuvittelevat kaiken lähtevän rahasta ja siitä syystä uskovat keskuspankkien rahapoliittisten toimien olevan ratkaisevia elvytyksessä. Keynes ei tähän uskonut ollenkaan ja näki keskuspankkien rahapoliittiset toimet tehottomina. Tämähän on nähty Euroopassakin, jossa nollakorot eivät ole käynnistäneet investointeja.

Velkaantumisen maailmanennätys taas johtuu siitä, että he ovat vastoin keynesiläistä ajattelua kohdistaneet valtion panostukset yritysten tukemiseen, mikä on jo monta kertaa osoittanut tehottomuutensa, koska kierre ei ole katkennut. Kierteen jatkuminen on sitten taas pakottanut uusiin lainanottoihin. Lainanottaminen valtiolle ei sinänsä ole mitään keynesiläistä elvytystä, sillä sitä on kokonaiskysynnän kasvattaminen valtion menojen avulla.

Otetaan sitten vielä nämä Japanin keskuspankin suorat ostot markkinoilta. Olemme siinäkin monetaristisen ajattelun ytimessä eli keskuspankkitoiminnoissa ns. elvyttävinä toimenpiteinä, joihin kenesiläiset eivät niin vain lähtisi. Monetaristinen Euroopan keskuspankkihan on myös tehnyt suoria ostoja markkinoilta, vaikkakin hieman erityyppisiä. Se on ostanut vähintään 1000 miljardilla pankeilta niiden myöntämiä roskaluottoja, joita ei koskaan tulla maksamaan.

Japani on perin juurin sotkenut taloutensa tuolla monetaristisella sekoilulla, mutta niin on tehnyt euroaluekin. Draghilta on nyt rahat loppu. Euroopan keskuspankki ei jatkossa voi tehdä muuta kuin joko kerjätä euroalueen jäsenmailta todella suuria summia rahaa, kyse on suurista miljardimääristä, tai ruveta painamaan seteleitä eli työntämään rahaa markkinoille, mikä johtaa pahaan inflaatioon. Kerjuukierros valtioiden kassoilla saattaa olla jo käynnissä jossain kulissien takana.

Tilanne on nyt kehittymässä sellaiseksi, että viimeinkin euroalueen maissa alettaneen ymmärtämään, kuinka paha virhe euroalueen perustaminen oli. Tämä johtanee euroalueen purkamiseen, vaikkakin se voi vaatia Euroopan vaipumista pahaan kaaokseen. Viisaampaa olisikin tehdä purkaminen ajoissa hallitulla tavalla.

Lithops
Seuraa 
Viestejä185

okivi kirjoitti:
Kenraalimoottori kirjoitti:
Tarkoitan sanoa, että kestävä vauraus ja hyvinvointi voi syntyä vain tuottavasta työstä, ei rahan lisäämisestä talouteen.

Tuhoon johtava talousideologia näyttää istuvan tiukassa. Kestävä vauraus ja hyvinvointi voi syntyä vain ja ainoastaan luonnonvarojen kestävästä käytöstä.

Tässä ollaan varsin oikeassa. Nykyisten lasten ja tulevien sukupolvien eväiden syöminen näin pahasti etukäteen yhä kiihtyvällä tahdilla on saatava loppumaan tavalla tai toisella.

Mutta lisään vielä, että kestävää vaurautta ja hyvinvointia voidaan saavuttaa myös erilaisten palveluiden ja aineettoman kulutuksen kautta. Kaiken ei tarvitse perustua luonnonvarojen käyttöön.

Kenraalimoottori
Seuraa 
Viestejä168

tli kirjoitti:
Kenraalimoottori kirjoitti:
Japanista vielä. Sen erityispiirre on vähenevä ja ikääntyvä väestö. Voi olla, että vaikka olisi yritetty mitä, niin talous ei olisi kasvanut nykyistä paremmin. Supistumaan pyrkinyttä taloutta on pönkitetty nollaan painetuilla koroilla ja budjettivajetta tilkitty velalla jo parikymmentä vuotta. Siitä velkaantumisen maailmanennätys (?) suhteessa BKT:n. Erikoisuutena myös keskuspankin suora osakkeiden osto pörssistä, rahastoista ja listaamattomista Japanilaisista yrityksistä. Ilmeisesti länsimaissa näin ei saa tehdä.

Tuota noin, yritin kyllä parhaani kuvatakseni lyhyesti keynesiläisen talouspolitiikan piirteitä, mutta tietysti on turha toivoa, että näin lyhyessä tilassa sitä pystyisi riittävän hyvin tekemään. Siis ainoa asia, joka aiemmin mielestäni saattoi viitata siihen, että politiikka saattaisi etäisesti muistuttaa keynesiläistä politiikkaa, oli se, että valtio oli tehnyt joitain panostuksia. Ilmeistä taitaa kuitenkin olla, että ne valtion panostukset olivat tukia yrityksille, joten sitäkään hataraa yhteyttä keynesiläisyyteen Japanin politiikalla ei valitettavasti ole.

Nuo kertomasi tiedot vahvistavat edelleen käsitystäni siitä, että Japanin talouspolitiikalla ei ole mitään tekemistä keynesiläisyyden kanssa, jonka perusidea on boostata taloutta vahvistamalla kokonaiskysyntää valtion menojen avulla. Tiedän kyllä, että lehtien taloustoimittajat tulkitsevat kaikenlaisen valtion tai keskuspankkien puuttumisen talouteen keynesiläiseksi elvytykseksi, mutta se johtuu vain siitä, että heillä ei ole sen syvällisempää tietoa talousteorioista.

Sen verran hyötyä näistä taloustoimittajista kuitenkin on, että he kertovat konkreettiset talouden tapahtumat ja siinä mielessä täyttävät lehdistön perustehtävän eli tiedonvälityksen. Analyysit näistä tapahtumista eivät heiltä kuitenkaan oikein onnistu, koska heidän koulutuksensa on kuitenkin pääosin toimittajan koulutus, jonka työn he sinänsä osaavatkin.

Jos käytäisiin lyhyesti läpi mainitsemiasi asioita, niin ensinnä korkojen painaminen nollatasolle ei ole keynesiläisen talouspolitiikan piirre, vaan se on monetaristisen talouspolitiikan piirre. Esim. monetaristista taouspolitiikkaa harjoittava Euroopan keskuspankki on painanut korot nollatasolle. Monetaristit nimittäin kuvittelevat kaiken lähtevän rahasta ja siitä syystä uskovat keskuspankkien rahapoliittisten toimien olevan ratkaisevia elvytyksessä. Keynes ei tähän uskonut ollenkaan ja näki keskuspankkien rahapoliittiset toimet tehottomina. Tämähän on nähty Euroopassakin, jossa nollakorot eivät ole käynnistäneet investointeja.

Velkaantumisen maailmanennätys taas johtuu siitä, että he ovat vastoin keynesiläistä ajattelua kohdistaneet valtion panostukset yritysten tukemiseen, mikä on jo monta kertaa osoittanut tehottomuutensa, koska kierre ei ole katkennut. Kierteen jatkuminen on sitten taas pakottanut uusiin lainanottoihin. Lainanottaminen valtiolle ei sinänsä ole mitään keynesiläistä elvytystä, sillä sitä on kokonaiskysynnän kasvattaminen valtion menojen avulla.

Otetaan sitten vielä nämä Japanin keskuspankin suorat ostot markkinoilta. Olemme siinäkin monetaristisen ajattelun ytimessä eli keskuspankkitoiminnoissa ns. elvyttävinä toimenpiteinä, joihin kenesiläiset eivät niin vain lähtisi. Monetaristinen Euroopan keskuspankkihan on myös tehnyt suoria ostoja markkinoilta, vaikkakin hieman erityyppisiä. Se on ostanut vähintään 1000 miljardilla pankeilta niiden myöntämiä roskaluottoja, joita ei koskaan tulla maksamaan.

Japani on perin juurin sotkenut taloutensa tuolla monetaristisella sekoilulla, mutta niin on tehnyt euroaluekin. Draghilta on nyt rahat loppu. Euroopan keskuspankki ei jatkossa voi tehdä muuta kuin joko kerjätä euroalueen jäsenmailta todella suuria summia rahaa, kyse on suurista miljardimääristä, tai ruveta painamaan seteleitä eli työntämään rahaa markkinoille, mikä johtaa pahaan inflaatioon. Kerjuukierros valtioiden kassoilla saattaa olla jo käynnissä jossain kulissien takana.

Tilanne on nyt kehittymässä sellaiseksi, että viimeinkin euroalueen maissa alettaneen ymmärtämään, kuinka paha virhe euroalueen perustaminen oli. Tämä johtanee euroalueen purkamiseen, vaikkakin se voi vaatia Euroopan vaipumista pahaan kaaokseen. Viisaampaa olisikin tehdä purkaminen ajoissa hallitulla tavalla.


Samaa mieltä, että euro oli huono idea. Sitä on myös jokseenkin mahdotonta enää perua järkevällä tavalla.

Minusta Japanissa, Euroopassa ja Yhdysvalloissa on kyse keynesiläisyyden erilaisista variaatioista, joista nykyään yleisin talouspolitiikassa ja akateemisessa tutkimuksessa on moderni rahateoria (MMT, modern money theory).

Pitkäaikaista empiiristä näyttöä niiden toimivuudesta ei vielä ole. Jos finanssipolitiikka on toiminut 40, 50 tai 70 vuotta, niin se ei kerro vielä mitään siitä, miten voi käydä seuraavan 15 vuoden aikana. Voi olla useamman sukupolven mittaisia syklejä, joita ei vielä nähdä eikä ymmärretä.

Näyttää siltä, että kokonaiskysynnän kasvattaminen ja rahapolitiikan keventäminen ovat toimivia ratkaisuja, ainakin lyhyellä aikavälillä. Mutta niistä peruuttaminen ns. normaaliin on todella vaikeaa. Se ikään kuin huomaamatta liukuu yli järkevän rajan ja siitä jäädään riippuvaiseksi. Japanissa on kyse juuri tästä. Voi vain jatkaa, muutoin reaalitalous, osake- ja velkakirjamarkkinat romahtavat pahemmin kuin koskaan historian aikana. Euroalueella ja Yhdysvalloissa on omat piirteensä, mutta samoja ongelmia näyttäisi olevan aika paljon.

ovolo
Seuraa 
Viestejä6899

Eihän tuo Sipilällä ihan pahasti mennyt. Hävisi vaalit, mutta sai ne maakuntansa hallitusneuvottelussa. Se vielä puuttuu, että Rinne tekee Sipilästä pääministerin! ;))

okivi
Seuraa 
Viestejä1750

Lithops kirjoitti:
okivi kirjoitti:
Tuhoon johtava talousideologia näyttää istuvan tiukassa. Kestävä vauraus ja hyvinvointi voi syntyä vain ja ainoastaan luonnonvarojen kestävästä käytöstä.

Tässä ollaan varsin oikeassa. Nykyisten lasten ja tulevien sukupolvien eväiden syöminen näin pahasti etukäteen yhä kiihtyvällä tahdilla on saatava loppumaan tavalla tai toisella.

Mutta lisään vielä, että kestävää vaurautta ja hyvinvointia voidaan saavuttaa myös erilaisten palveluiden ja aineettoman kulutuksen kautta. Kaiken ei tarvitse perustua luonnonvarojen käyttöön.

Jatkan vielä vähän tätä antisipilämäistä juttua. Minunkin mielestäni ainoa lyhyen tähtäyksen toivo on nopea asenteenmuutos, jonka tuloksena luonnonvarojen käyttöä voidaan vähentää. Toistaiseksi siitä ei ole näkyvissä tilastollisia tuloksia, koska esimerkiksi bruttokansantuotteella ja energiankäytöllä on ollut tähän asti lineaarinen 1:1 riippuvuus.

Ellei porukka ala saada tyydytystä enemmän aineettomalta puolelta kuin lyhytikäisestä krääsästä, vimpaimista, hulppeista asunnoista ja matkustamisesta, niin jo lähitulevaisuus on synkkä.

http://parapsykologia.blogspot.com

There is a principle which is a bar against all information, which is proof against all arguments and which cannot fail to keep a man in everlasting ignorance -- that principle is contempt prior to investigation.
-- Herbert Spencer

Neutroni
Seuraa 
Viestejä31937

okivi kirjoitti:
Ellei porukka ala saada tyydytystä enemmän aineettomalta puolelta kuin lyhytikäisestä krääsästä, vimpaimista, hulppeista asunnoista ja matkustamisesta, niin jo lähitulevaisuus on synkkä.

Toivottavasti virtuaalitodellisuus lyö läpi. Sillä on potentiaalia ratkaista monia nykyisiä yhteiskunnallisia ja ympäristöongelmia, mutta sen täysimääräinen hyödyntäminen vaatii toki ymmärrystä ja uskallusta valtaapitäviltä ja se on tunnetusti paljon vaadittu. Pitäisi hyväksyä, että merkittävä ja koko ajan kasvava osa ihmisistä on kansalaispalkalla loisivia turhakkeita, jotka saavat elämänsisältönsä virtuaalimaailmoista ja joita ei tarvita hyvin pitkälle automatisoidun ja tekoälyn ohjaaman yhteiskunnan toimintojen pyörittämiseen.

Kenraalimoottori
Seuraa 
Viestejä168

Neutroni kirjoitti:
okivi kirjoitti:
Ellei porukka ala saada tyydytystä enemmän aineettomalta puolelta kuin lyhytikäisestä krääsästä, vimpaimista, hulppeista asunnoista ja matkustamisesta, niin jo lähitulevaisuus on synkkä.

Toivottavasti virtuaalitodellisuus lyö läpi. Sillä on potentiaalia ratkaista monia nykyisiä yhteiskunnallisia ja ympäristöongelmia, mutta sen täysimääräinen hyödyntäminen vaatii toki ymmärrystä ja uskallusta valtaapitäviltä ja se on tunnetusti paljon vaadittu. Pitäisi hyväksyä, että merkittävä ja koko ajan kasvava osa ihmisistä on kansalaispalkalla loisivia turhakkeita, jotka saavat elämänsisältönsä virtuaalimaailmoista ja joita ei tarvita hyvin pitkälle automatisoidun ja tekoälyn ohjaaman yhteiskunnan toimintojen pyörittämiseen.


Jos näin on, niin pitäisi ratkaista myös mistä saadaan rahat kansalaispalkan maksamiseen.
Onko hyviä ehdotuksia?

Jos olen ymmärtänyt oikein, niin Venezuelan katastrofin merkittävin taustasyy oli kansalaisille jaetut suhteellisen runsaat vastikkeettomat etuudet (kansalaispalkka), joita jatkettiin vielä senkin jälkeen kun valtion öljytulot olivat romahtaneet.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat