Sivut

Kommentit (879)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jussipussi
Seuraa 
Viestejä52748

Dr No kirjoitti:

Olisiko nyt otettava uudelleen esille myös Sir Fred Hoyle' n "jatkuvan luomisen" teoria, esitin jo aiemmin, että sen vaatima uusi materia voisi syntyä mustien aukkojen tapahtumahorisontissa virtuaalihiukkasparin manifestoituessa avaruuden kvanttivaahdosta.

Väärin.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä52748

Dr No kirjoitti:
Tyhjiöenergiaahan on Eindhovenissa pystytty eristämään ja todistamaan, kahden hyvin lähellä olevan levyn väliin eivät mahdu kaikki kvanttiaallonpituudet ja siksi ulkopuolinen kvattipaine painaa levyjä yhteen.
Ymmärtääkseni ei ole todistettu siellä eikä eristetty.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä52748

111 kirjoitti:
Dr No kirjoitti:
No, BB:n todisteita ovat laajeneminen, joka nyt alkaa rapistua, kosmisen taustan lämpötila ja eräät alkuaineet (He3, D2) joiden syntymiseen riitti vain alkuräjähdyksen kuumuus.

Olisiko nyt otettava uudelleen esille myös Sir Fred Hoyle' n "jatkuvan luomisen" teoria, esitin jo aiemmin, että sen vaatima uusi materia voisi syntyä mustien aukkojen tapahtumahorisontissa virtuaalihiukkasparin manifestoituessa avaruuden kvanttivaahdosta.

"Valon väsymisen" olen myös esittänyt vuosia ennenkuin tokilogi sen tänne kopioi.

Jukka Syksy Räsäsen kanssa taannoin keskustellessani esitin syyksi suuria massoja universumimme ulkopuolella, joiden gravitaatio nyt alkaisi kiihdyttää, Jukka myönsi että "olen jäljillä", jotain tämäntapaista on ilmassa myös fyysikkopiireissä.

Millä tavalla valon väsyminen saisi valon venymään eli yleisesti punasiirtymään?

🤔

"Transfer of atomic mass with a photon solves the momentum paradox of light"

https://phys.org/news/2017-06-atomic-mass-photon-momentum-paradox.html .

jussipussi
Seuraa 
Viestejä52748

Dr No kirjoitti:

Kvanttivaahto on kuvitelmaa siinä missä muutkin, mutta tuon materian syntymisen esitti Steven Hawking. Siis kun aivan tapatumahoriontissa ( kvanttivaahtohan tuottaa taustasta koko ajan syntyviä hiukkaspareja, ne voivat elää lainaenergialla Planckin ajan verran, sitten häviävät ja maksavat velan pois, kvanttipuuro kiehuu koko ajan, siellä on tavattomat energiat, tyhjiöenergian rinnalla atomipommi on tulitikku.

Tapahtumahorisontissa hiukkasparin positroni voi joutua aukon nielemäksi ja eletroni jäädä eloon ja karata siinä syntyneellä energialla.

"Hawkingin säteily on hypoteettista säteilyä, jota oletetaan syntyvän mustan aukontapahtumahorisontin läheisyydessä. Teorian kehitti Stephen Hawking vuonna 1974. Kyse on hiukkas-antihiukkaspareista, joita kutsutaan virtuaalihiukkasiksi, jotka ilmestyvät tyhjiöstä ja normaalisti annihiloituvat välittömästi – niin nopeasti etteivät ne edes ehdi rikkoa mitään luonnonlakeja olemassaolollaan. Kun hiukkaset syntyvät tapahtumahorisontin lähellä, hiukkasparin toinen hiukkanen voi joutua mustaan aukkoon ja luovuttaa parilleen hieman energiaa. Lisäenergiaa saanut hiukkanen puolestaan muuttuu reaaliseksi kumppaninsa kadottua ja pakenee mustan aukon ulottuvilta. Ulkopuolisesta tarkkailijasta näyttää siltä, että hiukkanen tulee mustasta aukosta ja musta aukko säteilisi."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Hawkingin_s%C3%A4teily

Ko selityksessä on jätetty mainitsematta tunneloituminen.

JPI
Seuraa 
Viestejä28769

Tokilogi kirjoitti:
"Nimittäin isotrooppin (siis pallon muotoinen) massajakauma havaittavan maailmankaikkeuden ulkoreunalla ei kiihdytä tippaakaan sen sisälle jäävää materiaa. Tuon ymmärsi jo Newton aikoinaan."

---

Jos on universumia suurempi pallonkuori, kyllähän se tietysti vetää ainetta puoleensa sisemmästä universumista.

Etäisyydet ovat niin suuria, ettei vastakkaisen pallonkuoren gravitaatio vaikuta.

Etäisyydellä sinänsä ei tässä ole merkitystä.
No jos silleen sormia näpäyttämällä sellainen valtava massakuori ilmestyisi, niin tietenkin se kiihdyttäisi aluksi sisäpuolellaan vieressä olevaa materiaa , koska painovoima painelee "vain" c:tä. Eli ei kerkiäisi vaikutus jokapuolelta heti aiheuttamaan nollan suuruista voimaa kuoren sisällä.
Mutta kun tuollainen materiakuori on jo olemassa, ollen tämän näkyvän universumin horisontin takana osa tätä samaa universumia, niin kyllä se on ollut vaikuttamassa jo 13.8 vuosimiljardin ajan.

3³+4³+5³=6³

Tokilogi
Seuraa 
Viestejä2702

Ei 13,8 miljardin valovuoden etäisyydellä oleva kuori vaikuta gravitaatiollaan käytännössä ollenkaan galakseihin,  kun taas huomattavasti lähempänä oleva tietysti vaikuttaa.

Ei mitään onttoa planeettaa voi verrata universumiin tai näköjään voi mutta kaikkeahan ei tarvitse uskoa, mitä joku kuvittelee.

JPI
Seuraa 
Viestejä28769

Tokilogi kirjoitti:
Ei 13,8 miljardin valovuoden etäisyydellä oleva kuori vaikuta gravitaatiollaan käytännössä ollenkaan galakseihin,  kun taas huomattavasti lähempänä oleva tietysti vaikuttaa.

Ei mitään onttoa planeettaa voi verrata universumiin tai näköjään voi mutta kaikkeahan ei tarvitse uskoa, mitä kuvittelee.

Meonasit siit laittaa gravitaationkin uusiksi ihan omasta piästäsi. 😯

3³+4³+5³=6³

Goswell
Seuraa 
Viestejä14072

jussipussi kirjoitti:
Dr No kirjoitti:

Kvanttivaahto on kuvitelmaa siinä missä muutkin, mutta tuon materian syntymisen esitti Steven Hawking. Siis kun aivan tapatumahoriontissa ( kvanttivaahtohan tuottaa taustasta koko ajan syntyviä hiukkaspareja, ne voivat elää lainaenergialla Planckin ajan verran, sitten häviävät ja maksavat velan pois, kvanttipuuro kiehuu koko ajan, siellä on tavattomat energiat, tyhjiöenergian rinnalla atomipommi on tulitikku.

Tapahtumahorisontissa hiukkasparin positroni voi joutua aukon nielemäksi ja eletroni jäädä eloon ja karata siinä syntyneellä energialla.

"Hawkingin säteily on hypoteettista säteilyä, jota oletetaan syntyvän mustan aukontapahtumahorisontin läheisyydessä. Teorian kehitti Stephen Hawking vuonna 1974. Kyse on hiukkas-antihiukkaspareista, joita kutsutaan virtuaalihiukkasiksi, jotka ilmestyvät tyhjiöstä ja normaalisti annihiloituvat välittömästi – niin nopeasti etteivät ne edes ehdi rikkoa mitään luonnonlakeja olemassaolollaan. Kun hiukkaset syntyvät tapahtumahorisontin lähellä, hiukkasparin toinen hiukkanen voi joutua mustaan aukkoon ja luovuttaa parilleen hieman energiaa. Lisäenergiaa saanut hiukkanen puolestaan muuttuu reaaliseksi kumppaninsa kadottua ja pakenee mustan aukon ulottuvilta. Ulkopuolisesta tarkkailijasta näyttää siltä, että hiukkanen tulee mustasta aukosta ja musta aukko säteilisi."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Hawkingin_s%C3%A4teily

Ko selityksessä on jätetty mainitsematta tunneloituminen.

Tässä on yksi historian surkeimmista ajatuksista, se rikkoo niin monessa kohtaa fysiikkaa ja logiikkaa vastaan että ihan naurattaa.

Ensinnäkin, se syntyy sponttaanisti tyhjästä, energiansällyminen sen kieltää, luuleeko joku kurttupalli tai ryppyvattu että energiansäilyminen sallii velan, että valaksi voi rikkoa säilymislain, hävetkää saatana..

Toisekseen jo lause "niin nopeasti ettei se ehdi rikkoa fysiikanlakeja" on täysin järjetön väite, ei varmasti tapahdu mitään fysiikanlakien vastaista edes Planckin aikana..

Kolmannekseen aukkoon putoava  luovuttaa parilleen energiaa, mustasta ei puhuta tässä yhtään mitään ja musta kuitenkin menettää tuossa massaansa, voiko saatana enemmän perustelut olla metsässä, ei musta tiedä noista tapahtumista tapahtumahorisontissaan yhtään mitään sillä' tapahtumahorisontti ei ole itse mustaa nähnytkään.

Ulkopuolisesta NÄYTTÄÄ siltä että musta säteilee, tässä myöntävät itsekin että musta vain NÄYTTÄÄ säteilevän, miten helvetissä se että NÄYTTÄÄ joltakin aiheuttaakin todellisen tapahtuman sinne missä ei tapahdu yhtään mitään.

Kyllä jumalauta on puurot ja vellin niin sekaisin että miten helvetissä se voi olla edes mahdollista.

Minun mielestä noin.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6598

Fizikisto kirjoitti:
Ei tuo tutkimus haasta alkuräjähdystä. Alkuräjähdys on käytännössä "todistettu" oikeaksi. Yksityiskohdista voidaan vielä "neuvotella".

Entä jos kaikkeus osoittautuu ajattomaksi ja alkuräjähdys paikalliseksi?

Rationaalisesti voi havainnoista ja logiikasta päätellä näin jo nyt.

Vika on siinä, että nojataan liikaa empiiriseen tietoon, oikeasti rationaalinen tieto on aivan yhtä tärkeätä. Käytännössä se on mallien ideointia. Koko tiede on sitten mallien ja havaintojen ikuista vuorovaikutusta. Tieteen itseäänkorjaava prosessi.

Entä jos ei ole nuorta universumia vaan 13,8 miljardia vuotta, noin, paikallisesta alkuräjähdyksestä? Itse universumi, koko universumi, kaikkeus, on ikuinen, ajaton?

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6598

Universumi ei laajene. Ei voi laajeta. Sitä ei voi mitata. Laajeneminen on otettu punasiirtymän, galaksien selitykseksi mukaan. Nykyisessä teoriassa se ei selity ilman laajenemista. Sitä ei voi epäillä teorian puitteissa.

Kun teoria vaihdetaan, etääntyminen selittyy jo universumin rajattomuudella.

Kosmologeilta tänä päivänä puuttuu universumin ajokortti. Se on rajattomuuden ymmärtäminen. Rajaton universumi ei ole ääretön eikä ala eikä lopu eikä laajene eikä supistu. Sellainen todellinen universumi on, eikä pelkästään rationaalisista syistä, vaan koska kaikki tunnetut tosiasiat sopiva sellaiseen universumin malliin paljon paremmin kuin nykyiseen malliin.

Jos ei tätä, rajattomuutta, syvällisesti ymmärrä ei ansaitse kosmologin nimitystä vaan BB- koulukunnan takapajuisen dogmaatikon nimityksen.

JPI
Seuraa 
Viestejä28769

Goswell kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Dr No kirjoitti:

Kvanttivaahto on kuvitelmaa siinä missä muutkin, mutta tuon materian syntymisen esitti Steven Hawking. Siis kun aivan tapatumahoriontissa ( kvanttivaahtohan tuottaa taustasta koko ajan syntyviä hiukkaspareja, ne voivat elää lainaenergialla Planckin ajan verran, sitten häviävät ja maksavat velan pois, kvanttipuuro kiehuu koko ajan, siellä on tavattomat energiat, tyhjiöenergian rinnalla atomipommi on tulitikku.

Tapahtumahorisontissa hiukkasparin positroni voi joutua aukon nielemäksi ja eletroni jäädä eloon ja karata siinä syntyneellä energialla.

"Hawkingin säteily on hypoteettista säteilyä, jota oletetaan syntyvän mustan aukontapahtumahorisontin läheisyydessä. Teorian kehitti Stephen Hawking vuonna 1974. Kyse on hiukkas-antihiukkaspareista, joita kutsutaan virtuaalihiukkasiksi, jotka ilmestyvät tyhjiöstä ja normaalisti annihiloituvat välittömästi – niin nopeasti etteivät ne edes ehdi rikkoa mitään luonnonlakeja olemassaolollaan. Kun hiukkaset syntyvät tapahtumahorisontin lähellä, hiukkasparin toinen hiukkanen voi joutua mustaan aukkoon ja luovuttaa parilleen hieman energiaa. Lisäenergiaa saanut hiukkanen puolestaan muuttuu reaaliseksi kumppaninsa kadottua ja pakenee mustan aukon ulottuvilta. Ulkopuolisesta tarkkailijasta näyttää siltä, että hiukkanen tulee mustasta aukosta ja musta aukko säteilisi."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Hawkingin_s%C3%A4teily

Ko selityksessä on jätetty mainitsematta tunneloituminen.

Tässä on yksi historian surkeimmista ajatuksista, se rikkoo niin monessa kohtaa fysiikkaa ja logiikkaa vastaan että ihan naurattaa.

Ensinnäkin, se syntyy sponttaanisti tyhjästä, energiansällyminen sen kieltää, luuleeko joku kurttupalli tai ryppyvattu että energiansäilyminen sallii velan, että valaksi voi rikkoa säilymislain, hävetkää saatana..

Toisekseen jo lause "niin nopeasti ettei se ehdi rikkoa fysiikanlakeja" on täysin järjetön väite, ei varmasti tapahdu mitään fysiikanlakien vastaista edes Planckin aikana..

Kolmannekseen aukkoon putoava  luovuttaa parilleen energiaa, mustasta ei puhuta tässä yhtään mitään ja musta kuitenkin menettää tuossa massaansa, voiko saatana enemmän perustelut olla metsässä, ei musta tiedä noista tapahtumista tapahtumahorisontissaan yhtään mitään sillä' tapahtumahorisontti ei ole itse mustaa nähnytkään.

Ulkopuolisesta NÄYTTÄÄ siltä että musta säteilee, tässä myöntävät itsekin että musta vain NÄYTTÄÄ säteilevän, miten helvetissä se että NÄYTTÄÄ joltakin aiheuttaakin todellisen tapahtuman sinne missä ei tapahdu yhtään mitään.

Kyllä jumalauta on puurot ja vellin niin sekaisin että miten helvetissä se voi olla edes mahdollista.

Höps!

3³+4³+5³=6³

Dr No
Seuraa 
Viestejä1435

jussipussi,

Sekää tukee että kieltää teoriaani, tämä on oikeaa keskustelua, kiitos!

tokilogi,

Mikä on se "levyjen välinen voima"? Kyllä selitys on nimenomaan siinä, että osa kvanttiaallonpituuksista ei mahdu levyjen väliin ja siitä seuraa että ulkopuolelle muodostuu suurempi kvanttipaine, joka TYÖNTÄÄ levyjä yhteen, ei VEDÄ.

goswell,

Täällä kiroilee Hawkinin teorian lyttyyn. Hawking kuitenkin oli aikamme arvostetuimpia astrofyysikkoja, toki perui joitain väittämiään, kuten informaation kadon mustassa aukossa. Todista miksi Hawking oli väärässä ja Tukholma odottaa.

Nyt tänne kaivattaisiin "lentotaidotonta" kertomaan miten asiat oikeasti ovat!

111
Seuraa 
Viestejä1661

Olli S. kirjoitti:
Universumi ei laajene. Ei voi laajeta. Sitä ei voi mitata. Laajeneminen on otettu punasiirtymän, galaksien selitykseksi mukaan. Nykyisessä teoriassa se ei selity ilman laajenemista. Sitä ei voi epäillä teorian puitteissa.

Kun teoria vaihdetaan, etääntyminen selittyy jo universumin rajattomuudella.

Kosmologeilta tänä päivänä puuttuu universumin ajokortti. Se on rajattomuuden ymmärtäminen. Rajaton universumi ei ole ääretön eikä ala eikä lopu eikä laajene eikä supistu. Sellainen todellinen universumi on, eikä pelkästään rationaalisista syistä, vaan koska kaikki tunnetut tosiasiat sopiva sellaiseen universumin malliin paljon paremmin kuin nykyiseen malliin.

Jos ei tätä, rajattomuutta, syvällisesti ymmärrä ei ansaitse kosmologin nimitystä vaan BB- koulukunnan takapajuisen dogmaatikon nimityksen.

Jos väittää ymmärtävänsä syvällisesti, pystyy kuvailemaan sanoin ja visuaalisesti miten se avaruus pystyy muka olemaan rajaton mutta silti äärellinen.

Ja sitähän sinä Olli et pysty tekemään.

Silti uskottelet itsellesi ymmärtäväsi rajattoman pallosi.

No, onhan sinunlaisiisi totuttu.

Syksy Räsänenkin toteaa että avaruus laajenee siten että sitä tulee lisää

😂😂😂

Olisi mukava joskus lukea miten sitä tulee lisää.

Työntyykö avaruutta jostakin lisää, työntyen jo olemassa olevan avaruuden sisään?!?

😂😂😂

🤔

Ikuista työntävän voiman kierrätystä äärettömässä 3 D avaruudessa joka ei todellakaan laajene tai kaareudu. Laajeneva avaruus on keisari alasti!!!

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat