Sivut

Kommentit (879)

Goswell
Seuraa 
Viestejä14116

Dr No kirjoitti:
jussipussi,

Sekää tukee että kieltää teoriaani, tämä on oikeaa keskustelua, kiitos!

tokilogi,

Mikä on se "levyjen välinen voima"? Kyllä selitys on nimenomaan siinä, että osa kvanttiaallonpituuksista ei mahdu levyjen väliin ja siitä seuraa että ulkopuolelle muodostuu suurempi kvanttipaine, joka TYÖNTÄÄ levyjä yhteen, ei VEDÄ.

goswell,

Täällä kiroilee Hawkinin teorian lyttyyn. Hawking kuitenkin oli aikamme arvostetuimpia astrofyysikkoja, toki perui joitain väittämiään, kuten informaation kadon mustassa aukossa. Todista miksi Hawking oli väärässä ja Tukholma odottaa.

Nyt tänne kaivattaisiin "lentotaidotonta" kertomaan miten asiat oikeasti ovat!

Dr No.  Hawkins oli suurimpia neroja ja se tässä huolettaakin, onko meilla mitään toivoa jos tuossa oli tieteen terävin kärki.

Tuo mitä kirjoitin ei jätä sijaa väärinkäsityksille, kaikki on faktaa, se onko Hawkins tai kuka tahansa allekirjoittanut tuon väitteen ei muuta mitään, väärin se on joka tapauksessa. 

Se mitä tapahtuu tph:n tällä puolen on mustalle täysin yhdentekevää ja jos jotakin putoaa mustaan se kasvattaa AINA sen massaa.

Tuossa mustaan ei edes putoa mitään, se virtuaalisen hiukkaspaein toinen osapuoli luovuttaa sen energian, ei musta ja jos jotakin jää putoamaan, se kasvattaa mustan massaa, AINA.

Kait nyt jumalauta jokainen tajuaa että sellaista kuin negatiivinen energia ei voi olla olemassa, siis niin että energiaa katoaa, eli kuten tässä ilmeisesti oletetaan että negatiivinen energia syö mustan positiivista energiaa, kuinka muuten sen mustan  massan saisi katoamaan, sellainen  rikkoisi säilymislakia räikeasti.

Sitä en ymmärrä alkuunkaan kuinka tph:n tältä puolen tuleva säteily todistaisi mustan massan massan katoamisen, helvetti sentään sehän tulee, jos tulee, tph:n TÄLTÄ PUOLEN, ei mustasta.

Eihän tässä  ole järjen häivää koko Hawkingin säteilyssä, koko keissi on sekaisin kuin vaari vainaan seinäkello.

Minun mielestä noin.

JPI
Seuraa 
Viestejä28780

Goswell kirjoitti:
Dr No kirjoitti:
jussipussi,

Sekää tukee että kieltää teoriaani, tämä on oikeaa keskustelua, kiitos!

tokilogi,

Mikä on se "levyjen välinen voima"? Kyllä selitys on nimenomaan siinä, että osa kvanttiaallonpituuksista ei mahdu levyjen väliin ja siitä seuraa että ulkopuolelle muodostuu suurempi kvanttipaine, joka TYÖNTÄÄ levyjä yhteen, ei VEDÄ.

goswell,

Täällä kiroilee Hawkinin teorian lyttyyn. Hawking kuitenkin oli aikamme arvostetuimpia astrofyysikkoja, toki perui joitain väittämiään, kuten informaation kadon mustassa aukossa. Todista miksi Hawking oli väärässä ja Tukholma odottaa.

Nyt tänne kaivattaisiin "lentotaidotonta" kertomaan miten asiat oikeasti ovat!

Dr No.  Hawkins oli suurimpia neroja ja se tässä huolettaakin, onko meilla mitään toivoa jos tuossa oli tieteen terävin kärki.

Tuo mitä kirjoitin ei jätä sijaa väärinkäsityksille, kaikki on faktaa, se onko Hawkins tai kuka tahansa allekirjoittanut tuon väitteen ei muuta mitään, väärin se on joka tapauksessa. 

Se mitä tapahtuu tph:n tällä puolen on mustalle täysin yhdentekevää ja jos jotakin putoaa mustaan se kasvattaa AINA sen massaa.

Tuossa mustaan ei edes putoa mitään, se virtuaalisen hiukkaspaein toinen osapuoli luovuttaa sen energian, ei musta ja jos jotakin jää putoamaan, se kasvattaa mustan massaa, AINA.

Kait nyt jumalauta jokainen tajuaa että sellaista kuin negatiivinen energia ei voi olla olemassa, siis niin että energiaa katoaa, eli kuten tässä ilmeisesti oletetaan että negatiivinen energia syö mustan positiivista energiaa, kuinka muuten sen mustan  massan saisi katoamaan, sellainen  rikkoisi säilymislakia räikeasti.

Sitä en ymmärrä alkuunkaan kuinka tph:n tältä puolen tuleva säteily todistaisi mustan massan massan katoamisen, helvetti sentään sehän tulee, jos tulee, tph:n TÄLTÄ PUOLEN, ei mustasta.

Eihän tässä  ole järjen häivää koko Hawkingin säteilyssä, koko keissi on sekaisin kuin vaari vainaan seinäkello.

Tietääkös Gossu mitä se energia tarkoittaa?
Esim. aurinkokunnan planeetoilla on kaikilla negatiivinen kokonaisenergia, kineettinen plus potentiaali enu.
Mites ne ratalaskut silti toimii....siis vaikka "oikeesti" ei leikisti voikkaan olla negatiivista enua. 😂

3³+4³+5³=6³

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Goswell
Seuraa 
Viestejä14116

JPI kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
Dr No kirjoitti:
jussipussi,

Sekää tukee että kieltää teoriaani, tämä on oikeaa keskustelua, kiitos!

tokilogi,

Mikä on se "levyjen välinen voima"? Kyllä selitys on nimenomaan siinä, että osa kvanttiaallonpituuksista ei mahdu levyjen väliin ja siitä seuraa että ulkopuolelle muodostuu suurempi kvanttipaine, joka TYÖNTÄÄ levyjä yhteen, ei VEDÄ.

goswell,

Täällä kiroilee Hawkinin teorian lyttyyn. Hawking kuitenkin oli aikamme arvostetuimpia astrofyysikkoja, toki perui joitain väittämiään, kuten informaation kadon mustassa aukossa. Todista miksi Hawking oli väärässä ja Tukholma odottaa.

Nyt tänne kaivattaisiin "lentotaidotonta" kertomaan miten asiat oikeasti ovat!

Dr No.  Hawkins oli suurimpia neroja ja se tässä huolettaakin, onko meilla mitään toivoa jos tuossa oli tieteen terävin kärki.

Tuo mitä kirjoitin ei jätä sijaa väärinkäsityksille, kaikki on faktaa, se onko Hawkins tai kuka tahansa allekirjoittanut tuon väitteen ei muuta mitään, väärin se on joka tapauksessa. 

Se mitä tapahtuu tph:n tällä puolen on mustalle täysin yhdentekevää ja jos jotakin putoaa mustaan se kasvattaa AINA sen massaa.

Tuossa mustaan ei edes putoa mitään, se virtuaalisen hiukkaspaein toinen osapuoli luovuttaa sen energian, ei musta ja jos jotakin jää putoamaan, se kasvattaa mustan massaa, AINA.

Kait nyt jumalauta jokainen tajuaa että sellaista kuin negatiivinen energia ei voi olla olemassa, siis niin että energiaa katoaa, eli kuten tässä ilmeisesti oletetaan että negatiivinen energia syö mustan positiivista energiaa, kuinka muuten sen mustan  massan saisi katoamaan, sellainen  rikkoisi säilymislakia räikeasti.

Sitä en ymmärrä alkuunkaan kuinka tph:n tältä puolen tuleva säteily todistaisi mustan massan massan katoamisen, helvetti sentään sehän tulee, jos tulee, tph:n TÄLTÄ PUOLEN, ei mustasta.

Eihän tässä  ole järjen häivää koko Hawkingin säteilyssä, koko keissi on sekaisin kuin vaari vainaan seinäkello.

Tietääkös Gossu mitä se energia tarkoittaa?
Esim. aurinkokunnan planeetoilla on kaikilla negatiivinen kokonaisenergia, kineettinen plus potentiaali enu.
Mites ne ratalaskut silti toimii....siis vaikka "oikeesti" ei leikisti voikkaan olla negatiivista enua. 😂

Oli se siinä selitetty mitä tarkoitin.

Minun mielestä noin.

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä6268

Dr No kirjoitti:
jussipussi,

Sekää tukee että kieltää teoriaani, tämä on oikeaa keskustelua, kiitos!

tokilogi,

Mikä on se "levyjen välinen voima"? Kyllä selitys on nimenomaan siinä, että osa kvanttiaallonpituuksista ei mahdu levyjen väliin ja siitä seuraa että ulkopuolelle muodostuu suurempi kvanttipaine, joka TYÖNTÄÄ levyjä yhteen, ei VEDÄ.

goswell,

Täällä kiroilee Hawkinin teorian lyttyyn. Hawking kuitenkin oli aikamme arvostetuimpia astrofyysikkoja, toki perui joitain väittämiään, kuten informaation kadon mustassa aukossa. Todista miksi Hawking oli väärässä ja Tukholma odottaa.

Nyt tänne kaivattaisiin "lentotaidotonta" kertomaan miten asiat oikeasti ovat!

Sinulle ja muillekin on tämä selostettu monta kertaa. Taitaa vain muisti olla hataran puoleista. Kvanttimekaniikka on kinkkistä selitettäväksi ILMAN sellaisia kielikukkasia, joita odottaa jokapojan siltä seisomalta ymmärtävän.

Tyhjö EI SYLJE hiukkasia kidastaan, ei normaalissa avaruudessa eikä mustan aukon horisontissa. Asia vain on niin, että unohdetaan aina tuo pikkuinen sana ”virtuaalinen”. Virtuaalinen ei ole konkreettisen todellista vaan se indikoi sitä, että kysymys on puhtaasta matematiikasta, tässä tapauksessa perturbatiivisesta (häiriöteoreettisesta) matematiikasta.

Hawkingin (sekä monien myöhempien fyysikkojen) selitys on tällainen kielikukkanen (ja muutenkin Hawkingin teoria on semiklassinen). Hawking oli näissä ulostuloissaan täysin tietoinen siitä, millaisen yleisön vastaanottoon tämä hänen kirjansa tulisi joutumaan. Siis aivan tavallisen, fysiikasta (ja vallankaan kvanttifysiikasta) juuri mitään tietämättömän, tallaajan vastaanotettavaksi.

Virtuaalihiukkaset EIVÄT OLE hiukasia. Ne toki ovat samalla tavalla kenttiensä eksitaatioita kuin tavallisetkin, oikeat hiukkaset. Myös ns oikeatkin hiukkaset olisi kuvattavissa perturbatiivisellä matematiikalla (eli lisätään ns. häiriötekijöitä suppenevilla sarjoilla niin kauan että lopputulos ei enää käytännössä muutu). Meitä hämää se, että Higgsin kentän antama inertia näyttää siltä kuin hiukkaset olisivat jotain ihan oikeata alkeistöhnää (stuff). Oikeat hiukkaset sekä ns virtuaalihiukkaset ovat kuitenkin kaksi aivan eri asiaa. Oikeat ovat kenttiensä vakioisia, pitkiäkin aikoja ja matkoja vakioisina pysyviä kenttiensä minimieksitaatioita. Eli sellaisia joita voimme pitää kämmenellä ja tutkia. Virtuaalihiukkanen on matematiikkaa, EIKÄ realisoidu edes sen usein sanotun Planckin ajaksi.

Virtuaalihiukkaset voivat omata lähes mitä tahansa kvanttiominaisuuksia. Ne eivät koskaan ”realisoidu” sellaisiksi oikeiksi hiukkasiksi, joita voisimme tutkia. Mutta virtuaalihiukkaset ovat ”todellisia” siinä mielessä, että niiden avulla selitettävät virtuaaliprosessit (esim. kaikki vuorovaikutukset) ovat perin todellisia. Esim LHC:ssä löydetyt Higgsin bosonit SELITTYVÄT raskaan vituaalisen kvarkin myötävaikutuksella syntyneiksi.

Virtuaalihiukkaset ovat verrattavissa Feynmannin diagrammeihin. Siinäkään EI OLE kyse fyysisistä, konkreettisista tapahtumista, vaan siitä, että jokaisessa verteksissä on otettava kynä (tai nykyään tietokone) käteen ja ruvettava laskemaan. Kun Hawking sanoo, että toinen hiukkanen putkahtaa aukkoon ja toinen pääsee ”vapaaksi”, niin kyse ei ole ”reaalipolitiikasta” vaan kvanttitapahtuman matematiikasta. Suuri yleisö ei vain tiedä kvanttitapahtuman matematiikasta hölkkäsen pölähtämää. Kirja ei olisi myynyt miljoonia kappaleita ilman näitä arkikielelle käännettyjä kielikukkasia.

111
Seuraa 
Viestejä1727

"Virtuaalihiukkaset voivat omata lähes mitä tahansa kvanttiominaisuuksia. Ne eivät koskaan ”realisoidu” sellaisiksi oikeiksi hiukkasiksi, joita voisimme tutkia. Mutta virtuaalihiukkaset ovat ”todellisia” siinä mielessä, että niiden avulla selitettävät virtuaaliprosessit (esim. kaikki vuorovaikutukset) ovat perin todellisia. Esim LHC:ssä löydetyt Higgsin bosonit SELITTYVÄT raskaan vituaalisen kvarkin myötävaikutuksella syntyneiksi."

😂😂😂

Jumalat voivat omata lähes mitä tahansa ominaisuuksia. Ne eivät koskaan ”realisoidu” sellaisiksi oikeiksi partaukoiksi, joita voisimme tutkia. Mutta jumalat ovat ”todellisia” siinä mielessä, että niiden avulla selitettävät asiat (esim. kaikki mitä on olemassa) ovat perin todellisia. Esim maailmankaikkeudesta löydetty elämä SELITTYY raskaan jumalan myötävaikutuksella syntyneeksi.

😂

Ikuista työntävän voiman kierrätystä äärettömässä 3 D avaruudessa joka ei todellakaan laajene tai kaareudu. Laajeneva avaruus on keisari alasti!!!

jussipussi
Seuraa 
Viestejä52964

Goswell kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Dr No kirjoitti:

Kvanttivaahto on kuvitelmaa siinä missä muutkin, mutta tuon materian syntymisen esitti Steven Hawking. Siis kun aivan tapatumahoriontissa ( kvanttivaahtohan tuottaa taustasta koko ajan syntyviä hiukkaspareja, ne voivat elää lainaenergialla Planckin ajan verran, sitten häviävät ja maksavat velan pois, kvanttipuuro kiehuu koko ajan, siellä on tavattomat energiat, tyhjiöenergian rinnalla atomipommi on tulitikku.

Tapahtumahorisontissa hiukkasparin positroni voi joutua aukon nielemäksi ja eletroni jäädä eloon ja karata siinä syntyneellä energialla.

"Hawkingin säteily on hypoteettista säteilyä, jota oletetaan syntyvän mustan aukontapahtumahorisontin läheisyydessä. Teorian kehitti Stephen Hawking vuonna 1974. Kyse on hiukkas-antihiukkaspareista, joita kutsutaan virtuaalihiukkasiksi, jotka ilmestyvät tyhjiöstä ja normaalisti annihiloituvat välittömästi – niin nopeasti etteivät ne edes ehdi rikkoa mitään luonnonlakeja olemassaolollaan. Kun hiukkaset syntyvät tapahtumahorisontin lähellä, hiukkasparin toinen hiukkanen voi joutua mustaan aukkoon ja luovuttaa parilleen hieman energiaa. Lisäenergiaa saanut hiukkanen puolestaan muuttuu reaaliseksi kumppaninsa kadottua ja pakenee mustan aukon ulottuvilta. Ulkopuolisesta tarkkailijasta näyttää siltä, että hiukkanen tulee mustasta aukosta ja musta aukko säteilisi."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Hawkingin_s%C3%A4teily

Ko selityksessä on jätetty mainitsematta tunneloituminen.

Tässä on yksi historian surkeimmista ajatuksista, se rikkoo niin monessa kohtaa fysiikkaa ja logiikkaa vastaan että ihan naurattaa.

Nauru on usein hyvästä, kokeile vaikka tänään nauraa omille kirjoituksillesi.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6693

111 kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Universumi ei laajene. Ei voi laajeta. Sitä ei voi mitata. Laajeneminen on otettu punasiirtymän, galaksien selitykseksi mukaan. Nykyisessä teoriassa se ei selity ilman laajenemista. Sitä ei voi epäillä teorian puitteissa.

Kun teoria vaihdetaan, etääntyminen selittyy jo universumin rajattomuudella.

Kosmologeilta tänä päivänä puuttuu universumin ajokortti. Se on rajattomuuden ymmärtäminen. Rajaton universumi ei ole ääretön eikä ala eikä lopu eikä laajene eikä supistu. Sellainen todellinen universumi on, eikä pelkästään rationaalisista syistä, vaan koska kaikki tunnetut tosiasiat sopiva sellaiseen universumin malliin paljon paremmin kuin nykyiseen malliin.

Jos ei tätä, rajattomuutta, syvällisesti ymmärrä ei ansaitse kosmologin nimitystä vaan BB- koulukunnan takapajuisen dogmaatikon nimityksen.

Jos väittää ymmärtävänsä syvällisesti, pystyy kuvailemaan sanoin ja visuaalisesti miten se avaruus pystyy muka olemaan rajaton mutta silti äärellinen.

Ja sitähän sinä Olli et pysty tekemään.

Silti uskottelet itsellesi ymmärtäväsi rajattoman pallosi.

No, onhan sinunlaisiisi totuttu.

Syksy Räsänenkin toteaa että avaruus laajenee siten että sitä tulee lisää

😂😂😂

Olisi mukava joskus lukea miten sitä tulee lisää.

Työntyykö avaruutta jostakin lisää, työntyen jo olemassa olevan avaruuden sisään?!?

😂😂😂

🤔

Kyllähän minä olen selittänyt ja jopa esittänyt mahdollisen mallinnuksen ihan tyydyttävästi. Sinä vaan et ymmärrä sitä. Sinulta puuttuu kosmologian passi.

Se puoli äärettömyydessä mitä sinä et ymmärrä, on että universumissa on kaikki, kaikki tila ja tavara. Se sulkee pois totaalisen äärettömyyden. Todellinen, fysikaalinen äärettömyys on vain rajattomuutta.

Lisäksi et ymmärrä että tilaa ja tavaraa ei ole erikseen. Sellaistakaan paikkaa ei ole.

Ja sitten sinulla on tuo työntävän voiman fiksoittunut idea. Sen takia et ymmärrä mallien ja havaintojen vuorottelua tieteen ainoana mahdollisena tienä lähestyä totuutta.

111
Seuraa 
Viestejä1727

Olli S. kirjoitti:
111 kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Universumi ei laajene. Ei voi laajeta. Sitä ei voi mitata. Laajeneminen on otettu punasiirtymän, galaksien selitykseksi mukaan. Nykyisessä teoriassa se ei selity ilman laajenemista. Sitä ei voi epäillä teorian puitteissa.

Kun teoria vaihdetaan, etääntyminen selittyy jo universumin rajattomuudella.

Kosmologeilta tänä päivänä puuttuu universumin ajokortti. Se on rajattomuuden ymmärtäminen. Rajaton universumi ei ole ääretön eikä ala eikä lopu eikä laajene eikä supistu. Sellainen todellinen universumi on, eikä pelkästään rationaalisista syistä, vaan koska kaikki tunnetut tosiasiat sopiva sellaiseen universumin malliin paljon paremmin kuin nykyiseen malliin.

Jos ei tätä, rajattomuutta, syvällisesti ymmärrä ei ansaitse kosmologin nimitystä vaan BB- koulukunnan takapajuisen dogmaatikon nimityksen.

Jos väittää ymmärtävänsä syvällisesti, pystyy kuvailemaan sanoin ja visuaalisesti miten se avaruus pystyy muka olemaan rajaton mutta silti äärellinen.

Ja sitähän sinä Olli et pysty tekemään.

Silti uskottelet itsellesi ymmärtäväsi rajattoman pallosi.

No, onhan sinunlaisiisi totuttu.

Syksy Räsänenkin toteaa että avaruus laajenee siten että sitä tulee lisää

😂😂😂

Olisi mukava joskus lukea miten sitä tulee lisää.

Työntyykö avaruutta jostakin lisää, työntyen jo olemassa olevan avaruuden sisään?!?

😂😂😂

🤔

Kyllähän minä olen selittänyt ja jopa esittänyt mahdollisen mallinnuksen ihan tyydyttävästi. Sinä vaan et ymmärrä sitä. Sinulta puuttuu kosmologian passi.

Se puoli äärettömyydessä mitä sinä et ymmärrä, on että universumissa on kaikki, kaikki tila ja tavara. Se sulkee pois totaalisen äärettömyyden. Todellinen, fysikaalinen äärettömyys on vain rajattomuutta.

Lisäksi et ymmärrä että tilaa ja tavaraa ei ole erikseen. Sellaistakaan paikkaa ei ole.

Ja sitten sinulla on tuo työntävän voiman fiksoittunut idea. Sen takia et ymmärrä mallien ja havaintojen vuorottelua tieteen ainoana mahdollisena tienä lähestyä totuutta.

Kukahan tässä ei ymmärrä ihan perusasiaa näistä asioista?

"Lisäksi et ymmärrä että tilaa ja tavaraa ei ole erikseen. Sellaistakaan paikkaa ei ole."

Jos avaruuden joka kohdassa olisi sitä mitä avaruudessa liikkuu joka suunnasta joka suuntaan, niin

1. Sitä ei sopisi liikkumaan joka suunnasta joka suuntaan

2. Sen tiheys olisi joka kohdassa avaruutta maksimaalinen

Ja näinhän ei ole. Kaikki muut ymmärtävät että aine on suurimmaksi osaksi tyhjää "täynnä".

Ja tämä on ihan perusfakta jota et ole tähän asti pystynyt itsenäisesti oivaltamaan.

Ja tuskin oivallat vaikka se sinulle suoraan kerrotaan.

🤔

Ikuista työntävän voiman kierrätystä äärettömässä 3 D avaruudessa joka ei todellakaan laajene tai kaareudu. Laajeneva avaruus on keisari alasti!!!

JPI
Seuraa 
Viestejä28780

111 kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
111 kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Universumi ei laajene. Ei voi laajeta. Sitä ei voi mitata. Laajeneminen on otettu punasiirtymän, galaksien selitykseksi mukaan. Nykyisessä teoriassa se ei selity ilman laajenemista. Sitä ei voi epäillä teorian puitteissa.

Kun teoria vaihdetaan, etääntyminen selittyy jo universumin rajattomuudella.

Kosmologeilta tänä päivänä puuttuu universumin ajokortti. Se on rajattomuuden ymmärtäminen. Rajaton universumi ei ole ääretön eikä ala eikä lopu eikä laajene eikä supistu. Sellainen todellinen universumi on, eikä pelkästään rationaalisista syistä, vaan koska kaikki tunnetut tosiasiat sopiva sellaiseen universumin malliin paljon paremmin kuin nykyiseen malliin.

Jos ei tätä, rajattomuutta, syvällisesti ymmärrä ei ansaitse kosmologin nimitystä vaan BB- koulukunnan takapajuisen dogmaatikon nimityksen.

Jos väittää ymmärtävänsä syvällisesti, pystyy kuvailemaan sanoin ja visuaalisesti miten se avaruus pystyy muka olemaan rajaton mutta silti äärellinen.

Ja sitähän sinä Olli et pysty tekemään.

Silti uskottelet itsellesi ymmärtäväsi rajattoman pallosi.

No, onhan sinunlaisiisi totuttu.

Syksy Räsänenkin toteaa että avaruus laajenee siten että sitä tulee lisää

😂😂😂

Olisi mukava joskus lukea miten sitä tulee lisää.

Työntyykö avaruutta jostakin lisää, työntyen jo olemassa olevan avaruuden sisään?!?

😂😂😂

🤔

Kyllähän minä olen selittänyt ja jopa esittänyt mahdollisen mallinnuksen ihan tyydyttävästi. Sinä vaan et ymmärrä sitä. Sinulta puuttuu kosmologian passi.

Se puoli äärettömyydessä mitä sinä et ymmärrä, on että universumissa on kaikki, kaikki tila ja tavara. Se sulkee pois totaalisen äärettömyyden. Todellinen, fysikaalinen äärettömyys on vain rajattomuutta.

Lisäksi et ymmärrä että tilaa ja tavaraa ei ole erikseen. Sellaistakaan paikkaa ei ole.

Ja sitten sinulla on tuo työntävän voiman fiksoittunut idea. Sen takia et ymmärrä mallien ja havaintojen vuorottelua tieteen ainoana mahdollisena tienä lähestyä totuutta.

Kukahan tässä ei ymmärrä ihan perusasiaa näistä asioista?

"Lisäksi et ymmärrä että tilaa ja tavaraa ei ole erikseen. Sellaistakaan paikkaa ei ole."

Jos avaruuden joka kohdassa olisi sitä mitä avaruudessa liikkuu joka suunnasta joka suuntaan, niin

1. Sitä ei sopisi liikkumaan joka suunnasta joka suuntaan

2. Sen tiheys olisi joka kohdassa avaruutta maksimaalinen

Ja näinhän ei ole. Kaikki muut ymmärtävät että aine on suurimmaksi osaksi tyhjää "täynnä".

Ja tämä on ihan perusfakta jota et ole tähän asti pystynyt itsenäisesti oivaltamaan.

Ja tuskin oivallat vaikka se sinulle suoraan kerrotaan.

🤔

Teeppä asiasta kuperkeikkavitejo, jospa sitten oivallettaisiin.
😂

3³+4³+5³=6³

Goswell
Seuraa 
Viestejä14116

jussipussi kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Dr No kirjoitti:

Kvanttivaahto on kuvitelmaa siinä missä muutkin, mutta tuon materian syntymisen esitti Steven Hawking. Siis kun aivan tapatumahoriontissa ( kvanttivaahtohan tuottaa taustasta koko ajan syntyviä hiukkaspareja, ne voivat elää lainaenergialla Planckin ajan verran, sitten häviävät ja maksavat velan pois, kvanttipuuro kiehuu koko ajan, siellä on tavattomat energiat, tyhjiöenergian rinnalla atomipommi on tulitikku.

Tapahtumahorisontissa hiukkasparin positroni voi joutua aukon nielemäksi ja eletroni jäädä eloon ja karata siinä syntyneellä energialla.

"Hawkingin säteily on hypoteettista säteilyä, jota oletetaan syntyvän mustan aukontapahtumahorisontin läheisyydessä. Teorian kehitti Stephen Hawking vuonna 1974. Kyse on hiukkas-antihiukkaspareista, joita kutsutaan virtuaalihiukkasiksi, jotka ilmestyvät tyhjiöstä ja normaalisti annihiloituvat välittömästi – niin nopeasti etteivät ne edes ehdi rikkoa mitään luonnonlakeja olemassaolollaan. Kun hiukkaset syntyvät tapahtumahorisontin lähellä, hiukkasparin toinen hiukkanen voi joutua mustaan aukkoon ja luovuttaa parilleen hieman energiaa. Lisäenergiaa saanut hiukkanen puolestaan muuttuu reaaliseksi kumppaninsa kadottua ja pakenee mustan aukon ulottuvilta. Ulkopuolisesta tarkkailijasta näyttää siltä, että hiukkanen tulee mustasta aukosta ja musta aukko säteilisi."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Hawkingin_s%C3%A4teily

Ko selityksessä on jätetty mainitsematta tunneloituminen.

Tässä on yksi historian surkeimmista ajatuksista, se rikkoo niin monessa kohtaa fysiikkaa ja logiikkaa vastaan että ihan naurattaa.

Nauru on usein hyvästä, kokeile vaikka tänään nauraa omille kirjoituksillesi.

Tiedän, minähän hekottelen jo kirjióittaessani.

Minun mielestä noin.

Goswell
Seuraa 
Viestejä14116

BB teoria on suurin harha-askel tieteen maailmassa ikinä, käsittämätön munaus, mikään ei todellakaan todista alkuräjähdystä, yksikään havainto ei sitä puolla. 

Ainut mikä sitä puoltaa puolivaloillaolleiden kosmologien ilmeisesti pölyisissä pikkupippaloissa pärähtänyt hallusinaatioaivopieru äärettömän pienine singulariteetteineen.

Merkillistä että oppineet ihmiset ei kunnioita fysiikkaa sen vertaa että menisi fysiikka edellä teorioihin.

Mikä todistaa äärettömän pienen alkupisteen, viimeisin havainto ja mittaus on taustasäteily, hiukkapikkasen suurempi kokoneisuus kuin äärettömän pieni singulariteetti.

Ajatelkaa nyt helvetti soikoon itse.

Minun mielestä noin.

JPI
Seuraa 
Viestejä28780

Goswell kirjoitti:
BB teoria on suurin harha-askel tieteen maailmassa ikinä, käsittämätön munaus, mikään ei todellakaan todista alkuräjähdystä, yksikään havainto ei sitä puolla. 

Ainut mikä sitä puoltaa puolivaloillaolleiden kosmologien ilmeisesti pölyisissä pikkupippaloissa pärähtänyt hallusinaatioaivopieru äärettömän pienine singulariteetteineen.

Merkillistä että oppineet ihmiset ei kunnioita fysiikkaa sen vertaa että menisi fysiikka edellä teorioihin.

Mikä todistaa äärettömän pienen alkupisteen, viimeisin havainto ja mittaus on taustasäteily, hiukkapikkasen suurempi kokoneisuus kuin äärettömän pieni singulariteetti.

Ajatelkaa nyt helvetti soikoon itse.

Olet päättänyt omassa piässäsi mitä BB-teoria muka pitää sisällään ja sitten omista aivopieruistasi suivaantuneena haukut oikeat tutkijat. Sangen hupaisaa 😂

3³+4³+5³=6³

Goswell
Seuraa 
Viestejä14116

JPI kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
BB teoria on suurin harha-askel tieteen maailmassa ikinä, käsittämätön munaus, mikään ei todellakaan todista alkuräjähdystä, yksikään havainto ei sitä puolla. 

Ainut mikä sitä puoltaa puolivaloillaolleiden kosmologien ilmeisesti pölyisissä pikkupippaloissa pärähtänyt hallusinaatioaivopieru äärettömän pienine singulariteetteineen.

Merkillistä että oppineet ihmiset ei kunnioita fysiikkaa sen vertaa että menisi fysiikka edellä teorioihin.

Mikä todistaa äärettömän pienen alkupisteen, viimeisin havainto ja mittaus on taustasäteily, hiukkapikkasen suurempi kokoneisuus kuin äärettömän pieni singulariteetti.

Ajatelkaa nyt helvetti soikoon itse.

Olet päättänyt omassa piässäsi mitä BB-teoria muka pitää sisällään ja sitten omista aivopieruistasi suivaantuneena haukut oikeat tutkijat. Sangen hupaisaa 😂

No mitä se BB teoria sitten pitää sisällään jos ei tyhjästä syntymistä, "pohjoisnapaa pohjoisemmaksi ei voi mennä".

Miltäs tuo kuulostaa noin niinkuin omaan korvaan.

Minun mielestä noin.

JPI
Seuraa 
Viestejä28780

Goswell kirjoitti:
JPI kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
BB teoria on suurin harha-askel tieteen maailmassa ikinä, käsittämätön munaus, mikään ei todellakaan todista alkuräjähdystä, yksikään havainto ei sitä puolla. 

Ainut mikä sitä puoltaa puolivaloillaolleiden kosmologien ilmeisesti pölyisissä pikkupippaloissa pärähtänyt hallusinaatioaivopieru äärettömän pienine singulariteetteineen.

Merkillistä että oppineet ihmiset ei kunnioita fysiikkaa sen vertaa että menisi fysiikka edellä teorioihin.

Mikä todistaa äärettömän pienen alkupisteen, viimeisin havainto ja mittaus on taustasäteily, hiukkapikkasen suurempi kokoneisuus kuin äärettömän pieni singulariteetti.

Ajatelkaa nyt helvetti soikoon itse.

Olet päättänyt omassa piässäsi mitä BB-teoria muka pitää sisällään ja sitten omista aivopieruistasi suivaantuneena haukut oikeat tutkijat. Sangen hupaisaa 😂

No mitä se BB teoria sitten pitää sisällään jos ei tyhjästä syntymistä, "pohjoisnapaa pohjoisemmaksi ei voi mennä".

Miltäs tuo kuulostaa noin niinkuin omaan korvaan.

1.) Kukaan fyysikko tai kosmologi ei väitä että BB olisi alkanut singulariteetistä.
2.) BB ei pidä sisällään tyhjästä syntymistä vaan vain sen, että maaimankaikkeus oli kauan sitten äärimmäisen tiheä ja kuuma.
3.) Pohjoisnapaa pohjoisemmaksi ei todellakaan voi mennä, se kuulostaa ihan hyvältä.

Tyhjöstä tms. synty, edellisen maailmankaikkeuden tuhkista synty yms. ovat erillisia ajatuksia tai teorioita, niillä ei ole vaikutusta BB,-teoriaan, joka tarkastelee universumin alkuhetkiä ja kehitystä, ei sen syntyä.

3³+4³+5³=6³

Trash
Seuraa 
Viestejä2089

JPI kirjoitti:
Nimittäin isotrooppin (siis pallon muotoinen) massajakauma havaittavan maailmankaikkeuden ulkoreunalla ei kiihdytä tippaakaan sen sisälle jäävää materiaa. Tuon ymmärsi jo Newton aikoinaan.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Shell_theorem. .

Oot samaan aikaan oikeassa ja väärässä. Ei varsinaisesti kiihdytä, mutta silti etäisyydet näyttävät kasvavan: Jos massaa kertyy ulkoreunalle lisää tai se vähitellen luhistuu kasaan, silloin sisällä olevat havaitsijat mittaavat etäisyyksien sisällä olevien materiaalien välillä kasvavan.

Trash
Seuraa 
Viestejä2089

Massiivisen kappaleen pallopinnan säde on pitempi kuin ympärysmitta jaettuna 2*pi. Jos kuoren massa lisääntyy, pitenee säde entisestään. Kappaleen sisällä olevien havaitsijoiden kannalta erillään olevien kappaleiden etäisyydet kasvavat, "tila laajenee". Sama kaareutumisen vahvistuminen tapahtuu jos kuori luhistuu.

111
Seuraa 
Viestejä1727

Väite siitä ettei yksikään fyysikko tai kosmologi väitä maaimmankaikkeuden syntyneen tyhjästä on valhe!!!

Se voidaan todistaa tieteellisesti!!

Fyysikot ja kosmologit väittävät maailmankaikkeuden syntyneen tyhjästä. Typerä väite.

https://youtu.be/J4QNsBws0Aw

🤔

Ikuista työntävän voiman kierrätystä äärettömässä 3 D avaruudessa joka ei todellakaan laajene tai kaareudu. Laajeneva avaruus on keisari alasti!!!

JPI
Seuraa 
Viestejä28780

111 kirjoitti:
Väite siitä ettei yksikään fyysikko tai kosmologi väitä maaimmankaikkeuden syntyneen tyhjästä on valhe!!!

No niin on jos joku noin väittää, mutta mitä sitten?
Sanoin kuitenkin "1.) Kukaan fyysikko tai kosmologi ei väitä että BB olisi alkanut singulariteetistä"

Lainaus:

Se voidaan todistaa tieteellisesti!!

Se onko joku sanonut jotakin vai eikö ei kuulu tieteellisen todistelun piiriin.

Lainaus:

Fyysikot ja kosmologit väittävät maailmankaikkeuden syntyneen tyhjästä. Typerä väite.

Ei ole. Sen sijan vuosikausien jankutus äärimmäisen tiheistä keskuksista purkautuvasta äärimmäisen tiheästä liikkeestä / energiasta / työntävästä voimasta / asiasta / jostain, joka jotenkin jotenkin turpoo jatkuvasti ja aiheuttaa kaiken mitä on olemassa vaikkei sitä kukaan voi koskaan havaita on pelkkää suuruudenhullun ääliön idioottimaista horinaa.

3³+4³+5³=6³

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat