Sivut

Kommentit (879)

Dr No
Seuraa 
Viestejä1435

Jahas ... no, siinähän se tuli toivomani "lentotaidottoman' selitys, kun vielä ymmärtäisikin ...

Ja tämä mies väittää, ettei hän ole tieteen ammattilainen?

En nyt lähde väittelyyn jossa en voi voittaa, mutta näiden muiden selityksiin ... jos minun pitäisi veikata asettaisi kuitenkin panokseni Hawking-vainaalle.

Varsinkin kun en nimimerkeistä tiedä, ovatko oikeita tieteilijöitä vai "Havukka-ahon ajattelijoita".

Pitääpä mennä takaisin lukemaan lentotaidotonta, jospa jotain saisin irti, tuskin se pahaksi on vaikken saisikaan ..., tällaisten asioiden edessä tuntee konkreettisesti itsensä maallikoksi.

Dr No
Seuraa 
Viestejä1435

Luin nyt uudelleen "lentotaidottoman" selityksen.

Mieleen tuli jonkun viisaan sanoma, että "jos asia on ymmärretty, se pystytään myös ymmmärrettävästi selittämään arkielämän termein.

Toisaalta eikös se ollut juuri Richard Feynman, joka sanoi että " kukaan ei ymmärrä kvanttifysiikkaa"?

Einsteinkaan ei ymmärtänyt, sanoi että "jumala ei pelaa noppaa".

Minä olen lukenut sellaista kvasitiedettä kuin metafysiikka. Sanotaan että metafysiikka alkaa siitä mihin fysiikka loppuu. Kvanttifysiikka alkaa kovasti mustuttamaan sitä.

Tästä tuli edelleen mieleeni, että elämmekö simulaatiossa, onko maailmankaikkeus vain aivojemme tuottama metafoora, olemmeko oikeasti olemassa materiassa vai vain korkeamman ulottuvuuden hologrammeja?

Tämä siksi että olen ollut huomaavani, että voin vaikuttaa kokemaani todellisuuteen, jopa muuttamaan tulevaisuutta. Jos nyt mennään niin pitkälle kuin uskontoon (nyt ollaan heikoilla jäillä) niin minua kummastuttaa muuan Jeesuksen lausuma: "Jos teillä olisi sinapinsiemenen verran uskoa, te sanoisitte vuorelle "väisty" ja vuori väistyisi".

Ylläolevasta ei nyt pidä tehdä johtopäätöstä että "Tanskanen" on lopullisesti seonnut tai hurahtanut uskoon. Näin ei ole, sen vakuutan, en valtaväestön tavoin usko edes ajan suosituimpaan eli ilmastonmuutosuskoon , "uususkoon", kuten sitä kuvaa norjalainen fysiikan nobelisti Ivar Giaever.

Laitetaan otsikon "yleisiä pohdiskeluja" alle.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Dr No
Seuraa 
Viestejä1435

Vielä tästä ymmärryksestä.

Muistelen että kun Arthur Eddingtonille sanottiin, että maailmassa on vain kaksi ihmistä jotka ymmärtävät suhteellisuusteorian, Eddington suuttuneena kivahti "Ja kuka muka on se toinen?".

Siis en tietenkään muistele tapausta, en ollut paikalla, mutta muistan lukeneeni.

111
Seuraa 
Viestejä1727

Kvanttifysiikan pistemäiset hiukkaset ilman tilavuutta ovat huuhaata, idiotismia!!!

Että olisi olemassa hiukkasia joita ei ole olemassa 🤔

😂😂😂

Jos ei ole tilavuutta, ei ole hiukkasta.

Tuo nyt on ihan itsestään selvä asia.

🤔

Ikuista työntävän voiman kierrätystä äärettömässä 3 D avaruudessa joka ei todellakaan laajene tai kaareudu. Laajeneva avaruus on keisari alasti!!!

Fizikisto
Seuraa 
Viestejä669

Dr No kirjoitti:

No, BB:n todisteita ovat laajeneminen, joka nyt alkaa rapistua

Ei, vaan kiihtyvä laajeneminen on yksi sellainen asia, johon tulevaisuudessa saattaa vielä tulla täsmennystä. Laajeneminen itsessään on hyvin vahvojen kannattimien varassa.

Dr No kirjoitti:

Olisiko nyt otettava uudelleen esille myös Sir Fred Hoyle' n "jatkuvan luomisen" teoria

Hoylen malli ei kykene selittämään havaittuja asioita ja vaatii sen materiaa luovan kentän olemassaolon.

Dr No kirjoitti:

esitin jo aiemmin, että sen vaatima uusi materia voisi syntyä mustien aukkojen tapahtumahorisontissa virtuaalihiukkasparin manifestoituessa avaruuden kvanttivaahdosta.

Mistä ne mustat aukot tulisivat?

Suurimman osan elämästään musta aukko säteilee käytännössä vain neutriinoja ja fotoneita. Se ei selitä baryonisen materian ilmestymistä maailmankaikkeuteen.

Dr No kirjoitti:

"Valon väsymisen" olen myös esittänyt vuosia ennenkuin tokilogi sen tänne kopioi.

Tämä valon väsyminen ei myöskään sovi havaintoihin.

Fizikisto
Seuraa 
Viestejä669

Olli S. kirjoitti:

Entä jos kaikkeus osoittautuu ajattomaksi ja alkuräjähdys paikalliseksi?

En tiedä mitä tarkoitat ajattomuudella. Kukaan ei ole havainnut maailmankaikkeudessa sellaista kohtaa, jossa aika ei kulje.

Havaintojen mukaan alkuräjähdys käsittää koko havaittavan maailmankaikkeuden. Emme tiedä mitä havaittavan maailmankaikkeuden ulkopuolella on.

 

Olli S. kirjoitti:

Kun teoria vaihdetaan, etääntyminen selittyy jo universumin rajattomuudella.

Ei voi. Pelkkä rajattomuus ei voi selittää punasiirtymää. Tämä on sinulle todistettu täysin puhtaalla logiikalla (matemaattisesti), joten sinun pitäisi hyväksyä se. Sinulle on annettu vastaesimerkkinä universumin malli, joka on rajaton, mutta jossa ei kuitenkaan esiinny punasiirtymää. Älä siis jatka tuon saman väitteen esittämistä, muutoin syyllistyt jälleen kerran valehtelemiseen. Sinun pitäisi nyt osoittaa, mikä vastaesimerkissä on pielessä tai sitten asettaa jotain lisäehtoja sinun "rajattomuudellesi", jotta se voisi selittää punasiirtymän.

Tokilogi
Seuraa 
Viestejä2750

JPI kirjoitti:
  vuosikausien jankutus äärimmäisen tiheistä keskuksista purkautuvasta äärimmäisen tiheästä liikkeestä / energiasta / työntävästä voimasta / asiasta / jostain, joka jotenkin jotenkin turpoo jatkuvasti ja aiheuttaa kaiken mitä on olemassa vaikkei sitä kukaan voi koskaan havaita on pelkkää suuruudenhullun ääliön idioottimaista horinaa.

Miksiköhän kommntoit 111 viestejä muualla kuin parissa vanhemmassa ketjussa, onko tarkoitus pitää vuosia jatkunutta häiriköintiä yllä ja varmistaa että sitä ei kohta rajoita mikään, paitsi 111 poistaminen foorumista.

Älkää kommentoiko 111 viestejä missään muualla kuin parissa vanhemmassa ketjussa, missä avautuu muutenkin ja yllyttäkö häiriköimään, 111 on poistettu foorumista järjettömän häiriköinnin takia yli 100 kertaa, eikä ole tänne edelleenkään tervetullut.

Deimos
Seuraa 
Viestejä10455

Tokilogi kirjoitti:
JPI kirjoitti:
  vuosikausien jankutus äärimmäisen tiheistä keskuksista purkautuvasta äärimmäisen tiheästä liikkeestä / energiasta / työntävästä voimasta / asiasta / jostain, joka jotenkin jotenkin turpoo jatkuvasti ja aiheuttaa kaiken mitä on olemassa vaikkei sitä kukaan voi koskaan havaita on pelkkää suuruudenhullun ääliön idioottimaista horinaa.

Miksiköhän kommntoit 111 viestejä muualla kuin parissa vanhemmassa ketjussa, onko tarkoitus pitää vuosia jatkunutta häiriköintiä yllä ja varmistaa että sitä ei kohta rajoita mikään, paitsi 111 poistaminen foorumista.

Älkää kommentoiko 111 viestejä missään muualla kuin parissa vanhemmassa ketjussa, missä avautuu muutenkin ja yllyttäkö häiriköimään, 111 on poistettu foorumista järjettömän häiriköinnin takia yli 100 kertaa, eikä ole tänne edelleenkään tervetullut.

Ja parempi on että Savorista ei torpata vaan joku saattaa jopa uskoa, että asia ei ole puutaheinää? Kaikki eivät välttämättä ole niin valveutuneita. Kohta voi suurin osa Suomestakin uskoa vaikka littumaahan. Savorhan jatkaa vaikka se olisikin yksinpuhelua. Joko täällä tai Suomi24:ssä.

BW kirjoitti: "The mad man from Tikkurila, who eats (drinks) more than he earns!
Einstein:Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Einstein:The most beautiful experience we can have is the mysterious.It is the fundamental emotion that stands at the cradle of true art and true science.
Reifengas: Saattaa säilyäkin pimeä markkina jonkin aikaa, mutta ...tuoni vie.Valtion on otettava omansa, huolehdittava omistaan, ja valtio olemme me.

Dr No
Seuraa 
Viestejä1435

Fitsikisto,

Mustia aukkoja on ilmeisesti paljon enemmän kuin aiemmin luultiin.

Miten se musta aukko säteilisi neutriinoja ja fotoneja? Neutriinoilla on massa, joskin vähäinen, niiden oskilloituminen matkalla auringosta todisti tuon (McDonald et al -SNO).

Neutriinot ovat fotonien jälkeen universumin runsaslukuisimpia "hiukkasia", joten merkitys oletettavasti suuri.

Kaikki suuret mustat aukot ovat kylmempiä kuin kosminen tausta ja ottavat siitä säteilyä. Noin Merkuriuksen massainen on samanlämpöinen ja tasapainossa taustan kanssa.

ovolo
Seuraa 
Viestejä7750

Deimos kirjoitti:
Tokilogi kirjoitti:
JPI kirjoitti:
  vuosikausien jankutus äärimmäisen tiheistä keskuksista purkautuvasta äärimmäisen tiheästä liikkeestä / energiasta / työntävästä voimasta / asiasta / jostain, joka jotenkin jotenkin turpoo jatkuvasti ja aiheuttaa kaiken mitä on olemassa vaikkei sitä kukaan voi koskaan havaita on pelkkää suuruudenhullun ääliön idioottimaista horinaa.

Miksiköhän kommntoit 111 viestejä muualla kuin parissa vanhemmassa ketjussa, onko tarkoitus pitää vuosia jatkunutta häiriköintiä yllä ja varmistaa että sitä ei kohta rajoita mikään, paitsi 111 poistaminen foorumista.

Älkää kommentoiko 111 viestejä missään muualla kuin parissa vanhemmassa ketjussa, missä avautuu muutenkin ja yllyttäkö häiriköimään, 111 on poistettu foorumista järjettömän häiriköinnin takia yli 100 kertaa, eikä ole tänne edelleenkään tervetullut.

Ja parempi on että Savorista ei torpata vaan joku saattaa jopa uskoa, että asia ei ole puutaheinää? Kaikki eivät välttämättä ole niin valveutuneita. Kohta voi suurin osa Suomestakin uskoa vaikka littumaahan. Savorhan jatkaa vaikka se olisikin yksinpuhelua. Joko täällä tai Suomi24:ssä.

Suomi24-keskustelupalstan politiikka on muuttunut palstauudistuksen jälkeen. Laajentuvan tyhmentymän aloitukset katoavat nykyisin keskimäärin noin 15 minuutin sisällä. Kumpa täälläkin tuo moderointi toimisi yhtä hyvin tuon ikihöpötyksen suhteen, kuin mitä Suomi24-foorumissa!

Deimos
Seuraa 
Viestejä10455

ovolo kirjoitti:
Deimos kirjoitti:
Tokilogi kirjoitti:
JPI kirjoitti:
  vuosikausien jankutus äärimmäisen tiheistä keskuksista purkautuvasta äärimmäisen tiheästä liikkeestä / energiasta / työntävästä voimasta / asiasta / jostain, joka jotenkin jotenkin turpoo jatkuvasti ja aiheuttaa kaiken mitä on olemassa vaikkei sitä kukaan voi koskaan havaita on pelkkää suuruudenhullun ääliön idioottimaista horinaa.

Miksiköhän kommntoit 111 viestejä muualla kuin parissa vanhemmassa ketjussa, onko tarkoitus pitää vuosia jatkunutta häiriköintiä yllä ja varmistaa että sitä ei kohta rajoita mikään, paitsi 111 poistaminen foorumista.

Älkää kommentoiko 111 viestejä missään muualla kuin parissa vanhemmassa ketjussa, missä avautuu muutenkin ja yllyttäkö häiriköimään, 111 on poistettu foorumista järjettömän häiriköinnin takia yli 100 kertaa, eikä ole tänne edelleenkään tervetullut.

Ja parempi on että Savorista ei torpata vaan joku saattaa jopa uskoa, että asia ei ole puutaheinää? Kaikki eivät välttämättä ole niin valveutuneita. Kohta voi suurin osa Suomestakin uskoa vaikka littumaahan. Savorhan jatkaa vaikka se olisikin yksinpuhelua. Joko täällä tai Suomi24:ssä.

Suomi24-keskustelupalstan politiikka on muuttunut palstauudistuksen jälkeen. Laajentuvan tyhmentymän aloitukset katoavat nykyisin keskimäärin noin 15 minuutin sisällä. Kumpa täälläkin tuo moderointi toimisi yhtä hyvin tuon ikihöpötyksen suhteen, kuin mitä Suomi24-foorumissa!

Jopas jotakin :) Mutta ei saa ikihöpöttäjä edes banaania! Mitähän täällä täytyy tehdä että tulee kunnon bansku.

BW kirjoitti: "The mad man from Tikkurila, who eats (drinks) more than he earns!
Einstein:Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Einstein:The most beautiful experience we can have is the mysterious.It is the fundamental emotion that stands at the cradle of true art and true science.
Reifengas: Saattaa säilyäkin pimeä markkina jonkin aikaa, mutta ...tuoni vie.Valtion on otettava omansa, huolehdittava omistaan, ja valtio olemme me.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6693

Fizikisto kirjoitti:

En tiedä mitä tarkoitat ajattomuudella. Kukaan ei ole havainnut maailmankaikkeudessa sellaista kohtaa, jossa aika ei kulje.

Havaintojen mukaan alkuräjähdys käsittää koko havaittavan maailmankaikkeuden. Emme tiedä mitä havaittavan maailmankaikkeuden ulkopuolella on.

Ei voi. Pelkkä rajattomuus ei voi selittää punasiirtymää. Tämä on sinulle todistettu täysin puhtaalla logiikalla (matemaattisesti), joten sinun pitäisi hyväksyä se. Sinulle on annettu vastaesimerkkinä universumin malli, joka on rajaton, mutta jossa ei kuitenkaan esiinny punasiirtymää. Älä siis jatka tuon saman väitteen esittämistä, muutoin syyllistyt jälleen kerran valehtelemiseen. Sinun pitäisi nyt osoittaa, mikä vastaesimerkissä on pielessä tai sitten asettaa jotain lisäehtoja sinun "rajattomuudellesi", jotta se voisi selittää punasiirtymän.

Minun mielestä minä olen osoittanut ja sinä et ymmärrä mitä minä sanon. Jos ajatellaan BB:n kontekstissa niin asiat tietysti ovat noin kun sanot. Mutta jos vaihdetaan koko teoria, kaikille havainnoille tulee eri tulkinta.

Universumia ei voi ymmärtää pelkästään havainnoimalla ja yhdestä teoriasta käsin. Pitää pystyä ajattelemaan erilaisista teorioista käsin, ja unohtaa se, että alku ja laajeneminen olisivat jo varmoja ja todistettuja.

Synteesi, ajattelu kokonaisuudesta käsin aina välillä, eikä pelkkä analyysi. Ongelma vain on ettei kokonaisuutta tunneta. Silloin siitä vaan keksitään jatkuvasti uusia malleja ja testataan niitä. Mallia ei voi lyödä lukkoon eikä aukottomasti päätellä havainnoista.

Kysymys ei ole minkään osan ajasta. Kaikilla osilla on alku. Mutta kokonaisuudella ei ole aikaa, ei ole "nuorta universumia". On vain aika kunkin galaksin synnystä sen loppuun. Kunkin tähden synnystä sen loppuun.

Rajattomuus voi selittää punasiirtymän, galaksien etääntymisen. Ei BB:n sisällä, sen sisällä, jos se oletetaan, se ei sitä selitä, sen sisällä tarvitaan avaruuden laajeneminen. Mutta kun vaihdetaan BB- rajattomuus toisenlaiseen rajattomuuteen, toisenlaiseen avaruuden topologiaan, pelkkä rajattomuus riittää etääntymisen selittämiseen.

Tämänkaltaisessa selityksessä on vain yksi paha vika: se kumoaa BB:n. Avaruuden mallikin täytyy hieman vaihtaa suhteellisuusteoriasta eteenpäin, neliulotteiseen avaruuteen vaikka, ja ajan ottamiseen mukaan hieman eri tavalla. Suntola kai kehittelee yhtä mahdollista tämäntapaista. Minä en pysty kuin tähän idea- puoleen, ja tiedän hyvin ettei se riitä. Se minulle kyllä on kyetty osoittamaan. Luonnonfilosofinen seura kykenee vähitellen.

Kaikenkäsittävän tilan ymmärtäminen on se avain eteenpäinmenolle kosmologiassa. Ja galaksitutkimus BB:stä riippumatta. Kyllä sinäkin voisit ruveta vähitellen tämän ymmärtämään. Tässähän voi olla paljonkin järkeä, jonka vain tähtitieteen ammattilainen kykenee eteenpäin tästä viemään. Filosofi ei voi kuin lukea oppikirjoja ja vähän tutkimuksia ja ideoida.

tammukka
Seuraa 
Viestejä4999

Deimos kirjoitti:
ovolo kirjoitti:
Deimos kirjoitti:
Tokilogi kirjoitti:
JPI kirjoitti:
  vuosikausien jankutus äärimmäisen tiheistä keskuksista purkautuvasta äärimmäisen tiheästä liikkeestä / energiasta / työntävästä voimasta / asiasta / jostain, joka jotenkin jotenkin turpoo jatkuvasti ja aiheuttaa kaiken mitä on olemassa vaikkei sitä kukaan voi koskaan havaita on pelkkää suuruudenhullun ääliön idioottimaista horinaa.

Miksiköhän kommntoit 111 viestejä muualla kuin parissa vanhemmassa ketjussa, onko tarkoitus pitää vuosia jatkunutta häiriköintiä yllä ja varmistaa että sitä ei kohta rajoita mikään, paitsi 111 poistaminen foorumista.

Älkää kommentoiko 111 viestejä missään muualla kuin parissa vanhemmassa ketjussa, missä avautuu muutenkin ja yllyttäkö häiriköimään, 111 on poistettu foorumista järjettömän häiriköinnin takia yli 100 kertaa, eikä ole tänne edelleenkään tervetullut.

Ja parempi on että Savorista ei torpata vaan joku saattaa jopa uskoa, että asia ei ole puutaheinää? Kaikki eivät välttämättä ole niin valveutuneita. Kohta voi suurin osa Suomestakin uskoa vaikka littumaahan. Savorhan jatkaa vaikka se olisikin yksinpuhelua. Joko täällä tai Suomi24:ssä.

Suomi24-keskustelupalstan politiikka on muuttunut palstauudistuksen jälkeen. Laajentuvan tyhmentymän aloitukset katoavat nykyisin keskimäärin noin 15 minuutin sisällä. Kumpa täälläkin tuo moderointi toimisi yhtä hyvin tuon ikihöpötyksen suhteen, kuin mitä Suomi24-foorumissa!

Jopas jotakin :) Mutta ei saa ikihöpöttäjä edes banaania! Mitähän täällä täytyy tehdä että tulee kunnon bansku.

Kysy tohtori Tanskaselta. Sehän se on kaikkien itkijöitten Äiti.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä52964

Olli S. kirjoitti:
Fizikisto kirjoitti:

En tiedä mitä tarkoitat ajattomuudella. Kukaan ei ole havainnut maailmankaikkeudessa sellaista kohtaa, jossa aika ei kulje.

Havaintojen mukaan alkuräjähdys käsittää koko havaittavan maailmankaikkeuden. Emme tiedä mitä havaittavan maailmankaikkeuden ulkopuolella on.

Ei voi. Pelkkä rajattomuus ei voi selittää punasiirtymää. Tämä on sinulle todistettu täysin puhtaalla logiikalla (matemaattisesti), joten sinun pitäisi hyväksyä se. Sinulle on annettu vastaesimerkkinä universumin malli, joka on rajaton, mutta jossa ei kuitenkaan esiinny punasiirtymää. Älä siis jatka tuon saman väitteen esittämistä, muutoin syyllistyt jälleen kerran valehtelemiseen. Sinun pitäisi nyt osoittaa, mikä vastaesimerkissä on pielessä tai sitten asettaa jotain lisäehtoja sinun "rajattomuudellesi", jotta se voisi selittää punasiirtymän.

Minun mielestä minä olen osoittanut

Sinun mielestä ei riitä.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä52964

Deimos kirjoitti:
ovolo kirjoitti:
Deimos kirjoitti:
Tokilogi kirjoitti:
JPI kirjoitti:
  vuosikausien jankutus äärimmäisen tiheistä keskuksista purkautuvasta äärimmäisen tiheästä liikkeestä / energiasta / työntävästä voimasta / asiasta / jostain, joka jotenkin jotenkin turpoo jatkuvasti ja aiheuttaa kaiken mitä on olemassa vaikkei sitä kukaan voi koskaan havaita on pelkkää suuruudenhullun ääliön idioottimaista horinaa.

Miksiköhän kommntoit 111 viestejä muualla kuin parissa vanhemmassa ketjussa, onko tarkoitus pitää vuosia jatkunutta häiriköintiä yllä ja varmistaa että sitä ei kohta rajoita mikään, paitsi 111 poistaminen foorumista.

Älkää kommentoiko 111 viestejä missään muualla kuin parissa vanhemmassa ketjussa, missä avautuu muutenkin ja yllyttäkö häiriköimään, 111 on poistettu foorumista järjettömän häiriköinnin takia yli 100 kertaa, eikä ole tänne edelleenkään tervetullut.

Ja parempi on että Savorista ei torpata vaan joku saattaa jopa uskoa, että asia ei ole puutaheinää? Kaikki eivät välttämättä ole niin valveutuneita. Kohta voi suurin osa Suomestakin uskoa vaikka littumaahan. Savorhan jatkaa vaikka se olisikin yksinpuhelua. Joko täällä tai Suomi24:ssä.

Suomi24-keskustelupalstan politiikka on muuttunut palstauudistuksen jälkeen. Laajentuvan tyhmentymän aloitukset katoavat nykyisin keskimäärin noin 15 minuutin sisällä. Kumpa täälläkin tuo moderointi toimisi yhtä hyvin tuon ikihöpötyksen suhteen, kuin mitä Suomi24-foorumissa!

Jopas jotakin :) Mutta ei saa ikihöpöttäjä edes banaania! Mitähän täällä täytyy tehdä että tulee kunnon bansku.

Ota harvinaisempi näkökulma, sinä luot turhautumisesi koskien 111.n kirjoitteluja. Kuka voi siihen turhautumiseesi silloin vaikuttaa, vai onko niin että olet zombi ilman vapaata tahtoa?

Tokilogi
Seuraa 
Viestejä2750

Deimos kirjoitti:
Ja parempi on että Savorista ei torpata vaan joku saattaa jopa uskoa, että asia ei ole puutaheinää?

Ei torppaaminen onnistu, kun löytyy joku laajeneva, todellisuudesta vieraantunut kuvitelma  joka asiaan.

Se johtaa vain väittelyyn ja kaikkien ketjujen muuttumiseen 111 kuvitelmista keskustelemiseen.

Sillä ei ole väliä uskooko joku typerät lässytykset, ja jos joku on niin pihalla että uskoo, mitä sillä on väliä, senkään kuvitelmia on turha yrittää alkaa muuttamaan.

Tokilogi
Seuraa 
Viestejä2750

jussipussi kirjoitti:
, sinä luot turhautumisesi koskien 111.n kirjoitteluja. Kuka voi siihen turhautumiseesi silloin vaikuttaa,

Sinä ja jpi voitte vaikuttaa lopettamalla 111 viestien kommentoinnin kokonaan.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6693

jussipussi kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Fizikisto kirjoitti:

En tiedä mitä tarkoitat ajattomuudella. Kukaan ei ole havainnut maailmankaikkeudessa sellaista kohtaa, jossa aika ei kulje.

Havaintojen mukaan alkuräjähdys käsittää koko havaittavan maailmankaikkeuden. Emme tiedä mitä havaittavan maailmankaikkeuden ulkopuolella on.

Ei voi. Pelkkä rajattomuus ei voi selittää punasiirtymää. Tämä on sinulle todistettu täysin puhtaalla logiikalla (matemaattisesti), joten sinun pitäisi hyväksyä se. Sinulle on annettu vastaesimerkkinä universumin malli, joka on rajaton, mutta jossa ei kuitenkaan esiinny punasiirtymää. Älä siis jatka tuon saman väitteen esittämistä, muutoin syyllistyt jälleen kerran valehtelemiseen. Sinun pitäisi nyt osoittaa, mikä vastaesimerkissä on pielessä tai sitten asettaa jotain lisäehtoja sinun "rajattomuudellesi", jotta se voisi selittää punasiirtymän.

Minun mielestä minä olen osoittanut

Sinun mielestä ei riitä.

No kun F sanoo että hän on osoittanut. Minäkin olen osoittanut. Minun mielestä paremmin kuin hän. Hänen väitteensä pätee vain jos oletetaan BB. Jos teoriaa vaihdetaan hänen väitteensä ei päde, mutta minun pätee.

Hän väittelee epätieteelliseltä pohjalta, ettei teoriaa saisi vaihtaa. Tottakai teoriaa saa vaihtaa. Yleinen mielipide on ettei tarvtse, mutta kerrankos valtavirta väärässä on ollut. Nyt sattuu taas olemaan. Olen sen aika pitkälle jo osoittanut. Universumi on tuntematon eikä tunnetu. Siitä on erilaisia tieteellisiä teorioita eikä yksi oikeaksi todistettu teoria niinkuin kehdataan väittää ja ajatella.

Fizikisto
Seuraa 
Viestejä669

Dr No kirjoitti:

Mustia aukkoja on ilmeisesti paljon enemmän kuin aiemmin luultiin.

Voi ollakin, mutta Hoylen mallin pointti oli se, että mitään alkuräjähdystä ei ollut, vaan kyseessä on stationaarinen systeemi, jatkuvan luomisen malli. Muutoin Hoylen idealta putoaa pohja pois. Niitä mustia aukkojakin pitäisi siis jatkuvasti ilmestyä jostain.

Dr No kirjoitti:

Miten se musta aukko säteilisi neutriinoja ja fotoneja?

Mustan aukon tapahtumahorisontin "pintagravitaatio" pienenee massan kasvaessa. Toisin sanottuna sen lämpötila pienenee. Mitä massiivisempi aukko, sitä epätodennäköisempää sen on emittoida massiivisia hiukkasia. Suuret aukot säteilevät käytännössä vain massattomia tai erittäin vähämassaisia hiukkasia, kuten fotoneja ja neutriinoja.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat