Sivut

Kommentit (879)

Vierailija

Goswell kirjoitti:
Käyttäjä18776 kirjoitti:
No laitetaan kysymys muotoon:

meinaatko että "mustat" ovat Maxwellin demoneita?

Kun ne kerta nollaavat entropian.

Mistäs sitä kukaan varmasti tietää mitä ne on, mutta on havaittu että mustan hajoaminen tuottaa toimivan universumin, on myös päätelty että universumi lakkaa olemasta toimiva universumi entropian takia ja leviää kaikkeuteen kuin Jokisen eväät, on myös päätelty että mustalle kelpaa massan kasvattamiseen kaikki mitä on olemassa, pimeä materia, fotonit, ihan kaikki, sekä se että niiden elinikä on hirmuinen, etenkin kun massan kasvuun löytyy tavaraa aina vaikka tämä universumi hajaantuukin loputtomiin.

Ei jää enään hirveän paljon pääteltävää että ikuisuus toimivine universumeineen on ns puikkarilla ja energiansäilymislaki toimii loistavasti ikuisuudessa, kun yksi sammuu, toinen syttyy joskus, jossakin.

Musta on itse asiassa hyvin tarkka ruokavaliostaan. Oikeastaan mikään ei päädy mustaan aukkoon, vaan sinkoaa niin pitkälle kuin vain mahdollista.

JPI
Seuraa 
Viestejä28769

111 kirjoitti:
Plush Ninja kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Ekalussa kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Ekalussa kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Ekalussa kirjoitti:

Esitätkö jonkun BB-teorian sisäisen ristiriidan tai anomalian, joka johtuu jostain muusta, kuin siitä että se tuntuu ihmisesta(esim. sinusta) irrationaaliselta?

Tarvitaan inflaatio ja ylivalonnopeuden laajeneminen ym ym. Mahdottomia asioita selityksiksi. Muuten teoria kaatuu. Eli jos selityksiä ei hyväksy, jos ymmärtää ne mahdottomiksi, teoria on jo kaatunut sellaisen mielestä. Kumma juttu ettei tiedeyhteisö tätä tajua. Se kääntää kelkkansa vasta kun on toimiva matemaattis-fysikaalinen testattu teoria.

Sellaista ei ole, koska ne koetaan epätieteellisiksi eivätkä pääde Nature- lehteen.

Tai ei se niin kumma juttu ole. Toistuva tilanne tieteen historiassa.

Miksi kosminen inflaatio ja avaruuden ylivalonnopeudella laajeneminen ovat mahdottomia asioita?

Miksi niitä tarvittaisiin kun niistä päästään vaihtamalla teoriaa yksinkertaisemmaksi? Ei me tosiaan tiedetä mitkä ne epäsovinnaiset asiat makromaailmassa voisivat olla. Ei paikkaa, ei aikaa? Neljäs tilauolottuvuus? Epäsovinnainen topologia? Vaihteleva valonnopeus? Kaiken suhteellisuus? Aika neljäntenä ulottuvuutena? Vanha valo? Työntävä voima? Multiuniversumi?

Kannattaa olla vähän luova ja miettiä vaihtoehtoja. Epäsovinnaisia ratkaisuja tarvitaan. Newtonilaiseen tai äärettömään avaruuteen havainnot eivät sovi.

Yksinkertaisin olisi neliulotteinen avaruus, muunlainen, lähinnä ajaton tai ikuinen aika, kaiken suhteellisuus (materia, tila, aika), mikään ei ole yksin vaan suhteessa toisiinsa. Malli puuttuu, mutta voidaan kehitellä näistä ajatuksista monenlaisiakin.

Olbersi viittaisi tällaiseen, ei singulariteettiin, ei absoluuttiseen äärettömyyteen, ei inflaatioon, ei alkuun, ei laajenemiseen jne. Ne ovat liian monimutkaisia ja keinotekoisia. Tai eivät sovi havaintoihin.

BB kyllä riittää tähtitieteen tarpeisiin, mutta se johtaa väärään kuvaan universumista, universumi ei ole sellainen. Ja se sekoittaa toisiinsa havaittavissa olevan universumin ja koko universumin, kaikkeuden nk Gossu aina motkottaa valtavirralle.

Kysyin, että miksi kosminen inflaatio ja avaruuden laajeneminen ylivalonnopeudella ovat mahdottomia asioita, niinkuin väitit. Vastaa tuohon kysymykseen.

Avaruus ei voi laajeta.Ainakin se on rationaalisesti epätyydyttövä ajatus, eikä sitä voi mitata. Se vain päätellään onttoa selityksenä ettei teoriaa tarvitsisi baihyaa.

Ylibalonnopeuksia ei ole. Sekin bain hölmönä selityksenä, ettei teoriaa tarvitsisi vaihtaa.

Kuitenkin, koska jotain epäsovinnaista teoriassa imelmeisesti pitää ja saa olla että havainnot selittyisivät: Edellinen vastaus OLI jo vastaus, jos keksitään parempi teoria niin se on vastaus.

Tulipa harvinaisen selväksi, ettet edes ymmärrä mistä puhut. Ylivalonnopeuksia parjatessasi et ole ymmärtänyt, ettei avaruuden laajeneminen johdu kappaleiden liikkeestä, vaan avaruus kokonaisuutena laajenee kaikkialta niin että etäisyydet kasvavat. Mikään kappale ei ylitä valonnopeutta, mutta se näyttää siltä.

Ennen kuin lyttäät ideoita ”rationaalisesti epätyydyttävinä”, yritä edes ymmärtää idea ensin. Muuten lyttääminen jää irrationaaliseksi. Toisekseen, universumin ei tarvitse tyydyttää pienen Ollin mieltä.

Höpö höpö.

Kerro jotakin oleellista miten?

Liittyykö minkään liike avaruuden laajenemiseen?

Jos, niin minkä liike ja missä tuo liike tapahtuu.

Jos liike ei liity avaruuden laakenemiseen, niin mikä liittyy?

Aine lämpölaajenee avaruudessa koska lämpölaajenevan aineen erilliset osat LIIKKUVAT AVARUUDESSA SUHTEESSA TOISIINSA.

Mites se avaruuden laajeneminen?

Mitä tapahtuu ja missä?

Vai onko kyse vastaavasta asiasta kuin siitä että jumala lpi maailmankaikkeuden?

Miten?

Jotenkin jotenkin.

🤔

Miksi sinä kyselet yhtään mitää kun et sitten kuitenkaan suostu keskustelemaan kysymästäsi asiasta?

3³+4³+5³=6³

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
S.Kuratov
Seuraa 
Viestejä1585

Goswell kirjoitti:
Käyttäjä18776 kirjoitti:
No laitetaan kysymys muotoon:

meinaatko että "mustat" ovat Maxwellin demoneita?

Kun ne kerta nollaavat entropian.

Mistäs sitä kukaan varmasti tietää mitä ne on, mutta on havaittu että mustan hajoaminen tuottaa toimivan universumin, on myös päätelty että universumi lakkaa olemasta toimiva universumi entropian takia ja leviää kaikkeuteen kuin Jokisen eväät, on myös päätelty että mustalle kelpaa massan kasvattamiseen kaikki mitä on olemassa, pimeä materia, fotonit, ihan kaikki, sekä se että niiden elinikä on hirmuinen, etenkin kun massan kasvuun löytyy tavaraa aina vaikka tämä universumi hajaantuukin loputtomiin.

Ei jää enään hirveän paljon pääteltävää että ikuisuus toimivine universumeineen on ns puikkarilla ja energiansäilymislaki toimii loistavasti ikuisuudessa, kun yksi sammuu, toinen syttyy joskus, jossakin.

Missä on havaittu? Miten on voitu havaita sillä eikös H-säteily ollut a) bullshittiä ja b) energian säilymisen vastainen?

molaine kirjoitti:
Mutta tämäkin ketju on mennyt liian hapokkaaksi mestarien käsittelyssä.

Goswell
Seuraa 
Viestejä14074

Käyttäjä18776 kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
Käyttäjä18776 kirjoitti:
No laitetaan kysymys muotoon:

meinaatko että "mustat" ovat Maxwellin demoneita?

Kun ne kerta nollaavat entropian.

Mistäs sitä kukaan varmasti tietää mitä ne on, mutta on havaittu että mustan hajoaminen tuottaa toimivan universumin, on myös päätelty että universumi lakkaa olemasta toimiva universumi entropian takia ja leviää kaikkeuteen kuin Jokisen eväät, on myös päätelty että mustalle kelpaa massan kasvattamiseen kaikki mitä on olemassa, pimeä materia, fotonit, ihan kaikki, sekä se että niiden elinikä on hirmuinen, etenkin kun massan kasvuun löytyy tavaraa aina vaikka tämä universumi hajaantuukin loputtomiin.

Ei jää enään hirveän paljon pääteltävää että ikuisuus toimivine universumeineen on ns puikkarilla ja energiansäilymislaki toimii loistavasti ikuisuudessa, kun yksi sammuu, toinen syttyy joskus, jossakin.

Missä on havaittu? Miten on voitu havaita sillä eikös H-säteily ollut a) bullshittiä ja b) energian säilymisen vastainen?

BB:ssä on havaittu, "singulariteetti" on "singulariteetti" olkoon sitten mustassa tai  universumimme"alussa".

H-säteily on kaikkea noita mainitsemiasi. Millä ilveellä mustan massa pienenee jos sen tapahtumahorisontin TÄLLÄ puolella syntyy hiukkaspari joista toinen karkaa mustalta ja toinen putoaa sinne mustaan.

Ei tph ole mustaa nähnytkään ja jos putoava luovuttaa hiukkasparilleen energiaa, niin miten ihmeessä se on mustalta pois. Joko mustaan ei putoa mitään tai tai sinne putoaa silti jotakin, kumpikaan ei pienennä sen massaa.

Energiansäilyminen ei salli tilannetta jossa jokin mustaan putoava vähentäisi sen massaa, pitäisi olla aivan selvää, lisäksi se mahdollinen H-säily tulee tph:n tältä puolen, ei mustasta.

Älä toivo laskelmia, mutta mieti.

Onko singulariteetin hajoaminen tuottanut universumin, on.

Onko singulariteetti myös mustan keskipiste nykykäsityksen mukaan, on.

Kelpaako mustan massan kasvattaiseen valo, pimeä materia, mikä tahansa, kelpaa.

Voiko mustan massa olla ääretön, ei voi.

Täytyykö sen lopulta siis hajota, täytyy.

Toimiiko H-säteily mustan massan vähentäjänä, ei toimi, ne ei haihdu, ellei gravitonisäteily sitä tekisi jos uutta "ravintoa" ei olisi mitä kylläkin on..

Multiversumikaikkeudessa ei tule tilannetta jossa mustalta loppuisi "ravinto", ei vaikka koko tämä universumi siine joutuisi (mitä se ei  selvästikään tee), sitä riittää silti.

Kaikkeuden kaikki muutkin universumit on tietysti  yhdessä ja samassa kaikkeudessa, joten kyllä siellä tavaraa riittää.

Minun mielestä noin.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6603

Gossun multiuniversumi- ajattelu on valtavirran puitteissa. Niin on silloin galakseja ja räjähdyksiäkin. Se on yksi laji multiuniversumi- ajattelua.

Tämä onkin siis vain standarditeorian kehittelyä, tarkennusta, parantelua. Paikallisella galaksiporukalla hyvin pitkälle menneisyyteen ja avaruuteen on yhteinen alku, mutta koko kaikkeudella ei ole alkua. Eikä laajenemista, muuta kuin galaksien etääntymisen takia joka johtuukin kaikkeuden avaruuden rajattomuudesta eikä sen laajenemisesta.

Niinkuin Gossu aina motkottaa valtavirran dogmaatikoille, niin pitää erottaa koko universumi, kaikkeus, ja sen teoria, ja paikallinen universumi, tämä universumi, havaittavissa oleva universumi, ja sen teoria, jota standarditeoria vain koskee.

Ei tämä sen kummempaa. Turhaan tapellaan.

Goswell
Seuraa 
Viestejä14074

Olli S. kirjoitti:
Gossun multiuniversumi- ajattelu on valtavirran puitteissa. Niin on silloin galakseja ja räjähdyksiäkin. Se on yksi laji multiuniversumi- ajattelua.

Tämä onkin siis vain standarditeorian kehittelyä, tarkennusta, parantelua. Paikallisella galaksiporukalla hyvin pitkälle menneisyyteen ja avaruuteen on yhteinen alku, mutta koko kaikkeudella ei ole alkua. Eikä laajenemista, muuta kuin galaksien etääntymisen takia joka johtuukin kaikkeuden avaruuden rajattomuudesta eikä sen laajenemisesta.

Niinkuin Gossu aina motkottaa valtavirran dogmaatikoille, niin pitää erottaa koko universumi, kaikkeus, ja sen teoria, ja paikallinen universumi, tämä universumi, havaittavissa oleva universumi, ja sen teoria, jota standarditeoria vain koskee.

Ei tämä sen kummempaa. Turhaan tapellaan.

Niin, kaikki tämän universumin  galaksit lienee lähes 100% varmasti syntyneet saman tapahtuman seurauksena, tapahtuman jota alkuräjähdykseksi kutsutaan, sehän ei ole varsinainen räjähdys vaan paremminkin laajeneminen, eikä se ole alkukaan vaan paremminkin paikallinen vapautuminen, huono on nimi tapahtumalle tuo BB.

Tuossa kaikkeus/universumi jutussa on koko asian tärkein pointti, noiden erottaminen toisistaan mahdollistaa homman saamisen niin sanotusti sujuvasti puikkarille, fysiikan kärsimättä ja järjen katoamatta koko touhusta.

Me reppanat kun ei nähdä tätäkään universumia kuin osittain, eikä siitäkään muuta kuin historiaa, paha on mittauksin todentaa yhtään mitään kaikkeudesta.

Minun mielestä noin.

S.Kuratov
Seuraa 
Viestejä1585

Goswell kirjoitti:
Käyttäjä18776 kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
Käyttäjä18776 kirjoitti:
No laitetaan kysymys muotoon:

meinaatko että "mustat" ovat Maxwellin demoneita?

Kun ne kerta nollaavat entropian.

Mistäs sitä kukaan varmasti tietää mitä ne on, mutta on havaittu että mustan hajoaminen tuottaa toimivan universumin, on myös päätelty että universumi lakkaa olemasta toimiva universumi entropian takia ja leviää kaikkeuteen kuin Jokisen eväät, on myös päätelty että mustalle kelpaa massan kasvattamiseen kaikki mitä on olemassa, pimeä materia, fotonit, ihan kaikki, sekä se että niiden elinikä on hirmuinen, etenkin kun massan kasvuun löytyy tavaraa aina vaikka tämä universumi hajaantuukin loputtomiin.

Ei jää enään hirveän paljon pääteltävää että ikuisuus toimivine universumeineen on ns puikkarilla ja energiansäilymislaki toimii loistavasti ikuisuudessa, kun yksi sammuu, toinen syttyy joskus, jossakin.

Missä on havaittu? Miten on voitu havaita sillä eikös H-säteily ollut a) bullshittiä ja b) energian säilymisen vastainen?

BB:ssä on havaittu, "singulariteetti" on "singulariteetti" olkoon sitten mustassa tai  universumimme"alussa".

H-säteily on kaikkea noita mainitsemiasi. Millä ilveellä mustan massa pienenee jos sen tapahtumahorisontin TÄLLÄ puolella syntyy hiukkaspari joista toinen karkaa mustalta ja toinen putoaa sinne mustaan.

Ei tph ole mustaa nähnytkään ja jos putoava luovuttaa hiukkasparilleen energiaa, niin miten ihmeessä se on mustalta pois. Joko mustaan ei putoa mitään tai tai sinne putoaa silti jotakin, kumpikaan ei pienennä sen massaa.

Energiansäilyminen ei salli tilannetta jossa jokin mustaan putoava vähentäisi sen massaa, pitäisi olla aivan selvää, lisäksi se mahdollinen H-säily tulee tph:n tältä puolen, ei mustasta.

Älä toivo laskelmia, mutta mieti.

Onko singulariteetin hajoaminen tuottanut universumin, on.

Onko singulariteetti myös mustan keskipiste nykykäsityksen mukaan, on.

Kelpaako mustan massan kasvattaiseen valo, pimeä materia, mikä tahansa, kelpaa.

Voiko mustan massa olla ääretön, ei voi.

Täytyykö sen lopulta siis hajota, täytyy.

Toimiiko H-säteily mustan massan vähentäjänä, ei toimi, ne ei haihdu, ellei gravitonisäteily sitä tekisi jos uutta "ravintoa" ei olisi mitä kylläkin on..

Multiversumikaikkeudessa ei tule tilannetta jossa mustalta loppuisi "ravinto", ei vaikka koko tämä universumi siine joutuisi (mitä se ei  selvästikään tee), sitä riittää silti.

Kaikkeuden kaikki muutkin universumit on tietysti  yhdessä ja samassa kaikkeudessa, joten kyllä siellä tavaraa riittää.

Minkäslaisissa olosuhteissa singulariteetti hajoaa? Miten se voi hajota kerta se gravitaatiokenttä ympärillä on niin vahva ettei edes valo tai gravitaatio pääse pakoon? Vai mennäänkö taas tähän että kvarkki-gluoni-plasma?

molaine kirjoitti:
Mutta tämäkin ketju on mennyt liian hapokkaaksi mestarien käsittelyssä.

Goswell
Seuraa 
Viestejä14074

Käyttäjä18776 kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
Käyttäjä18776 kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
Käyttäjä18776 kirjoitti:
No laitetaan kysymys muotoon:

meinaatko että "mustat" ovat Maxwellin demoneita?

Kun ne kerta nollaavat entropian.

Mistäs sitä kukaan varmasti tietää mitä ne on, mutta on havaittu että mustan hajoaminen tuottaa toimivan universumin, on myös päätelty että universumi lakkaa olemasta toimiva universumi entropian takia ja leviää kaikkeuteen kuin Jokisen eväät, on myös päätelty että mustalle kelpaa massan kasvattamiseen kaikki mitä on olemassa, pimeä materia, fotonit, ihan kaikki, sekä se että niiden elinikä on hirmuinen, etenkin kun massan kasvuun löytyy tavaraa aina vaikka tämä universumi hajaantuukin loputtomiin.

Ei jää enään hirveän paljon pääteltävää että ikuisuus toimivine universumeineen on ns puikkarilla ja energiansäilymislaki toimii loistavasti ikuisuudessa, kun yksi sammuu, toinen syttyy joskus, jossakin.

Missä on havaittu? Miten on voitu havaita sillä eikös H-säteily ollut a) bullshittiä ja b) energian säilymisen vastainen?

BB:ssä on havaittu, "singulariteetti" on "singulariteetti" olkoon sitten mustassa tai  universumimme"alussa".

H-säteily on kaikkea noita mainitsemiasi. Millä ilveellä mustan massa pienenee jos sen tapahtumahorisontin TÄLLÄ puolella syntyy hiukkaspari joista toinen karkaa mustalta ja toinen putoaa sinne mustaan.

Ei tph ole mustaa nähnytkään ja jos putoava luovuttaa hiukkasparilleen energiaa, niin miten ihmeessä se on mustalta pois. Joko mustaan ei putoa mitään tai tai sinne putoaa silti jotakin, kumpikaan ei pienennä sen massaa.

Energiansäilyminen ei salli tilannetta jossa jokin mustaan putoava vähentäisi sen massaa, pitäisi olla aivan selvää, lisäksi se mahdollinen H-säily tulee tph:n tältä puolen, ei mustasta.

Älä toivo laskelmia, mutta mieti.

Onko singulariteetin hajoaminen tuottanut universumin, on.

Onko singulariteetti myös mustan keskipiste nykykäsityksen mukaan, on.

Kelpaako mustan massan kasvattaiseen valo, pimeä materia, mikä tahansa, kelpaa.

Voiko mustan massa olla ääretön, ei voi.

Täytyykö sen lopulta siis hajota, täytyy.

Toimiiko H-säteily mustan massan vähentäjänä, ei toimi, ne ei haihdu, ellei gravitonisäteily sitä tekisi jos uutta "ravintoa" ei olisi mitä kylläkin on..

Multiversumikaikkeudessa ei tule tilannetta jossa mustalta loppuisi "ravinto", ei vaikka koko tämä universumi siine joutuisi (mitä se ei  selvästikään tee), sitä riittää silti.

Kaikkeuden kaikki muutkin universumit on tietysti  yhdessä ja samassa kaikkeudessa, joten kyllä siellä tavaraa riittää.

Minkäslaisissa olosuhteissa singulariteetti hajoaa? Miten se voi hajota kerta se gravitaatiokenttä ympärillä on niin vahva ettei edes valo tai gravitaatio pääse pakoon? Vai mennäänkö taas tähän että kvarkki-gluoni-plasma?

No, päättelemällä siihen päädytään. Mustan massa ei voi olla ääretön, ei tarvinne perustella.

Ainut mikä sen voi hajoittaa on muutos siinä mikä sen muodostaa, suunnaton gravikenttä, millä sen hajoitat, muuttamalla mustan ainetta siten että se ei enään gravitoi, faasimuutos kriittisen massarajan ylittyessä.

Muuta vaihtoehtoa ei liene, sen seuraus on se kvarkki-gluoniplasma myöhemmässä vaiheessa ja siitä sujuvasti uuteen universumiin..

Minun mielestä noin.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6603

Miten muuten mustien aukkojen lopulta käy nykyisten teorioiden mukaan? Nehän ovat tiettyjen tähtien lopputiloja, kuolleita tähtiä, samoinkuin valkoiset kääpiöt.

Kai niillekin lopulta jotenkin käy, miten se ajatellaan?

S.Kuratov
Seuraa 
Viestejä1585

Goswell kirjoitti:
Käyttäjä18776 kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
Käyttäjä18776 kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
Käyttäjä18776 kirjoitti:
No laitetaan kysymys muotoon:

meinaatko että "mustat" ovat Maxwellin demoneita?

Kun ne kerta nollaavat entropian.

Mistäs sitä kukaan varmasti tietää mitä ne on, mutta on havaittu että mustan hajoaminen tuottaa toimivan universumin, on myös päätelty että universumi lakkaa olemasta toimiva universumi entropian takia ja leviää kaikkeuteen kuin Jokisen eväät, on myös päätelty että mustalle kelpaa massan kasvattamiseen kaikki mitä on olemassa, pimeä materia, fotonit, ihan kaikki, sekä se että niiden elinikä on hirmuinen, etenkin kun massan kasvuun löytyy tavaraa aina vaikka tämä universumi hajaantuukin loputtomiin.

Ei jää enään hirveän paljon pääteltävää että ikuisuus toimivine universumeineen on ns puikkarilla ja energiansäilymislaki toimii loistavasti ikuisuudessa, kun yksi sammuu, toinen syttyy joskus, jossakin.

Missä on havaittu? Miten on voitu havaita sillä eikös H-säteily ollut a) bullshittiä ja b) energian säilymisen vastainen?

BB:ssä on havaittu, "singulariteetti" on "singulariteetti" olkoon sitten mustassa tai  universumimme"alussa".

H-säteily on kaikkea noita mainitsemiasi. Millä ilveellä mustan massa pienenee jos sen tapahtumahorisontin TÄLLÄ puolella syntyy hiukkaspari joista toinen karkaa mustalta ja toinen putoaa sinne mustaan.

Ei tph ole mustaa nähnytkään ja jos putoava luovuttaa hiukkasparilleen energiaa, niin miten ihmeessä se on mustalta pois. Joko mustaan ei putoa mitään tai tai sinne putoaa silti jotakin, kumpikaan ei pienennä sen massaa.

Energiansäilyminen ei salli tilannetta jossa jokin mustaan putoava vähentäisi sen massaa, pitäisi olla aivan selvää, lisäksi se mahdollinen H-säily tulee tph:n tältä puolen, ei mustasta.

Älä toivo laskelmia, mutta mieti.

Onko singulariteetin hajoaminen tuottanut universumin, on.

Onko singulariteetti myös mustan keskipiste nykykäsityksen mukaan, on.

Kelpaako mustan massan kasvattaiseen valo, pimeä materia, mikä tahansa, kelpaa.

Voiko mustan massa olla ääretön, ei voi.

Täytyykö sen lopulta siis hajota, täytyy.

Toimiiko H-säteily mustan massan vähentäjänä, ei toimi, ne ei haihdu, ellei gravitonisäteily sitä tekisi jos uutta "ravintoa" ei olisi mitä kylläkin on..

Multiversumikaikkeudessa ei tule tilannetta jossa mustalta loppuisi "ravinto", ei vaikka koko tämä universumi siine joutuisi (mitä se ei  selvästikään tee), sitä riittää silti.

Kaikkeuden kaikki muutkin universumit on tietysti  yhdessä ja samassa kaikkeudessa, joten kyllä siellä tavaraa riittää.

Minkäslaisissa olosuhteissa singulariteetti hajoaa? Miten se voi hajota kerta se gravitaatiokenttä ympärillä on niin vahva ettei edes valo tai gravitaatio pääse pakoon? Vai mennäänkö taas tähän että kvarkki-gluoni-plasma?

No, päättelemällä siihen päädytään. Mustan massa ei voi olla ääretön, ei tarvinne perustella.

Ainut mikä sen voi hajoittaa on muutos siinä mikä sen muodostaa, suunnaton gravikenttä, millä sen hajoitat, muuttamalla mustan ainetta siten että se ei enään gravitoi, faasimuutos kriittisen massarajan ylittyessä.

Muuta vaihtoehtoa ei liene, sen seuraus on se kvarkki-gluoniplasma myöhemmässä vaiheessa ja siitä sujuvasti uuteen universumiin..

No mitenkäs sen kg-plasman Lagrange menee? Rupesi kiinnostamaan.

molaine kirjoitti:
Mutta tämäkin ketju on mennyt liian hapokkaaksi mestarien käsittelyssä.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6603

Miten aurinkokunnallemme seuraavaksi käy? Se arvellaan tiedettävän muiden samanlaisten tähtien kohtalosta. Maa muuttuu vasta siinä samassa sitten.

Tai oikeastaan mitä kaikkea maapallolle tapahtuu jo ennen sitä? Tätäpä ei ole taidettu paljoakaan miettiä. Tämähän meille tärkeintä olisi. Auringon räjähdys on niin kaukana.

Mitä tapahtuu Linnunradalle? Mitä sen mustille aukoille?

Kuinka varmasti nämä trendit tiedetään?

Goswell
Seuraa 
Viestejä14074

Hyviä kysymyksiä.

Se on päätelty että mustan eliniänodote on hyvin hyvin hyvin pitkä, jo päättelemällä sekin on selvä, mikään ei  sieltä karkaa sekä se että sen olomuoto perustuu suunnattomaan gravitaatioon, olemassaolo ei vaadi fuusioita tai sen kaltaista "moottoria".

Tähdet kuolee, räjähtää tai sammuu, muuttuu joko valkoisiksi  kääpiöiksi, myöhemmin ne viilenee ja jää musta kääpiö. neutronitähdiksi ja sen muunnoksiksi tai mustiksi "aukoiksi", nämä mustat on siis niitä pisimmän elikaaren oliota tai sitten ne räjähtää kokonaan tärviölle eikä jää mitään muuta jäljelle kuin laajeneva jätepilvi.

Galaksit tuhoutuu mikä mitenkin, lopputulema on lopulta vain väljähtynyt säteily, pimeä materia ja mustat aukot.

Tämä tapahtuu kaikissa galakseissa ja kaikissa universumeissa ja tästä, juuri tästä saadaan ikuisuus mustien tähtien avulla.

 18776, kiinnosta mikä. Havainnoissa ei ole mitään eroa BB teoriassa ja multiversumin Bang  ajatelmassa, jossa siis ei ole alkua vaan vain olomuotomuutos. Tietysti eroa on siellä aivan alussa mikä on spekuloitu päin persettä koska singularitieetti, mutta ei tämä ole ainut minkä matemaatikot on ryssineet, talous on myös paraikaa menossa päin sitä itseään, kiitos kuuluu hyvin luoville matemaatikoille joiden ei tarvitse noudattaa fysiikanlakeja.

Minun mielestä noin.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6603

Siis lopulta kuitenkin tulee räjähdyksiä ja kaikki alkaa uudestaan. Miten muuten se voisi ollakaan? Kokonaisuus ei ala eikä lopu, tähdet alkaa ja loppuu. Galaksit alkaa ja loppuu.

Vai mikä se muu mahdollisuus oikein on?

Goswell
Seuraa 
Viestejä14074

Olli S. kirjoitti:
Siis lopulta kuitenkin tulee räjähdyksiä ja kaikki alkaa uudestaan. Miten muuten se voisi ollakaan? Kokonaisuus ei ala eikä lopu, tähdet alkaa ja loppuu. Galaksit alkaa ja loppuu.

Vai mikä se muu mahdollisuus oikein on?

Eiköhän tuo ole aivan selvää. energiansäilyminen pätee. Aineen kuitenkin raiskaa lopulta entropia ja me kuitenkin ollaan tässä loistavassa universumin vaiheessa, voiko selvempää todistetta olla olemassa ikuisen energiankierrätyksen puolesta.

Eli se E= mcc pätee ihan oikeast, energiasta saadaan massaa ja massasta energiaa.

Kokonaisuus ei ole koskaan alkanut eikä se koskaan lopu, vain universumit alkaa ja loppuu, niiden energiat kuitenkin sekoittuu keskenään, samassa kaikkeudessa kun ollaan ja noin homma porisee loputtomiin ikuisessa kaikkeudessa mustien tähtien kautta.

Minun mielestä noin.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6603

Jotenkin niin sen täytynee olla, alkuräjähdys on paikallinen ja kokonaisuuden muuttumaton perustila on tasapainotilojen ja kaaostilojen ikuinen vaihtelu paikallisesti.

Tätä ei pysty päättelemään pelkästään empiriasta vaan tarvitaan ajan,avaruuden ja materian tarkastelu kokonaisuuden kannalta fysiikan lisäksi. Filosofinen, teoreettinen malli, joka fysikaalis- matemaattisena puuttuu, ja sen fysikaalinen testaus, joka puuttuu.

Asia kuitenkin lähestyy ratkaisuaan.

S.Kuratov
Seuraa 
Viestejä1585

Goswell kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Siis lopulta kuitenkin tulee räjähdyksiä ja kaikki alkaa uudestaan. Miten muuten se voisi ollakaan? Kokonaisuus ei ala eikä lopu, tähdet alkaa ja loppuu. Galaksit alkaa ja loppuu.

Vai mikä se muu mahdollisuus oikein on?

Eiköhän tuo ole aivan selvää. energiansäilyminen pätee. Aineen kuitenkin raiskaa lopulta entropia ja me kuitenkin ollaan tässä loistavassa universumin vaiheessa, voiko selvempää todistetta olla olemassa ikuisen energiankierrätyksen puolesta.

Eli se E= mcc pätee ihan oikeast, energiasta saadaan massaa ja massasta energiaa.

Kokonaisuus ei ole koskaan alkanut eikä se koskaan lopu, vain universumit alkaa ja loppuu, niiden energiat kuitenkin sekoittuu keskenään, samassa kaikkeudessa kun ollaan ja noin homma porisee loputtomiin ikuisessa kaikkeudessa mustien tähtien kautta.

Mut miten toi Einsteinin kaava ja energian säilyminen voi pitää paikkansa kun kerta matemaatikot on todellisuudesta irrallisia hourailijoita?

molaine kirjoitti:
Mutta tämäkin ketju on mennyt liian hapokkaaksi mestarien käsittelyssä.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6603

Kenellekään ei ole tullut mieleen, että kvasaarit voisivat olla niitä alkuräjähdyksiä.

Että ne "muut universumit" näkyisivät jo, niiden alkuräjähdys, osan niistä, vaikka suurin osa galakseista näkyvällä alueella on meidän alkuräjähdyksestä.

Niinkuin olen ennenkin sanonut, jotkut kaukaista galakseista voivat olla muista alkuräjähdyksistä, koska liian kaukana näkyy kehittyneitä, vanhoja spiraaligalakseja että ne voisivat olla samasta räjähdyksestä.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat