Sivut

Kommentit (226)

jussipussi
Seuraa 
Viestejä47218

"Tiedeuutissivusto ScienceAlertin otsikoihin nostama, Yhdysvaltalaisen Michiganin yliopiston viime vuonna julkaisema tutkimus väittää, että ihmiset, joita netin kielioppivirheet vaivaavat eniten, ovat myös luonteeltaan ”vähemmän miellyttäviä” kuin ne, jotka antavat kielioppiasioiden olla.

Tutkimus julkistettiin alun perin Plos One -tiedejulkaisussa maaliskuussa 2016. Kyseessä oli tiettävästi ensimmäinen kerta, kun tutkijat pystyivät osoittamaan, että henkilön luonteenpiirteet voivat määritellä sen, miten hän reagoi havaitsemiinsa kirjoitus- ja kielioppivirheisiin.

......Koehenkilöiden kirjosta kuitenkin erottui selvästi tietyn persoonallisuustyypin yksilöitä, jotka arvostelivat kirjoitus- ja kielioppivirheitä tehneitä vastaajia ankarammin kuin muut.

Esimerkiksi ekstroverttiin persoonallisuustyyppiin päin taipuvat koehenkilöt jättivät virheet laajalti huomiotta, kun taas introvertit henkilöt antoivat negatiivisen leiman virhein vastanneille.

Henkilöt, jotka istuivat tunnollisen luonnetyypin kuvaukseen mutta olivat vähemmän avoimia, olivat herkempiä huomioimaan kirjoitusvirheet.

Vähemmän miellyttävällä luonnetyypillä varustetut koehenkilöt tuohtuivat muita enemmän kielioppivirheistä.

”Vähemmän miellyttävät henkilöt ovat myös vähemmän suvaitsevaisempia säännöistä poikkeamisen suhteen”, tutkijat kirjoittivat tutkimuksessa.

Se, miten neuroottinen koehenkilö oli, ei vaikuttanut siihen, miten hän tulkitsi virheitä.

Tutkimustuloksia ei voitu selittää koehenkilöiden iällä tai koulutustaustalla, mikä osaltaan vahvistaa sitä lopputulemaa, että luonteenpiirteet vaikuttivat henkilöiden tulkintatapoihin."

https://tekniikanmaailma.fi/kielioppivirheista-huomauttelevista-ihmisist... .

MooM
Seuraa 
Viestejä8273

Raspu kirjoitti:
Japetus kirjoitti:
Raspu kirjoitti:
Japetus kirjoitti:
Raspu kirjoitti:
Japetus kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
Japetus kirjoitti:
Spanish Inquisitor Jr kirjoitti:
Mun sijoitus on tällä hetkellä aika huono BESSERWISSERÖINNISSÄ , joten sitä pitää nyt parantaa:

Avauksessa näkyy selvästi Majorin heikko äidinkielen taito, tuollainen kielitaito kuuluu vain peruskoulun alaluokille, nimittäin Tiedepalsta on yhdyssana ei Tiede palsta.

Jo antiikin roomalaiset sanoivat:

se joka ei hallitse kielioppia, ei hallitse yhtään mitään!

Totta. Yleisesti jos heikon kirjoitustaidon ja korkean itseluottamuksen lahjat sattuvat tippumaan samaan syliin, on lopputuloksena takuuvarma idiootti. Nämä tuntomerkit kun löytää, voi huoletta lyödä leiman päälle. Koskaan ei tarvitse katua.

Juuri väittelin kevyesti yhden varsin fiksun naikkosen kanssa tuosta kielellisyydestä ja hän hieman puolusteli, että eihän kaikki älykkäät välttämättä ole kielellisesti lahjakkaita. Mietin itse, että onkohan tuossa suomen osalta silti sellainen perusolettama itsellä, että hyvä kirjoitettu kieli viittaa lukeneisuuteen ja heikko kieli lukemattomuuteen. Lukemisella itsellään ei varmaan juuri ole väliä, vaan riittää että on muutakin luettu kuin vain raamattua; kaikki lukeminen sivistää.

Voiko olla huomattavasti keskivertoa älykkäämpi ja syntyperäinen suomalainen, jolla on suuria vaikeuksia suomen kirjoittamisessa? Ei kai noita kauheasti luulisi olevan.

Toisaalta pelkkä kirjoitustaito ei itsessään kerro mitään älystä tai luovuudesta, mutta puute on jo selvä telli.

Näinpä juuri. Peruskieliopin hallinta vaatii niin vähän, että jos siihen ei pysty, täytyy olla jäänyt jotain hyvin olennaista paitsi.

Jep. Hirmu vamma, todellista älykääpiö ainesta.

Suomen kielioppi on niin helppoa. Jos ei sitä hanskaa niin on kuulassa vikaa.

Kyllä vain, jos suomi on äidinkieli.

Olet väärässä, eikä kommenttisi ole kovin älykäs.
Voisitko määrittää mikä on mirlestäsi oleellista puuttumista?

Jotain oleellista puuttuu, kun keskimääräiselle kognitiolle yksinkertainen asia tuottaa suuria vaikeuksia. Jos pää ei riitä äidinkielensä kunnolliseen ymmärtämiseen, ei se todennäköisesti riitä paljon muuhunkaan. Tämän verran luulisi olevan ilmeistä.

Sinä kyllä puhuit tekstin tuottamisesta, et äidinkielen ymmärtämisestä.
Kuulemma kirjoitusviheistä nussijat on keskimääräistä tyhmempiä. Tästä oli oikein tutkimuskin. Luulen että olet myös kuullut.

Sillekin nussimiselle on paikkansa, mutta normaalikeskustelussa se on moukkamaista. Jos sitten ei tiedä toisen arvostavan sen tyyppistä vittuilua.

Mulla on varmaan jonkinlainen lukihäiriö, teen järjettömästi typoja enkä huomaa aina niitä edes lukiessani tekstin läpi. Toisaalta kieliopin suhteen olen täysin natsi, mutta vain itseäni (ja läheisiäni) kohtaan. Suomi on leikkikenttäni ja sen kunnossapitoon tulee suhtautua asiaan kuuluvalla hartaudella.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija

Raspu kirjoitti:
Japetus kirjoitti:
Raspu kirjoitti:
Japetus kirjoitti:
Raspu kirjoitti:
Japetus kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
Japetus kirjoitti:
Spanish Inquisitor Jr kirjoitti:
Mun sijoitus on tällä hetkellä aika huono BESSERWISSERÖINNISSÄ , joten sitä pitää nyt parantaa:

Avauksessa näkyy selvästi Majorin heikko äidinkielen taito, tuollainen kielitaito kuuluu vain peruskoulun alaluokille, nimittäin Tiedepalsta on yhdyssana ei Tiede palsta.

Jo antiikin roomalaiset sanoivat:

se joka ei hallitse kielioppia, ei hallitse yhtään mitään!

Totta. Yleisesti jos heikon kirjoitustaidon ja korkean itseluottamuksen lahjat sattuvat tippumaan samaan syliin, on lopputuloksena takuuvarma idiootti. Nämä tuntomerkit kun löytää, voi huoletta lyödä leiman päälle. Koskaan ei tarvitse katua.

Juuri väittelin kevyesti yhden varsin fiksun naikkosen kanssa tuosta kielellisyydestä ja hän hieman puolusteli, että eihän kaikki älykkäät välttämättä ole kielellisesti lahjakkaita. Mietin itse, että onkohan tuossa suomen osalta silti sellainen perusolettama itsellä, että hyvä kirjoitettu kieli viittaa lukeneisuuteen ja heikko kieli lukemattomuuteen. Lukemisella itsellään ei varmaan juuri ole väliä, vaan riittää että on muutakin luettu kuin vain raamattua; kaikki lukeminen sivistää.

Voiko olla huomattavasti keskivertoa älykkäämpi ja syntyperäinen suomalainen, jolla on suuria vaikeuksia suomen kirjoittamisessa? Ei kai noita kauheasti luulisi olevan.

Toisaalta pelkkä kirjoitustaito ei itsessään kerro mitään älystä tai luovuudesta, mutta puute on jo selvä telli.

Näinpä juuri. Peruskieliopin hallinta vaatii niin vähän, että jos siihen ei pysty, täytyy olla jäänyt jotain hyvin olennaista paitsi.

Jep. Hirmu vamma, todellista älykääpiö ainesta.

Suomen kielioppi on niin helppoa. Jos ei sitä hanskaa niin on kuulassa vikaa.

Kyllä vain, jos suomi on äidinkieli.

Olet väärässä, eikä kommenttisi ole kovin älykäs.
Voisitko määrittää mikä on mirlestäsi oleellista puuttumista?

Jotain oleellista puuttuu, kun keskimääräiselle kognitiolle yksinkertainen asia tuottaa suuria vaikeuksia. Jos pää ei riitä äidinkielensä kunnolliseen ymmärtämiseen, ei se todennäköisesti riitä paljon muuhunkaan. Tämän verran luulisi olevan ilmeistä.

Sinä kyllä puhuit tekstin tuottamisesta, et äidinkielen ymmärtämisestä.
Kuulemma kirjoitusviheistä nussijat on keskimääräistä tyhmempiä. Tästä oli oikein tutkimuskin. Luulen että olet myös kuullut.

Sori, muistin väärin.
Se tutkimus mittasiakin vain kuinka mulkku tyyppi on kyseessä.

Puhutaan "mänteistä".

https://tekniikanmaailma.fi/kielioppivirheista-huomauttelevista-ihmisist...

MooM
Seuraa 
Viestejä8273

Mutta kyllä kieli vaikuttaa vaikutelmaan ihmisestä. Jos asiakirjoituksessa tekee alkeellisia virheitä (yhdyssanavirheet, tyypilliset väärin kirjoitukset "luulempa", "agressiivinen", bedofiili" jne., tai käyttää epäsanoja esim. "juurikin", "omata"(tämä jäkimmäinen ehkä oma fetissini; sanalle on selkeästi tarve suomessa, mutta tuo vaan ei ole suomenkielinen ilmaus suurimmassa osassa käyttökohteitaan...)), tulee vaikutelma, että kieli ei ole ollut ihan ykkösasia tai kouluja ei ole paljon käyty. Mikä on sinänsä ihan ok eikä muuten huononna ihmisen arvoa tai ajatusten laatua., mutta vaikutelmana tuo.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Japetus
Seuraa 
Viestejä11918

Raspu kirjoitti:
Japetus kirjoitti:
Raspu kirjoitti:
Japetus kirjoitti:
Raspu kirjoitti:
Japetus kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
Japetus kirjoitti:
Spanish Inquisitor Jr kirjoitti:
Mun sijoitus on tällä hetkellä aika huono BESSERWISSERÖINNISSÄ , joten sitä pitää nyt parantaa:

Avauksessa näkyy selvästi Majorin heikko äidinkielen taito, tuollainen kielitaito kuuluu vain peruskoulun alaluokille, nimittäin Tiedepalsta on yhdyssana ei Tiede palsta.

Jo antiikin roomalaiset sanoivat:

se joka ei hallitse kielioppia, ei hallitse yhtään mitään!

Totta. Yleisesti jos heikon kirjoitustaidon ja korkean itseluottamuksen lahjat sattuvat tippumaan samaan syliin, on lopputuloksena takuuvarma idiootti. Nämä tuntomerkit kun löytää, voi huoletta lyödä leiman päälle. Koskaan ei tarvitse katua.

Juuri väittelin kevyesti yhden varsin fiksun naikkosen kanssa tuosta kielellisyydestä ja hän hieman puolusteli, että eihän kaikki älykkäät välttämättä ole kielellisesti lahjakkaita. Mietin itse, että onkohan tuossa suomen osalta silti sellainen perusolettama itsellä, että hyvä kirjoitettu kieli viittaa lukeneisuuteen ja heikko kieli lukemattomuuteen. Lukemisella itsellään ei varmaan juuri ole väliä, vaan riittää että on muutakin luettu kuin vain raamattua; kaikki lukeminen sivistää.

Voiko olla huomattavasti keskivertoa älykkäämpi ja syntyperäinen suomalainen, jolla on suuria vaikeuksia suomen kirjoittamisessa? Ei kai noita kauheasti luulisi olevan.

Toisaalta pelkkä kirjoitustaito ei itsessään kerro mitään älystä tai luovuudesta, mutta puute on jo selvä telli.

Näinpä juuri. Peruskieliopin hallinta vaatii niin vähän, että jos siihen ei pysty, täytyy olla jäänyt jotain hyvin olennaista paitsi.

Jep. Hirmu vamma, todellista älykääpiö ainesta.

Suomen kielioppi on niin helppoa. Jos ei sitä hanskaa niin on kuulassa vikaa.

Kyllä vain, jos suomi on äidinkieli.

Olet väärässä, eikä kommenttisi ole kovin älykäs.
Voisitko määrittää mikä on mirlestäsi oleellista puuttumista?

Jotain oleellista puuttuu, kun keskimääräiselle kognitiolle yksinkertainen asia tuottaa suuria vaikeuksia. Jos pää ei riitä äidinkielensä kunnolliseen ymmärtämiseen, ei se todennäköisesti riitä paljon muuhunkaan. Tämän verran luulisi olevan ilmeistä.

Sinä kyllä puhuit tekstin tuottamisesta, et äidinkielen ymmärtämisestä.

Niillä jotka eivät pysty tuottamaan tekstiä oikein, ei tapaa myöskään olla kovin kaksinen ymmärrys siitä.

Lainaus:
Kuulemma kirjoitusviheistä nussijat on keskimääräistä tyhmempiä. Tästä oli oikein tutkimuskin. Luulen että olet myös kuullut.

En ole kuullut. Enkä puhunut typoista vaan heikosta kieliopin hallinnasta: ei kykene muodostamaan yhdyssanoja johdonmukaisesti, ei erota lausetta virkkeestä, ei osaa taivuttaa sanoja kunnolla jne. Tällainen kertoo puutteellisesta ajattelukyvystä, joka ei yleensä rajoitu vain kielelliseen prosessointiin.

Olli S. paljastaa salaisuutensa: "Mä puhun tahallani ristiin, että Japetus saisi oikeita aiheita syyttää mua."
o_turunen himokkaana: "Minä en todellakaan kuse housuuni vaan sinun silmääsi."
sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%.. eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"
Keijona ymmärtää naisia: "Onkohan sellaista munasolua edes olemassa ? Onko joku nähnyt sellaisen?"

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä19340

Japetus kirjoitti:
Raspu kirjoitti:
Japetus kirjoitti:
Raspu kirjoitti:
Japetus kirjoitti:
Raspu kirjoitti:
Japetus kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
Japetus kirjoitti:
Spanish Inquisitor Jr kirjoitti:
Mun sijoitus on tällä hetkellä aika huono BESSERWISSERÖINNISSÄ , joten sitä pitää nyt parantaa:

Avauksessa näkyy selvästi Majorin heikko äidinkielen taito, tuollainen kielitaito kuuluu vain peruskoulun alaluokille, nimittäin Tiedepalsta on yhdyssana ei Tiede palsta.

Jo antiikin roomalaiset sanoivat:

se joka ei hallitse kielioppia, ei hallitse yhtään mitään!

Totta. Yleisesti jos heikon kirjoitustaidon ja korkean itseluottamuksen lahjat sattuvat tippumaan samaan syliin, on lopputuloksena takuuvarma idiootti. Nämä tuntomerkit kun löytää, voi huoletta lyödä leiman päälle. Koskaan ei tarvitse katua.

Juuri väittelin kevyesti yhden varsin fiksun naikkosen kanssa tuosta kielellisyydestä ja hän hieman puolusteli, että eihän kaikki älykkäät välttämättä ole kielellisesti lahjakkaita. Mietin itse, että onkohan tuossa suomen osalta silti sellainen perusolettama itsellä, että hyvä kirjoitettu kieli viittaa lukeneisuuteen ja heikko kieli lukemattomuuteen. Lukemisella itsellään ei varmaan juuri ole väliä, vaan riittää että on muutakin luettu kuin vain raamattua; kaikki lukeminen sivistää.

Voiko olla huomattavasti keskivertoa älykkäämpi ja syntyperäinen suomalainen, jolla on suuria vaikeuksia suomen kirjoittamisessa? Ei kai noita kauheasti luulisi olevan.

Toisaalta pelkkä kirjoitustaito ei itsessään kerro mitään älystä tai luovuudesta, mutta puute on jo selvä telli.

Näinpä juuri. Peruskieliopin hallinta vaatii niin vähän, että jos siihen ei pysty, täytyy olla jäänyt jotain hyvin olennaista paitsi.

Jep. Hirmu vamma, todellista älykääpiö ainesta.

Suomen kielioppi on niin helppoa. Jos ei sitä hanskaa niin on kuulassa vikaa.

Kyllä vain, jos suomi on äidinkieli.

Olet väärässä, eikä kommenttisi ole kovin älykäs.
Voisitko määrittää mikä on mirlestäsi oleellista puuttumista?

Jotain oleellista puuttuu, kun keskimääräiselle kognitiolle yksinkertainen asia tuottaa suuria vaikeuksia. Jos pää ei riitä äidinkielensä kunnolliseen ymmärtämiseen, ei se todennäköisesti riitä paljon muuhunkaan. Tämän verran luulisi olevan ilmeistä.

Sinä kyllä puhuit tekstin tuottamisesta, et äidinkielen ymmärtämisestä.

Niillä jotka eivät pysty tuottamaan tekstiä oikein, ei tapaa myöskään olla kovin kaksinen ymmärrys siitä.

Lainaus:
Kuulemma kirjoitusviheistä nussijat on keskimääräistä tyhmempiä. Tästä oli oikein tutkimuskin. Luulen että olet myös kuullut.

En ole kuullut. Enkä puhunut typoista vaan heikosta kieliopin hallinnasta: ei kykene muodostamaan yhdyssanoja johdonmukaisesti, ei erota lausetta virkkeestä, ei osaa taivuttaa sanoja kunnolla jne. Tällainen kertoo puutteellisesta ajattelukyvystä, joka ei yleensä rajoitu vain kielelliseen prosessointiin.

Onko sulla esittää tästä tieteellistä vertaistutkimusta ?

Muistaakseni Einstein oppi puhumaan vasta 7 vuotiaana.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Vierailija

Japetus kirjoitti:
Raspu kirjoitti:
Japetus kirjoitti:
Raspu kirjoitti:
Japetus kirjoitti:
Raspu kirjoitti:
Japetus kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
Japetus kirjoitti:
Spanish Inquisitor Jr kirjoitti:
Mun sijoitus on tällä hetkellä aika huono BESSERWISSERÖINNISSÄ , joten sitä pitää nyt parantaa:

Avauksessa näkyy selvästi Majorin heikko äidinkielen taito, tuollainen kielitaito kuuluu vain peruskoulun alaluokille, nimittäin Tiedepalsta on yhdyssana ei Tiede palsta.

Jo antiikin roomalaiset sanoivat:

se joka ei hallitse kielioppia, ei hallitse yhtään mitään!

Totta. Yleisesti jos heikon kirjoitustaidon ja korkean itseluottamuksen lahjat sattuvat tippumaan samaan syliin, on lopputuloksena takuuvarma idiootti. Nämä tuntomerkit kun löytää, voi huoletta lyödä leiman päälle. Koskaan ei tarvitse katua.

Juuri väittelin kevyesti yhden varsin fiksun naikkosen kanssa tuosta kielellisyydestä ja hän hieman puolusteli, että eihän kaikki älykkäät välttämättä ole kielellisesti lahjakkaita. Mietin itse, että onkohan tuossa suomen osalta silti sellainen perusolettama itsellä, että hyvä kirjoitettu kieli viittaa lukeneisuuteen ja heikko kieli lukemattomuuteen. Lukemisella itsellään ei varmaan juuri ole väliä, vaan riittää että on muutakin luettu kuin vain raamattua; kaikki lukeminen sivistää.

Voiko olla huomattavasti keskivertoa älykkäämpi ja syntyperäinen suomalainen, jolla on suuria vaikeuksia suomen kirjoittamisessa? Ei kai noita kauheasti luulisi olevan.

Toisaalta pelkkä kirjoitustaito ei itsessään kerro mitään älystä tai luovuudesta, mutta puute on jo selvä telli.

Näinpä juuri. Peruskieliopin hallinta vaatii niin vähän, että jos siihen ei pysty, täytyy olla jäänyt jotain hyvin olennaista paitsi.

Jep. Hirmu vamma, todellista älykääpiö ainesta.

Suomen kielioppi on niin helppoa. Jos ei sitä hanskaa niin on kuulassa vikaa.

Kyllä vain, jos suomi on äidinkieli.

Olet väärässä, eikä kommenttisi ole kovin älykäs.
Voisitko määrittää mikä on mirlestäsi oleellista puuttumista?

Jotain oleellista puuttuu, kun keskimääräiselle kognitiolle yksinkertainen asia tuottaa suuria vaikeuksia. Jos pää ei riitä äidinkielensä kunnolliseen ymmärtämiseen, ei se todennäköisesti riitä paljon muuhunkaan. Tämän verran luulisi olevan ilmeistä.

Sinä kyllä puhuit tekstin tuottamisesta, et äidinkielen ymmärtämisestä.

Niillä jotka eivät pysty tuottamaan tekstiä oikein, ei tapaa myöskään olla kovin kaksinen ymmärrys siitä.

Lainaus:
Kuulemma kirjoitusviheistä nussijat on keskimääräistä tyhmempiä. Tästä oli oikein tutkimuskin. Luulen että olet myös kuullut.

En ole kuullut. Enkä puhunut typoista vaan heikosta kieliopin hallinnasta: ei kykene muodostamaan yhdyssanoja johdonmukaisesti, ei erota lausetta virkkeestä, ei osaa taivuttaa sanoja kunnolla jne. Tällainen kertoo puutteellisesta ajattelukyvystä, joka ei yleensä rajoitu vain kielelliseen prosessointiin.

Ajattelu tapahtuu kielellä. Se että ajattelee puhekielisesti ei vaadi kirjakielen hallintaa.

Ongelmanratkaisussa ja älykkyydessä on aivan yhdentekevää mahtuuko sydämeen yksi vai kaksi ämmää. Kyse on pelkästään opituista tai opetelluista asioista.
Kyse on myös viitseliäisyydestä.
Jotkut osaa, mutta ei viitsi.

Toki kieliasusta komentoimalla voi parhaansa mukaan koettaa itseään ylentää ja muita painaa.

-Maija-
Seuraa 
Viestejä1297

Major_Breakthrough kirjoitti:
...valita almamedialle kun ei ole mahdollisuuta editoida.

Miksi luulet, että Almamedialle valittaminen parantaa Sanoma OYn keskustelupalstan tasoa?

-Pörrätäänkö?

-Maija-
Seuraa 
Viestejä1297

Major_Breakthrough kirjoitti:
...valita almamedialle kun ei ole mahdollisuuta editoida.

Miksi luulet, että Almamedialle valittaminen parantaa Sanoma OYn keskustelupalstan tasoa?

-Pörrätäänkö?

-Maija-
Seuraa 
Viestejä1297

Raspu kirjoitti:
Mut joo...eiköhän se tullu taas selväks ketkä on älykkäitä ja ketkä taukkeja.

Selvennätkö, en tajuu. Taidan olla se taukki...

Raspu kirjoitti:
Siirrytääks seuraavaan vittuiluun?

Kyllä minä mieluummin hyvää vittuilua luen ja harrastelen kuin luen sinun alapääviestejäsi. Olen parinkymmenen palstavuoden aikana lopen kyllästynyt niihin. Tosin sinä ilmestyit palstalle myöhemmin, mutta kuitenkin!

***

PS.

Muille, olen pahoillani tuplasta

-Pörrätäänkö?

Vierailija

-Maija- kirjoitti:
Raspu kirjoitti:
Mut joo...eiköhän se tullu taas selväks ketkä on älykkäitä ja ketkä taukkeja.

Selvennätkö, en tajuu. Taidan olla se taukki...

Raspu kirjoitti:
Siirrytääks seuraavaan vittuiluun?

Kyllä minä mieluummin hyvää vittuilua luen ja harrastelen kuin luen sinun alapääviestejäsi. Olen parinkymmenen palstavuoden aikana lopen kyllästynyt niihin. Tosin sinä ilmestyit palstalle myöhemmin, mutta kuitenkin!

***

PS.

Muille, olen pahoillani tuplasta

Oi.
Kyllä nyt sydäntä riipii.
Missä maija, pörrätäänkö?

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat