Sivut

Kommentit (33)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minijehova
Seuraa 
Viestejä14742

lokki kirjoitti:
Mitä kieltä tuo otsikko on?

Onko tuo sitten epäsuomea? Ainakin se minusta toimisi jos siinä lukisi litran ensimmäistä molekyyliä, joten miksi tuo on väärin noin?

En sano ettei olisi epäsuomea, mutta en kielikorvallani huomaa varsinaista vikaakaan tuossa. Ainakin sen ymmärtää ja jopa oikein.

MJ

Eusa
Seuraa 
Viestejä17645

lokki kirjoitti:
Mitä kieltä tuo otsikko on?

Se on ihan hyvää suomea. Vertaa: "Emäntä löysi hinkistä lypsypäivän ensimmäistä maitoa".

Voisi siihen tietysti lisätä mistä sitä löydettiin - eli tähtisumusta:

Tähtitieteilijät löysivät tähtisumusta universumin ensimmäistä molekyyliä.

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

Minijehova
Seuraa 
Viestejä14742

Eusa kirjoitti:
lokki kirjoitti:
Mitä kieltä tuo otsikko on?

Se on ihan hyvää suomea. Vertaa: "Emäntä löysi hinkistä lypsypäivän ensimmäistä maitoa".

Voisi siihen tietysti lisätä mistä sitä löydettiin - eli tähtisumusta:

Tähtitieteilijät löysivät tähtisumusta universumin ensimmäistä molekyyliä.

Totta tuokin. Minä makustelin löydetyn määrällä, mutta kun kerta tuokin toimii niin pidän suomena.

MJ

jussipussi
Seuraa 
Viestejä52203

Minijehova kirjoitti:
lokki kirjoitti:
Mitä kieltä tuo otsikko on?

Onko tuo sitten epäsuomea? Ainakin se minusta toimisi jos siinä lukisi litran ensimmäistä molekyyliä, joten miksi tuo on väärin noin?

En sano ettei olisi epäsuomea, mutta en kielikorvallani huomaa varsinaista vikaakaan tuossa. Ainakin sen ymmärtää ja jopa oikein.

Olisi mielestäni väärin sanoa löydettiin Universumin ensimmäinen molekyyli.  Parempi on sanoa löydettiin ensimmäistä molekyyliä.

offmind
Seuraa 
Viestejä18212

Tutkijat eivät siis havainneet ensimmäisiä molekyylejä vaan samanlaisia molekyylejä kuin mitä ne ensimmäiset olivat. Sitä tuo kökkö otsikkokin kai koettaa tarkoittaa?

https://medium.com/starts-with-a-bang/scientists-didnt-really-find-the-f... .

Scientists Didn’t Really Find The First Molecule In The Universe

There was a first molecule, and we found one just like it. But there’s a big difference.

...The helium hydride we’ve found doesn’t come from those early times. In fact, 100% of the helium hydride that was part of the first molecules ever made in the Universe was permanently destroyed long ago. We’ve never seen it, and most likely, we never will.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Käyttäjä17244
Seuraa 
Viestejä218

Ja sitten faktat pöytään miksi kyseinen molekyyli on täydellisen 100 prosentin varmuudella se ensimmäinen. Normaalia, heitetään ilmaan väite jota ei mitenkään saada kuitenkaan todistettua, mutta empiirisen tieteen oppien mukaan suurin huutaja, eli suurin Urpo, on pakostikin oikeassa.

Mihin mun vanha tili hävis?

Neutroni
Seuraa 
Viestejä32920

Käyttäjä17244 kirjoitti:
Ja sitten faktat pöytään miksi kyseinen molekyyli on täydellisen 100 prosentin varmuudella se ensimmäinen. Normaalia, heitetään ilmaan väite jota ei mitenkään saada kuitenkaan todistettua, mutta empiirisen tieteen oppien mukaan suurin huutaja, eli suurin Urpo, on pakostikin oikeassa.

Siinä sanotaan, että 100% ensimmäisistä heliumhydridimolekyyleistä on hajonnut. Heliumhydridi on äärimmäisen epävakaa molekyyli, joka hajoaa hyvin herkästi ja on lyhytikäinen. Todennäköisyys, että sellainen säilyisi miljardeja vuosia on nolla. Niitä muodostuu ja hajoaa koko ajan. Se vaatii erikoiset avaruuden olot, Maassa tuollainen molekyyli hajoaisi jo paljon ennen detektoimista vuorovaikutuksissa muiden molekyylien ja atomien kanssa, mutta avaruuden tyhjiössä se voi säilyä äärellisen ajan.

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä6256

Niin kaikki ennen hölinöittänne lukekaa tuo offmindin selventävä linkki. Siinä kerrotaan kaikki paljon järkevämmin kuin tuossa Tieteen sanalla sanoen epäselvässä tarinassa. Sieltä ne faktatkin löytyvät, kuten Neutroni totesi. Eli mitä nyt löydettiin oli SAMANLAISTA kuin silloin alkuaikoina ja nykymaailmassa sitä syntyy vain erikoisolosuhteissa eli ionisoituneessa plasmassa auringon kaltaisten tähtien kuollessa.

EMME siis ole nähneet ensimmäisiä molekyylejä vaan samaa sorttia nykykosmoksessa (mikä todistaa 40 vuotta vanhan teorian).

Minijehova
Seuraa 
Viestejä14742

Ei kai kovin moni kuvitellutkaan mitään historiamolekyyliä löydetyn. Kyse oli ilmaisusta, jota voitanee pitää hieman erikoisena.

Olisikohan muu ilamaisutapa ollut silti selvempi tähän? Esimerkiksi ensimmäisenä syntynyttä molekyylityyppiä?

Kaipa tuon olisi pienellä mietinnällä paremmaksikin saanut, mutta suomea tuo otsikko silti mielestäni on.

MJ

lokki
Seuraa 
Viestejä5486

Ainesanoilla ei ole monikkoa. Molekyyli ei ole ainesana, joten olisi pitänyt käyttää monikkoa. Sieltä löytyi molekyylejä, ei suinkaan osa jostain molekyylistä, (molekyyliä) kuten tuo oli ilmaistu. Tuo "ensimmäistä" ilmaisu oli sekin huono. Eli tuplapaska otsikko ja huonoa suomea.

Eusa
Seuraa 
Viestejä17645

lokki kirjoitti:
Ainesanoilla ei ole monikkoa. Molekyyli ei ole ainesana, joten olisi pitänyt käyttää monikkoa. Sieltä löytyi molekyylejä, ei suinkaan osa jostain molekyylistä, (molekyyliä) kuten tuo oli ilmaistu. Tuo "ensimmäistä" ilmaisu oli sekin huono. Eli tuplapaska otsikko ja huonoa suomea.

Asiallisesti ottaen olet kovin väärässä.

Jos olisi ilmaistu "ensimmäisiä molekyylejä", olisi se tarkoittanut, että nimenomaan vanhimpia molekyylejä on saatu todennettua. Yksikön partitiivi on nimenomaan oikein. 

Luulenpa, että saamme vielä lukea ketjussa oikeikirjoituksesta valitusta aloittaneimpien, anteeksi, aloittaneimman tyylistä tekstiä.

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä23950

asdf kirjoitti:
Ei otsikko erityisen sujuvaa suomea ole, mutta ihan oikein kuitenkin.

Olisiko itseasiassa tehokeino saada huomaamaan otsikko ?

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat