Sivut

Kommentit (73)

jussipussi
Seuraa 
Viestejä47308

Raspu kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
Niin, homofobisten kyrvänlutkutuskilpailu on kanssa ironinen laji,  Ihmeellistä että niin  suosittu.

Kato pitkätukka.

Eikö Keijona ollut sinun kamu aiemmin?

jussipussi
Seuraa 
Viestejä47308

Raspu kirjoitti:
MooM kirjoitti:
Raspu kirjoitti:
Aseharrastajat on fiksua ja stabiilia porukkaa. Sortuvat 2.5 kertaa harvemmin rikoksiin kuin muu kansa.

Tätä en epäile. 

Mutta meinaatko, että aseen omaistamalla tulee fiksuksi ja stabiiliksi? Siis jos mennään yhteiskuntaan, jossa kodeissa on yleisesti (muitakin kuin metsästys-) aseita, myös niillä vähemmän fiksuilla ja stabiileilla on ase käsillä. Samoin näiden lapsilla jne., kaikki eivät jaksa tai pysty huolehtimaan asiallisesta säilytyksestä yms. vastuulisuuttaa vaativasta.

Nythän aseen hankkiminen on melkoinen prosessi, olipa kyse laillisesta tai laittomasta ja suurin osa ei vaivaudu. Siis tavikselle, joku taparikollinen saanee laittoman aseen helpommin kaveripiiristään kyselemällä.

Minä olen sitä mieltä että jokaisessa perheessä pitäisi olla rynnäkkökivääri, pumppuhaulikko ja pistooli.
Se parantaa kansan elinolosuhteita kun politiikot ymmärtää että hyvinvointi kuuluu kaikille.

Kenttätykki, esim Tampellan valmistama, tulee ulottuvuutta.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä1605
Seuraa 
Viestejä1554

Minijehova kirjoitti:

Mass shootingsit loppuivat kuin seinään asekiellon myötä. Joukkomurhien käyrähän oli tasaisesti kasvava, joten 22 vuodessa lienee säästetty satoja henkiä pelkästään massamurhissa. 

Jos et tiennyt niin ampuminen on oleellisesti helpompi tapa tappaa kymmeniä kuin oikeastaan mikään muu. No rekalla väkijoukkoon on myös tehokas, sen tunnustan.

Kiistaton voittokulku ollut australian asekielto.

Vaatii hieman toisen mittaluokan suunnittelua ja esimerkiksi rahoitusta saada parikymmentä hengiltä ilman aseita.

Jo se että saadaan pikaistuksissa tehdyt murhat kitkettyä on melkoinen voitto uhreille ja myös tekijöille. Vaatii hiukan enemmän luonnetta ja yritystä alkaa puukottamaan kymmeniä ihmisiä.

En tiedä kenen asialla olet yrittäessäsi näistä asioista valehdella täällä. Koskaan, ikinä, milloinkaan ei ole missään voitu osoittaa aseiden lisäävän turvallisuutta pätkääkään.

Miksi niitä sitten esiintyy asekieltomaissa, kuten Britannia, Australia, Belgia?   Siksi, ettei aselaki ota mitään kantaa mielenterveyshäiriöihin, jotka ovat pääsyy kaikkiin joukkoampumisiin. Millä tavoin aseiden kieltäminen vähentää henkisesti häiriintyneitä? Ei vähennä, vaan se pakottaa heidät käyttämään toisia keinoja, esim. räjähteitä. Kumpi on helpompi torjua, aseen kanssa heiluva hullu, vai anomyymi reppu koulun narikassa? Ja asekeilto koskee vain niitä, jotka sitä noudattaa, eli heitä, joiden aseet eivät ole koskaan olleet minkäänlainen uhka, paitsi rikollisille. Rikolliset ovat se ryhmä jolta viranomaiset pois lukien loppuu aseet viimeisenä, koska heillä on kanavansa ja keinonsa. Ei ole minkäänlaisia todisteita siitä että asekiellot olisivat säästäneet ainuttakaan henkeä missään, viitaten lukuihin jotka esitin ja jotka ovat laskettu suoraan virallisista tilastoista. Väittää voidaan mitä tahansa, mutta todistamisen kanssa olet pulassa. Australian asekielto kiistaton voittokulku = asekiellon jälkeen tapettu pelkästään joukkomurhissa 121 henkeä, eikä henkirikokset ole vähentyneet vaan lisääntyneet? Ajattelutapasi on täydellisen hoblofobistinen, elät denialismin vallassa ja väittelet todistettuja faktoja vastaan. Yritähän kuvitella miten typerää tuo on, kun jo pelkästään Viron tilanne todistaa että olet väärässä. Miten huorien ja varkaiden emämaa Viro tätä nykyä turvallisempi maa kuin Suomi? Siten, että siellä kansalaisella on oikeus itsepuolustukseen vaikkapa aseella, Suomessa koko oikeus on täysin teoreettinen, koska kaikki hätävarjelu evaluoidaan tuomioistuimessa. Pelkästään tuo "Vaatii hieman toisen mittaluokan suunnittelua ja esimerkiksi rahoitusta saada parikymmentä hengiltä ilman aseita." osoittaa typeryytesi. Internetin ohjeilla ja muutamalla kymmenellä eurolla lapsikin pystyy tekemään pommin, jolla tapetaan satoja, ei kymmeniä. Silleen oikeesti, ei tarvita kuin kanisteri bensaa ja tulitikut, ja ruumiita syntyy kymmenissä, jos pahaa tahtoa riittää. Teillä idiooteilla ajatus menee vikaan jo siinä, että te kuvittelette että välineen kieltäminen lopettaisi tappamisen. Ihmisapina on tappanut siitä pitäen kun oppi lyömään, jo vuosituhansia ennen aseiden keksimistä, eikä se oppi ole mihinkään kadonnut. Suomessakin on tehty veitsi-iskuja, joissa on useita uhreja. Ne jos mitkä olisi voinut torjua jos paikalla olisi ollut yksikin laillisesti kannettu suojeluase, vaan kun ei ollut.

"Koskaan, ikinä, milloinkaan...lässyn lässyn..." ja sitten todellisuuteen:

https://www.gunfacts.info/gun-control-myths/crime-and-guns/

https://americangunfacts.com/

Statistiikka osoittaa vääjäämättä, että USA:n asemäärä on vain noussut vuosien varrella, ja rikollisuus on vähentynyt. Toisin päin, kun aseet on kielletty esim. briteissä, rikollisuus on vain lisääntynyt.  Väitteesi on siis hoblofobistista toiveajattelua, eikä perustu minkäänlaisiin faktoihin, vaan typeryyteen. Jos sinulla olisi faktoja, osaisit varmaan linkittää niitä..

Käyttäjä1605
Seuraa 
Viestejä1554

JPI kirjoitti:

Kyllä olisi vähemmälläkin teksimäärällä käynyt aelväksi, että olet typerä aseintoilija.

Ihan samat sanat, siis että vähemmälläkin tekstillä käy selväksi, että olet typerä.  Minä kerron sinulle faktoja jotka ovat paitsi täysin julkisia, myös merkittäviä sinunkin elämänlaatusi kannalta = olen typerä aseintoilija. On siis typerää esittää ajatuksia, joiden mukaan ihmiselle tulisi olla oikeus suojella itseään, ja välineet siihen? Se itseasiassa on vapauden lähtökohta, oikeus suojella itseään oikeudettomilta hyökkäyksiltä, ei vain pakollinen velvollisuus suojella pääomaa ja antaa vaikka henkensä sen puolesta.

JepajeeMerlinmikälie
Seuraa 
Viestejä3876

Ja se oli muuten Solo joka ampu eka. Käsittämätöntä miten selvä asiasta jaksetaan vääntää vuosikymmeniä vaikka tapauksesta on valvontakamerakuvaa.

En välitä sanoa itseäni minimalistiksi, koska en tarvitse sellaista identiteettiä.
- Janni Jalo

Käyttäjä1605
Seuraa 
Viestejä1554

jussipussi kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
Laittomat aseet ovat niin järjettömän hintaisia, että vain ylemmän keskiluokan edustajilla on edes teoriassa varaa niihin.
Kyllä se lompakon kauttaa meneminen toimii asiassa kuin asiassa.

Laittomien aseiden järjettömät hinnat ovat lähinnä hoblofobistien toiveajattelua, jolla he yrittävät rauhoitella itseään. Silleen todellisuudessa puhutaan koko ajan vain muutamasta satasesta, aseesta vähän riippuen päästään ehkä pariin tonniin. Paljonko on paljon, tai järjetön hinta? Kaikki on kovin suhteellista..

Käyttäjä1605
Seuraa 
Viestejä1554

MooM kirjoitti:
Raspu kirjoitti:
Aseharrastajat on fiksua ja stabiilia porukkaa. Sortuvat 2.5 kertaa harvemmin rikoksiin kuin muu kansa.

Tätä en epäile. 

Mutta meinaatko, että aseen omaistamalla tulee fiksuksi ja stabiiliksi? Siis jos mennään yhteiskuntaan, jossa kodeissa on yleisesti (muitakin kuin metsästys-) aseita, myös niillä vähemmän fiksuilla ja stabiileilla on ase käsillä. Samoin näiden lapsilla jne., kaikki eivät jaksa tai pysty huolehtimaan asiallisesta säilytyksestä yms. vastuulisuuttaa vaativasta.

Nythän aseen hankkiminen on melkoinen prosessi, olipa kyse laillisesta tai laittomasta ja suurin osa ei vaivaudu. Siis tavikselle, joku taparikollinen saanee laittoman aseen helpommin kaveripiiristään kyselemällä.

Taitaa mennä kyllä niin päin, että ne fiksut ja stabiilit valikoituvat ammunnan ja metsästyksen harrastajiksi ihan vaan siksi, koska ovat fiksuja ja stabiileita. Heille voidaan myös antaa määräyksiä aseiden säilytyksestä siten, ettei satunnaiset rähmäkäpälät saa niitä kynsiinsä. Mikä on prosentti jossa henkirikokseen käytetty ase on ollut laillisen omistajansa käytössä? Jaksolla  2010-2016  peräti 29% , eli 71% ampuma-aseella tehdyistä henkirikoksista suoritettiin laittomasti hallussa olevalla aseella. Jännä miten tuo 29% on koko ajan suurempi ongelma kuin 71% ? Ko. jaksolla tehtiin 90 henkirikosta ampumalla, ja 26 tapauksessa ase oli laillisen haltijansa hallussa. 601 henkirikosta, 26 tapausta josta hoblofoobikot joutuvat hillittömään paniikkiin? Oikeesti?? Kannattaisiko pikemminkin miettiä miten ehkäistä ne muut 575 tapausta? Vaikka siitä näkökulmasta, että Virossa henkirikosten määrä on pudonnut  2000-luvulla lähes 80% eikä vähiten siksi, että Virolaisilla on oikeus suojella itseään tehokkaasti?

Vierailija

jussipussi kirjoitti:
Raspu kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
Niin, homofobisten kyrvänlutkutuskilpailu on kanssa ironinen laji,  Ihmeellistä että niin  suosittu.

Kato pitkätukka.

Eikö Keijona ollut sinun kamu aiemmin?

Ei lai kuvassa ollut keke?

Käyttäjä1605
Seuraa 
Viestejä1554

Raspu kirjoitti:
MooM kirjoitti:
Raspu kirjoitti:
Aseharrastajat on fiksua ja stabiilia porukkaa. Sortuvat 2.5 kertaa harvemmin rikoksiin kuin muu kansa.

Tätä en epäile. 

Mutta meinaatko, että aseen omaistamalla tulee fiksuksi ja stabiiliksi? Siis jos mennään yhteiskuntaan, jossa kodeissa on yleisesti (muitakin kuin metsästys-) aseita, myös niillä vähemmän fiksuilla ja stabiileilla on ase käsillä. Samoin näiden lapsilla jne., kaikki eivät jaksa tai pysty huolehtimaan asiallisesta säilytyksestä yms. vastuulisuuttaa vaativasta.

Nythän aseen hankkiminen on melkoinen prosessi, olipa kyse laillisesta tai laittomasta ja suurin osa ei vaivaudu. Siis tavikselle, joku taparikollinen saanee laittoman aseen helpommin kaveripiiristään kyselemällä.

Minä olen sitä mieltä että jokaisessa perheessä pitäisi olla rynnäkkökivääri, pumppuhaulikko ja pistooli.
Se parantaa kansan elinolosuhteita kun politiikot ymmärtää että hyvinvointi kuuluu kaikille.

Ei missään tapauksessa, koskaan. Ei mitään amerikan mallia, jossa aseita myydään kuin karamelliä, vaan aivan normaali lupakäytäntö, kuten meillä oli aina 2000- luvulle saakka. Pointti on siinä että aselupa kuuluu vain niille fiksuille ja stabiileille, koska vain he ovat kyllin turvallisia niitä aseita omistamaan. Ihan helpot säännöt: tahraton rikosrekisteri, tahraton henkilöhistoria ja lisäksi lääkärin evaluointi mielenterveydestä. Jo pelkkä tieto siitä että kansalaisilla on oikeus puolustautua asein, alentaa rikollisuuta selvästi, koska se lisää rikoksen yrittämiseen akuutin seurauksen. Meillä on hyvä ja toimiva poliisi, mutta onko se turvanasi 100% ajasta? Sen tehtävä on vain selvittää rikoksia, ei estää niitä. Sen vuoksi rikollinen ei pelkää poliisia, rangaistus tms. seuraus tulee vasta jos jäät kiinni, eikä yksikään rikollinen oleta jäävänsä.

Sen vuoksi kansalainen jolla on hätävarjelukeinot, on monta kertaluokkaa pelottavampi. Poliisilla on säännöt ja protokollat, kansalainen reagoi ja toimii pelon vallassa, joten tilanne on paljon arvaamattomampi ja rikollisen kannalta paljon todennäköisemmin päättyy  negatiivisella tavalla. Siksi esim. jenkeissä miljoonia rikoksia estetään ampumatta laukaustakaan, ottamalla ase vain  esille, ja sillä saadaan rikollinen mietimään ammatinvalintansa uudelleen. Ja kuten nykyiset 1.2 miljoonaa anonyymiä asetta suomalaiskodeissa pitävät rosvot poissa oveltasi, silloinkin xxxxx anonyymiä suojeluasetta kansalaisten taskussa on riittävä uhka estämään rikoksia. Kaikkein eniten rikollista innostaa tieto siitä, ettei aseita ole eikä niitä saa käyttää hätävarjeluun. Sen vuoksi esim. briteissä meno kovenee vuosi vuodelta. Aseettomien uhrien määrän kasvattaminen on silkkaa typeryyttä, josta hyötyy vain rikollisuus.

Vierailija

Käyttäjä1605 kirjoitti:
Raspu kirjoitti:
MooM kirjoitti:
Raspu kirjoitti:
Aseharrastajat on fiksua ja stabiilia porukkaa. Sortuvat 2.5 kertaa harvemmin rikoksiin kuin muu kansa.

Tätä en epäile. 

Mutta meinaatko, että aseen omaistamalla tulee fiksuksi ja stabiiliksi? Siis jos mennään yhteiskuntaan, jossa kodeissa on yleisesti (muitakin kuin metsästys-) aseita, myös niillä vähemmän fiksuilla ja stabiileilla on ase käsillä. Samoin näiden lapsilla jne., kaikki eivät jaksa tai pysty huolehtimaan asiallisesta säilytyksestä yms. vastuulisuuttaa vaativasta.

Nythän aseen hankkiminen on melkoinen prosessi, olipa kyse laillisesta tai laittomasta ja suurin osa ei vaivaudu. Siis tavikselle, joku taparikollinen saanee laittoman aseen helpommin kaveripiiristään kyselemällä.

Minä olen sitä mieltä että jokaisessa perheessä pitäisi olla rynnäkkökivääri, pumppuhaulikko ja pistooli.
Se parantaa kansan elinolosuhteita kun politiikot ymmärtää että hyvinvointi kuuluu kaikille.

Ei missään tapauksessa, koskaan. Ei mitään amerikan mallia, jossa aseita myydään kuin karamelliä, vaan aivan normaali lupakäytäntö, kuten meillä oli aina 2000- luvulle saakka. Pointti on siinä että aselupa kuuluu vain niille fiksuille ja stabiileille, koska vain he ovat kyllin turvallisia niitä aseita omistamaan. Ihan helpot säännöt: tahraton rikosrekisteri, tahraton henkilöhistoria ja lisäksi lääkärin evaluointi mielenterveydestä. Jo pelkkä tieto siitä että kansalaisilla on oikeus puolustautua asein, alentaa rikollisuuta selvästi, koska se lisää rikoksen yrittämiseen akuutin seurauksen. Meillä on hyvä ja toimiva poliisi, mutta onko se turvanasi 100% ajasta? Sen tehtävä on vain selvittää rikoksia, ei estää niitä. Sen vuoksi rikollinen ei pelkää poliisia, rangaistus tms. seuraus tulee vasta jos jäät kiinni, eikä yksikään rikollinen oleta jäävänsä.

Sen vuoksi kansalainen jolla on hätävarjelukeinot, on monta kertaluokkaa pelottavampi. Poliisilla on säännöt ja protokollat, kansalainen reagoi ja toimii pelon vallassa, joten tilanne on paljon arvaamattomampi ja rikollisen kannalta paljon todennäköisemmin päättyy  negatiivisella tavalla. Siksi esim. jenkeissä miljoonia rikoksia estetään ampumatta laukaustakaan, ottamalla ase vain  esille, ja sillä saadaan rikollinen mietimään ammatinvalintansa uudelleen. Ja kuten nykyiset 1.2 miljoonaa anonyymiä asetta suomalaiskodeissa pitävät rosvot poissa oveltasi, silloinkin xxxxx anonyymiä suojeluasetta kansalaisten taskussa on riittävä uhka estämään rikoksia. Kaikkein eniten rikollista innostaa tieto siitä, ettei aseita ole eikä niitä saa käyttää hätävarjeluun. Sen vuoksi esim. briteissä meno kovenee vuosi vuodelta. Aseettomien uhrien määrän kasvattaminen on silkkaa typeryyttä, josta hyötyy vain rikollisuus.

Minusta sveitsin systeemi on hyvä. Aseita on kotona, mutta kilipäille niitä ei anneta. Normi-ihmisen pitäisi pystyä ase myös hankkimaan ilman nykyistä valtavaa vaatimustasoa.
Eli jos on rikoshistoriaa tai mielenterveysongelmaa niin ei heille.

JepajeeMerlinmikälie
Seuraa 
Viestejä3876

Vai että lääkärin evaluointi mielenterveydestä. Ja mites se käytännössä tapahtuu? Kirjaudut mielisairaalaan parin kuukauden arviointia varten?

En välitä sanoa itseäni minimalistiksi, koska en tarvitse sellaista identiteettiä.
- Janni Jalo

Käyttäjä1605
Seuraa 
Viestejä1554

jussipussi kirjoitti:
Käyttäjä1605 kirjoitti:
"Hoplofobia tarkoittaa irrationaalista tai sairaalloista pelkoa aseita kohtaan"- Wikipedia. Kuluneella viikolla pyssyt ovat paukkuneet mm. USA:n Charlottessa yliopiston kampuksella,Venetsuelassa jne. ympäri maailmaa. Yleensä näitä uutisia seuraa kauhea kommenttien myrsky ko. verkkolehdissä, äänessä pääasiassa hoblofobiasta kärsivät niukan älykkyyden omaavat henkilöt.

"Yhdysvalloissa kaikkiaan noin 40 000 ihmistä kuoli ampumisten seurauksena vuonna 2017."

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006097285.html ,

USA- kouluampumiset 2018 tammikuun 1 -toukokuun 11 = 21 kpl. Vuonna 2019 tammikuun 1 - toukokuun 7 =  10 kpl, eli puolet vähemmän? Miksi? Ei kai vaan siksi, että kouluille on palkattu aseistettua henkilökuntaa, mikä by the way on ainoa muutos ko. ajankohtien välillä.  Tuossa 40 000 on mukana henkirikokset, itsemurhat, onnettomuudet jne. jne. kaikki missä ampuma-ase on ollut väline, myös sodissa kuolleet. Tilastoidusta ajanjaksosta alimmillaan luku oli 1999, 29 000 kuollutta, mutta mitä tällä on tekemistä minkään kanssa? Promille kansasta kuolee ampuma-aseella, mutta jos lukua tarkistellaan lähemmin, mitä sieltä löytyy?. Jengiläisiä, mielipuolia jne. joita aselait ei kiinnosta himpun vertaa. Pointtisi oli siis mikä? Jeesustella suurilla luvuilla? Jeesustele tällä: samana vuonna paljon parjattu poliisi tappoi USA:ssa noin 350 mustaa. Mustat tappoi noin 2500 mustaa, valkoihoiset noin 2800 valkoista. Entäs sitten? Mustia on 47 miljoonaa ts. 15% kansasta. Valkoisia 197 miljoonaa, eli 59% kansasta. 15% tappaa siis vuodessa omaa rotuansa vain 300 vähemmän, kuin 59% kansasta? Pitäisikö aselakien ottaa kantaa myös rotukysymyksiin, ts. kieltää aseiden omistus ns. riskityypeiltä? Tosin värillisillä on jo nyt tiettyjä vaikeuksia omistaa laillisesti aseita  tuolla, mutta mutta..

Käyttäjä1605
Seuraa 
Viestejä1554

JepajeeMerlinmikälie kirjoitti:
On se sääli ettet pääse ampumaan ihmisiä.

Minä olen ns. stabiili ja fiksu, olen omistanut paljon aseita nuoruudessani. Nyt kun olisi aikaa ja varallisuutta käydä ampumaradalla, ei ole ratoja eikä saa aselupia, ellei kykene ryömimään neulansilmän läpi perse edellä sokkona sidotuin käsin ja jaloin...noin lievästi ilmaistuna. Halua ihmisten tappamiseen esiintyy lähes pelkästään kaltaisillasi häiriintyneillä ihmisvihaajilla, joilla ei ole minkäänlaista elämää netin ulkopuolella. Siksihän sinä olet täällä 24/7 päivystämässä tilaisuutta osoittaa typeryytesi.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat