Sivut

Kommentit (51)

Japetus
Seuraa 
Viestejä11986

Raspu kirjoitti:
Japetus kirjoitti:
Raspu kirjoitti:
Riku Siivosen kolumni: Lukutaito oli historiallinen oikku, jota ei enää tarvita

https://yle.fi/uutiset/3-10763468

Miten on, tarvitaanko?
Täällä jokunen älypää on jopa väittänyt että lukutaito ja tekstin tuottaminen kieliopillisesti oikein olisi älykkyyden mittari.

Et nyt, jokseenkin ironisesti, näytä ymmärtäneen lukemaasi. Kukaan ei väittänyt, että luku- ja kirjoitustaito olisi älykkyyden mittari. Se edelleen on karkea mutta luotettava indikaattori älyllisistä puutteista, ei mikään mittatikku. Vertaa yksinkertaisiin lihaskuntotesteihin. Jos pääsee kyykkyyn ja ylös, se ei kerro, onko kyseessä perusjamppa vai huippu-urheilija; mutta se paljastaa ne, joiden lihaskunnossa on merkittäviä puutteita. Samoin niitä, jotka kykenevät lukemaan ja tuottamaan ihmissilmille kelpaavaa tekstiä, ei yksin tämän taidon perusteella voi luokitella perusjamppaa paremmiksi, mutta niillä, joilta mainittu taito puuttuu, mitä todennäköisimmin puuttuu myös muita kognitiivisia resursseja. Ne kun tapaavat korreloida keskenään, ja aikana, jolloin koko kansa käy läpi perusteellisen luku- ja kirjoitustaito-opetuksen, on oppimattomien joukko vankasti populoitu niillä, jotka eivät kykene oppimaan paljon muutakaan. Ei pitäisi olla hirveän vaativa idea.

Lainaus:
Mut ihmisethän on lukeneet vasta parisataa vuotta noin kansan tasolla. Siitä huolimatta älykkyys on ollut huimassa laskussa.

Perustuen mihin? Siihen yhteen, äärimmäisen kehnosti kontrolloituun tutkimukseen, joka reaktionopeusmittausten perusteella väitti viktoriaanien olleen modernia kansaa älykkäämpiä? Meinaatko oikein, että tämä onnistuu Flynn-efektinkin kumoamaan?
Mutta vaikka näin olisikin, ei se kertoisi hevon hirnaustakaan lukutaidolle keksimästäsi kyvystä mitata älykkyyttä. Testin kehittäminen jollekin taidolle, ei luonnollisestikaan paranna tätä taitoa.

Eli vain 10% on tekstin perusteella jotakuinkin älykkäitä ja loput 90% imbesillejä.

Häh? Mistä nämä luvut ovat peräisin?

Olli S. paljastaa salaisuutensa: "Mä puhun tahallani ristiin, että Japetus saisi oikeita aiheita syyttää mua."
o_turunen himokkaana: "Minä en todellakaan kuse housuuni vaan sinun silmääsi."
sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%.. eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"
Keijona ymmärtää naisia: "Onkohan sellaista munasolua edes olemassa ? Onko joku nähnyt sellaisen?"

Vierailija

Japetus kirjoitti:
Raspu kirjoitti:
Japetus kirjoitti:
Raspu kirjoitti:
Riku Siivosen kolumni: Lukutaito oli historiallinen oikku, jota ei enää tarvita

https://yle.fi/uutiset/3-10763468

Miten on, tarvitaanko?
Täällä jokunen älypää on jopa väittänyt että lukutaito ja tekstin tuottaminen kieliopillisesti oikein olisi älykkyyden mittari.

Et nyt, jokseenkin ironisesti, näytä ymmärtäneen lukemaasi. Kukaan ei väittänyt, että luku- ja kirjoitustaito olisi älykkyyden mittari. Se edelleen on karkea mutta luotettava indikaattori älyllisistä puutteista, ei mikään mittatikku. Vertaa yksinkertaisiin lihaskuntotesteihin. Jos pääsee kyykkyyn ja ylös, se ei kerro, onko kyseessä perusjamppa vai huippu-urheilija; mutta se paljastaa ne, joiden lihaskunnossa on merkittäviä puutteita. Samoin niitä, jotka kykenevät lukemaan ja tuottamaan ihmissilmille kelpaavaa tekstiä, ei yksin tämän taidon perusteella voi luokitella perusjamppaa paremmiksi, mutta niillä, joilta mainittu taito puuttuu, mitä todennäköisimmin puuttuu myös muita kognitiivisia resursseja. Ne kun tapaavat korreloida keskenään, ja aikana, jolloin koko kansa käy läpi perusteellisen luku- ja kirjoitustaito-opetuksen, on oppimattomien joukko vankasti populoitu niillä, jotka eivät kykene oppimaan paljon muutakaan. Ei pitäisi olla hirveän vaativa idea.

Lainaus:
Mut ihmisethän on lukeneet vasta parisataa vuotta noin kansan tasolla. Siitä huolimatta älykkyys on ollut huimassa laskussa.

Perustuen mihin? Siihen yhteen, äärimmäisen kehnosti kontrolloituun tutkimukseen, joka reaktionopeusmittausten perusteella väitti viktoriaanien olleen modernia kansaa älykkäämpiä? Meinaatko oikein, että tämä onnistuu Flynn-efektinkin kumoamaan?
Mutta vaikka näin olisikin, ei se kertoisi hevon hirnaustakaan lukutaidolle keksimästäsi kyvystä mitata älykkyyttä. Testin kehittäminen jollekin taidolle, ei luonnollisestikaan paranna tätä taitoa.

Eli vain 10% on tekstin perusteella jotakuinkin älykkäitä ja loput 90% imbesillejä.

Häh? Mistä nämä luvut ovat peräisin?

No kattele palstaa. Eihän täällä muut osaa kirjottaa ku tanskanen.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Japetus
Seuraa 
Viestejä11986

Raspu kirjoitti:
Kaljapullon nussiminen viittaa ilmeisesti naiseen?

Kumpaan vain.

Olli S. paljastaa salaisuutensa: "Mä puhun tahallani ristiin, että Japetus saisi oikeita aiheita syyttää mua."
o_turunen himokkaana: "Minä en todellakaan kuse housuuni vaan sinun silmääsi."
sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%.. eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"
Keijona ymmärtää naisia: "Onkohan sellaista munasolua edes olemassa ? Onko joku nähnyt sellaisen?"

Japetus
Seuraa 
Viestejä11986

Raspu kirjoitti:
Japetus kirjoitti:
Raspu kirjoitti:
Japetus kirjoitti:
Raspu kirjoitti:
Riku Siivosen kolumni: Lukutaito oli historiallinen oikku, jota ei enää tarvita

https://yle.fi/uutiset/3-10763468

Miten on, tarvitaanko?
Täällä jokunen älypää on jopa väittänyt että lukutaito ja tekstin tuottaminen kieliopillisesti oikein olisi älykkyyden mittari.

Et nyt, jokseenkin ironisesti, näytä ymmärtäneen lukemaasi. Kukaan ei väittänyt, että luku- ja kirjoitustaito olisi älykkyyden mittari. Se edelleen on karkea mutta luotettava indikaattori älyllisistä puutteista, ei mikään mittatikku. Vertaa yksinkertaisiin lihaskuntotesteihin. Jos pääsee kyykkyyn ja ylös, se ei kerro, onko kyseessä perusjamppa vai huippu-urheilija; mutta se paljastaa ne, joiden lihaskunnossa on merkittäviä puutteita. Samoin niitä, jotka kykenevät lukemaan ja tuottamaan ihmissilmille kelpaavaa tekstiä, ei yksin tämän taidon perusteella voi luokitella perusjamppaa paremmiksi, mutta niillä, joilta mainittu taito puuttuu, mitä todennäköisimmin puuttuu myös muita kognitiivisia resursseja. Ne kun tapaavat korreloida keskenään, ja aikana, jolloin koko kansa käy läpi perusteellisen luku- ja kirjoitustaito-opetuksen, on oppimattomien joukko vankasti populoitu niillä, jotka eivät kykene oppimaan paljon muutakaan. Ei pitäisi olla hirveän vaativa idea.

Lainaus:
Mut ihmisethän on lukeneet vasta parisataa vuotta noin kansan tasolla. Siitä huolimatta älykkyys on ollut huimassa laskussa.

Perustuen mihin? Siihen yhteen, äärimmäisen kehnosti kontrolloituun tutkimukseen, joka reaktionopeusmittausten perusteella väitti viktoriaanien olleen modernia kansaa älykkäämpiä? Meinaatko oikein, että tämä onnistuu Flynn-efektinkin kumoamaan?
Mutta vaikka näin olisikin, ei se kertoisi hevon hirnaustakaan lukutaidolle keksimästäsi kyvystä mitata älykkyyttä. Testin kehittäminen jollekin taidolle, ei luonnollisestikaan paranna tätä taitoa.

Eli vain 10% on tekstin perusteella jotakuinkin älykkäitä ja loput 90% imbesillejä.

Häh? Mistä nämä luvut ovat peräisin?

No kattele palstaa. Eihän täällä muut osaa kirjottaa ku tanskanen.

Ja palstalla on siis vain 10 kirjoittajaa?

Enkä sanoisi Tanskasen juosten kustun putkivirkkeilyn Bondi' sta kovin kaksista kirjoitustaitoa edustavan.

Olli S. paljastaa salaisuutensa: "Mä puhun tahallani ristiin, että Japetus saisi oikeita aiheita syyttää mua."
o_turunen himokkaana: "Minä en todellakaan kuse housuuni vaan sinun silmääsi."
sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%.. eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"
Keijona ymmärtää naisia: "Onkohan sellaista munasolua edes olemassa ? Onko joku nähnyt sellaisen?"

JepajeeMerlinmikälie
Seuraa 
Viestejä4070

Mitä paremmin toinen osaa lukea, sen huonommin toinen voi puhua.

Esimerkiksi osa pariskunnista ei ole kommunikoineet vuosikausiin vaan salasiivoavat ja salakokkaavat ja salarakastavat.

Minijehova kysyttäessä monta ihmistä on kuollut hänen myymiinsä huumeisiin: "Viisi kaveria ja toistakymmentä tuntematonta ihan noin vähintään. En minä elättele mitään kuvitelmia tekojeni seurauksista. Kuolemantuottamukseen tai tappoon asti nuo eivät onneksi taivu, mutta kontollani ehdottomasti ovat kaikki."
Määrän voi kuulema tuplata. Mutta ei se mitään kun "rapatessa roiskuu".
https://www.tiede.fi/comment/2661957#comment-2661957

JepajeeMerlinmikälie
Seuraa 
Viestejä4070

Klajapullon nussiminen on Suomessa niin sanktioitu että jopa sanktio on sanktioitu.

Minijehova kysyttäessä monta ihmistä on kuollut hänen myymiinsä huumeisiin: "Viisi kaveria ja toistakymmentä tuntematonta ihan noin vähintään. En minä elättele mitään kuvitelmia tekojeni seurauksista. Kuolemantuottamukseen tai tappoon asti nuo eivät onneksi taivu, mutta kontollani ehdottomasti ovat kaikki."
Määrän voi kuulema tuplata. Mutta ei se mitään kun "rapatessa roiskuu".
https://www.tiede.fi/comment/2661957#comment-2661957

Vierailija

Japetus kirjoitti:
Raspu kirjoitti:
Japetus kirjoitti:
Raspu kirjoitti:
Japetus kirjoitti:
Raspu kirjoitti:
Riku Siivosen kolumni: Lukutaito oli historiallinen oikku, jota ei enää tarvita

https://yle.fi/uutiset/3-10763468

Miten on, tarvitaanko?
Täällä jokunen älypää on jopa väittänyt että lukutaito ja tekstin tuottaminen kieliopillisesti oikein olisi älykkyyden mittari.

Et nyt, jokseenkin ironisesti, näytä ymmärtäneen lukemaasi. Kukaan ei väittänyt, että luku- ja kirjoitustaito olisi älykkyyden mittari. Se edelleen on karkea mutta luotettava indikaattori älyllisistä puutteista, ei mikään mittatikku. Vertaa yksinkertaisiin lihaskuntotesteihin. Jos pääsee kyykkyyn ja ylös, se ei kerro, onko kyseessä perusjamppa vai huippu-urheilija; mutta se paljastaa ne, joiden lihaskunnossa on merkittäviä puutteita. Samoin niitä, jotka kykenevät lukemaan ja tuottamaan ihmissilmille kelpaavaa tekstiä, ei yksin tämän taidon perusteella voi luokitella perusjamppaa paremmiksi, mutta niillä, joilta mainittu taito puuttuu, mitä todennäköisimmin puuttuu myös muita kognitiivisia resursseja. Ne kun tapaavat korreloida keskenään, ja aikana, jolloin koko kansa käy läpi perusteellisen luku- ja kirjoitustaito-opetuksen, on oppimattomien joukko vankasti populoitu niillä, jotka eivät kykene oppimaan paljon muutakaan. Ei pitäisi olla hirveän vaativa idea.

Lainaus:
Mut ihmisethän on lukeneet vasta parisataa vuotta noin kansan tasolla. Siitä huolimatta älykkyys on ollut huimassa laskussa.

Perustuen mihin? Siihen yhteen, äärimmäisen kehnosti kontrolloituun tutkimukseen, joka reaktionopeusmittausten perusteella väitti viktoriaanien olleen modernia kansaa älykkäämpiä? Meinaatko oikein, että tämä onnistuu Flynn-efektinkin kumoamaan?
Mutta vaikka näin olisikin, ei se kertoisi hevon hirnaustakaan lukutaidolle keksimästäsi kyvystä mitata älykkyyttä. Testin kehittäminen jollekin taidolle, ei luonnollisestikaan paranna tätä taitoa.

Eli vain 10% on tekstin perusteella jotakuinkin älykkäitä ja loput 90% imbesillejä.

Häh? Mistä nämä luvut ovat peräisin?

No kattele palstaa. Eihän täällä muut osaa kirjottaa ku tanskanen.

Ja palstalla on siis vain 10 kirjoittajaa?

Enkä sanoisi Tanskasen juosten kustun putkivirkkeilyn Bondi' sta kovin kaksista kirjoitustaitoa edustavan.

No vituiks meni sitte. Idiootteja kaikki.

Vierailija

JepajeeMerlinmikälie kirjoitti:
Klajapullon nussiminen on Suomessa niin sanktioitu että jopa sanktio on sanktioitu.

Mitähän merkkiä japetus suosittelis. Oliskohan rohkeempaa nussia karhua kuin lapinkultaa?

Minijehova
Seuraa 
Viestejä11555

Raspu kirjoitti:
Japetus kirjoitti:
Raspu kirjoitti:
Japetus kirjoitti:
Raspu kirjoitti:
Riku Siivosen kolumni: Lukutaito oli historiallinen oikku, jota ei enää tarvita

https://yle.fi/uutiset/3-10763468

Miten on, tarvitaanko?
Täällä jokunen älypää on jopa väittänyt että lukutaito ja tekstin tuottaminen kieliopillisesti oikein olisi älykkyyden mittari.

Et nyt, jokseenkin ironisesti, näytä ymmärtäneen lukemaasi. Kukaan ei väittänyt, että luku- ja kirjoitustaito olisi älykkyyden mittari. Se edelleen on karkea mutta luotettava indikaattori älyllisistä puutteista, ei mikään mittatikku. Vertaa yksinkertaisiin lihaskuntotesteihin. Jos pääsee kyykkyyn ja ylös, se ei kerro, onko kyseessä perusjamppa vai huippu-urheilija; mutta se paljastaa ne, joiden lihaskunnossa on merkittäviä puutteita. Samoin niitä, jotka kykenevät lukemaan ja tuottamaan ihmissilmille kelpaavaa tekstiä, ei yksin tämän taidon perusteella voi luokitella perusjamppaa paremmiksi, mutta niillä, joilta mainittu taito puuttuu, mitä todennäköisimmin puuttuu myös muita kognitiivisia resursseja. Ne kun tapaavat korreloida keskenään, ja aikana, jolloin koko kansa käy läpi perusteellisen luku- ja kirjoitustaito-opetuksen, on oppimattomien joukko vankasti populoitu niillä, jotka eivät kykene oppimaan paljon muutakaan. Ei pitäisi olla hirveän vaativa idea.

Lainaus:
Mut ihmisethän on lukeneet vasta parisataa vuotta noin kansan tasolla. Siitä huolimatta älykkyys on ollut huimassa laskussa.

Perustuen mihin? Siihen yhteen, äärimmäisen kehnosti kontrolloituun tutkimukseen, joka reaktionopeusmittausten perusteella väitti viktoriaanien olleen modernia kansaa älykkäämpiä? Meinaatko oikein, että tämä onnistuu Flynn-efektinkin kumoamaan?
Mutta vaikka näin olisikin, ei se kertoisi hevon hirnaustakaan lukutaidolle keksimästäsi kyvystä mitata älykkyyttä. Testin kehittäminen jollekin taidolle, ei luonnollisestikaan paranna tätä taitoa.

Eli vain 10% on tekstin perusteella jotakuinkin älykkäitä ja loput 90% imbesillejä.

Häh? Mistä nämä luvut ovat peräisin?

No kattele palstaa. Eihän täällä muut osaa kirjottaa ku tanskanen.

Ilmeisesti samat perusteet kuin Nykäsen ja Hakkaraisen pitämiselle suurimpina suomalaisina puhujina? Jos täyttää tekstin provoavan virheellisellä sisällöllä ja rasismilla, niin nousee sinun silmissä parhaaksi kirjoittajaksi. Melkoiset kriteerit olet löytänyt.

Jepajee analysoi: "Minijehovan tapauksessa menetät kaiken. Sen takia hän etsii ihmisiä joilla ei ole mitään menetettävää. Normiguruilua. Gurut ovatkin kaikki psykopaatteja.

Pitää alistua parin vuoden intensiiviaivopesuun jotta kykenee edes etäisesti ymmärtämään hänen ylivertaisuuttaan. Hän ei anna mitään. Hän listaa tarpeesi."

Japetus
Seuraa 
Viestejä11986

Raspu kirjoitti:
Japetus kirjoitti:
Raspu kirjoitti:
Japetus kirjoitti:
Raspu kirjoitti:
Japetus kirjoitti:
Raspu kirjoitti:
Riku Siivosen kolumni: Lukutaito oli historiallinen oikku, jota ei enää tarvita

https://yle.fi/uutiset/3-10763468

Miten on, tarvitaanko?
Täällä jokunen älypää on jopa väittänyt että lukutaito ja tekstin tuottaminen kieliopillisesti oikein olisi älykkyyden mittari.

Et nyt, jokseenkin ironisesti, näytä ymmärtäneen lukemaasi. Kukaan ei väittänyt, että luku- ja kirjoitustaito olisi älykkyyden mittari. Se edelleen on karkea mutta luotettava indikaattori älyllisistä puutteista, ei mikään mittatikku. Vertaa yksinkertaisiin lihaskuntotesteihin. Jos pääsee kyykkyyn ja ylös, se ei kerro, onko kyseessä perusjamppa vai huippu-urheilija; mutta se paljastaa ne, joiden lihaskunnossa on merkittäviä puutteita. Samoin niitä, jotka kykenevät lukemaan ja tuottamaan ihmissilmille kelpaavaa tekstiä, ei yksin tämän taidon perusteella voi luokitella perusjamppaa paremmiksi, mutta niillä, joilta mainittu taito puuttuu, mitä todennäköisimmin puuttuu myös muita kognitiivisia resursseja. Ne kun tapaavat korreloida keskenään, ja aikana, jolloin koko kansa käy läpi perusteellisen luku- ja kirjoitustaito-opetuksen, on oppimattomien joukko vankasti populoitu niillä, jotka eivät kykene oppimaan paljon muutakaan. Ei pitäisi olla hirveän vaativa idea.

Lainaus:
Mut ihmisethän on lukeneet vasta parisataa vuotta noin kansan tasolla. Siitä huolimatta älykkyys on ollut huimassa laskussa.

Perustuen mihin? Siihen yhteen, äärimmäisen kehnosti kontrolloituun tutkimukseen, joka reaktionopeusmittausten perusteella väitti viktoriaanien olleen modernia kansaa älykkäämpiä? Meinaatko oikein, että tämä onnistuu Flynn-efektinkin kumoamaan?
Mutta vaikka näin olisikin, ei se kertoisi hevon hirnaustakaan lukutaidolle keksimästäsi kyvystä mitata älykkyyttä. Testin kehittäminen jollekin taidolle, ei luonnollisestikaan paranna tätä taitoa.

Eli vain 10% on tekstin perusteella jotakuinkin älykkäitä ja loput 90% imbesillejä.

Häh? Mistä nämä luvut ovat peräisin?

No kattele palstaa. Eihän täällä muut osaa kirjottaa ku tanskanen.

Ja palstalla on siis vain 10 kirjoittajaa?

Enkä sanoisi Tanskasen juosten kustun putkivirkkeilyn Bondi' sta kovin kaksista kirjoitustaitoa edustavan.

No vituiks meni sitte. Idiootteja kaikki.

Eivät likikään kaikki. Valtaosa on ihan päteviä kirjoittajia. Tanskanen lienee jonkin verran höperöitynyt vanhuuttaan. Suunnilleen samaa luokkaa on Tokilogi. Myös hänelle suomen lauseoppi on yksi suuri mysteeri – kuten on palstan lainaustoimintokin; ei mene jakeluun, vaikka kuinka säntillisesti opastaisi. Ihan pohjalta vuorostaan löytyvät Keke, Näinon0070 ja OJP, joilla sekä mieli että kieli ovat kuin Jackson Pollockin siveltimestä. Loput, Savorinen ja Luoma sielunsisaruksineen, ovat sitten jossain tuolla välillä. Idiotismissakin on aste-eroja.

Olli S. paljastaa salaisuutensa: "Mä puhun tahallani ristiin, että Japetus saisi oikeita aiheita syyttää mua."
o_turunen himokkaana: "Minä en todellakaan kuse housuuni vaan sinun silmääsi."
sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%.. eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"
Keijona ymmärtää naisia: "Onkohan sellaista munasolua edes olemassa ? Onko joku nähnyt sellaisen?"

Japetus
Seuraa 
Viestejä11986

Raspu kirjoitti:
JepajeeMerlinmikälie kirjoitti:
Klajapullon nussiminen on Suomessa niin sanktioitu että jopa sanktio on sanktioitu.

Mitähän merkkiä japetus suosittelis. Oliskohan rohkeempaa nussia karhua kuin lapinkultaa?

Enpä osaa sanoa. Koko juttu tuli ylipäätään mieleen vain koska muistin Knausgårdin Taistelussaan löytävän lapsena metsästä pullon, tunkevan mulkkunsa siihen, jäävän jumiin ja tulevan pullon asukin puremaksi. Episodi sijoittui 70-luvun loppupuolelle muttei olisi varmasti ollut anakronistinen muutamaa vuotta myöhemminkään.

Olli S. paljastaa salaisuutensa: "Mä puhun tahallani ristiin, että Japetus saisi oikeita aiheita syyttää mua."
o_turunen himokkaana: "Minä en todellakaan kuse housuuni vaan sinun silmääsi."
sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%.. eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"
Keijona ymmärtää naisia: "Onkohan sellaista munasolua edes olemassa ? Onko joku nähnyt sellaisen?"

Minijehova
Seuraa 
Viestejä11555

OJPn ulosanti on kyllä hämmentävää katsottavaa. Luettava olisi liioittelua tässä yhteydessä.

Jepajee analysoi: "Minijehovan tapauksessa menetät kaiken. Sen takia hän etsii ihmisiä joilla ei ole mitään menetettävää. Normiguruilua. Gurut ovatkin kaikki psykopaatteja.

Pitää alistua parin vuoden intensiiviaivopesuun jotta kykenee edes etäisesti ymmärtämään hänen ylivertaisuuttaan. Hän ei anna mitään. Hän listaa tarpeesi."

ahkera kalat
Seuraa 
Viestejä1650

Tämä lienee yksi aikamme polttavia kysymyksiä miten teknologinen kehitys sekä innovaatiot vaikuttavat sosiokulttuurisiin rakenteisiin ja instituutioihin. Kirjoittamisen ja lukemisen nousemista kulttuurisen viestinnän dominoivaksi välineeksi ovat historiallisesti aina seuranneet patriarkaalis-maskuliiniset valtarakenteet. Tämä kehityshän tunnetaan hyvin lähi-idän tienoilta tahi Kreikasta jossa matrilineaariset jumalatarvetoiset yhteiskunnat korvattiin kirjallisen ilmaisuun siirtymisen seurauksena ukkojen hirmuvallalla ja jumalataräidit revittiin alas pantheonin johtopaikoilta ja korvattiin jahven kaltaisilla herrasmiehillä. Tämä on lienee suoraa seurausta kirjallisen viestinnän ajallislineaarisesta ja analyyttisloogista maskuliinista aivopuoliskoa korostavasta luonteesta.
Nythän taasen viimeisen vuosisadan aikana tapahtunut fotografian ja elektromagneettisten apparaattien keksimistä seurannut kuvallisen ilmaisun nousu kulttuurisen viestinnän keskiöön on tasapainottanut tilannetta stimuloimalla aivojemme holistis- synteettistä gestalt kokemuksesta vastaavaa naisellista puolta. Tämän kehityksen seurauksethan ovat helposti havaittavissa tasa-arvoistuneessa aikaisempaa naisellistuneemmassa kulttuurisessa ja yhteiskunnallisessa ilmapiirissä. Tässä kontekstissa on helppo havaita että lukutaidon rappeutuminen lupailee mannaa ja mansikoita yhteiskunnan progressiivis-feministisille voimille.

Situation: You're in danger of living a life so soft and comfortable, that you will die without ever realizing your true potential.
-David Goggins

---
Seuraa 
Viestejä3589

ahkera kalat kirjoitti:
Tämä lienee yksi aikamme polttavia kysymyksiä miten teknologinen kehitys sekä innovaatiot vaikuttavat sosiokulttuurisiin rakenteisiin ja instituutioihin. Kirjoittamisen ja lukemisen nousemista kulttuurisen viestinnän dominoivaksi välineeksi ovat historiallisesti aina seuranneet patriarkaalis-maskuliiniset valtarakenteet. Tämä kehityshän tunnetaan hyvin lähi-idän tienoilta tahi Kreikasta jossa matrilineaariset jumalatarvetoiset yhteiskunnat korvattiin kirjallisen ilmaisuun siirtymisen seurauksena ukkojen hirmuvallalla ja jumalataräidit revittiin alas pantheonin johtopaikoilta ja korvattiin jahven kaltaisilla herrasmiehillä. Tämä on lienee suoraa seurausta kirjallisen viestinnän ajallislineaarisesta ja analyyttisloogista maskuliinista aivopuoliskoa korostavasta luonteesta.
Nythän taasen viimeisen vuosisadan aikana tapahtunut fotografian ja elektromagneettisten apparaattien keksimistä seurannut kuvallisen ilmaisun nousu kulttuurisen viestinnän keskiöön on tasapainottanut tilannetta stimuloimalla aivojemme holistis- synteettistä gestalt kokemuksesta vastaavaa naisellista puolta. Tämän kehityksen seurauksethan ovat helposti havaittavissa tasa-arvoistuneessa aikaisempaa naisellistuneemmassa kulttuurisessa ja yhteiskunnallisessa ilmapiirissä. Tässä kontekstissa on helppo havaita että lukutaidon rappeutuminen lupailee mannaa ja mansikoita yhteiskunnan progressiivis-feministisille voimille.

Opettelen koko hilarimpsun ulkoa ja suollan sen juopuneena baaritiskillä jollekin naiselle, vetämättä kertaakaan henkeä välissä. Perään saatan kehua hänen rintojaan. Kaikkea täälläkin saa päähänsä.

Vierailija

Japetus kirjoitti:
Raspu kirjoitti:
JepajeeMerlinmikälie kirjoitti:
Klajapullon nussiminen on Suomessa niin sanktioitu että jopa sanktio on sanktioitu.

Mitähän merkkiä japetus suosittelis. Oliskohan rohkeempaa nussia karhua kuin lapinkultaa?

Enpä osaa sanoa. Koko juttu tuli ylipäätään mieleen vain koska muistin Knausgårdin Taistelussaan löytävän lapsena metsästä pullon, tunkevan mulkkunsa siihen, jäävän jumiin ja tulevan pullon asukin puremaksi. Episodi sijoittui 70-luvun loppupuolelle muttei olisi varmasti ollut anakronistinen muutamaa vuotta myöhemminkään.

Hitsi, hitsi.

Meinas pullon asukki sitten suuttua in huomas että mato tu kee ovesta sisään.

Itse sanoisin että mahdoton yhtälö nimittäin mulkku ei mahdu kaljapullon reijästä edes lapsena, mutta ehkä jehis rientää kertomaan mihin mulkku mahtuu ja mihin ei.

Lultavasti tuo pullonnussiminen, jumi ja purruksi tuleminen olikin symbolinen kuvaus johonkin muuhun.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat