Sivut

Kommentit (61)

Vierailija

John Carter kirjoitti:
Raspu kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
wisti kirjoitti:
Kirjoittaessani kommenttini, en tiennyt , että tämäkin on iänikuista monikulttuurisuuskeskustelua.
Jos luokassa on paljon etityistä tukea tarvitsevia oppilaita, on opettaja mahdottoman tehtävän edessä, johtui tuo tarve sitten, mistä syystä tahansa.
Se, että ”monikulttuurisuus” olisi automaattisesti ongelmien lähde, ei pidä kuitenkaan paikkaansa. Minulla ei ole negatiivisia kokemuksia ulkomaalaistaustaisten opettamisesta.
Yhtä asiaa mietin kuitenkin usein. Juuri kukaan näistä ei menestynyt loistavasti (hyvin toki). Vieraaseen maahan sopeutuminen syö resursseja enemmän kuin voisi kuvitella.

Kotouttamisen ongelmia nuo. Ilman erityiskohtelua missään olisi sopeutuminen helpompaa.

Jenkeissä mamut ja etenkin toisen ja kolmannen sukupolven mamut näyttävät menestyvän paremmin kuin kantikset. Etenkin aasialaiset jyräävät jenkkikouluissa alkuasukkaat 6-0.

Riippuu varmaan materiaalista mitä sinne tulee. Ne aasialaiset kun tuskin on kamelinkasvattajia vaan jo omassa maassaan hyvistä lähtökihdista ponnistavia.

Tässäkin asiassa suurimpana erottavana tekijänä toimii eräs uskonto, joka on erittäin tiedevastainen ja vastustaa myös länsimaalaista koulutusta. Lapset on aivopesty jo nuorena pänttäämään pelkästään uskonnollisia tekstejä sisältävää aivopesuopusta.

Täällä on kainsainvälisiä kouluja joissa taso on todella kova. Thaikkujen lisäksi niissä on valtaosa ulkomaalaisia. Lukukausi voi maksaa yli 20ke.
Kyllä siinä monikulttuurisius kukkii eikä islamistit pääse hämmentää.

En kaikkia niitten opetusmetodeita hyväksy, mut lähtökohta on jo alussa että niihin valikoituu parempaa ainesta.

Oma poikani ei ole kyseisessä systeemissä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minijehova
Seuraa 
Viestejä11360

John Carter kirjoitti:
Raspu kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
wisti kirjoitti:
Kirjoittaessani kommenttini, en tiennyt , että tämäkin on iänikuista monikulttuurisuuskeskustelua.
Jos luokassa on paljon etityistä tukea tarvitsevia oppilaita, on opettaja mahdottoman tehtävän edessä, johtui tuo tarve sitten, mistä syystä tahansa.
Se, että ”monikulttuurisuus” olisi automaattisesti ongelmien lähde, ei pidä kuitenkaan paikkaansa. Minulla ei ole negatiivisia kokemuksia ulkomaalaistaustaisten opettamisesta.
Yhtä asiaa mietin kuitenkin usein. Juuri kukaan näistä ei menestynyt loistavasti (hyvin toki). Vieraaseen maahan sopeutuminen syö resursseja enemmän kuin voisi kuvitella.

Kotouttamisen ongelmia nuo. Ilman erityiskohtelua missään olisi sopeutuminen helpompaa.

Jenkeissä mamut ja etenkin toisen ja kolmannen sukupolven mamut näyttävät menestyvän paremmin kuin kantikset. Etenkin aasialaiset jyräävät jenkkikouluissa alkuasukkaat 6-0.

Riippuu varmaan materiaalista mitä sinne tulee. Ne aasialaiset kun tuskin on kamelinkasvattajia vaan jo omassa maassaan hyvistä lähtökihdista ponnistavia.

Tässäkin asiassa suurimpana erottavana tekijänä toimii eräs uskonto, joka on erittäin tiedevastainen ja vastustaa myös länsimaalaista koulutusta. Lapset on aivopesty jo nuorena pänttäämään pelkästään uskonnollisia tekstejä sisältävää aivopesuopusta.

Ei niillä vanhemmilla ole ollut muita kouluja tarjolla kuin koraanikouluja. Suomessa lapsillaan asiat ovat paremmin.

Aivan vastaavasti myös juutalaisille on oma koulunsa (jesiva), josta valmistuu ainoastaan käkkäräpulisonkista vatipäätä, mutta heti jos opiskellaan mnormaalikoulussa esimerkiksi jenkeissä, niin moni yltää huippututkijaksi helposti.

Uskonnollinen koulutus on potentiaalin tappamista aivan riippumatta uskonnosta taustalla.

Meidän systeemi tappaa uskonnollisuuden ihmisissä, eikä islamilla ole mitään erityissuojaa tuota vastaan.

Jokainen tänne tuleva muslimi on lapsineen poissa islamilaisiksi laskettavissa, koska normaali koulutus tappaa uskontojen ainoan vallan, eli tiedon puutteen.

Jos afrikan köyhillä alueilla ainoa koulujen rakentamista rahoittava taho on saudit, niin koraanikouluja vain rakennetaan.

Koulujen rakentaminen ja opettajien koulutus on varsin halpaa kehitysapua, mutta se tehokkain positiivisen muutoksen aiheuttaja.

Jepajee analysoi: "Minijehovan tapauksessa menetät kaiken. Sen takia hän etsii ihmisiä joilla ei ole mitään menetettävää. Normiguruilua. Gurut ovatkin kaikki psykopaatteja.

Pitää alistua parin vuoden intensiiviaivopesuun jotta kykenee edes etäisesti ymmärtämään hänen ylivertaisuuttaan. Hän ei anna mitään. Hän listaa tarpeesi."

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä11682

JepajeeMerlinmikälie kirjoitti:
MooM kirjoitti:
JepajeeMerlinmikälie kirjoitti:
MooM kirjoitti:
JepajeeMerlinmikälie kirjoitti:
Intissäkin on se testi jossa lyödään mahdoton tehtävä eteen ja katsotaan miten ryhmä suoriutuu siitä. Aina joku ottaa johtajan roolin ja alkaa päsmäröimään muiden opastaessa vieressä, luullen että vain hän voi johtaa joukot ulos tiukasta paikasta. Todellisuudessa se joka seuraa muiden häsläämistä vierestä on se joka näkee tilanteen parhaiten.

Mutta se ei paljon auta, jos vain siinä marttyyrina seurailee. 


Mikä sun mielestä sitten auttaa mahdottomassa tehtävässä? For King and glory on nii yesterday.

Mahdottomassa ei tietysti mikään, ajattelin joukkotehtävää yleisesti. Tietysti sen mahdottomaksi tajuamisen voisi sanoa ääneen ja ehkä säästää koko porukan vaivaa.

Tosin varusmieskoulutuksessa tehtävää varmaan pitää suorittaa silti, jos niin on  käsketty, eli siitäkään ei ole isompaa iloa.


Mua hämmästyttää vuodesta toiseen kuinka sä olet päässy koulusta läpi.

Siinä varmaan auttaa se, että ei periaatteen (luonnevian) vuoksi uhmaa kaikkia mahdollisia auktoriteetteja järjestelmällisesti jopa brutaalin väkivallan tai sillä uhkaamisen tai vähintäänkin fantasioimisen tasolle saakka. Silloin voi hyödyntää positiiviset kykynsä. Itse luodut esteet haittaavat menestystä silloinkin jos sattuisi olemaan superälykäs ja -pätevä, koska maailmassa vääjäämättä on aina jossain määrin toisten armoilla ja riippuvainen sosiaalisista suhteista toisiin. Typeryksiinkin.

Mitä sitten armeijaan tulee, niin sehän on jatkuvaa henkilöarviointi kaiken aikaa. Paitsi että opetetaan taitoja ja tietoja joita sota edellyttää, niin testataan myös yksilön henkistä laatua sekä ryhmädynamiikkaa. Koko ajan. Mikään testi ei ole pätevä jos ei käydä koko tai riittävän laajaa osaa parametriavaruudesta läpi. Jos halutaan löytää yksilön tai ryhmän murtumispiste ja sen vaikutukset, on joskus vedettävä yli. Siis annettava mahdoton tehtävä ja räkättävä fyysisen tai henkisen kestäminen äärirajoille. Sota on sellainen pelilauta, että sinne ei ole varaa jättää enää näitä peruskysymyksiä arvoitukseksi. Se seuraava isompi ääritilanne jota ei rauhan aikana voida simuloida, on ihan tarpeeksi, eli kuolemanpelko ja ympärillä suoliensa perään karjuvat kaverit. On hyvä vähän esikarsia jo aiemmin. Komentajalla on oltava jonkinlainen arvio niiden joukkojensa sieto- ja toimintakyvystä, jotka hän laatikkona karttaruudulla tosipinteeseen kevyellä ranneliikkeellä heittää. Ettei mene leijonanappulat ja maine.

John Carter
Seuraa 
Viestejä11927

Ab Surd Oy kirjoitti:
JepajeeMerlinmikälie kirjoitti:
MooM kirjoitti:
JepajeeMerlinmikälie kirjoitti:
MooM kirjoitti:
JepajeeMerlinmikälie kirjoitti:
Intissäkin on se testi jossa lyödään mahdoton tehtävä eteen ja katsotaan miten ryhmä suoriutuu siitä. Aina joku ottaa johtajan roolin ja alkaa päsmäröimään muiden opastaessa vieressä, luullen että vain hän voi johtaa joukot ulos tiukasta paikasta. Todellisuudessa se joka seuraa muiden häsläämistä vierestä on se joka näkee tilanteen parhaiten.

Mutta se ei paljon auta, jos vain siinä marttyyrina seurailee. 


Mikä sun mielestä sitten auttaa mahdottomassa tehtävässä? For King and glory on nii yesterday.

Mahdottomassa ei tietysti mikään, ajattelin joukkotehtävää yleisesti. Tietysti sen mahdottomaksi tajuamisen voisi sanoa ääneen ja ehkä säästää koko porukan vaivaa.

Tosin varusmieskoulutuksessa tehtävää varmaan pitää suorittaa silti, jos niin on  käsketty, eli siitäkään ei ole isompaa iloa.


Mua hämmästyttää vuodesta toiseen kuinka sä olet päässy koulusta läpi.

Siinä varmaan auttaa se, että ei periaatteen (luonnevian) vuoksi uhmaa kaikkia mahdollisia auktoriteetteja järjestelmällisesti jopa brutaalin väkivallan tai sillä uhkaamisen tai vähintäänkin fantasioimisen tasolle saakka. Silloin voi hyödyntää positiiviset kykynsä. Itse luodut esteet haittaavat menestystä silloinkin jos sattuisi olemaan superälykäs ja -pätevä, koska maailmassa vääjäämättä on aina jossain määrin toisten armoilla ja riippuvainen sosiaalisista suhteista toisiin. Typeryksiinkin.

Mitä sitten armeijaan tulee, niin sehän on jatkuvaa henkilöarviointi kaiken aikaa. Paitsi että opetetaan taitoja ja tietoja joita sota edellyttää, niin testataan myös yksilön henkistä laatua sekä ryhmädynamiikkaa. Koko ajan. Mikään testi ei ole pätevä jos ei käydä koko tai riittävän laajaa osaa parametriavaruudesta läpi. Jos halutaan löytää yksilön tai ryhmän murtumispiste ja sen vaikutukset, on joskus vedettävä yli. Siis annettava mahdoton tehtävä ja räkättävä fyysisen tai henkisen kestäminen äärirajoille. Sota on sellainen pelilauta, että sinne ei ole varaa jättää enää näitä peruskysymyksiä arvoitukseksi. Se seuraava isompi ääritilanne jota ei rauhan aikana voida simuloida, on ihan tarpeeksi, eli kuolemanpelko ja ympärillä suoliensa perään karjuvat kaverit. On hyvä vähän esikarsia jo aiemmin. Komentajalla on oltava jonkinlainen arvio niiden joukkojensa sieto- ja toimintakyvystä, jotka hän laatikkona karttaruudulla tosipinteeseen kevyellä ranneliikkeellä heittää. Ettei mene leijonanappulat ja maine.

Tuo on hyvinkin totta, koska yksilöllisyys on loppupeleissä myytti. Ihmiset myös ajattelevat aika harvoin omilla aivoillaan, vaan ajattelemme usein ryhmissä. Ainutkaan yksilö ei osaa kaikkea, mitä tarvitaan esimerkiksi panssarivaunun, lentokoneen, tai ydinpommin rakentamiseen. Luulisin, että se mikä antoi meille ihmisille ratkaisevan edun kaikkiin muihin eläinlajeihin verrattuna ja teki meistä tämän planeetan kingejä, ei ollut yksilöllinen rationaalisuutemme, vaan kykymme ajatella yhdessä suurina ryhminä. Yksittäiset ihmiset tietävät hyvin vähän maailmasta, vaikka moni luulee tietävänsä. Kaiken lisäksi historian saatossa meidän tietomäärämme on koko ajan vain vähentynyt yksilötasolla, jos verrataan nykyihmistä vaikka kivikauden ihmiseen, jonka hengissä pysyminen metsästäjä-keräilijänä oli kiinni hänen tietomäärästään. Piti tietää, että miten sytytetään tuli, tehdään vaatteet, metsästetään eläimiä, hoidetaan sairauksia, jne. Nykyään me nojaamme muiden ihmisten asiantuntijuuteen lähes kaikessa mitä tarvitsemme.

" Käsittämätöntä luonnossa on sen käsitettävyys. " Albert Einstein

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä11682

JepajeeMerlinmikälie kirjoitti:
Kerrotko vielä Ab Surd mistä noita kristallipalloja saa?

Kai niillä on joku noitien oma tarvikepuoti jossain Eyjafatnajökullin takarinteessä. Mistä moinen juolahti mieleesi?

JepajeeMerlinmikälie
Seuraa 
Viestejä3896

Ab Surd Oy kirjoitti:
JepajeeMerlinmikälie kirjoitti:
Kerrotko vielä Ab Surd mistä noita kristallipalloja saa?

Kai niillä on joku noitien oma tarvikepuoti jossain Eyjafatnajökullin takarinteessä. Mistä moinen juolahti mieleesi?

Puhut tyypilliseen tapaasi asioista joista sinulla ei ole tietoa. Ja mitä tohon väitteeseesi simputtamisesta tulee, niin kanta siihen on puolustusvoimilla varsin selkeä, joten se siitä.

Mites muuten joki te ootte vaimonne kanssa päässy yhteisymmärrykseen asioista, vai eikö se vieläkään osaa edes paitoja viikata kuten parhaaksi näet? Ongelmannehan johtui sinun mukaasi siitä että olet yksinkertaisesti häntä huomattavasti älykkämpi.

En välitä sanoa itseäni minimalistiksi, koska en tarvitse sellaista identiteettiä.
- Janni Jalo

MooM
Seuraa 
Viestejä8312

John Carter kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
JepajeeMerlinmikälie kirjoitti:
MooM kirjoitti:
JepajeeMerlinmikälie kirjoitti:
MooM kirjoitti:
JepajeeMerlinmikälie kirjoitti:
Intissäkin on se testi jossa lyödään mahdoton tehtävä eteen ja katsotaan miten ryhmä suoriutuu siitä. Aina joku ottaa johtajan roolin ja alkaa päsmäröimään muiden opastaessa vieressä, luullen että vain hän voi johtaa joukot ulos tiukasta paikasta. Todellisuudessa se joka seuraa muiden häsläämistä vierestä on se joka näkee tilanteen parhaiten.

Mutta se ei paljon auta, jos vain siinä marttyyrina seurailee. 


Mikä sun mielestä sitten auttaa mahdottomassa tehtävässä? For King and glory on nii yesterday.

Mahdottomassa ei tietysti mikään, ajattelin joukkotehtävää yleisesti. Tietysti sen mahdottomaksi tajuamisen voisi sanoa ääneen ja ehkä säästää koko porukan vaivaa.

Tosin varusmieskoulutuksessa tehtävää varmaan pitää suorittaa silti, jos niin on  käsketty, eli siitäkään ei ole isompaa iloa.


Mua hämmästyttää vuodesta toiseen kuinka sä olet päässy koulusta läpi.

Siinä varmaan auttaa se, että ei periaatteen (luonnevian) vuoksi uhmaa kaikkia mahdollisia auktoriteetteja järjestelmällisesti jopa brutaalin väkivallan tai sillä uhkaamisen tai vähintäänkin fantasioimisen tasolle saakka. Silloin voi hyödyntää positiiviset kykynsä. Itse luodut esteet haittaavat menestystä silloinkin jos sattuisi olemaan superälykäs ja -pätevä, koska maailmassa vääjäämättä on aina jossain määrin toisten armoilla ja riippuvainen sosiaalisista suhteista toisiin. Typeryksiinkin.

Mitä sitten armeijaan tulee, niin sehän on jatkuvaa henkilöarviointi kaiken aikaa. Paitsi että opetetaan taitoja ja tietoja joita sota edellyttää, niin testataan myös yksilön henkistä laatua sekä ryhmädynamiikkaa. Koko ajan. Mikään testi ei ole pätevä jos ei käydä koko tai riittävän laajaa osaa parametriavaruudesta läpi. Jos halutaan löytää yksilön tai ryhmän murtumispiste ja sen vaikutukset, on joskus vedettävä yli. Siis annettava mahdoton tehtävä ja räkättävä fyysisen tai henkisen kestäminen äärirajoille. Sota on sellainen pelilauta, että sinne ei ole varaa jättää enää näitä peruskysymyksiä arvoitukseksi. Se seuraava isompi ääritilanne jota ei rauhan aikana voida simuloida, on ihan tarpeeksi, eli kuolemanpelko ja ympärillä suoliensa perään karjuvat kaverit. On hyvä vähän esikarsia jo aiemmin. Komentajalla on oltava jonkinlainen arvio niiden joukkojensa sieto- ja toimintakyvystä, jotka hän laatikkona karttaruudulla tosipinteeseen kevyellä ranneliikkeellä heittää. Ettei mene leijonanappulat ja maine.

Tuo on hyvinkin totta, koska yksilöllisyys on loppupeleissä myytti. Ihmiset myös ajattelevat aika harvoin omilla aivoillaan, vaan ajattelemme usein ryhmissä. Ainutkaan yksilö ei osaa kaikkea, mitä tarvitaan esimerkiksi panssarivaunun, lentokoneen, tai ydinpommin rakentamiseen. Luulisin, että se mikä antoi meille ihmisille ratkaisevan edun kaikkiin muihin eläinlajeihin verrattuna ja teki meistä tämän planeetan kingejä, ei ollut yksilöllinen rationaalisuutemme, vaan kykymme ajatella yhdessä suurina ryhminä. Yksittäiset ihmiset tietävät hyvin vähän maailmasta, vaikka moni luulee tietävänsä. Kaiken lisäksi historian saatossa meidän tietomäärämme on koko ajan vain vähentynyt yksilötasolla, jos verrataan nykyihmistä vaikka kivikauden ihmiseen, jonka hengissä pysyminen metsästäjä-keräilijänä oli kiinni hänen tietomäärästään. Piti tietää, että miten sytytetään tuli, tehdään vaatteet, metsästetään eläimiä, hoidetaan sairauksia, jne. Nykyään me nojaamme muiden ihmisten asiantuntijuuteen lähes kaikessa mitä tarvitsemme.

No jaa. Kyllä kivikauden ihminenkin sai tiedot yhteisöltään, mutta tietysti toiminta piti silti opetella itse. Toisaalta sitä tiedettävää oli paljon vähemmän, kun elämä ja yhteisö oli yksinkertaisempi, vaikka tietysti siinä maailmassa tietäminen ja osaaminen oli se, millä pysyi hengissä.  Nykyihminen hallitsee valtavan määrän erilaisia  tietoja, toimitatapoja ja sääntöjä, vaikka iso osa päivittäisistä rutiineista onkin ulkoistettu niihin erikoistuneille ihmisille. Toisaalta meillä ei kuolla, vaikka oltaisiin täysin käsi tai haluton tekemään kaikissa arkitoimissa, tai vaikka ääripäänä neliraajahalvaantunut.

Mutta siitä olen samaa mieltä, että ihmisen superkyky on välittää tietoa ja osaamista tehokkaasti ja toimia toisiaan täydentävästi.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Minijehova
Seuraa 
Viestejä11360

Ab Surd Oy kirjoitti:
Olkinukke ja ad hominem ovat kai sitten niitä erityisvahvuuksiasi joilla jepsiskukkuu pärjäät tilanteessa kuin tilanteessa?

Tuo luovuttamisen muoto on mitä ominaisin jepalle.

Jepajee analysoi: "Minijehovan tapauksessa menetät kaiken. Sen takia hän etsii ihmisiä joilla ei ole mitään menetettävää. Normiguruilua. Gurut ovatkin kaikki psykopaatteja.

Pitää alistua parin vuoden intensiiviaivopesuun jotta kykenee edes etäisesti ymmärtämään hänen ylivertaisuuttaan. Hän ei anna mitään. Hän listaa tarpeesi."

MooM
Seuraa 
Viestejä8312

Minijehova kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
Olkinukke ja ad hominem ovat kai sitten niitä erityisvahvuuksiasi joilla jepsiskukkuu pärjäät tilanteessa kuin tilanteessa?

Tuo luovuttamisen muoto on mitä ominaisin jepalle.

Älä nyt. Jepahan on Hannibal, joka pureutuu ihmisten ihon alle, tökkii herkimpiin ja salatuimpiin kipupisteisiin ja saa heidät nielemään kielensä.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Minijehova
Seuraa 
Viestejä11360

MooM kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
Olkinukke ja ad hominem ovat kai sitten niitä erityisvahvuuksiasi joilla jepsiskukkuu pärjäät tilanteessa kuin tilanteessa?

Tuo luovuttamisen muoto on mitä ominaisin jepalle.

Älä nyt. Jepahan on Hannibal, joka pureutuu ihmisten ihon alle, tökkii herkimpiin ja salatuimpiin kipupisteisiin ja saa heidät nielemään kielensä.

Mutta jos tuon esiintyvyyttä yhtään viitsii analysoida, niin sitä ei näy aiheissa, joissa jepalla on alkeita syvällisempää substanssiosaamista. Tuo on siis ainoastaan muoto luovuttaa itselleen liian hankalissa aiheissa.

Useimmat käyttävät tuota tapaa juuri oman noloutensa peittelyyn. Vähän kuin vessanpönttöön paskova kissa, joka sutii muovirengasta pökäleen päälle maanisena.  :)

Jepajee analysoi: "Minijehovan tapauksessa menetät kaiken. Sen takia hän etsii ihmisiä joilla ei ole mitään menetettävää. Normiguruilua. Gurut ovatkin kaikki psykopaatteja.

Pitää alistua parin vuoden intensiiviaivopesuun jotta kykenee edes etäisesti ymmärtämään hänen ylivertaisuuttaan. Hän ei anna mitään. Hän listaa tarpeesi."

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat