Sivut

Kommentit (50)

Tokilogi
Seuraa 
Viestejä2114

Jonkun teorian mukaan musta aukko on singulariteetti, mutta laskuissa pitäisi ottaa pimeä aine huomioon, eikä luulla vain neutronien puristuvan tiiviimmäksi.

Jonkunlainen 3D pallo luultavasti kyseessä, mutta neutronitähteä tiheämpi.

Liikettä ei paljon ole, eikä lämpöäkään. Luulisi kaiken aineen ja energian lisäävän aukon massaa, kun ei ne voi kai muuksikaan muuttua.

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä19679

JPI kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Erikoinen kysymys, kun musta aukko on ainetta.

No mitä ainetta se on?

Äärimmäisen tiheään puristunutta ainetta.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Neutroni
Seuraa 
Viestejä31631

Tokilogi kirjoitti:
Jonkun teorian mukaan musta aukko on singulariteetti, mutta laskuissa pitäisi ottaa pimeä aine huomioon, eikä luulla vain neutronien puristuvan tiiviimmäksi.

Se mitä pimeästä aineesta tiedetään ei anna valoa aineen kohtaloon mustassa aukossa. Mitään romahtamisen pysäyttävää mekanismia ei tunneta.

Lainaus:
Jonkunlainen 3D pallo luultavasti kyseessä, mutta neutronitähteä tiheämpi.

Niin, ei se ole kovin uskottavaa, että aine romahtaa noin vain pisteeksi. Mutta pallon muodon oletus on puhdas arvaus. Voihan aine muodostaa vaikkapa elektroniorbitaalien kaltaisia hämärän mallisia vyöhykkeitä tai jotain muuta.

Lainaus:
Liikettä ei paljon ole, eikä lämpöäkään. Luulisi kaiken aineen ja energian lisäävän aukon massaa, kun ei ne voi kai muuksikaan muuttua.

Lämpöä on. Aineen romahtamisessa mustaksi aukoksi vapautuu absurdi määrä gravitaatiopotentiaalienergiaa, joka jää lämmöksi aukon sisään. Sekin on ongelma, ettei missään havaittavissa olevassa maailmankaikkeudessa ole mitään lähellekään vastaavaa, josta voisi saada vinkkiä miten luonnonlait toimivat niissä oloissa.

QS
Seuraa 
Viestejä5301

Käyttäjä18852 kirjoitti:

voiko painovoima kasvaa niin suureksi, että mustan aukon sisäpuolella energia alkaisi puristua aineeksi suhteellisuusteorian mukaisesti?

Tässä aineella tarkoitetaan ilmeisesti klassisesti ymmärrettävää ainetta, jolla on massa ja tilavuus.

Suhteellisuusteoriassa aine ja energia ovat sama asia. Usein aineella tarkoitetaan kaikkea energiaa (tässä tapauksessa sanana hiukan epätäsmällinen tosin), joka on gravitaation lähteenä. Energian muodostavat massa, säteily, vuorovaikutuskentät sekä näiden liike. Aineen voi mieltää noiden edellisten muodostamaksi kokonaisuudeksi, joka toimii siis gravitaation lähteenä.

Suhteellisuusteoria ei käsittele energian/aineen eri ilmenemismuotojen muuntumista toisikseen . Kvanttiteoriat ennustavat kyllä noita tapahtumia, mutta valitettavasti gravitaatiovuorovaikutuksen sisältävää kvanttiteoriaa ei ole toistaiseksi olemassa. Sellaisen avulla kysymykseen löytyisi ehkä vastaus.

Käyttäjä18833
Seuraa 
Viestejä19

Tuo luhistunut tähti,joka saattaa ilmentyä mustana-aukkoja,omaa valtavan gravitaatio potentiaalin ja se saattaakin olla se syy,joka näyttää "vääristävän kuvan"sellaiseksi "moniulotteisesti" piirtyväksi mustaksi aukoksi millaisena me sen havaitsemme. Ja tämä valtavan ainetiivistymän valtava gravitaatiovoima/kenttä juuri "imee"kaiken ympäriltään,valoa myöten . Näin se myös toimii massan ja näin gravitaation tasapainottajana ,Siksi tämän gravitaatiokentän/mustanaukon tutkiminen onkin niin haastavaa.

Eusa
Seuraa 
Viestejä17032

Saattapahan tähän kysymykseen sopia tämäkin: onko avaruuden kaarevuuseroissa itsessään energiaa ja gravitoiko sekin?

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

Käyttäjä18833
Seuraa 
Viestejä19

Eusa kirjoitti:
Saattapahan tähän kysymykseen sopia tämäkin: onko avaruuden kaarevuuseroissa itsessään energiaa ja gravitoiko sekin?

Aivan hyvin mahdollista.
Ainakin avaruus on ajallisesti poimuttunut,eli tarkoittaa alueita,joissa tällaisia poimuja voidaan hyödyntää matkan nopeuttajana,siirryttäessä avaruussektorilta toiselle. Ja gravitaatiokin tunnetaan pääsääntöisesti yksisuuntaisena vaikuttajana. Mutta todellisuudessa gravitaatio/painovoima,on sekä vetävä,että työntävä voima,se selittää niin atomin,kuin planeettojen ja aurinkojen pyöreän muodon ja rakenteen. Ja juuri tuohon painovoiman kaksi kaksivaikutteisuuteen perustuu avaruus(ufo)alusten liiketapa. Eli kun objektiin estetään vaikkapa vetävän voiman vaikutusta,saa työntävä voima otteen ja taas päinvastoin,näin selittyy niiden "luonnonlakien vastaiselta"näyttävä liike. Gravitaatio ja antigravitaatio hallinnassa.

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä19679

Käyttäjä18833 kirjoitti:
Eusa kirjoitti:
Saattapahan tähän kysymykseen sopia tämäkin: onko avaruuden kaarevuuseroissa itsessään energiaa ja gravitoiko sekin?

Aivan hyvin mahdollista.
Ainakin avaruus on ajallisesti poimuttunut,eli tarkoittaa alueita,joissa tällaisia poimuja voidaan hyödyntää matkan nopeuttajana,siirryttäessä avaruussektorilta toiselle. Ja gravitaatiokin tunnetaan pääsääntöisesti yksisuuntaisena vaikuttajana. Mutta todellisuudessa gravitaatio/painovoima,on sekä vetävä,että työntävä voima,se selittää niin atomin,kuin planeettojen ja aurinkojen pyöreän muodon ja rakenteen. Ja juuri tuohon painovoiman kaksi kaksivaikutteisuuteen perustuu avaruus(ufo)alusten liiketapa. Eli kun objektiin estetään vaikkapa vetävän voiman vaikutusta,saa työntävä voima otteen ja taas päinvastoin,näin selittyy niiden "luonnonlakien vastaiselta"näyttävä liike. Gravitaatio ja antigravitaatio hallinnassa.

18833 työntyy nyt aika kovaa tässä asiassa ?

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Tokilogi
Seuraa 
Viestejä2114

Neutroni kirjoitti:
Mutta pallon muodon oletus on puhdas arvaus. Voihan aine muodostaa vaikkapa elektroniorbitaalien kaltaisia hämärän mallisia vyöhykkeitä tai jotain muuta. Aineen romahtamisessa mustaksi aukoksi vapautuu absurdi määrä gravitaatiopotentiaalienergiaa, joka jää lämmöksi aukon sisään.

Jos on pyörimätön musta aukko, joka ei romahda äärettömän tiheäksi pisteeksi, on se tietysti pallon muotoinen. Lähes valon nopeudella pyörivä "aukko" on varmaankin navoilta litistynyt pallo tai

kiekkomainen. Lämpö on aineen värähtelyä, eikä mustassa aukossa paljon värähtele, joten lämpö muuttuu muuksi energiaksi/massaksi.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä31631

Tokilogi kirjoitti:
Jos on pyörimätön musta aukko, joka ei romahda äärettömän tiheäksi pisteeksi, on se tietysti pallon muotoinen. Lähes valon nopeudella pyörivä "aukko" on varmaankin navoilta litistynyt pallo tai

Suhteellisuusteorian mukaan pyörimätön musta aukko on pallosymmetrinen, mutta silloin sen tilavuus on nolla. Tuolliaset hatusta heitetyt väitteet ovat muuten arvottomia, jos sinulla ei ole konsistenttia teoriaa, joka ennustaa äärellisen tilavuuden ja pallosymmetrisen muodon.

Lainaus:
Lämpö on aineen värähtelyä, eikä mustassa aukossa paljon värähtele, joten lämpö muuttuu muuksi energiaksi/massaksi.

Citation needed.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä31631

Käyttäjä18852 kirjoitti:
Tarkoitin siis, että energiasta tulisi sinne lisää ainetta.

Tällaisissa tilanteissa pitäisi määritellä mitä tarkoitat aineella. Se tarkoittaa fysiikassa eri yhteyksissä eri asioita. Yleisen suhteellisuusteorian tapauksessa aineen ja energian ero ei ole mitenkään selvä, ne ovat saman luonnonilmiön ilmenemismuotoja.

No, miten ikinä aineen määrittelet, fysiikka ei vastaa järkevästi (jos ei sitten singulariteetti tunnu järkevältä) siihen missä muodossa aine ja/tai energia tapahtumahorisontin sisällä ovat.

Tokkura
Seuraa 
Viestejä5509

Käyttäjä18852 kirjoitti:
Kysymys suhteellisuusteoriasta enemmän ymmärtäville:

eli voiko painovoima kasvaa niin suureksi, että mustan aukon sisäpuolella energia alkaisi puristua aineeksi suhteellisuusteorian mukaisesti?

Onko Einsteinin kaavoissa jotain sellaista, jolla voisi laskea esim. gravitaatiovakion ja tiheyden perusteella, kuinka suuren painovoiman vaikuttaessa tällaista voisi tapahtua?

Erittäin suurienergisista fotoneista voi periaatteessa voi periaatteessa syntyä hukkaspari ainetta ja antiainetta missä hyvänsä. Seantiaine vaan pyrkii sitten taas pamahtamaan uudestaan sähkömagneettiseski energiaksi aineympäristössä.

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä19679

Ertsu kirjoitti:
JPI kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
Ertsu kirjoitti:
JPI kirjoitti:
Ertsu kirjoitti:
JPI kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Erikoinen kysymys, kun musta aukko on ainetta.

No mitä ainetta se on?

Se on yksi suuri atomiydin ja se pysyy koossa vain suuren painovoimansa ansiosta.

Kuvailit neutronitähteä, et mustaa aukkoa.

Musta aukko on vain suuri neutronitähti. Kun auringonkaltainen tähti räjähtää supernovana, niin pieni tähti luhistuu neutronitähdeksi ja suurempi mustaksi aukoksi. Musta aukko ei ole mikään reikä tyhjässä, vaan suurimassainen musta tähti.

Juur noin, samaa tavaraa mutta suurempi määrä, niin suuri että gravitaatio kasvaa kyllin suureksi luomaan tph.

Kävitkö katsomassa mustaa aukkoa vai tuliko tuo aivopieru mieleesi navetan takana pierten kusiessasi?
😂

Täällä tiedepalstalla tarvitaan siis 12 viestiä, että keskustelu kääntyy toisten kommentoijien pilkkaamiseksi. Lopetan tämän aiheen seuraamisen tähän.

Joo näitä ylimielisiä besserwissereitä täällä riittää..niille on jo oma ketju.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä19679

Käyttäjä18852 kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Erikoinen kysymys, kun musta aukko on ainetta.

Tarkoitin siis, että energiasta tulisi sinne lisää ainetta.

Sen painovoimahan imee sinne lisää ainetta.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat