Sivut

Kommentit (35)

Tauko
Seuraa 
Viestejä490

ID10T kirjoitti:
"Epäilen suuresti. 20-kertaisella nopeudella (tai alhaisemmallakin nopeudella) sanat puuroutuvat ja lukijan ääni alkaa muistuttamaan heliumia vetänyttä pikkuoravaa"

- Joillakin audioedtointisovelluksilla voi nopeutta lisätä ja samalla säilyttää alkuperäinen äänen/sävelkorkeuden.
En kuitenkaan itse haluaisi 20x nopeutta, tuskin edes yhtään alkuperäistä nopeampaa.

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä11682

Reiska kirjoitti:
Kuuntelemises on monasti se ongelma, etten jaksa keskittyä siihen nii hyvin. Siks lukeminen on parempi jos jotain tarvis oikeasti oppia. Itekki aika apahasti karsastin Puheen musiikkia, mut toisaalta siel tulee aika erilaisia biisejä ja kuitenki aika vähän. Siks oon valmis hyväksymään varauksella. Nykyää en edes vaihda kanavaa kun Sarasvuo avaa suunsa.

Mulla on sama. Lukemiseen uppoutuu kunnolla ja se sitoo kaiken huomion ja keskittymisen. Kuunnellessa asia menee vähän toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos, mieli vaeltelee samaan aikaan jossain muissa asioissa. 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija

Paras tapa oppia on keskustelu.
Keskustelu jonkun kanssa jolla on syvällistä tietoa ja hyvä ilmaisukyky. Keskusteluhan ei ole pelkkää kuuntelua, mutta näin saa poimittua rusinat pullasta ja valmiiksi jäsenneltyä tietoa.

ID10T
Seuraa 
Viestejä4265

Tauko kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
"Epäilen suuresti. 20-kertaisella nopeudella (tai alhaisemmallakin nopeudella) sanat puuroutuvat ja lukijan ääni alkaa muistuttamaan heliumia vetänyttä pikkuoravaa"

- Joillakin audioedtointisovelluksilla voi nopeutta lisätä ja samalla säilyttää alkuperäinen äänen/sävelkorkeuden.
En kuitenkaan itse haluaisi 20x nopeutta, tuskin edes yhtään alkuperäistä nopeampaa.

Tuo varmaankin perustuu siihen, että äänien välisiä taukoja lyhennetään, koska eihän ääntä voi nopeuttaa sävelkorkeuden muuttumatta. Korjaa toki, jos olen väärässä. Olen opiskellut ääniteoriaa jonkin verran, mutta en väitä olevani alan asiantuntija.

Minijehova
Seuraa 
Viestejä11360

Ab Surd Oy kirjoitti:
Reiska kirjoitti:
Kuuntelemises on monasti se ongelma, etten jaksa keskittyä siihen nii hyvin. Siks lukeminen on parempi jos jotain tarvis oikeasti oppia. Itekki aika apahasti karsastin Puheen musiikkia, mut toisaalta siel tulee aika erilaisia biisejä ja kuitenki aika vähän. Siks oon valmis hyväksymään varauksella. Nykyää en edes vaihda kanavaa kun Sarasvuo avaa suunsa.

Mulla on sama. Lukemiseen uppoutuu kunnolla ja se sitoo kaiken huomion ja keskittymisen. Kuunnellessa asia menee vähän toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos, mieli vaeltelee samaan aikaan jossain muissa asioissa. 

Tuosta johtuen kuullun muistaa paljon luettua huonommin.

Jepajee analysoi: "Minijehovan tapauksessa menetät kaiken. Sen takia hän etsii ihmisiä joilla ei ole mitään menetettävää. Normiguruilua. Gurut ovatkin kaikki psykopaatteja.

Pitää alistua parin vuoden intensiiviaivopesuun jotta kykenee edes etäisesti ymmärtämään hänen ylivertaisuuttaan. Hän ei anna mitään. Hän listaa tarpeesi."

ID10T
Seuraa 
Viestejä4265

Minijehova kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
Reiska kirjoitti:
Kuuntelemises on monasti se ongelma, etten jaksa keskittyä siihen nii hyvin. Siks lukeminen on parempi jos jotain tarvis oikeasti oppia. Itekki aika apahasti karsastin Puheen musiikkia, mut toisaalta siel tulee aika erilaisia biisejä ja kuitenki aika vähän. Siks oon valmis hyväksymään varauksella. Nykyää en edes vaihda kanavaa kun Sarasvuo avaa suunsa.

Mulla on sama. Lukemiseen uppoutuu kunnolla ja se sitoo kaiken huomion ja keskittymisen. Kuunnellessa asia menee vähän toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos, mieli vaeltelee samaan aikaan jossain muissa asioissa. 

Tuosta johtuen kuullun muistaa paljon luettua huonommin.

Paitsi jos nuotit lukee niiden kuuntelemisen sijaan :)

tammukka
Seuraa 
Viestejä4579

Tämä on nyt valistunut arvaus, mutta mielestäni kuuntelemiseen on vaikeampi keskittyä, koska kuuloaisti on myös varoitusaisti. Siitä johtuen "sivuäänet" häiritsevät koska aivomme voivat tulkita ne varoitusääniksi.  Itse ainakin koen ylimääräiset äänet häiritsevinä. Katsomiseen on helpompi keskittyä. Siitäkö johtunee nämä gorilla koriskentällä jutut.

MooM
Seuraa 
Viestejä8312

Minijehova kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
Reiska kirjoitti:
Kuuntelemises on monasti se ongelma, etten jaksa keskittyä siihen nii hyvin. Siks lukeminen on parempi jos jotain tarvis oikeasti oppia. Itekki aika apahasti karsastin Puheen musiikkia, mut toisaalta siel tulee aika erilaisia biisejä ja kuitenki aika vähän. Siks oon valmis hyväksymään varauksella. Nykyää en edes vaihda kanavaa kun Sarasvuo avaa suunsa.

Mulla on sama. Lukemiseen uppoutuu kunnolla ja se sitoo kaiken huomion ja keskittymisen. Kuunnellessa asia menee vähän toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos, mieli vaeltelee samaan aikaan jossain muissa asioissa. 

Tuosta johtuen kuullun muistaa paljon luettua huonommin.

Toisaalta jos kuultu tulee keskustelussa, siihen voi kytkeytyä paljonkin muistamista auttavia asioita. Paikka ja seura, tunnetila jne. On jotain kuultuja lauseita, joita ei unohda. Toki kirjoitettujakin. Luettu on usein neutraalimpi tuon muun sisällön suhteen. Kuunnellessa taas nähty voi yhdistyä kuultuun. Itse huomaan tehneeni linkkejä erityisesti automatkojen yhteydessä. Edelleen tietyissä paikoissa tulee mieleen samat ajatukset (esim. Valtimolla eräs Freukkareiden biisi ja Lusin suoralla ääniä kuulleen miehen kertomus (radiossa) mielikuvitustyttöystävästään :D) 

Siitä olen samaa mieltä, että kuunnellessa esim. äänikirjaa tai radion puheohjelmaa, ajatus harhailee helpommin. Samaa tapahtuu kyllä lukiessakin, mutta enimmäkseen oman mielentilan tai luettavan sisällön vuoksi. Noisas tilanteissa saman materiaalin kuunteleminen olisi todennäköisesti vielä vaikeampaa.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Minijehova
Seuraa 
Viestejä11360

tammukka kirjoitti:
Tämä on nyt valistunut arvaus, mutta mielestäni kuuntelemiseen on vaikeampi keskittyä, koska kuuloaisti on myös varoitusaisti. Siitä johtuen "sivuäänet" häiritsevät koska aivomme voivat tulkita ne varoitusääniksi.  Itse ainakin koen ylimääräiset äänet häiritsevinä. Katsomiseen on helpompi keskittyä. Siitäkö johtunee nämä gorilla koriskentällä jutut.

Varmastikin noin. Kuuloaistia ei käsitetä ihan niin tietoisesti, paitsi toki rytmit ja melodiat ja muut kirjoitusta vastaavat kuulo-oppimisen avut. Ainakin olettaisin juuri tuon mustesykkyröistä kirjaimiksi ja sanoiksi tulkkaamisen tietoisena olevan vahvemman muistijäljen takana.

Kuulossa taas erilaiset rasahdukset ja tuulen tai vesistön huminat ovat melko tiedostamatonta taustamölyä, mutta siihen kuitenkin reagoidaan. Heti kun rytmitetään ja sävelletään, niin oppimistulokset ja muistettavuus paranee dramaattisesti.

Äänikirjoissakin hyvin luettu jää paremmin päähän kuin huonosti luettu. Hyvin luetussa on kiva puheen rytmitys. Tuollaista hyvää ei ehkä kannata mennä nopeuttamaan.

Jepajee analysoi: "Minijehovan tapauksessa menetät kaiken. Sen takia hän etsii ihmisiä joilla ei ole mitään menetettävää. Normiguruilua. Gurut ovatkin kaikki psykopaatteja.

Pitää alistua parin vuoden intensiiviaivopesuun jotta kykenee edes etäisesti ymmärtämään hänen ylivertaisuuttaan. Hän ei anna mitään. Hän listaa tarpeesi."

asdf
Seuraa 
Viestejä12250

Mulla ittsellä ihan se, että on konkreettinen opus kädessä on positiivista. Sitten sellainen, että kun tykkään lukea kirjoja niiden alkuperäiskielellä,jos se on englanti, niin aika hyvin paikallinen kirjastoni palvelee mua. He siis tilaavat noita opuksia pyynnöstä. Mut kaikkia ei ole saatavilla, joten ne saa edullsesti Amazonista.

Eli kirjan etsiminen, tilaaminen ja sit se, että se kolahtaa postiluukusta ja  pääsee lukemaan, on aika magee fiilis.Tuollaista ei digikirjan lukija koe.

Vierailija

Olis kiva jos sanomalehdetkin vois kuunnella vaikka radiosta autoa ajaessa. Eli kun tekee jotain muuta niin lehtiartikkelit vois porista taustalla.

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä11682

ID10T kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
Reiska kirjoitti:
Kuuntelemises on monasti se ongelma, etten jaksa keskittyä siihen nii hyvin. Siks lukeminen on parempi jos jotain tarvis oikeasti oppia. Itekki aika apahasti karsastin Puheen musiikkia, mut toisaalta siel tulee aika erilaisia biisejä ja kuitenki aika vähän. Siks oon valmis hyväksymään varauksella. Nykyää en edes vaihda kanavaa kun Sarasvuo avaa suunsa.

Mulla on sama. Lukemiseen uppoutuu kunnolla ja se sitoo kaiken huomion ja keskittymisen. Kuunnellessa asia menee vähän toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos, mieli vaeltelee samaan aikaan jossain muissa asioissa. 

Tuosta johtuen kuullun muistaa paljon luettua huonommin.

Paitsi jos nuotit lukee niiden kuuntelemisen sijaan :)

Nyt tarkkana. Musiikki on primitiivistä äänisignaalia. Siihen kuulomme ja sitä vastaavat aivoalueet ovat alkujaan kehittyneet. Jos ja kun nyt käsitellään tekstimateriaalin sisältämän informaation tiedonkäsittelyä, ja sen välittymistä kuuloaistin kautta, puhutaan ihan eri asiasta. Raaka ääni esim. musiikkina on primitiivistä ja sellaisenaan käsiteltyä; melodiat, rytmit, harmoniat yms. piirteet resonoivat sellaisenaan jossain osissa aivojamme tuottaen tunteita, laukoen mielikuvia ja muistoja jne. Puhutun äänen sisältämä tekstimuotoinen informaatiosisältö on ihan eri ekrroksen juttuja. Se äänisignaali puretaan ääntiöiksi joista joku ihan toinen osa tai vastuualue aivoissa rupeaa koostamaan jollain jäsentelyllä sanoja ja edelleen lauseita, jotka tuottavat assosiaatioita sanoja vastaaviin objekteihin ja lauserakenteiden kautta muodostavat yksittäisiä ajatuksia mielikuvatasolla. Tämä käsitteellinen ajattelu on kielellistä ja avatii sekä sisältää todella paljon enemmän kognitiivista toimintaa ja ihan eri tavalla kuin pelkkä äänen kuule,inen tai musiikin kuuntelu. 

Tuo mitä sanatarkasti sanoit nuoteista, on itse asiassa tasan päinvastoin. Nuotit on jopa helpompi lukea ja muuttaa päässään (tai instrumentin kautta) musiikiksi kuin nuotintaa kuulemaansa musiikkia. Juurikin em. informaationkäsittelyn vaativuuden vuoksi. Musiikin kuuntelu on yksi asia, mutta sen kääntäminen abstraktiksi, formaaliksi kielelliseksi informaatioksi (niin, kieltä ne nuotinnoksetkin ovat) on kokonaan toinen, joka rakentuu edellisen päälle melkoisella lisämäärällä osallistuvia hermosoluja ja aivotoimintoja. 

ID10T
Seuraa 
Viestejä4265

Ab Surd Oy kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
Reiska kirjoitti:
Kuuntelemises on monasti se ongelma, etten jaksa keskittyä siihen nii hyvin. Siks lukeminen on parempi jos jotain tarvis oikeasti oppia. Itekki aika apahasti karsastin Puheen musiikkia, mut toisaalta siel tulee aika erilaisia biisejä ja kuitenki aika vähän. Siks oon valmis hyväksymään varauksella. Nykyää en edes vaihda kanavaa kun Sarasvuo avaa suunsa.

Mulla on sama. Lukemiseen uppoutuu kunnolla ja se sitoo kaiken huomion ja keskittymisen. Kuunnellessa asia menee vähän toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos, mieli vaeltelee samaan aikaan jossain muissa asioissa. 

Tuosta johtuen kuullun muistaa paljon luettua huonommin.

Paitsi jos nuotit lukee niiden kuuntelemisen sijaan :)

Nyt tarkkana. Musiikki on primitiivistä äänisignaalia. Siihen kuulomme ja sitä vastaavat aivoalueet ovat alkujaan kehittyneet. Jos ja kun nyt käsitellään tekstimateriaalin sisältämän informaation tiedonkäsittelyä, ja sen välittymistä kuuloaistin kautta, puhutaan ihan eri asiasta. Raaka ääni esim. musiikkina on primitiivistä ja sellaisenaan käsiteltyä; melodiat, rytmit, harmoniat yms. piirteet resonoivat sellaisenaan jossain osissa aivojamme tuottaen tunteita, laukoen mielikuvia ja muistoja jne. Puhutun äänen sisältämä tekstimuotoinen informaatiosisältö on ihan eri ekrroksen juttuja. Se äänisignaali puretaan ääntiöiksi joista joku ihan toinen osa tai vastuualue aivoissa rupeaa koostamaan jollain jäsentelyllä sanoja ja edelleen lauseita, jotka tuottavat assosiaatioita sanoja vastaaviin objekteihin ja lauserakenteiden kautta muodostavat yksittäisiä ajatuksia mielikuvatasolla. Tämä käsitteellinen ajattelu on kielellistä ja avatii sekä sisältää todella paljon enemmän kognitiivista toimintaa ja ihan eri tavalla kuin pelkkä äänen kuule,inen tai musiikin kuuntelu. 

Tuo mitä sanatarkasti sanoit nuoteista, on itse asiassa tasan päinvastoin. Nuotit on jopa helpompi lukea ja muuttaa päässään (tai instrumentin kautta) musiikiksi kuin nuotintaa kuulemaansa musiikkia. Juurikin em. informaationkäsittelyn vaativuuden vuoksi. Musiikin kuuntelu on yksi asia, mutta sen kääntäminen abstraktiksi, formaaliksi kielelliseksi informaatioksi (niin, kieltä ne nuotinnoksetkin ovat) on kokonaan toinen, joka rakentuu edellisen päälle melkoisella lisämäärällä osallistuvia hermosoluja ja aivotoimintoja. 

Yritin lähinnä olla humoristinen...

Itse en osaa lukea nuotteja ollenkaan, joten minulle melodian muistaminen on huomattavasti helpompaa kuin sitä vastaavien nuottien, jotka nekin luultavasti muistaisin ennemmin kuvana kuin yksittäisinä symboleina.

John Carter
Seuraa 
Viestejä11927

asdf kirjoitti:
Mulla ittsellä ihan se, että on konkreettinen opus kädessä on positiivista. Sitten sellainen, että kun tykkään lukea kirjoja niiden alkuperäiskielellä,jos se on englanti, niin aika hyvin paikallinen kirjastoni palvelee mua. He siis tilaavat noita opuksia pyynnöstä. Mut kaikkia ei ole saatavilla, joten ne saa edullsesti Amazonista.

Eli kirjan etsiminen, tilaaminen ja sit se, että se kolahtaa postiluukusta ja  pääsee lukemaan, on aika magee fiilis.Tuollaista ei digikirjan lukija koe.

Joo, samoja bibliofilian oireita on itselläkin.

" Käsittämätöntä luonnossa on sen käsitettävyys. " Albert Einstein

Tauko
Seuraa 
Viestejä490

ID10T kirjoitti :
"Tuo varmaankin perustuu siihen, että äänien välisiä taukoja lyhennetään, koska eihän ääntä voi nopeuttaa sävelkorkeuden muuttumatta"

- Androidille löytyy Play-kaupasta esim tämmöinen ilmainen sovellus äänen nopeuden muuttamiseen:
"Music Speed Changer"

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat